Pull to refresh

Comments 16

Не хочется огорчать автора, но махровый дилетантизм.

Первая задача.
Неясна причина падения напряжения, но судя по вариантам размещения накопителей какие-то чудовищные потери в сети.
Да и вообще, накопителем не регулируют напряжение, у Вас дефицит мощности, либо трансформаторная подстанция не пропускает, либо сеть слабая. Мощность/энергоемкость накопителя никак не может зависеть от места установки. Потери, по идее будут меньше, чем накопитель ближе в центру питания, потому что сам накопитель имеет кпд отличный от 1 и ток на зарядку этих потерь приводит к потерям в линии, чем они длиннее, тем потерь больше.
Если проблема с напряжением, допустим появляются мощные потребители реактивной энергии, то будет падать напряжение, тогда решайте задачу установкой батарей конденсаторов или применяйте другие методы.

Задача 2.
«Скорость устранения аварий в электрических сетях постоянно растет» — очень спорное утверждение.
В этой задаче интересно посмотреть экономический эффект. Скорее его нет.

Задача 3.
Если ВЛ 0,4 трудно содержать, то накопитель за гранью.
Возможно есть специфические условия, где накопители востребованы.

Ваши задачи не требуют «интеграции анализа, больших данных», и тп красивых слов.
Проблемы сетей специалистам известны и понятны, а литий-ионные накопителей в электрических сетях — это тупиковая ветвь развития энергетики. Как представлю стоимость масштабирования, проблемы обслуживания, стоимости редкоземов в аккумуляторах, горы отходов, проблемы утилизации.

Но идея нравится, пишите еще. Тем более рваная генерация ВИЭ и неровное потребление требуют балансировки. Подумайте, другие варианты есть.
Не огорчили нисколько) к счастью, у меня профильное образование МЭИ и пять лет опыта работы с накопителями чтобы не сомневаться в написанном, а задачи в статье – не идеи, а опыт реального внедрения накопителей в сетях с соответствующими расчетами.

В первой задаче причина падения напряжения – потери в перегруженной сети в часы пикового потребления. Накопитель при разряде – дополнительный источник мощности, чем он ближе к концу линии, тем меньше мощности нужно «тащить» через сеть в часы пиковой нагрузки и тем меньше потери. Рассуждая, Вы не учитываете суточный график нагрузки потребителей и зависимость величины потерь от уровня напряжения. Дефицит мощности возникает в часы пиковой нагрузки. В остальные часы накопитель имеет возможность заряжаться, не снижая напряжение ниже допустимого. Насколько из-за этого влияния он может заряжаться учитывается в ограничении задачи, об этом сказано в статье.

По второй задаче эффект зависит от стоимости сетевого строительства для организации второго ввода от резервирующего источника питания, в большинстве рассмотренных мной случаев накопители оказались дешевле.

В третьем применении длинную линию электропередачи гораздо сложнее содержать, чем мобильный накопитель, который легко привезти на сервис. Подтверждается это сравнением стоимости обслуживания. А если поставка накопителя организуется по контракту жизненного цикла, то у сетей проблема обслуживания вообще отпадает.

«Большие данные» это данные учета, с каждого счетчика снимается 17 520 значений только за один год, на основании этих данных методы искусственного интеллекта (использовался Boosted Decision Tree Regression) позволяют выявлять закономерности и прогнозировать потребление.

За новую тему спасибо, про накопители для ВИЭ будет отдельный пост.
По второй задаче эффект зависит от стоимости сетевого строительства для организации второго ввода от резервирующего источника питания, в большинстве рассмотренных мной случаев накопители оказались дешевле.
Из за административных проблем, угадал?
Скорее проблема удаленности второго источника питания, чем он дальше, тем дороже строительство. Плюс условия прохождения линии — болта, гористая местность и тп, удорожают строительство. А вы какие проблемы имеете ввиду?)

Смею предположить, что землееотвод и другие административные вопросы

Могу побиться об заклад, у Вас образование не профильное по сетям.
Подумайте, порисуйте схему замещения, посчитайте заряд-разряд.
Лучше с цифрами, пусть относительными и Вы поймете, что не так.
И самое главное накопитель не служит для поддержания напряжения, его фукция -компенсация нехватки мощности.
Это просто несерьезно:
«Большие данные» это данные учета, с каждого счетчика снимается 17 520 значений только за один год, на основании этих данных методы искусственного интеллекта (использовался Boosted Decision Tree Regression) позволяют выявлять закономерности и прогнозировать потребление.
В году 8760 часов — две точки в час. Все закономерности давно выявлены и потребление без искусственного интеллекта известно. Сходите на экскурсию в диспетчерскую службу, там это здорово налажено.
Успехов
Не бейтесь зря, «Электроэнергетические системы и сети». Уже говорила, что все что описано в статье было просчитано в цифрах и на схемах замещения реальных сетей. Да, накопитель компенсирует нехватку мощности, и именно это влияет на напряжение в сети. Расчет установившегося режима электрической сети по схеме замещения – это расчет взаимовлияющих параметров: мощностей и напряжений. Именно поэтому расчеты итерационные, реализующие метод последовательных приближений. Для теории по теме отличный учебник «Электрические системы. Электрические сети.» под редакцией Веникова В.А.

Не понятно такое рьяное сопротивление современным инструментам расчета, тем более на habr, пользуйтесь на здоровье типовыми графиками 70-х годов. Статья о том, как использование реальных данных о потреблении позволило улучшить экономику проектов и как это повторить. Если для Вас цифровизация и предиктивная аналитика в сетях не нужна, сходите на экскурсию в Центр управления сетями «Россети Центр», там это здорово используется

Что, если накапливать в теслу? Из моего опыта эксплуатации газенвагена, полного баллона хватает где-то на неделю, это примерно километров на триста. Пробег Теслы заявлен примерно столько же, туда влазит 100 квтч, и это в большинстве случаев избыточно, частью этих киловатт можно пожертвовать на благо общества. Сделать двухсторонний разъем зарядки, в само зарядное встроить инвертор, и подключить к интернету, тогда пики потребления можно будет компенсировать с точностью до полуволны. У диспетчера появится пункт "взять энергию из электромобилей, доступно столько то", а владельцам сделать акцию - два киловатта ночью за один днём, это бесплатное топливо будет, причем по экономическим а не политическим причинам, т.е всегда. Я бы и сам тогда пересел бы на электричку))

Есть такая концепция Vehicle-to-grid и, по моему мнению, мобильный транспорт электроэнергии со временем будет развиваться. Сейчас Вы можете попробовать оказывать таким образом услуги управления спросом (demand response) объединившись с каким-нибудь потребителем) можно ради эксперимента просчитать экономику и возможность работать на два предприятия перегоняя авто)) Еще можно доставлять энергию по запросу, но ее цена с учетом всех расходов будет скорее всего выше, чем пригнать дизельную генерацию, ведь Вы тратите ресурс своей батареи и энергию на доставку.

Для реализации концепта в полной мере нужна оценка системных эффектов. В случае выдачи в сеть, Вы становитесь поставщиком и конкурируете с ними в цене, а при покупке оплачиваете транспорт, то есть в действующей системе это убыток. Поэтому для получения «два киловатта ночью за один днём» нужно чтобы ценность этого мероприятия для системы была выше, чем ожидаемый Вами доход. Для этого нужно понимать в чем выражается эффект (снижение потерь, увеличение потребления электротранспорта и тд), и кто его целевой потребитель, то есть кто за это готов платить.

Я бы сама пересела на электричку, если бы удобство зарядки хотя бы сравнялось с заправкой))

Вот оно, преимущество верхнего образования: способность написать сложными словами о сложных вещах))

Электросети, как хозяин-барин в своем хозяйстве, может делать все, что не противоречит законодательству и частично здравому смыслу, а частная компания (на Украине все Облэнерго частные) - все, что при этом приносит прибыль и сокращает убытки. Электричество, купленное у тяжёлой генерации, в пиковые часы дефицит, и его надо где-то добирать, а ночью его избыток, и его надо где-то девать. Именно поэтому существуют двухтарифные счётчики, "ночью дешевле", и облэнергам они выгодны, стимулируют потребителей снижать пиковое потребление и повышать ночное, только без обратной связи, вслепую.

В одной электричке энергии немного, но их много уже сейчас. Мощность одной квартиры меньше киловатта, а мощность авто жильца этой квартиры от полсотни киловатт, количество энергии для самодвижущихся повозок больше, чем для жилья. Сейчас эта энергия в основном бензин, который несовместим с проводами, но есть тенденция перехода на совместимое электричество. Дело за малым: поставить двустороннюю качалку электричества, и осознать на уровне менеджмента пользу от этого. А законы со временем тоже подтянутся, солнце уже узаконили - государство для того и существует, чтобы регулировать все ко всеобщему удобству.

Украинские Облэнерго вроде не распакованы на сети и сбыты, к сожалению, не знаю как у них регулируется стоимость электроэнергии и ее передачи.

Если совсем просто, то разница между ценой электроэнергии (со всеми сопутствующими расходами при ее покупке) ночью и в пиковые часы должна быть больше, чем стоимость хранения. Стоимость хранения, грубо, это сумма стоимости батарейки и стоимости двунаправленной зарядки, разделенная на произведение емкости батарейки и ее ресурса в циклах.

Условие выполнено – можно рисовать бизнес-план и идти за Теслой)

Вам, как выпускнику МЭИ, должно быть известно, что электроэнергия для бытовых потребителей это не про деньги.

То же МЭИ появился для исполнения плата ГОЭЛРО. А вы сейчас эти усили пытаетесь свести на нет. Решение с накопителями энергии для основного питания потребителей не будет работать. И в Вашем примере, про деревни из одного-двух домов это всего лишь приведет к гибели этих деревень.

К сожалению, по такой же логике работают и оптимизаторы здравоохранения, образования и прочей социалки.

Плохо это все, и грустно.

Стоимость хранения энергии для Облэнерго бесплатно - за счёт ресурса батареи электрички, Но это на плечах потребителей. Если будет приёмка бэушных аккумов за приемлемую цену, то даже без всяких акционных предложений, https://axiomplus.com.ua/news/nochnoj-tarif-na-elektroenergiyu-v-ukraine/#nochnoy-tarif первая попавшаяся ссылка из Гугла: ночной тариф ровно вдвое дешевле, ставим двухсторонний двухтарифный счётчик, ночью заряжаем теслу за полцены, утром едем на работу (100квч емкость/300км пробега = 0.3 квч/км, в моем случае расход около 5 киловатт), подключаем к сети, оставшихся в баке 95квт примерно половину днём сливаем в розетку за полную цену, остатка хватит, чтобы доехать домой, подключаем к сети, ночью автоматически начнет заряжаться за полцены. Осталось сделать персонализацию, чтобы зарядные по всему городу учитывали электричество конкретного водителя.

Статья интересна в качестве теории.

Соглашусь с комментарием выше, что для энергоснабжения удаленных объектов литий-йонные накопители ни как не подойдут. Я не совсем понимаю в чём трудность обслуживания линии 10кВ? На мой взгляд обслуживание этой линии + ТП 10/0.4 будет в разы дешевле чем использовать так называемые мобильные накопители.

Тема использования накопителей энергии совместно с ВИЭ очень актуальная.

А вы рассматриваете только литий-йонные батареи в качестве накопителей энергии?

В чем такое категоричное «литий-йонные накопители ни как не подойдут»? это интересно, если причины оцифровываются, то можно описать граничные условия экономики таких проектов.

Трудность обслуживания линий 0.4-10 кВ зависит от их протяженности и местности, по которой они проходят – поросли, грунта, погодных условий и т.д. Если интересно подробнее, посмотрите перечень работ в СТО 34.01-24-002-2018 Россетей. Все эти работы требуют затрат, а если линия содержится ради пары оставшихся в деревне домов, то накопитель оказывается дешевле.

Задачи в статье безотносительны к какой-либо технологии хранения, они про то, чтобы на основании данных о потребителе предлагать индивидуальные решения, улучшающие экономику проектов. А какую технологию предлагаете рассматривать Вы?

Очень интересно было бы посмотреть на экономические показатели и расчеты, на основе которых сделаны выводы о том, что накопители энергии для энергоснабжения могут быть выгоднее.

Я не могу предлагать, у меня не достаточно компетенций в этой области, но я знаю о совместном использовании кинетических накопителей и ветрогенераторов. Как раз в таких схемах кинетические накопители используются для поддержания напряжения и частоты.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.