Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 365
Правильно я понимаю, что телепортация — это передача данных о структуре объектов, на основе которых он потом «собирается»?
Вы назвали скорее один из методов телепортации.
Телепортация — общее название процессов, при которых объект перемещается из одного места в другое за очень короткий промежуток времени © Wikipedia
Это все не та телепортация о которой мечтают люди. Для передачи информации ок. А кому интересно, если в теплые страны отправился ваш телепортированный клон, а вы остались на месте…
Вспомнилась концовка фильма — "Престиж".
Где фокусник, не знал, кого он каждый раз убивает, себя или своего появившегося клона после телепортации…
Где фокусник, не знал, кого он каждый раз убивает, себя или своего появившегося клона после телепортации…
Главное, чтобы потом вернуться можно было…
а так — Титан, пожалуй…
а так — Титан, пожалуй…
Кабинет Брина — уж извините, в личное пространство человека вторгаться не гуд…
напишите ему письмо — глядишь и пообщаетесь
напишите ему письмо — глядишь и пообщаетесь
Сначала набираются суперхолодные атомы рубидия
Что такое «холодный атом»? Я всегда думал, что температура это макрохарактеристика.
Вы абсолютно правы. Прошу прощения, исправил формулировку.
А что такое температура? Это характеристика интенсивности движения частиц (атомов, молекул). Соответственно «холодные атомы» — это «спокойные атомы». По-моему так.
Ну… выходит, абсолютно холодный атом — неподвижный атом? В таком случае, для каждого атома найдётся такая система отсчёта, где его температура равна абсолютному нулю… величина имеет смысл только для сравнительно большого числа атомов, ящетаю.
Я акцентировал внимание не на отдельном атоме, а на их группе в целом. Да и автор использует множественное число. Выражение «суперхолодные атомы рубидия» имеет смысл, так как относится к группе атомов, а не к отдельному экземпляру. Это лишь характеризует их взаимное поведение относительно друг друга.
Думается, что Вас смутила двусмысленность, либо неточный перевод выражения «Сначала набираются суперхолодные атомы рубидия». Но мы то знаем, что имелось на самом деле ;)
Думается, что Вас смутила двусмысленность, либо неточный перевод выражения «Сначала набираются суперхолодные атомы рубидия». Но мы то знаем, что имелось на самом деле ;)
Первое место куда бы я телепортнулся — это туалет. Иногда просто физически не успеваешь до него добежать.
вот так всегда…
самые сложные и высокотехнологичные устройства иногда служат для удовлетворения элементарных потребностей :)
самые сложные и высокотехнологичные устройства иногда служат для удовлетворения элементарных потребностей :)
А если в процессе телепортации вы обгадитесь? :)
А там рраз — и кто-то уже сидит!
Ещё лучше телепортировать содержимое кишечника/мочевого пузыря не сходя с места.
>> Иногда просто физически не успеваешь до него добежать.
Как я вам сочувствую…
Поделитесь впечатлениями, как это, когда не успел? :)
Как я вам сочувствую…
Поделитесь впечатлениями, как это, когда не успел? :)
самые крутые телепорты в Футураме. Всегда мечтал о такой трубе до работы.
Ну там же не телепорты вовсе, просто трубы.
По определению телепортации, это тоже телепортация, если эта «доставка» происходит мгновенно.
Если мы говорим об этом, то там совсем не мгновенная «доставка».
а вы знаете что мгновенно ничего кроме отделения электронов при фото-эффекте не происходит?
Мгновенно в моём понимании = скорости света.
Кстати! Эйнштейн отрицал квантовую запутанность из-за того, что процесс передачи информации от одного когерентного электрона к другому происходил со скоростью, большей скорости света. Получается, что либо ОТО, либо запутанность неверна.
Кстати! Эйнштейн отрицал квантовую запутанность из-за того, что процесс передачи информации от одного когерентного электрона к другому происходил со скоростью, большей скорости света. Получается, что либо ОТО, либо запутанность неверна.
А фишка в том, что запутанность не позволяет передавать информацию сама по себе. Так что противоречия нет.
Волновое уравнение с запутанными состояниями придумал как раз Эйнштейн сотоварищи, практически на спор — чтобы показать, несостоятельность подхода — а впоследствии существование запутанных состояний было подтверждено экспериментально. Такая вот ирония ;j
Тогда у вас очень ограниченное понимание. Взять, к примеру, расстояния в космосе и их преодоление. Получается, мгновенно — это сотни и тысячи лет? :)
в постель к мэган фокс
Капец ребята! Видел ее в Трансформерах. Офигенная телка, но как-то не задавался целью запомнить имя, всеравно никто не познакомит. :)
облегчу задачу тем, кто не знает кто такая — www.meganfox.ru/
P.S. а вообще комменты о телепортации как раз в тему :)
облегчу задачу тем, кто не знает кто такая — www.meganfox.ru/
P.S. а вообще комменты о телепортации как раз в тему :)
Сдается мне, Сергей Брин с чайком телепортируется вместе со своей комнатой раньше, чем кто-то успеет его найти :))
А на Марсе я бы тоже побывал, особенно в районе Сидонии.
Только мне кажется, что телепортация — не вопрос последующих столетий, ответ всплывет намного раньше… просто чем глубже копаешь квантовую физику, тем больше углубляешься в философию. Ответ надо там искать.
А на Марсе я бы тоже побывал, особенно в районе Сидонии.
Только мне кажется, что телепортация — не вопрос последующих столетий, ответ всплывет намного раньше… просто чем глубже копаешь квантовую физику, тем больше углубляешься в философию. Ответ надо там искать.
Читаешь такие статьи как поваренную книгу — возьмите полгарнца лисьих соплей, смешайте с фунтом толченых черепашьих панцирей…
Так и тут: атомы рубидия, когерентные электроны, волновые функции…
Так и тут: атомы рубидия, когерентные электроны, волновые функции…
Эй, минусующие… Скажите, что вы поняли хотя бы половину этой квантовой физики.
Трудно написать статью, которая была бы понятна всем, согласитесь? Я итак старался писать всё более менее доходчиво, многие слова помечая ссылкой.
Это я к тому, что для каждой статьи есть своя аудитория и Хабрахабр к счастью имеет некоторое количество пользователей(к моему удивлению довольно большое), которое способно понять написанное в полной мере.
Это я к тому, что для каждой статьи есть своя аудитория и Хабрахабр к счастью имеет некоторое количество пользователей(к моему удивлению довольно большое), которое способно понять написанное в полной мере.
Квантовую механику невозможно понять. Причиной этому является то, что квантовая механика царствует в микромире, а мы с вами макросущества, наше макро-понимание и законы неприменимы к микромиру.
Таким образом в пространстве очень трудно переместиться, скорее всего во времени.
По-моему искажать пространство куда тяжелее, чем разбирать человека на атомы. А вот что такое память, мысли и что такое мозг с физической точки зрения — действительно, загадка.
все мысли, память и тп соберутся в месте с атомами, ибо определяются нейроными связями
однако это будете уже не вы. вы умрете уже при «разборе».
Ну эти вопросы хорошо освещены в литературе :)
Можно ещё интереснее аспекты обсудить… Если человека сканируют и пересылают информацию о сборе, зачем убивать (кровавым топором) оригинал? :)
Тогда клон там соберётся, а оригинал останется на месте… а дальше уже будет совсем другая история…
Можно ещё интереснее аспекты обсудить… Если человека сканируют и пересылают информацию о сборе, зачем убивать (кровавым топором) оригинал? :)
Тогда клон там соберётся, а оригинал останется на месте… а дальше уже будет совсем другая история…
>Тогда клон там соберётся, а оригинал останется на месте… а дальше уже будет совсем другая история…
ага, забесплатно отпраить другого чувака отдыхать скажем на море, да?
а чо с ним потом делать? кормить и давать жить в своей квартире чтоли?
ага, забесплатно отпраить другого чувака отдыхать скажем на море, да?
а чо с ним потом делать? кормить и давать жить в своей квартире чтоли?
Ну, он (то есть «типа Вы») в любом случае отправится на море…
а вот что с вами сделают — оставят жить в квартире или убьют кровавым топором — вопрос второй :)
а вот что с вами сделают — оставят жить в квартире или убьют кровавым топором — вопрос второй :)
>кормить и давать жить в своей квартире чтоли?
тут еще как-то нужно будет разобраться где кто и чья это квартира… х)
тут еще как-то нужно будет разобраться где кто и чья это квартира… х)
собрать команду и открыть студию :)
нередко хочется раздвоиться сделать задачи быстрее. а объяснять самому себе намного легче :)
нередко хочется раздвоиться сделать задачи быстрее. а объяснять самому себе намного легче :)
>однако это будете уже не вы
по какому критерию?
при условии атомарной идентичности…
по какому критерию?
при условии атомарной идентичности…
Зато можно сохранить информацию о себе на несколько сотен лет и потом скомпилироваться обратно :)
Совеобразное путешествие во времени.
Совеобразное путешествие во времени.
есть такое понятие, как сознание. сознание это не просто процесс.
так вот: сознание не будет перемещаться от одной «биомассы» к другой, даже если они на 100% одинаковы.
то есть когда вы «скомпилируетесь», у этого «скомпилировавшегося» будет сосем другое сознание.
вы будете уже мертвы.
так вот: сознание не будет перемещаться от одной «биомассы» к другой, даже если они на 100% одинаковы.
то есть когда вы «скомпилируетесь», у этого «скомпилировавшегося» будет сосем другое сознание.
вы будете уже мертвы.
А этому есть научное подтверждение?
Я спрашиваю потому, что сознание не может существовать как отдельная от физического тела «информация». (лично мое мнение)
Т.е., если взять попроще вариант, память — это замыкание круга нейронов в следствии чего мы помним события. и если мы вернем все 1 к 1, то память тоже вернется. Вот по аналогии я считаю, что и с сознанием подобные вещи. Но я ведь могу ошибаться :)
Я спрашиваю потому, что сознание не может существовать как отдельная от физического тела «информация». (лично мое мнение)
Т.е., если взять попроще вариант, память — это замыкание круга нейронов в следствии чего мы помним события. и если мы вернем все 1 к 1, то память тоже вернется. Вот по аналогии я считаю, что и с сознанием подобные вещи. Но я ведь могу ошибаться :)
память вернется, но к ДРУГОМУ человеку.
вот смотрите: рядом с вами стоит человек. ему мы передадим все ваши мысли в данный момент, и всю вашу память (заменим ВСЁ в его мозге). ну и? вы что, стали видеть его глазами? слышать его ушами? ничуть. вы попрежнему в СВОЁМ теле. и если вас убить — вы так и умрете.
вот смотрите: рядом с вами стоит человек. ему мы передадим все ваши мысли в данный момент, и всю вашу память (заменим ВСЁ в его мозге). ну и? вы что, стали видеть его глазами? слышать его ушами? ничуть. вы попрежнему в СВОЁМ теле. и если вас убить — вы так и умрете.
Очень философская тема :)
На эту тему можно посмотреть так:
Да, человека разбирают на молекулы и собирают обратно. В этом моменте вы утверждаете, что это уже другой человек (я правильно понял ?)
Т.е. последовательность такая Человек — набор взаимосвязей о структуре Человеческого организма — Человек.
Тут я считаю, что Человек каким был таким и остался.
Если говорить, что будет если 1 к 1 клонировать Человека и спросить является ли клон самим же Человек…
Т.е. посмотреть на него и спросить: Это ли я?
Я думаю, что ответ Да.
Потому, что мышление скопировано и по сути это перерождение. Мы сменили физическую оболочку, но мышление оставили.
Но пока мы не готовы воспринимать столь сложные понятия и живем относительно простой жизнью, а вот как будут считать наши пра- пра- пра- пра- пра- и т.д. внуки это очень хороший вопрос :)
На эту тему можно посмотреть так:
Да, человека разбирают на молекулы и собирают обратно. В этом моменте вы утверждаете, что это уже другой человек (я правильно понял ?)
Т.е. последовательность такая Человек — набор взаимосвязей о структуре Человеческого организма — Человек.
Тут я считаю, что Человек каким был таким и остался.
Если говорить, что будет если 1 к 1 клонировать Человека и спросить является ли клон самим же Человек…
Т.е. посмотреть на него и спросить: Это ли я?
Я думаю, что ответ Да.
Потому, что мышление скопировано и по сути это перерождение. Мы сменили физическую оболочку, но мышление оставили.
Но пока мы не готовы воспринимать столь сложные понятия и живем относительно простой жизнью, а вот как будут считать наши пра- пра- пра- пра- пра- и т.д. внуки это очень хороший вопрос :)
простой эксперимент: у нас есть два вас. вы и ваша атомарная копия. Накормим копию взбитыми сливками. Получите ли вы удовлетворение? :)
Вас посадили в тюрьму по статье. Очень жестокой статье. И вас отправят умереть в космос (газовую камеру/утопят/повесят) — но у вас есть ваша копия. Не к электронном, в живом виде. Отправите ли вы копию или пойдете умирать сами? Почему?
Есть какое-то рискованное дело (для жизни и здоровья). Пойдете ли вы на риск сами или отправите копию? А имеете ли вы право отправить копию?
Вы до сих пор считаете, что ваша копия это вы? Два вас — это реально? Я не говорю, что человек привязан к телу, и ратую за киборгизацию, но я != копия
Вас посадили в тюрьму по статье. Очень жестокой статье. И вас отправят умереть в космос (газовую камеру/утопят/повесят) — но у вас есть ваша копия. Не к электронном, в живом виде. Отправите ли вы копию или пойдете умирать сами? Почему?
Есть какое-то рискованное дело (для жизни и здоровья). Пойдете ли вы на риск сами или отправите копию? А имеете ли вы право отправить копию?
Вы до сих пор считаете, что ваша копия это вы? Два вас — это реально? Я не говорю, что человек привязан к телу, и ратую за киборгизацию, но я != копия
Отличные вопросы.
1) Отправите ли вы копию или пойдете умирать сами? — Вопрос просто шикарный :) По сути это два меня. Два человека, которые хотят жить. Я бы постарался избежать такого выбора. Но если бы кому-то пришлось из нас умирать, тогда разницы нету. Разница только в том, кто же будет терпеть боль, когда будет умирать.
2) Вы до сих пор считаете, что ваша копия это вы? Два вас — это реально? — Да. Это очень трудно объяснить.
Вы для себя решите, что для вас человек: это его физическое тело? или это его мышление/сущность?
Вы себя осознаете как уникальная личность! Вас не может быть двое. Мы привыкли к этому. И второе, даже если вас 2-е, это не значит, что вы должны думать на 2-х. Вы отдельные люди хотя сущность одна и та же.
Уверен, что я вас последним предложением запутал :)
Посмотрите со стороны на эту ситуацию, объективно, тогда вы должны понять.
1) Отправите ли вы копию или пойдете умирать сами? — Вопрос просто шикарный :) По сути это два меня. Два человека, которые хотят жить. Я бы постарался избежать такого выбора. Но если бы кому-то пришлось из нас умирать, тогда разницы нету. Разница только в том, кто же будет терпеть боль, когда будет умирать.
2) Вы до сих пор считаете, что ваша копия это вы? Два вас — это реально? — Да. Это очень трудно объяснить.
Вы для себя решите, что для вас человек: это его физическое тело? или это его мышление/сущность?
Вы себя осознаете как уникальная личность! Вас не может быть двое. Мы привыкли к этому. И второе, даже если вас 2-е, это не значит, что вы должны думать на 2-х. Вы отдельные люди хотя сущность одна и та же.
Уверен, что я вас последним предложением запутал :)
Посмотрите со стороны на эту ситуацию, объективно, тогда вы должны понять.
Не запутали, мы регулярно обсуждали тему крионики/атомарного копирования и т.п. в трансхуман-чате, и я сразу понял, что вы хотите сказать, просто мнения не совпадают.
Я не вижу привязки тело-человек. Для меня не принципиально. Т.е. человек может обходиться и вовсе без тела (или без его частей, сегодня ноги, а через 100 лет — ноги, головы, сердца и пр.)
Но я не буду осознавать второе тело как «я». И оно не будет осозновать себя как меня. На момент создания копии мы оба будем я, но уже через сотые доли секунды мы будем разными людьми. Потому что у каждого из нас будет свой опыт уже. Человек — это еще и его опыт, знания и т.д., так вот при его создании стоит нам хоть чуть в разные стороны посмотреть и с разной скоростью подышать — мы перестанем быть одним человеком и станем двумя. А я пожалуй поздравлю его в тот момент с днем рождения :)
Ох, вот это поток мыслей…
Я не вижу привязки тело-человек. Для меня не принципиально. Т.е. человек может обходиться и вовсе без тела (или без его частей, сегодня ноги, а через 100 лет — ноги, головы, сердца и пр.)
Но я не буду осознавать второе тело как «я». И оно не будет осозновать себя как меня. На момент создания копии мы оба будем я, но уже через сотые доли секунды мы будем разными людьми. Потому что у каждого из нас будет свой опыт уже. Человек — это еще и его опыт, знания и т.д., так вот при его создании стоит нам хоть чуть в разные стороны посмотреть и с разной скоростью подышать — мы перестанем быть одним человеком и станем двумя. А я пожалуй поздравлю его в тот момент с днем рождения :)
Ох, вот это поток мыслей…
Тогда я думаю тут еще разница в том, как мы осознаем этот факт (вы и я).
Я это факт осознаю как: моя сущность и остальное общество. Я не осознаю себя как бы в двух телах одновременно.
Т.е. по сути никакой физической связи нету, но есть только абстрактное понятие того, что моя сущность будет жить относительно других людей. И эта сущность является моим очень хорошим наследником, т.е. ее реакция на внешние раздражители будет аналогично моей.
Вот как-то так :)
Я это факт осознаю как: моя сущность и остальное общество. Я не осознаю себя как бы в двух телах одновременно.
Т.е. по сути никакой физической связи нету, но есть только абстрактное понятие того, что моя сущность будет жить относительно других людей. И эта сущность является моим очень хорошим наследником, т.е. ее реакция на внешние раздражители будет аналогично моей.
Вот как-то так :)
«А я пожалуй поздравлю его в тот момент с днем рождения» — или он вас. Ведь в момент рождения копии сознания идентичны и кто копия а кто оригинал неизвестно. Ну если конечно вы войдете в кабинку с красными стенами и будете знать что копию создадут с в кабинке с синими тогда понятно, а вот если кабинки идентичны то неизвестно кто копия а кто оригинал.
«сисястую» фи как пошло =(
>врятли оно так, иначе бы ученые уже научились мозговому языку программирования…
они как раз начали этим заниматься, уровень развития технологии раньше не позволял.
www.bbc.co.uk/russian/science/2009/07/090723_artificial_brain.shtml
>врятли оно так, иначе бы ученые уже научились мозговому языку программирования…
они как раз начали этим заниматься, уровень развития технологии раньше не позволял.
www.bbc.co.uk/russian/science/2009/07/090723_artificial_brain.shtml
именно. Образовались связи. Но то, что они есть не значит, что их легко обнаружить и скопировать — ибо их даже рассмотреть по живому мозгу нынче практически нереально. Технологии не доросли, принципов реализации не найдено. Томографии всякие имеют существенно более грубое разрешение и в пространстве, и во времени. Более того, даже если рассмотреть эти синапсы получится в Вашем мозгу, не значит что их можно будет воссоздать в чужом — ибо они очень-очень контекстно-зависимы, ибо связывают области вашего мозга, хранящие Ваш личный опыт в том виде, в котором он у Вас сросся подобными же связями и нейронами. И в любом другом мозгу — опыт совсем иной и пророс связями и нейронами он существенно иначе.
Сознание (интеллект/мысли/память/душа) может существовать вне физического тела. Так что одной пересборки «тушки», боюсь, будет не совсем достаточно.
Что заставляет вас делать столь странные выводы?
Внетелесный опыт многих людей.
А, скажите, что в них «странного»? Или оно кажется странным лишь от того, что вы сами об этом ничего не знаете и никогда не испытывали на собственной шкуре?
А, скажите, что в них «странного»? Или оно кажется странным лишь от того, что вы сами об этом ничего не знаете и никогда не испытывали на собственной шкуре?
>А, скажите, что в них «странного»?
то что они не основаны на реальных фактах…
>что вы сами об этом ничего не знаете и никогда не испытывали на собственной шкуре?
я знаю об этом достаточно) и увы среди научной методалогии отсутсвует «испытать на собственной шкуре»(в плане психологических экспериментов), я думала все в курсе, что мозг постоянно нас обманывет и личные наблюдения субъективны и предвзяты…
то что они не основаны на реальных фактах…
>что вы сами об этом ничего не знаете и никогда не испытывали на собственной шкуре?
я знаю об этом достаточно) и увы среди научной методалогии отсутсвует «испытать на собственной шкуре»(в плане психологических экспериментов), я думала все в курсе, что мозг постоянно нас обманывет и личные наблюдения субъективны и предвзяты…
то что они не основаны на реальных фактах…
Реальных — это каких, по-вашему? Опыт многих тысяч людей (в т.ч. коллективный) разных национальностей, возрастов, взглядов, вероисповедания совершенно ни о чём не свидетельствует?
я думала все в курсе, что мозг постоянно нас обманывет и личные наблюдения субъективны и предвзяты…
Увы, для всех случаев, особенно настолько тонких, аппаратуру ещё не изобрели (точнее сказать она не получила достаточного развития и распространения). Но это ли единственный способ достоверного познания каких-либо явлений? Самая большая проблема «традиционной» науки в том, что она мыслит слишком уж узко и материалистично.
Да, возможно субъективны, но ознакомьтесь с описаниями опыта достаточно большого количества людей, и вы поймёте, что все так или иначе подразумевают одно и то же, только описывают в соответствии с собственными представлениями.
>Реальных — это каких, по-вашему?
это таких, с которыми можно ознакомиться, причем они верифицируемы
>Опыт многих тысяч людей
где я могу почитать об этом в _рецензируемом_ мед журнале?
>Увы, для всех случаев, особенно настолько тонких, аппаратуру ещё не изобрели
там, обычно, методалогия эксперимента неправильная
>Самая большая проблема «традиционной» науки
нету традиционной и нетрадиционной науки, есть наука и паранаука, обычно об этом почему-то забывают =(
это таких, с которыми можно ознакомиться, причем они верифицируемы
>Опыт многих тысяч людей
где я могу почитать об этом в _рецензируемом_ мед журнале?
>Увы, для всех случаев, особенно настолько тонких, аппаратуру ещё не изобрели
там, обычно, методалогия эксперимента неправильная
>Самая большая проблема «традиционной» науки
нету традиционной и нетрадиционной науки, есть наука и паранаука, обычно об этом почему-то забывают =(
это таких, с которыми можно ознакомиться, причем они верифицируемы
Пожалуйста, ознакамливайтесь. Верифицируйте, в т.ч. на себе. ;-)
Или вы привыкли только слушать рассуждения «авторитетных учёных», непременно подкреплённые многочисленными публикациями в СМИ?
где я могу почитать об этом в _рецензируемом_ мед журнале?
Мне не доводилось встречать достойные публикации в популярных _научных_ журналах, а если таковые и встречаются (пример), то они склонны трактовать подобный опыт сугубо с нейрофизиологической точки зрения.
нету традиционной и нетрадиционной науки, есть наука и паранаука, обычно об этом почему-то забывают
Увы, свет научной мысли, нежелая принимать какие угодно отклонения от устоявшихся убеждений и привычных направлений изучения, часто «высмеивает» любые доводы независимых исследователей от этой т.н. «паранауки» в пользу существования тех или иных явлений, отчасти экспериментально доказуемых или же неоднократно наблюдавшихся и зафиксированных очевидцами, существование которых во многом невозможно описать ныне известными физическими законами.
>Верифицируйте, в т.ч. на себе.
Я выше писала почему этого делать нельзя. В этом различие науки и псевдонауки — в методологии. Научная методология это способ не вводить себя в заблуждение…
>Или вы привыкли только слушать рассуждения «авторитетных учёных», непременно подкреплённые многочисленными публикациями в СМИ?
читать в СМИ о науке… надо себя не уважать… увы уровень журноламерства зашкаливает =( поэтому только пара заслуживающих доверия ресурсов, где в рецензентах компетентные люди. Ренцирование это принятая повсеместно научная практика — защита от ошибок, недобросовесности и явной лжи. Авторитетность тут не при чем.
>они склонны трактовать подобный опыт сугубо с нейрофизиологической точки зрения.
есть какие-то объективные причины этого не делать?
>часто «высмеивает» любые доводы независимых исследователей от этой т.н. «паранауки» в пользу существования тех или иных явлений
ниразу не видела в своей жизни доводов независимых иследователей, на которые стоило бы обращать внимания =( Мне следует понимать «отчасти экспериментально доказуемых или же неоднократно наблюдавшихся» — наблюдали только заинтересованые люди, а остальные не смогли воспроизвети их опыты?)
Поимите все, что эксперементально может быть обнаружено, наука исследует.
Я выше писала почему этого делать нельзя. В этом различие науки и псевдонауки — в методологии. Научная методология это способ не вводить себя в заблуждение…
>Или вы привыкли только слушать рассуждения «авторитетных учёных», непременно подкреплённые многочисленными публикациями в СМИ?
читать в СМИ о науке… надо себя не уважать… увы уровень журноламерства зашкаливает =( поэтому только пара заслуживающих доверия ресурсов, где в рецензентах компетентные люди. Ренцирование это принятая повсеместно научная практика — защита от ошибок, недобросовесности и явной лжи. Авторитетность тут не при чем.
>они склонны трактовать подобный опыт сугубо с нейрофизиологической точки зрения.
есть какие-то объективные причины этого не делать?
>часто «высмеивает» любые доводы независимых исследователей от этой т.н. «паранауки» в пользу существования тех или иных явлений
ниразу не видела в своей жизни доводов независимых иследователей, на которые стоило бы обращать внимания =( Мне следует понимать «отчасти экспериментально доказуемых или же неоднократно наблюдавшихся» — наблюдали только заинтересованые люди, а остальные не смогли воспроизвети их опыты?)
Поимите все, что эксперементально может быть обнаружено, наука исследует.
Чего только воспалённому воображению не привидится…
А аргументированно опровергните? Или проще тыкнуть пальцем и бросить фразочку о психическом здравии совершенно незнакомого человека?
Один дурак может столько задать вопросов, что сто умных не смогут ответить. (с) кто-то из умных. (+ мои соображения в эту тему)
Извините, ничего личного.
Извините, ничего личного.
«— Подожди, щас я тебе себя на гмейл отправлю!»
Инет отрубился, часть ноги не пришло… Печально.
а кто за тебя будет бэкапы делать? сам виноват
Телепортация не позволяет делать бэкапы: передаваемый квант нельзя подвергать гейзенберговскому наблюдению. Это как интерференция у протонов: если протоны регистрировать, то они утрачивают волновые особенности и интерференция прекращается напрочь.
Очень плохо, что Вы относитесь к шуткам как набору слов.
Кстати что это за гейзенберговское наблюдение? Если принцип неопределенности Гейзенберга то там «Гейзенберг» и «наблюдение» отдельные слова.
Кстати что это за гейзенберговское наблюдение? Если принцип неопределенности Гейзенберга то там «Гейзенберг» и «наблюдение» отдельные слова.
Шэлдон, ты?
Зависит от того, какая из технологий телепортации сподобится дорасти до коммерческого использования. Вовсе не обязательно квантовая.
не, бэкап по любому нужен… ну его нах — лепездричство вырубилось и все, пипец((
Да что там, много надо для счастья? Отправил фотоаппарат в будущее, пофоткал, вернул. И не надо там бывать первое время :))
Думаю, что проблема будет в том, что в силу неопределённости, мы сможем точно воспроизвести или положение частицы, или ещё движение, т. е. или или структуру, или состояние. А так как в живом организме постоянно протекают биохимические реакции, то при воссоздании состояния во всём организме будет дикая рассинхронизация, которая скорее всего будет очень негативно отражаться на организме: аритмия, потеря координации, некоторая амнезия, возможно, потеря сознания.
К тому же, при неудачной «инициализации» свежесобраной тушки сигналы к органам могут быть отправлены неправильно, или не направлены, когда они нужны, что вызовет слишком сильное сокращение мышц и перелом костей или отказ отдкльных органов. В общем, пока мы не будем обладать такими знаниями в медицине, чтобы сделать чудовище Франкенштейна, телепортировать живые организмы — безумие.
К тому же, при неудачной «инициализации» свежесобраной тушки сигналы к органам могут быть отправлены неправильно, или не направлены, когда они нужны, что вызовет слишком сильное сокращение мышц и перелом костей или отказ отдкльных органов. В общем, пока мы не будем обладать такими знаниями в медицине, чтобы сделать чудовище Франкенштейна, телепортировать живые организмы — безумие.
На данный момент пространство-время искажается только с помощью гравитации. Теорий которые бы позволяли искажатся пространству-времени другим способом я не слышал. И гравитацией они искажаются очень нелинейно. Падать в черную дыру как то не хочется, я больше верю в одну из описанных в посте теорий.
«как собрать все мысли, память и тп и опять загнать это в живое существо?» — полностью скопировать тело вместе с «электрохимическим сигналом», тоже пока фантастика но по моему более реализуемая чем искажение пространства.
«как собрать все мысли, память и тп и опять загнать это в живое существо?» — полностью скопировать тело вместе с «электрохимическим сигналом», тоже пока фантастика но по моему более реализуемая чем искажение пространства.
Ну может первую тысячу лет после изобретения телепорта мы и не станем перемещать себя, а только неживые предметы — товары, грузы… Но это уже офигительно, как упростится логистика :)
Что-то вспомнилось…
Он в Минске, Она в Москве… Разговор в асе.
Он: Я сча лежу в постели, пишу тебе с мобилы
Она: Да, а в чем ты?
Он: тока в трусах=)
Она: мммм… а что б ты сделал, если б я сейчас оказалась у тебя в комнате?
*ПАУЗА*
Он: Честно… Я б ОХ$EЛ!
(с) bash.org
Он в Минске, Она в Москве… Разговор в асе.
Он: Я сча лежу в постели, пишу тебе с мобилы
Она: Да, а в чем ты?
Он: тока в трусах=)
Она: мммм… а что б ты сделал, если б я сейчас оказалась у тебя в комнате?
*ПАУЗА*
Он: Честно… Я б ОХ$EЛ!
(с) bash.org
Меня очень волнует вопрос: что при телепортациях (квантовой и классической) происходит с исходным объектом? Пока все сходится к тому, что один я окажусь на пляжах в системе Сириуса с прекрасными сириусянками, а исходный я так и буду тупо смотреть в стену кабинки для телепортации.
Конечно, эту проблему можно решить, совместив будку-телепорт с будкой для самоубийств, но не могу сказать, что меня бы привлекал такой вид транспорта.
Конечно, эту проблему можно решить, совместив будку-телепорт с будкой для самоубийств, но не могу сказать, что меня бы привлекал такой вид транспорта.
Я думаю, если вас расщепят на атомы, то вам будет не до таких мелочей :)
При всех названных выше методах, исходный объект уничтожается непроизвольно.
Его нужно тут же расщиплять для получения биомассы из которой буду строить тех, кто телепортируется в эту сторону.
По поводу уничтожения исходного объекта — это вопрос философский. Если прикинуть, тот ты, который существовал 5-10 лет назад — тоже мертв. Тот ты, который сейчас — уже другой.
Да, точно :) Надо было этот фильм упомянуть.
Это ж вроде одна из серий Симпсонов.
вам 13 лет что-ли? :))) хорошо что вспомнили пародию из Симсонов, а не из Губки Боба квадратные штаны… :)))
позор знать про этот сюжет из Симпсонов и не знать классику, которую он обыгрывает.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1958%29
Фильм неоднократно пародировался — например, существует серия «Симпсонов», в которой Барт после неудачной телепортации меняется головами с мухой. В компьютерной игре «Space Quest 5» есть эпизод, в котором главный герой Роджер Вилко в результате сбоя в установке телепортации также меняется головой с мухой. Также Такэси Китано использовал в своей комедии «Снял Кого-нибудь?» факт неудачного эксперимента (целью было создание человека-невидимки), в результате которого главный герой становится человеком-мухой.
В одном из эпизодов мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» (SquidBob TentaclePants — СквидБоб Тентакл Пэнтс(4-й сезон)) обыграна тема неудачного эксперимента с телепортом. Изобретенный живущей под водой белкой Сенди прибор испытан на Губке Бобе. В результате Боб «смешался» со своим соседом и коллегой по работе в закусочной «Красти Крабс» кальмаром Сквидвардом. Чтобы разделить их, Сенди срочно сооружает некий «сепаратор», однако все заканчивается плачевно: «смешанными» оказываются почти все обитатели Бикини Боттом. В конце серии «монстр» с головой Сквидварда и фрагментами тел Боба, Патрика, Мистера Краббса, Сенди и других песонажей находится на приеме у психоаналитика. На просьбу доктора рассказать о свой проблеме, неисправимый пессимист Сквидвард отвечает: «Все началось с того, что я родился….».
позор знать про этот сюжет из Симпсонов и не знать классику, которую он обыгрывает.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%85%D0%B0_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1958%29
Фильм неоднократно пародировался — например, существует серия «Симпсонов», в которой Барт после неудачной телепортации меняется головами с мухой. В компьютерной игре «Space Quest 5» есть эпизод, в котором главный герой Роджер Вилко в результате сбоя в установке телепортации также меняется головой с мухой. Также Такэси Китано использовал в своей комедии «Снял Кого-нибудь?» факт неудачного эксперимента (целью было создание человека-невидимки), в результате которого главный герой становится человеком-мухой.
В одном из эпизодов мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны» (SquidBob TentaclePants — СквидБоб Тентакл Пэнтс(4-й сезон)) обыграна тема неудачного эксперимента с телепортом. Изобретенный живущей под водой белкой Сенди прибор испытан на Губке Бобе. В результате Боб «смешался» со своим соседом и коллегой по работе в закусочной «Красти Крабс» кальмаром Сквидвардом. Чтобы разделить их, Сенди срочно сооружает некий «сепаратор», однако все заканчивается плачевно: «смешанными» оказываются почти все обитатели Бикини Боттом. В конце серии «монстр» с головой Сквидварда и фрагментами тел Боба, Патрика, Мистера Краббса, Сенди и других песонажей находится на приеме у психоаналитика. На просьбу доктора рассказать о свой проблеме, неисправимый пессимист Сквидвард отвечает: «Все началось с того, что я родился….».
Была такая серия в Симпсонах :)
А может все же этот www.imdb.com/title/tt0051622/?
Что-то я не понял одного момента, судя из статьи при телепортации, первая копия объекта остаётся на месте и невредима (в точке старта). В итоге в точке выхода мы получаем абсолютный клон объекта? Ведь электроны из точки старта никуда не деваются, а только переходят из одного состояния в другое? (Закон сохранения энергии)
Пожалуй если решить проблему телепортации, проблема клонирования решится автоматически.
Вы же сами выше писали, что исходный объект уничтожается.
уху… клонов можно будет отправлять на мясокомбинаты=)
Главное, чтоб не сглючило ничего… а то будет как в симпсонах )
Имхо человечество раньше перейдет жить в виртуальную реальность, в которой любой человек способен телепортироваться куда угодно, чем построит реальные телепортаторы.
А вообще я бы телепортировал всевозможный мусор с земли в черные дыры и смотрел бы, как это все засасывается, попивая темный гиннес.
А вообще я бы телепортировал всевозможный мусор с земли в черные дыры и смотрел бы, как это все засасывается, попивая темный гиннес.
Если бы так писали учебники физики, у меня в школе была бы твёрдая пятёрка. Огромное спасибо за статью, очень увлекательно!
В школе все-равно больше любят учеников превращать в сборники физических формул или машины для решения типовых задач, чем объяснять какую-то теорию. Особенно после введения тестовых форм экзаменов.
Не говорите! Хотя бывают исключения. Например мне попался учитель, который формулы нам почти не давал: он нам толковал как это устроено и как работает, а когда поймёшь это, то и самому формулу можно вывести.
[Немного рекламы]Спасибо ФизМат школе(СУНЦ НГУ), советую своих детей отдавать именно в такие заведения.
[Немного рекламы]Спасибо ФизМат школе(СУНЦ НГУ), советую своих детей отдавать именно в такие заведения.
Пожалуй это самый лестный комплимент. Благодарю.
Спасибо за интересную статью.
Я считаю, что телепортация — это зло. С одной стороны оказаться в любом месте земли(вселенной) мгновенно — это интересно, но что если все захотят оказаться сразу в одном месте? Так что массвого использования у нас не будет никогда. Если нет физического ограничения, будет искуственное.
Я считаю, что телепортация — это зло. С одной стороны оказаться в любом месте земли(вселенной) мгновенно — это интересно, но что если все захотят оказаться сразу в одном месте? Так что массвого использования у нас не будет никогда. Если нет физического ограничения, будет искуственное.
Читаю вашу статью — и перед глазами невозмутимое лицо Шелдона Купера :). Поэтому, пожалуй, соглашусь с ним и не буду никуда телепортироваться… ведь тогда исчезну оригинальный я…
Когда я писал эту статью он мне тоже мерещился :)
У Шелдона убер-ЧСВ, скромнее надо быть, — на уровне атомов все мы одинаковы. Я считаю, уникальность человека заключается не в физической составляющей, а в информационной — в характере и памяти, и, если однажды удастся научиться эту информацию считывать и передавать (воспроизводить) — это уже можно будет считать телепортацией. Забейте на тело, достаточно передавать разум, и в пункте назначения лишь размещать его в интерпретаторе, который заблаговременно создавать с помощью биотехнологий (или хватит и робототехники).
Как скопированный файл — если он двоично идентичен исходному, + подправить в ФС время создания — нельзя будет сказать, где оригинал, а где копия. Научимся копировать сознание, и исчезнет философское понятие оригинальности человека. (правда, появится куча новых проблем, но это уже тема для другого разговора)
Кстати, вспоминаю, как читал давненько произведение, в котором людей для работы в агрессивных средах чужих планет конвертировали в другие биологические формы, там ГГ превращали в черепаху, и в финале он забрался в вулкан, чтобы его сдетонировать. Правильная мысль от туда: не важно, из чего ты сделан, главное, как ты себя осознаешь. Если сознание человека будет полноценно функционировать в био-черепахе, то это тоже будет человек, а процесс загрузки сознания уже можно засчитать за результат, которого мы хотим добиться, пытаясь изобрести телепортацию. Кстати, жалко, но не могу вспомнить название этого произведения…
Как скопированный файл — если он двоично идентичен исходному, + подправить в ФС время создания — нельзя будет сказать, где оригинал, а где копия. Научимся копировать сознание, и исчезнет философское понятие оригинальности человека. (правда, появится куча новых проблем, но это уже тема для другого разговора)
Кстати, вспоминаю, как читал давненько произведение, в котором людей для работы в агрессивных средах чужих планет конвертировали в другие биологические формы, там ГГ превращали в черепаху, и в финале он забрался в вулкан, чтобы его сдетонировать. Правильная мысль от туда: не важно, из чего ты сделан, главное, как ты себя осознаешь. Если сознание человека будет полноценно функционировать в био-черепахе, то это тоже будет человек, а процесс загрузки сознания уже можно засчитать за результат, которого мы хотим добиться, пытаясь изобрести телепортацию. Кстати, жалко, но не могу вспомнить название этого произведения…
Кир Булычев «Белое платье Золушки»
www.rusf.ru/kb/stories/beloe_plate_zolushki/text-01.htm
www.rusf.ru/kb/stories/beloe_plate_zolushki/text-01.htm
LeKot «Комментарий на хабрахабре»
habrahabr.ru/blogs/popular_science/66409/#comment_1869883
habrahabr.ru/blogs/popular_science/66409/#comment_1869883
на кухню бы телепортировался с кровати, водички попить…
То что вы читаете книги радует, конечно, только нахрена вы это сюда копипастите?
Достаточно было сказать что есть такая классная книга, а не уныло копировать к тому же кивать на авторов мол «Мопед не мой, я просто разместил объяву». Вопрос за уши притянули.
Зачем?
Достаточно было сказать что есть такая классная книга, а не уныло копировать к тому же кивать на авторов мол «Мопед не мой, я просто разместил объяву». Вопрос за уши притянули.
Зачем?
Нет, это не совсем верно. Копипастом тут являются совсем небольшие части. Большинство мыслей из книги я стараюсь описать своими словами. Приобщаю себя к научной деятельности, так сказать, ведь там мне тоже придётся писать научные статьи. Я по крайней мере хотел бы их писать.
Однако этот вопрос возникал у меня ни раз. Дело в том, что психология человека такова, что он навряд ли возьмёт книжку, если ему сказать только, что она интересна. Нужно показать на примере почему она интересна и чем. Именно этим я и занимаюсь.
Однако этот вопрос возникал у меня ни раз. Дело в том, что психология человека такова, что он навряд ли возьмёт книжку, если ему сказать только, что она интересна. Нужно показать на примере почему она интересна и чем. Именно этим я и занимаюсь.
И зря минусуете, господа. Вопрос действительно весьма резонен. Я ждал его :)
Затем на это КБЭ направляются обычные атомы рубидия, электроны которых также начинают падать на самый низкий энергетический уровень, испуская при этом кванты света, которые в свою очередь передаются по оптоволоконному кабелю. Причём, этот луч содержит всю необходимую информацию для описания первоначального пучка вещества. Пройдя по кабелю, световой луч попадает в уже другой КБЭ, который превращает его в первоначальный поток вещества.
а кто будет отвечать за потери пакетов при передаче по оптоволокну? а если эти кванты света передать одновременно в два разных места и на выходе пропустить через КБЭ — получится клон?
не получится. чтобы передать один квант света в два разных места, его надо скопировать, а за нелегальное копирование человека Б-г может и по голове настучать :)
Потерять какой-нибудь волновой пакет действительно довольно легко, но тут уж ничего не поделаешь. Перенесешься без уха или ещё чего-нибудь. Главное, чтобы мужиком после этого перемещения остался.
Как можно луч отправить сразу в два места? Скопировать его не получится из-за квантового запрета(О чём мне сказали выше в комментариях).
Как можно луч отправить сразу в два места? Скопировать его не получится из-за квантового запрета(О чём мне сказали выше в комментариях).
Ну раз такой вопрос возник — давайте поразмышляем над моим вопросом, ответ на который видимо нескоро появится :)
Допустим мы теоретически (не важно как) можем телепортировать человека (у которого есть «разум») из А в Б.
Тогда есть 2 исхода телепортации:
1. в Б перенесется оригинал.
2. в Б перенесется копия, оригинал «умрет» в А. (ну или оригинал «умрет» в Б а образуется копия при «материализации», не важно местоположение)
Вопрос — как стороннему наблюдателю в Б узнать кто это, оригинал или копия. Если будет исход 2 то копия конечно же будет обладать абсолютной копией «разума» оригинала.
Допустим мы теоретически (не важно как) можем телепортировать человека (у которого есть «разум») из А в Б.
Тогда есть 2 исхода телепортации:
1. в Б перенесется оригинал.
2. в Б перенесется копия, оригинал «умрет» в А. (ну или оригинал «умрет» в Б а образуется копия при «материализации», не важно местоположение)
Вопрос — как стороннему наблюдателю в Б узнать кто это, оригинал или копия. Если будет исход 2 то копия конечно же будет обладать абсолютной копией «разума» оригинала.
Необходимо помнить, что телепортация сама по себе — это лишь перенос всей информации с одного объекта на другой. При этом информация в исходном пункте «разрушается», а в конечном — «появляется». А все предложенные на данный момент варианты телепортации основаны на квантовой теории и реализуются за счёт принципиальной неразличимости носителей передаваемой информации (Тождественные частицы). Отсюда следует, что если «разум» есть лишь одно из свойств материи, состоящей из таких неразличимых объектов, то понятия «оригинал» и «копия» в данном случае просто теряют свой смысл. Т.е. говоря очень грубо — это всё равно, что пытаться определить, где оригинал, а где копия, у одного бита информации, перемещаемого в процессе дефрагментации жёсткого диска с одного магнитного домена на другой.
А как вы узнаёте что вы тот-же что и год назад? Человек все время в процессе обмена веществом с окружающей средой. Безо всякой телепортации.
Если это и будет реализовано, то я представляю себе это примерно так. Есть «вокзал» небольших размеров. Предъявляешь визу, проходишь таможню, платишь бабло, выбираешь пункт назначения, жмешь кнопку и оказываешься на другом «вокзале». И это будет правильно. Представляете какой ппц будет, если каждый откуда угодно и куда угодно будет кидать кости?
Как-то стрёмно уничтожаться в одном месте и собираться в другом. Думаю что подобные способы телепортации не будут популярными.
Привыкнут, и очень быстро. Вы никогда не зудмывались, например, о том, что сон — это маленькая смерть, отличающаяся от обычной лишь наличием возможности «воскрешения» — пробуждения.
Я когда об этом задумался — мне стало жутко. Но дело это настолько привычное и неизбежное, что люди воспринимают его как нечто хорошее и нестрашное. Так же будет и с телепортацией.
Я когда об этом задумался — мне стало жутко. Но дело это настолько привычное и неизбежное, что люди воспринимают его как нечто хорошее и нестрашное. Так же будет и с телепортацией.
Да, когда-то процесс полёта в самолёте казался неимоверно ужасным и сомнительным.
Люди всегда боятся следующего шага, даже если до этого уже был пройден длинный путь. Так уж совпало, что совсем недавно в блоге писал на близкую тему. Чтоб не повторяться, копипастну:
Пару лет назад я смотрел научно-популярную передачу, где ученые пытались предсказать, как изменится облик человека в следствие прогресса. Банальные вещи, вроде сращения с компьютером, пересказывать не буду — а вот один момент мне врезался в память надолго: учёный предположил, что у людей, постоянно живущих в условиях невесомости на орбите, будут атрофироваться за ненадобностью ноги, и через какое-то время рождение там, «наверху» людей без нижних конечностей станет нормой. Он сам же свою мысль и прокомментировал — да, сейчас это выглядит пугающе. Но такова природа человека — и через сотни лет, плавающие в невесомости, напрямую сообщающиеся с компьютером, без ног и со слабыми руками, люди всё также будут опасаться будущего и грядущих перемен.
Пару лет назад я смотрел научно-популярную передачу, где ученые пытались предсказать, как изменится облик человека в следствие прогресса. Банальные вещи, вроде сращения с компьютером, пересказывать не буду — а вот один момент мне врезался в память надолго: учёный предположил, что у людей, постоянно живущих в условиях невесомости на орбите, будут атрофироваться за ненадобностью ноги, и через какое-то время рождение там, «наверху» людей без нижних конечностей станет нормой. Он сам же свою мысль и прокомментировал — да, сейчас это выглядит пугающе. Но такова природа человека — и через сотни лет, плавающие в невесомости, напрямую сообщающиеся с компьютером, без ног и со слабыми руками, люди всё также будут опасаться будущего и грядущих перемен.
Тут дело не в боязни прогресса. Я уверен, что человек на выходе будет 100% мной. И наверняка подумает «Действительно ничего не произошло, я это я». И для других людей этот человек будет мной. Но я-то на входе исчезну. Это не тоже самое что сон, человеческий мозг не умирает при засыпании.
вы можете быть уверены, что человеческий мозг умирает при телепортации? :)
Или не умирает во сне?
Или не умирает во сне?
Ну то что мозг не умирает во сне — это известно. А при использовании описанных в топике способов телепортации — определённо: на какой-то момент от человека остаётся только информация о нём.
вы можете уверенно утверждать что «информация человека» — не человек? Может быть вам известно, что есть человек?
Мне кажется не все так просто
Мне кажется не все так просто
думаю люди из нашего поколения не будут пользоваться телепортацией. а для новых придумают новую религию(да да, придет пророк и т. д.), которая позволит не задумываться об этом
GSM — SMS/MMS
3G — видео звонок
4G — 30Mbit
…
10G — портал к другу
3G — видео звонок
4G — 30Mbit
…
10G — портал к другу
Даёшь Звёздные Врата!
Слушай, ты случайно не знаешь, какая пропускная способность должна быть у кабеля, чтобы человека телепортировать =0 Ну чисто теоретически.
70 кг? я вешу 49 например
а с тем как движеться прогресс то ждать йоттабитовых скоростей осталось недолго (относительно)
а с тем как движеться прогресс то ждать йоттабитовых скоростей осталось недолго (относительно)
Вот вот, я хотя и не знал примерной цифры, но предполагал, что будет до невозможности долгая телепортация. Получается развивать в этом направлении телепортацию бессмысленно? Кроме того, скорость перемещения будет ровна скорости света в кабеле.
Я конечно понимаю, что все мы давно мечтали девайс к компу, который бы позволял еду и т.п. скачивать с интернет магазинов, но всё же не думал, что новый виток в развитии телепортации будет по эффектней.
Я конечно понимаю, что все мы давно мечтали девайс к компу, который бы позволял еду и т.п. скачивать с интернет магазинов, но всё же не думал, что новый виток в развитии телепортации будет по эффектней.
Фигня, надо просто использовать 10^30 кабелей
Пропускная способность кабеля гораздо больше, чем пропускная способность всего канала. Как я понимаю, ограничивают скорость устройства преобразования цифрового сигнала из компьютера в фотоны. Если кабель подключать к телепортатору напрямую, то, imho, на выход придет все то что будет подано на вход, минус какой-то процент потерь.
Благодарю за уточнения, буду знать. Второе сейчас исправлю. А про третье с удовольствием бы почитал, но желательно более доступным языком :)
В статье рассматривается телепортация, что называется, под контролем.
Т.е. когда мы чётко понимаем механизмы, которые работают при этом, и что, собственно, происходит.
Но не следует забывать о результатах опытов, действующие силы которых современная наука пока не в силах объяснить. Вспомнить, хотя бы Эйнштейна с его Филадельфийским экспериментом, когда судно под мощным магнитным полем не просто скрылось от радаров, а исчезло совсем и его наблюдали в другом месте совершенно посторонние люди (вспомним, хотя бы, что природа электричества до сих пор непонятна, что не мешает нам им пользоваться).
Т.е. когда мы чётко понимаем механизмы, которые работают при этом, и что, собственно, происходит.
Но не следует забывать о результатах опытов, действующие силы которых современная наука пока не в силах объяснить. Вспомнить, хотя бы Эйнштейна с его Филадельфийским экспериментом, когда судно под мощным магнитным полем не просто скрылось от радаров, а исчезло совсем и его наблюдали в другом месте совершенно посторонние люди (вспомним, хотя бы, что природа электричества до сих пор непонятна, что не мешает нам им пользоваться).
истина, где-то рядом )))
Да, не стоит. Эта тема достойна отдельной статьи, пожалуй: дерзайте! ;) Интересно, правда!
более того, рассматриваются только «научно-технические» способы телепортации (в нынешенм понимании «науки» и «техники»).
стоило бы также упомянуть и «естественные» явления само-телепортации, описанные, например,
в «Принцах Амбера» Желязны; в «Хакерах Сновидений» Реутова; в «Хохот Шамана» Серкина;
ну и в конце концов, можно же просто напросто выйти из матрицы в одном месте, а войти в другое.
проблема тут только в том, чтобы выходить из матрицы вместе с физическим туловищем,
но тут уже встаёт вопрос — а нафига? :)
стоило бы также упомянуть и «естественные» явления само-телепортации, описанные, например,
в «Принцах Амбера» Желязны; в «Хакерах Сновидений» Реутова; в «Хохот Шамана» Серкина;
ну и в конце концов, можно же просто напросто выйти из матрицы в одном месте, а войти в другое.
проблема тут только в том, чтобы выходить из матрицы вместе с физическим туловищем,
но тут уже встаёт вопрос — а нафига? :)
стоило бы также упомянуть и «естественные» явления само-телепортации
Это уже не про внетелесные переживания / астральную проекцию ли?..
В таком случае, возможностью к «телепортации сознания» каждый человек обладает с рождения. При должном развитии этого навыка становится возможным путешествовать не только в любую точку материальной Вселенной, но и во «времени» или «параллельных мирах».
Сомневающиеся в подобном — читайте литературу, практикуйте.
sophia.ru/book/book978.html
www.dreamer.ru/lit/son/index.shtml
Абсолютные глупости. Я много раз «выходил из тела». Это не более чем изменение сознания, состояние похожее на суперреалистичное сновидение с полной осознанностью.
в упомянутых мной «хакерах сновидениях» они применяют техники осознанных сновидений в реальности.
причём иногда даже без порталов (дверей, зеркал, лифтов).
кто знает, насколько это правда? :)
ещё вспомнился момент из кастанеды — дон Хенаро своим телом сновидения вышел в реальный мир и вполне мог «телепортироваться» этим телом.
принципиально ли — чем именно ты телепортируешься?
механизм, теоретически, типа тотже, что и поддерживает наше физическое тело.
причём иногда даже без порталов (дверей, зеркал, лифтов).
кто знает, насколько это правда? :)
ещё вспомнился момент из кастанеды — дон Хенаро своим телом сновидения вышел в реальный мир и вполне мог «телепортироваться» этим телом.
принципиально ли — чем именно ты телепортируешься?
механизм, теоретически, типа тотже, что и поддерживает наше физическое тело.
Стоит понять одно. ВТО — это все у вас в голове. Я уже проводил эксперимент:
Друг на листе бумаги писал слово и прятал его в непрозрачный конверт, а я во время ВТО открывал его и читал. Слово было другим :)
Друг на листе бумаги писал слово и прятал его в непрозрачный конверт, а я во время ВТО открывал его и читал. Слово было другим :)
Интересно, подскажите, пожалуйста, а были ли еще эксперименты?
В описаниях ВТО, я где-то читал (могу ошибаться), что искомая информация может принимать различные формы, к примеру: в виде человека, программы по телевизору, интуитивного чувства, слова от случайного прохожего и т.д.
Может концентрация на целевом предмете была неправильная?
В описаниях ВТО, я где-то читал (могу ошибаться), что искомая информация может принимать различные формы, к примеру: в виде человека, программы по телевизору, интуитивного чувства, слова от случайного прохожего и т.д.
Может концентрация на целевом предмете была неправильная?
осознанные сновидения, какими бы реалистичными они ни были, всё-таки стоит отделять от проекции в наиболее близкие к физическому планы, которые могут быть похожи на «обычную» реальность как две капли воды или иметь совсем незначительные расхождения
кстати, с «состояниями сознания» работает и невидимость, обсуждавшаяся недавно.
я упомянул фантастические, полуфантастические, и полудокументальные произведения где описываются физические телепортации.
а при всяких ВТО какраз и встаёт вопрос — а нафига телепортироваться, если можно просто «слетать посмотреть»
а при всяких ВТО какраз и встаёт вопрос — а нафига телепортироваться, если можно просто «слетать посмотреть»
ну например чтоб «слетать пошевелить»…
а на эту тему был фильмец, кажется «призрак»
там герой умер, но остался болтаться на земле привидением.
он встретил приведение бомжа, и тот его учил как из этого астрала двигать предметы.
на банках из-под кокаколы теренировались.
ну и опятьже, Дон Хенаро вроде двигал предметы своим телом сновидений.
хотя это могло быть игрой с восприятием Карслоса.
надо будет поспрошать практиков ВТО…
там герой умер, но остался болтаться на земле привидением.
он встретил приведение бомжа, и тот его учил как из этого астрала двигать предметы.
на банках из-под кокаколы теренировались.
ну и опятьже, Дон Хенаро вроде двигал предметы своим телом сновидений.
хотя это могло быть игрой с восприятием Карслоса.
надо будет поспрошать практиков ВТО…
но это уже называется «телекинез» :)
>Но не следует забывать о результатах опытов, действующие силы которых современная наука пока не в силах объяснить. Вспомнить, хотя бы Эйнштейна с его Филадельфийским экспериментом
Современная наука «Филадельфийский эксперимент» не признаёт как таковой, так что и объяснять тут нечего. Более того:
«Могли ли «Элдридж» и «Эндрю Фьюресет» в 1943 году стоять вместе в порту? Когда уфологи запросили их бортжурналы, оказалось, что в 1943 году «Элдридж» не заходил в Филадельфию!
«Элдридж» сошел со стапелей в нью-йоркских доках и был принят ВМФ 27 августа 1943 года. Всю осень и декабрь эсминец сопровождал конвои, идущие в столицу США, даже близко не подходил к Филадельфии. За это время «Эндрю Фьюресет», приписанный к порту Норфолка, тоже принимал участие в атлантических конвоях и никогда не заходил в Филадельфию! Его капитан У. С. Додж всю жизнь категорически отрицал, что он или члены его команды видели что-то необычное и тем более принимали участие в экспериментах. Хотя «Элдридж» и «Эндрю Фьюресет» в 1943 году заходили в Норфолк, они никогда не встречались, так как были там в разные дни!
Некоторые сторонники легенды утверждают, что эксперимент с невидимостью был проведен 12 или 15 августа на еще недостроенном судне, которое отбуксировали в Филадельфию. Но документы ясно показывают, что до 27 августа «Элдридж» не мог покинуть доки.» — www.kp.ru/daily/23876/65060/
Ну и там же, чуть ниже — правительство США с Эйнштейном не сотрудничало настолько тесно (разве что он консультировал инженеров ВМФ по проектированию торпед — www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1998/4/1998_4_8.shtml ), а Тесла (некоторые эту особую, элетромагнитную шмагию [как и кучу других небылиц] приписывают к его заслугам) так вообще был уже мертв, когда авианосец на воду спускали.
Так что когда речь заходит о фундаментальных научных исследованиях, учёные в первую очередь полагаются на однозначно-достоверные факты и наблюдения, а не на городские легенды.
P.S. Я, конечно же, прекрасно понимаю, что КП не лучший источник достоверной и правдоподобной информации, но всяко не хуже какого-то «моего компаса»:
>Но удивительное дело — чем глубже в нее погружаешься, тем прочнее застревает она в сознании. Это просто желание поверить в нечто невероятное? Желание ВЕРИТЬ в невероятное?
Обратите внимание, как автор демагогично напирает на «веру» — только вот наука с «верой» дела не имеет — факт либо наблюдается/доказывается, либо нет. Всё остальное — удел мифов, легенд да скандалов-интриг-расследований.
P.P.S. Извините, если грубо получилось — просто каждый раз, когда вижу, что людям голову псевдонаучным бредом морочат, негодую.
Современная наука «Филадельфийский эксперимент» не признаёт как таковой, так что и объяснять тут нечего. Более того:
«Могли ли «Элдридж» и «Эндрю Фьюресет» в 1943 году стоять вместе в порту? Когда уфологи запросили их бортжурналы, оказалось, что в 1943 году «Элдридж» не заходил в Филадельфию!
«Элдридж» сошел со стапелей в нью-йоркских доках и был принят ВМФ 27 августа 1943 года. Всю осень и декабрь эсминец сопровождал конвои, идущие в столицу США, даже близко не подходил к Филадельфии. За это время «Эндрю Фьюресет», приписанный к порту Норфолка, тоже принимал участие в атлантических конвоях и никогда не заходил в Филадельфию! Его капитан У. С. Додж всю жизнь категорически отрицал, что он или члены его команды видели что-то необычное и тем более принимали участие в экспериментах. Хотя «Элдридж» и «Эндрю Фьюресет» в 1943 году заходили в Норфолк, они никогда не встречались, так как были там в разные дни!
Некоторые сторонники легенды утверждают, что эксперимент с невидимостью был проведен 12 или 15 августа на еще недостроенном судне, которое отбуксировали в Филадельфию. Но документы ясно показывают, что до 27 августа «Элдридж» не мог покинуть доки.» — www.kp.ru/daily/23876/65060/
Ну и там же, чуть ниже — правительство США с Эйнштейном не сотрудничало настолько тесно (разве что он консультировал инженеров ВМФ по проектированию торпед — www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1998/4/1998_4_8.shtml ), а Тесла (некоторые эту особую, элетромагнитную шмагию [как и кучу других небылиц] приписывают к его заслугам) так вообще был уже мертв, когда авианосец на воду спускали.
Так что когда речь заходит о фундаментальных научных исследованиях, учёные в первую очередь полагаются на однозначно-достоверные факты и наблюдения, а не на городские легенды.
P.S. Я, конечно же, прекрасно понимаю, что КП не лучший источник достоверной и правдоподобной информации, но всяко не хуже какого-то «моего компаса»:
>Но удивительное дело — чем глубже в нее погружаешься, тем прочнее застревает она в сознании. Это просто желание поверить в нечто невероятное? Желание ВЕРИТЬ в невероятное?
Обратите внимание, как автор демагогично напирает на «веру» — только вот наука с «верой» дела не имеет — факт либо наблюдается/доказывается, либо нет. Всё остальное — удел мифов, легенд да скандалов-интриг-расследований.
P.P.S. Извините, если грубо получилось — просто каждый раз, когда вижу, что людям голову псевдонаучным бредом морочат, негодую.
Вы негодуете потому что видите как людям голову морочат «псевдо» чего-то там. Потому что уверенны что знаете истину?
Я бы не был столь категоричным — история много раз осекала носителей «истинного» знания.
А по поводу несовпадения фактов — мне кажется можно говорить о фактах только тогда, когда лично что то видел, и даже! в этом случае можешь заблуждаться ;)
Иначе, как вы верно выразились, это сотрясание воздуха и размахивание одними бумажками против других.
Спасибо за ваше мнение, считаю подобные споры/выяснения/беседы пустой тратой времени :)
Я бы не был столь категоричным — история много раз осекала носителей «истинного» знания.
А по поводу несовпадения фактов — мне кажется можно говорить о фактах только тогда, когда лично что то видел, и даже! в этом случае можешь заблуждаться ;)
Иначе, как вы верно выразились, это сотрясание воздуха и размахивание одними бумажками против других.
Спасибо за ваше мнение, считаю подобные споры/выяснения/беседы пустой тратой времени :)
>Потому что уверенны что знаете истину?
Потому, что не встречал ни одного факта, достоверно данный случай подтверждающего.
>история много раз осекала носителей «истинного» знания.
Увы, такова в некоторых случаях плата за умение стоять на своём, руководствуясь логикой и научностью, а не обычаями и суевериями — по мнению средневековой католической церкви знания Галилея считались «истинными», за что он и преследовался ею до конца своей жизни.
>можно говорить о фактах только тогда, когда лично что то видел, и даже! в этом случае можешь заблуждаться ;)
Именно поэтому лично я предпочитаю признавать более или менее научно обоснованные опытные физические явления, а не выдумки, инициированные людьми, психическое здоровье которых может быть поставлено под сомненье.
>Спасибо за ваше мнение
Пожалуйста — приятно было пообщаться.
>считаю подобные споры/выяснения/беседы пустой тратой времени :)
Полностью согласен; всегда были, есть, и будут люди, верящие в Ктулху/Перуна/Зевса/Грабового/суеверия/приметы/гороскопы/саентологию/торсионные поля/конец света от запуска БАКа/предсказания Нострадамуса/Ванги/Глобы/Майя и ещё в тысячи других мифических существ и выдуманных явлений, которым места не хватит, чтобы их все здесь перечислить, и от которых наука старается держаться подальше; такие люди как правило не способны руководствоваться логикой и мышлением, так что переубеждать их в чём-либо — занятие совершенно бессмысленное; тут уж ничего не поделаешь.
Потому, что не встречал ни одного факта, достоверно данный случай подтверждающего.
>история много раз осекала носителей «истинного» знания.
Увы, такова в некоторых случаях плата за умение стоять на своём, руководствуясь логикой и научностью, а не обычаями и суевериями — по мнению средневековой католической церкви знания Галилея считались «истинными», за что он и преследовался ею до конца своей жизни.
>можно говорить о фактах только тогда, когда лично что то видел, и даже! в этом случае можешь заблуждаться ;)
Именно поэтому лично я предпочитаю признавать более или менее научно обоснованные опытные физические явления, а не выдумки, инициированные людьми, психическое здоровье которых может быть поставлено под сомненье.
>Спасибо за ваше мнение
Пожалуйста — приятно было пообщаться.
>считаю подобные споры/выяснения/беседы пустой тратой времени :)
Полностью согласен; всегда были, есть, и будут люди, верящие в Ктулху/Перуна/Зевса/Грабового/суеверия/приметы/гороскопы/саентологию/торсионные поля/конец света от запуска БАКа/предсказания Нострадамуса/Ванги/Глобы/Майя и ещё в тысячи других мифических существ и выдуманных явлений, которым места не хватит, чтобы их все здесь перечислить, и от которых наука старается держаться подальше; такие люди как правило не способны руководствоваться логикой и мышлением, так что переубеждать их в чём-либо — занятие совершенно бессмысленное; тут уж ничего не поделаешь.
Нуу, хабр что-то совсем отстал от жизни…
А вообще, никто не опасается, что после сборки в точке назначения система выдаст «CRC error»? :)
А вообще, никто не опасается, что после сборки в точке назначения система выдаст «CRC error»? :)
Кстати, прошел слух что Митио Каку сегодня погиб в автокатострофе. Кто-нибудь знает насколько достоверно?
Я бы в loopback телепортнулся =)
> всю эту информацию передают в другое место, где, воспользовавшись этой информацией, вас собирают заново, но уже в другом месте
А что происходит с вами в том месте где вы были первоначально?
А что происходит с вами в том месте где вы были первоначально?
То есть вместо меня, там осталось какое-то неопределенное вещество.
Как человек " в теме" объясните мне за «электрон, который нельзя измерить». Когда электрон «видит» что его измеряют он меняет характеристики? Он такой впечатлительный? Или измеренный электрон просто не вписывается в формулу умного дяденьки и соответсвенно мы делаем вывод, что он меняет состояние (ведь ученый не мог ошибиться!)
в общем тут я всегда взрываю себе мозг, от нехватки базиса :)
в общем тут я всегда взрываю себе мозг, от нехватки базиса :)
Кстати, по сабжу был фуршет, где говорилось следующее, цитирую:
состояние второго фотона действительно меняется мгновенно. Передачи информации здесь, однако, не происходит, потому что для передачи информации необходимо ещё и измерить состояние второго фотона. Это уже совсем не мгновенное событие, как вы понимаете. Кроме того, надо передать «базис измерения» (как вам написали внизу, для этого нужен дополнительный канал связи, по которому ничего быстрее скорости света передать нельзя).
Почитайте ещё вот такую ссылку, там тоже всё понятно описано: elementy.ru/news/430800
Волновая теория вещества, на которой в данный момент базируются практически все изыскания в области телепортации противоречит законам здравого смысла, по которым мы привыкли жить.
Вот конкретно вы можете себе представить, что любая материальная частица вещества, а также и частицы антивещества являются обычными электромагнитными волнами? А, следовательно, что все вещество, нас окружающее и из которого состоим мы — всего лишь сложная система взаимодействия мельчайших магнитных полей?
Здесь и матерые физики встают в тупик. Вернее образуется некий замкнутый круг необъяснимых явлений и теорий, их объясняющих. К примеру, как объяснить тот факт, что все элементарные частицы материи, которые могут обладать и обладают импульсом, являются по сути своей ничем иным как обычными электромагнитными волнами, которые не имеют и иметь не могут в принципе абсолютно никакого импульса?
Жаль, но мне кажется, что до манипулирования материей нам еще очень и очень далеко.
Вот конкретно вы можете себе представить, что любая материальная частица вещества, а также и частицы антивещества являются обычными электромагнитными волнами? А, следовательно, что все вещество, нас окружающее и из которого состоим мы — всего лишь сложная система взаимодействия мельчайших магнитных полей?
Здесь и матерые физики встают в тупик. Вернее образуется некий замкнутый круг необъяснимых явлений и теорий, их объясняющих. К примеру, как объяснить тот факт, что все элементарные частицы материи, которые могут обладать и обладают импульсом, являются по сути своей ничем иным как обычными электромагнитными волнами, которые не имеют и иметь не могут в принципе абсолютно никакого импульса?
Жаль, но мне кажется, что до манипулирования материей нам еще очень и очень далеко.
Кстати, если электрон может телепортироваться сам и возможность его появления в другом месте характеризуется волной де Бройля, то и любой объект в принципе(потому что все мы волны) может появится в каком-нибудь месте совершенно случайно, но только вот ждать этого придётся неимоверно долго. Я прав?
Я и не говорил, что это бред.
То, что я написал — мое личное мнение.
Я не знаком с физикой так глубоко, как и Вы, не претендую на ученую степень и уж тем более у меня не возникало желания пускаться в научные диспуты.
«Учите электродинамику и кванты» — это, извините, не совсем ко мне. Я — программист и занимаюсь изучением несколько иных предметов.
И на это изучение у меня уходит все мое свободное время. Физикой, хоть и интересуюсь, но совершенно не профессионально. Скажем, это одно из многочисленных хобби.
Занимайтесь своим делом, а я буду заниматься своим. И все будут счастливы.
То, что я написал — мое личное мнение.
Я не знаком с физикой так глубоко, как и Вы, не претендую на ученую степень и уж тем более у меня не возникало желания пускаться в научные диспуты.
«Учите электродинамику и кванты» — это, извините, не совсем ко мне. Я — программист и занимаюсь изучением несколько иных предметов.
И на это изучение у меня уходит все мое свободное время. Физикой, хоть и интересуюсь, но совершенно не профессионально. Скажем, это одно из многочисленных хобби.
Занимайтесь своим делом, а я буду заниматься своим. И все будут счастливы.
Никак не объяснить — корпускулярно-волновой дуализм света.
На том и стоим.
На том и стоим.
Ученые из Копенгагенского Унивеситета в Дании совершили научный прорыв в области квантовой телепортации. Им удалось переместить квантовую информацию на расстояние чуть больше полуметра. Для того, чтобы сделать это, доктор Евген Ползик (Eugene Polzik) и его команда направили луч мощного лазера в облако атомов цезия комнатной температуры, обладающих однонаправленным спином (спин — собственный момент импульса микрочастицы, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого).
При попадании лазера в облако цезия, лазерный луч и колебания молекул газа приобретали одинаковые значения амплитуды и противоположные фазы. Целью исследователей было достичь траспортировки (телепортации) квантового состояния луча косвенного света в облако цезия. Для реализации этой идеи команда Ползика добавила второй, более слабый импульс лазера, а затем разделила оба луча, чтобы измерить разницу в их квантовых фазах. Зная значение этой разницы, в дальнейшем ученые смогли передать информацию о спиновом состоянии луча слабого лазера в соединение атомов цезия и мощного лазера. Таким образом им удалось доказать возможность телепортации и сделать немаловажный шаг вперед в этом направлении.
Взято отсюда
При попадании лазера в облако цезия, лазерный луч и колебания молекул газа приобретали одинаковые значения амплитуды и противоположные фазы. Целью исследователей было достичь траспортировки (телепортации) квантового состояния луча косвенного света в облако цезия. Для реализации этой идеи команда Ползика добавила второй, более слабый импульс лазера, а затем разделила оба луча, чтобы измерить разницу в их квантовых фазах. Зная значение этой разницы, в дальнейшем ученые смогли передать информацию о спиновом состоянии луча слабого лазера в соединение атомов цезия и мощного лазера. Таким образом им удалось доказать возможность телепортации и сделать немаловажный шаг вперед в этом направлении.
Взято отсюда
удаться -> удастся
> В природе самую низкую температуру можно обнаружить в космосе: 3 Кельвина, т.е. на три градуса выше абсолютного нуля. Это благодаря остаточной теплоте Большого взрыва, которая до сих пор заполняет Вселенную.
Извините, но это псевдонаучный бред.
Извините, но это псевдонаучный бред.
насколько я понимаю телепортация с запутанностью вообще не позволяет что либо телепортировать т.к. нельзя воздействовать на один объект с целью изменения другого, этого не будет, наблюдается лишь совпадение самопроизвольных флуктуаций объектов.
А что до другого метода телепортации с передачей информации по световому лучу, то такая телепортация ограничена скоростью света, т.е. заведомо не является мгновенной.
И кстати изобретение телепортации сейчас как мне кажется привело бы к катастрофе — изчезновение целых отраслей экономики, связанных с транспортом и перемещением, появление огромного количества безработных, перемещение масс беженцев и незаконных мигрантов, изчезновние нефтяной и энергетический экономики, возможность для любого отсталого государства, получившего ядерную бомбу взять в заложники весь мир на фоне других экономических и социальных проблем… да мы просто друг дргуга поперебьем с этой телепортацией:)
А что до другого метода телепортации с передачей информации по световому лучу, то такая телепортация ограничена скоростью света, т.е. заведомо не является мгновенной.
И кстати изобретение телепортации сейчас как мне кажется привело бы к катастрофе — изчезновение целых отраслей экономики, связанных с транспортом и перемещением, появление огромного количества безработных, перемещение масс беженцев и незаконных мигрантов, изчезновние нефтяной и энергетический экономики, возможность для любого отсталого государства, получившего ядерную бомбу взять в заложники весь мир на фоне других экономических и социальных проблем… да мы просто друг дргуга поперебьем с этой телепортацией:)
Сдается мне, что стоимость телепортации не позволила бы перемещать беженцев, а потребляемая энергия не привела бы к исчезновению энергетических экономик.
А вот военное использование — это да.
Телефграг :)
А вот военное использование — это да.
Телефграг :)
ага и коробочку с телепортацией можно было бы купить в магазине.
Что будет, если телепортация будет доступна обычным людям вообще отдельная тема :)
поправка — телепортация масс беженцев и незаконных мигрантов :)
Взял, телепортнул нефть ОАЭ к себе =)
А почему способ со световой передачей информации позволяет прочитать всю информацию об объекте? Ведь, «мы не сможем узнать точное расположение электронов в атоме»?
Вобщем, неясно, чем передача светом отличается от первого метода.
Вобщем, неясно, чем передача светом отличается от первого метода.
Существующие методы телепортации атомов предполагают именно перенос, а не копирование.
Если мы говорим об атомах как о совокупности материи и состояния (именно в этом смысле исходный и конечный атом неотличимы один от другого, хотя отличимы от остальных атомов того же химического элемента), тогда надобно начинать наше умозрительное наблюдение с регистрации того факта, что исходный и конечный атомы вообще не существуют одновременно. Их нельзя поэтому не только различить, но и различать (я имею в виду — заниматься их различением), так как нет ни единого такого момента времени, в который такое занятие сделалося бы возможным.
Сергей, в Вы исходите из неверной посылки. В понятиях квантовой механики происходит перенос лишь состояния атома, его материальная составляющая никуда не исчезает и не переносится, а лишь приобретает другое квантовое состояние. А верно замеченное Вами «несуществование одновременно» относится лишь к невозможности такового исключительно для квантового состояния и не касается самого носителя вне зависимости от того, что состояние без него существовать не может. Невозможность же различения обусловлена лишь тем, что мера индивидуальности, на основе которой объекты различают — состояние, которое не копируется, не дублируется, а переносится, т. е. остаётся тем же; его, грубо говоря, не с чем больше сравнивать. Однако это не даёт повода говорить, что переносится весь объект, как утверждаете Вы.
Ещё раз подчеркну, в чём ошибка: носитель состояния — сама частица (атом, электрон, фотон, нейтрон) — не есть то же самое, что переносится при телепортации; переносится лишь определённое состояние. Состояние же, в котором находится материя — не её часть, а лишь свойство, и возможность переноса этого свойства на другую часть материи означает не отделение его от неё, но изменение у разных частей её, т.е. носителей, существующих в тех же точках пространства как до телепортации, так и после неё, и никуда не перемещающихся.
Ещё раз подчеркну, в чём ошибка: носитель состояния — сама частица (атом, электрон, фотон, нейтрон) — не есть то же самое, что переносится при телепортации; переносится лишь определённое состояние. Состояние же, в котором находится материя — не её часть, а лишь свойство, и возможность переноса этого свойства на другую часть материи означает не отделение его от неё, но изменение у разных частей её, т.е. носителей, существующих в тех же точках пространства как до телепортации, так и после неё, и никуда не перемещающихся.
Спасибо за статью, было крайне интересно читать.
Представьте себе рулон ткани и таракана, который живёт в её двумерной плоскости. Для него переползти на следующий виток рулона — это совершить полноценное перемещение по полной длине окружности. А скачок на следующий виток по воздуху — это будет та самая телепортация.
Ну вот, фуникулер — это телепортация между двух холмиков.
О терминах.
Телепортация — это может быть гиперпространственный переход. Когда небольшое перемещение объекта приводит к огромному его перемещению в трёхмерной системе координат. Сделал шаг — и ты на Луне.
Иное дело, когда под словом понимается не гиперпрыжок (движение через гиперпространство, пространство повышенного числа измерений), а нуль-транспортировка. Собственно, статья написана сугубо об этом.
Телепортация — это может быть гиперпространственный переход. Когда небольшое перемещение объекта приводит к огромному его перемещению в трёхмерной системе координат. Сделал шаг — и ты на Луне.
Иное дело, когда под словом понимается не гиперпрыжок (движение через гиперпространство, пространство повышенного числа измерений), а нуль-транспортировка. Собственно, статья написана сугубо об этом.
Меня давно посетила идея, но никак не могу осознать ее этической стороны.
Допустим мы создаем где-то копию конкретного человека, АБСОЛЮТНУЮ КОПИЮ, и уничтожаем оригинал. Все происходит мгновенно, для зрителя и телепортировавшегося (копии), все будет выглядеть как телепортация. И считается ли это телепортацией?
Такой вот вопрос меня не отпускает )))
Допустим мы создаем где-то копию конкретного человека, АБСОЛЮТНУЮ КОПИЮ, и уничтожаем оригинал. Все происходит мгновенно, для зрителя и телепортировавшегося (копии), все будет выглядеть как телепортация. И считается ли это телепортацией?
Такой вот вопрос меня не отпускает )))
Я то много чего немогу, я теоретизирую. Абсолютного вакуума тоже не бывает, но в задачах его используют. Отрешитесь от реальности и попробуйте представить.
Какой в этом смысл? Это уже получается не телепортация а клонирование и последующее уничтожение оригинала(или эталона)… Это во первых, во вторых все же в человеке есть что-то, что обычно называют душой, или как говорят учёные энерго-информационная сущность. Моё мнение что у каждого она индивидуальна и создать новую не так легко. То есть если даже если теоретически создали полного клона — как вдохнуть в него жизнь, душу? Да и вообще например я думаю что вы всё таки будете против такого способа, так как формально это уничтожение Вас, а не перемещение Вас в пространстве…
А про Нуль-Т или про перемещение пузыря пространства с содержимым — не передачу материи — что-нибудь есть?
Спасибо за интересную статью! Ждал ее.
Вообще в квантовой физике предполагается, что существует всего два(!) электрона во всей Вселенной (один с положительным спином, другой с отрицательным, док-во: см. принцип запрета Паули), и тогда возникает вопрос, что все-таки в рамках данной теории понимать под телепортацией?
Выходит что мы все итак, в каком-то смысле, размазаны по всему пространству. :)
Просто дело в том, что пространство в квантовой физике не совсем то, к которому привыкли мы…
Так что, я пожалуй, соглашусь с Ньютоном, что для макрообъектов телепортация не возможна.
Вообще в квантовой физике предполагается, что существует всего два(!) электрона во всей Вселенной (один с положительным спином, другой с отрицательным, док-во: см. принцип запрета Паули), и тогда возникает вопрос, что все-таки в рамках данной теории понимать под телепортацией?
Выходит что мы все итак, в каком-то смысле, размазаны по всему пространству. :)
Просто дело в том, что пространство в квантовой физике не совсем то, к которому привыкли мы…
Так что, я пожалуй, соглашусь с Ньютоном, что для макрообъектов телепортация не возможна.
Да неужели?
Это вы бы повторили основы теорфиза… ;)
Под спином электрона я понимаю +h/2; — h/2
wikipedia: «При́нцип Па́ули (принцип запрета) — один из фундаментальных принципов квантовой механики, согласно которому два и более тождественных фермиона не могут одновременно находиться в одном квантовом состоянии.»
Отсюда как раз и следует, что не может существовать других ферминов (т.е. в нашем смысле электроном) с такими же спинами.
Это вы бы повторили основы теорфиза… ;)
Под спином электрона я понимаю +h/2; — h/2
wikipedia: «При́нцип Па́ули (принцип запрета) — один из фундаментальных принципов квантовой механики, согласно которому два и более тождественных фермиона не могут одновременно находиться в одном квантовом состоянии.»
Отсюда как раз и следует, что не может существовать других ферминов (т.е. в нашем смысле электроном) с такими же спинами.
А вы не подумали, что проекция спина — не есть полный набор чисел, описывающих состояние. Еще бывают всякие там импульсы, координаты, моменты импульсов, энергии и т.д. Кстати, спин — векторная величина. Она не может быть положительной или отрицательной. Вы, наверное, имели ввиду проекцию на какую-то ось.
а как решать вопрос с воровством и т.д. телепортация с сейф банка:)
получается, что не будет с телепортацией «своей квартиры» любой умник сможет телепортироваться на мою кухню на кружечку чаю
получается, что не будет с телепортацией «своей квартиры» любой умник сможет телепортироваться на мою кухню на кружечку чаю
воистину человечество придумывает само себе будущее
Огромное спасибо за очень интересную статью!
Насколько я понял, речь идет о копировании исходного вещества.
«все атомы сваливаются на самый низкий энергетический уровень» — эт как?)разве такое возможно?
Да, конечно, почему нет?
разве у атома есть энергетические уровни? О)о
У атома есть термы. ru.wikipedia.org/wiki/Спектральный_терм
представил себе кабинет Брина, заставленный людьми, прилетевшими к нему «пообщаться»
Имхо если бы такое было возможно, то нашу планету уже бы бомбили зеленые туристы с Альфа-Центавра.
Какая мне разница, что существо созданое «на том конце» будет идентично мне, будет иметь мою память, поведение, голос и вообще будет считать себя мной и пойдёт куда-то по моим делам… если МЕНЯ для телепортации ЗДЕСЬ распылят на атомы чтобы считать необходимую инфу?
Из принципа неопределенности лучше убрать «и его энергию» дабы не вводить людей в заблуждение, а то можно подумать что нельзя задать одновременно точно три величины, а любую пару из них можно (при этом энергию и скорость задать можно, а скорость и положение уже нельзя)
Невозможно указать точные значения для величин операторы которых не коммутируют. Связано это с тем, что у них не может быть общих собственных функциий, поэтому не может быть таких стостояний, в которых обе величины имели бы определенное значение.
Самые распространенные примеры таких величин:
импульс и координата
энергия и время
Самые распространенные примеры таких величин:
импульс и координата
энергия и время
Как я понимаю, телепортация живых существ данным образом не возможна, так как при охлаждении до температуры абсолютного нуля получится что угодно, но только не живое существо LOL
а пакеты по оптволокну реально перехватить вклинившись в провод? :)
При мыслях о телепортации мне почему то сразу же вспоминается рассказ Стивена Кинга «Долгий джонт».
Действие рассказа происходит в будущем, где люди освоили космические путешествия с помощью мгновенного перемещения, называемого «Джонт», который фактически является телепортацией. ©Википедия
Действие рассказа происходит в будущем, где люди освоили космические путешествия с помощью мгновенного перемещения, называемого «Джонт», который фактически является телепортацией. ©Википедия
По теме советую почитать Стругацких «Радуга».
Вообще фантастика полезна, не только с технологической стороны, но и с моральной. Т.к. ученые мало задумываются о моральной ответственности и последствиях своих изобретений. Тотже Энштейн как сокрушался по поводу атомной бомбы, но было поздно. В общем к открытиям люди должны быть морально готовы.
Вообще фантастика полезна, не только с технологической стороны, но и с моральной. Т.к. ученые мало задумываются о моральной ответственности и последствиях своих изобретений. Тотже Энштейн как сокрушался по поводу атомной бомбы, но было поздно. В общем к открытиям люди должны быть морально готовы.
Я надеюсь что уже при моей жизни можно будет «скачать» вкусняшку с сайта ресторана.
Потом можно будет наложить фильтры на канал и излечивать болезни налету при телепортации. Или телепортировать преступников сразу в камеру :-)
Ну блин, любители форматирования текста: не делайте вы отступы пробелами, это за вас при необходимости браузер сделает.
В рамках теории Ньютона — телепортация как-раз возможна, ровно по озвученному Вами принципу «тут считать инфу — о скорости, виде и положении составляющих объект бильярдных шариков — а там воспроизвести считанное».
возник вопрос, связанный с квантовой запутанностью. выходит, если один из когерентных электронов возбудить до перехода на высшую орбиталь, второй тоже выпрыгнет и, возвращаясь, выпустит фотон? бесплатная энергия?
Почитайте хотя бы Стива Хокинга, телепортация/путешествия во времени, если и возможны, то только на уровне микромира.
Тоже пока «не верю» в макротелепортацию. Ещё даже близко нету таких теорий. Ну и все существующие методы микротелепортации подразумеват наличие оборудования по обе стороны, так что для «прыжка на Марс» надо сначала доставить туда «выход» :-)
В 2001-м я одному профессору высказывал такую идею: надо СЕГОДНЯ отправлять к соседним планетам и звёздам спутники с наносборщиками (сборщиками веществ по атомам), чтобы потом, когда мы поёмём, что и как надо собрать, мы могли послать им управляющие сигналы, они собрали бы нам ТАМ «выходы», и мы могли бы переместиться отсюда туда, докуда они долетели. Вот. Профессору идея понравилась, но, по-видимому, ему не удалось донести её до Правительства :-D
В 2001-м я одному профессору высказывал такую идею: надо СЕГОДНЯ отправлять к соседним планетам и звёздам спутники с наносборщиками (сборщиками веществ по атомам), чтобы потом, когда мы поёмём, что и как надо собрать, мы могли послать им управляющие сигналы, они собрали бы нам ТАМ «выходы», и мы могли бы переместиться отсюда туда, докуда они долетели. Вот. Профессору идея понравилась, но, по-видимому, ему не удалось донести её до Правительства :-D
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Физика невозможного: Телепортация