Pull to refresh

Comments 76

Хм. Я оказывается Хороший студен — перешедший в работающего — став хуже обычного студента. Однако.
p.s. Вы бы договорились, что когда студенты не приходят — заранее оповещали, что бы знать как планировать день.
В основном так и делаем, но иногда «система дает сбои» :)
А вот это уже профанация учебного процесса. Запишите себе в список дилемм. «Можно ли договориваться со студентами о том, что все вместе не прийдем?» Или еще более отрезвлящая «Можно ли вообще договориваться со студентами о том каков должен быть учебный процесс?»
Ну не надо усугублять. Студенты не пришли по той причине, что пошли на консультацию к другому преподавателю по курсовой в рамках одного предмета. Сбой был в том, что мне об этом не сообщили заранее. А договариваться можно и даже нужно — первое, что я всегда делаю — устанавливаю вербальный канал, а потом материалы, графики, формулы. Студен хочет видеть в себе личность, так зачем ему в этом отказывать? Главное, не переборщить :)
Нет у меня цели усугублять. Вы не описали бекграунд, и получили такой вот комент. В нем, кстатит, есть две дилеммы. Возможно для Вас они уже не дилеммы, а таковы для других ;)
— «А договариваться можно и даже нужно — первое, что я всегда делаю — устанавливаю вербальный канал»

Хорошее дело, договориваться, но вопрос «о чем»? Будьте бдительны и недоверчивы ;) И, поверьте, вас не будут за это упрекать ;)
//«Можно ли вообще договориваться со студентами о том каков должен быть учебный процесс?»
А может стоит акцентировать внимание на «Нужно»? И Ваш вопрос в идеале должен звучать как:

«Почему преподаватели не считают нужным договариваться (советоваться) с студентами об учебном процессе»?

Студенты быдло что-ли? Или бараны? Основы дают в школе — там да, как сказали — так и делай. Но ВУЗ — это по сути место — которое готовит студентов к будущей работе (специальности). И если подобралась активная и смышленая группа — то почему бы не пойти к ним на встречу и не построить взаимоотношение в образовании так, что бы в выигрыше были все?
«Зачем мне это нужно?» — какой ответ у вас?
Ответа однозначного нет, скорее совокупность факторов — армия; логика типа «а чем я хуже»; желание получить весь спектр образовательных услуг (PhD), так как позже этот процесс достаточно затруднителен; желание получить MCT; желание преподавать; ну и в процессе, как ни странно, появился интерес к самой работе (о ней я писал здесь).
не нужно темнить. между «армия» и «желание преподавать» огромная пропасть. и что за «весь спектр образовательных услуг»? научная деятельность != образование в классическом смысле, а если для вас это так, то вы просто «за корочкой пришли».
а мы звонили нашим молодым преподавателям
что, честно, не придём)
и он нас предупреждал
если не может
все довольны
отношения ровные
предмет изучен
За последние 12 лет я успел побывать в шкуре студента, аспиранта, преподавателя, публичного докладчика. По поводу "… как себя вести — поставить всех на место, поиграть в «модного», поиграть в «своего», либо с первого дня показать «кто в храме науки хозяин»..." могу для вас переоткрыть простую истину: не надо кого-то куда-то ставить или разигрывать «сказочных персонажей», надо делать интересными лекции, семинары, доклады и т.д…
да, было несколько раз, что преподаватель не мог заинтересовать.
т.е. предмет неплохой, знает много, но в 8 утра идти на нудный текст — невозможно.

а вопросы же не будешь всю пару ему задавать.
Умеет нас заинтересовать препод по ядерной физике. Так как на физтехе абсолютное большинство населения мужского пола, то как только народ начинает рассеивать внимание сразу «невзначай» из текущей нудной формулы делается какой нить вывод, касающийся радиации, лучевой болезни, ядерных бомб, холодной войны и прочих ништяков.
Причем получается у него это сделать мастерски, не видно перехода между «вот еще читает» и «вот уже заинтересовывает».

«Стронций… Плохой этот элемент стронций. Он из той же группы, что и кальций, из чего у нас делаются кости? Правильно, из кальция, хотя если окажется под рукой — то и из стронция получатся. Вот и случается так, что попадет в кости стронций и не вывести его уже, и будет он вам жизнь. Судя по периоду полураспада когда через десять лет вы отучитесь, отслужите, начнете работать и может даже семью создадите, то еще 80% стронция в ваших костях будут излучать, а через сто лет в вашей сырой могиле оставшиеся 11% стронция будут подсвечивать ваш скелет.»
Жаль, что не многие на это способны. Один неоднозначный преподаватель у нас любил стебаться над незадачливыми студентами при расчёте умф и асимптотики: «Что ж вы, батенька, делаете? У вас реактор уже либо остыл, либо взорвался.»

Вообще очень сильно не хватает «привязки к реальности» теоретических вещей. Теряется нить — для чего изучаем. Желание продолжать отбивается на раз. Как бизнес в России идёт не «благодаря» государству, а «вопреки» ему (понятно, что не весь и не всегда). Так и учёба в некоторых вузах (если не в подавляющем большинстве) идёт не «благодаря» преподавателям, а «вопреки» им. Вот, что печально.
Полностью с вами согласен, но интересную лекцию не каждый может провести. К тому же после всех вкусностей типа красочных примеров и демонстраций наступает череда формул, алгоритмов и программ, и тогда интерес резко падает. К тому же всегда найдется в группе кто-то думающий, что он умнее тебя и тогда вопросы «как себя вести» опять возвращаются. Комизм в том, что часто сидящие за партами действительно могут разбираться в конкретной теме лучше преподавателя и тогда итог вообще плачевный.
sashaeve, vitol верно тебе написал — не нужно «себя вести», нужно делать дело. Нужно преподавать! О ролях будете думать потом. Они сами сложатся.
tykuloff, спасибо за уточнение, но не нужно декларировать в таком стиле, я умею читать. Когда вы делаете свое дело, вы тоже себя как-то ведете. И это «как-то» очень разное в зависимости от человека.
ну простите, сейчас подключу другой стиль… ;)
Да, интересную лекцию может провести не каждый, но каждый выступающий должен попытаться и постараться, потому что «к вам пришли вас послушать». Не важно из-под палки или из-за интереса.

Успех любого публичного выступления, будь то небольшой семинар для троих студентов или доклад на международной конференции, это на 99% труд и 1% таланта. До боли знакомая формула:)

Работая в Европе, не перестаю удивляться насколько здесь ценятся «хорошие докладчики». Если ты сделал интересный доклад, то тебе об этом обязательно скажут, будь ты студент или профессор. И понятно почему. Потому что для хорошего доклада или лекции необходимо уметь донести то самое важное в отведённое время, донести в доступной и неутомительной форме для разношёрстной адитории или группы специалистов, дать «message to take home». А для этого не обязательно быть хорошим оратором, но обязательно хорошо понимать суть предмета разговора, сущствуюшие проблемы и решения, опираться на свой или чужой опыт. Надо всё «устаканить» в первую очередь в своей собственной голове.

По личному опыту могу сказать, что после подготовки к публичному докладу я в своей собственной работе начинаю разбираться значительно лучше.

Конечно же, выступления и лекции бывают разные. Для развлекательно-презентационных по типу «Apple Event», для успеха надо уметь развлечь, не утомить, правильно акцентировать, снова развлечь, потом удивить и т.д. и т.п… Хотя и для профессиональных лекций у Джобса многому можно поучиться:)
есть еще вариант который упустили
6) дорога аспиранта — уже готовая дорога, а искать работу — неизвестность
Прочитал только до «преподаватели — тупые как американцы».
UFO landed and left these words here
Имея педагогический диплом, в аспирантуру так и не решилась пойти, не моё.
Но определённое представление о том, как расшевелить занятия, имею, пусть и со стороны.
Интересно было ходить к тем преподам, которые позволяли себе вставить хорошую поучительную шутку.
Интересно было слушать тех, кто говорил о предмете с грамотными интонациями, но без придыхательного пиетета, умел дать хорошо структурированную информацию и показать, что они в ней действительно шарят, а не читают старую методичку ссано-тряпочных годов.
Интересно было ходить к тем, кто мог приструнить шушуканье на галёрке так, что мб и ржала вся аудитория, но не было унижения.
Интересно было у тех, кто вёл от азов к нюансам не просто по известной схеме, а с какой-то итоговой целью.
Всё остальное — пляски вокруг «свой/чужой», «добрый/злой», — эффективны не везде, не всегда, и не со всеми.
Да, какое-то деловое сотрудничество студента и преподавателя надо обозначить, — условия зачетов, оценок, допусков, недопусков, автоматов, пересдач.
Но это не то, что даст интерес к процессу осмысления, это лишь деловая часть взаимодействия участников.
Антипропаганда аспирантуры?
Много неприятных эмоция в связи с дилеммой или наоборот — мастер класс, который поможет в жизни?
вопрос автору: чем так плох работающий студент, по Вашему мнению? Аж возмутило в глубине души, цитирую: «статус работающего студента, который еще хуже чем просто студент»…
Прошу вас, не воспринимайте все буквально :) Работающий студент, как правило, появляется на пары очень редко, а когда появляется, то ему на вашей паре явно не интересно — у него работа на уме. И еще, как только толковый студент устраивается на работу — для преподавателя и университета такой студент фактически потерян.
до боли знакомая ситуация:) я крайне потерян для своего ВУЗа и я очень плохой студент, если следовать Вашему определению:) Хотя от красного диплома отделяют только Госы… А вот на счет «неинтересности» на парах я не согласен: когда читают дисциплину «Азбука безопасности и методы выживания»… ну что тут скажешь, работал бы я или нет, мне все равно было бы неинтересно слушать о том, как спасаться от цунами… а вот есть реально интересные дисциплины: методы и средства защиты информации, технологии разработки ПО и т.д., на которых я появлялся во что бы то ни стало… Говоря тезисно: я против того, чтобы работали студенты младших курсов (исключение могут составить всякие вундеркинды), но я обеими руками ЗА то, чтобы работали студенты старших курсов работали. Студентам младших курсов еще многому нужно научиться, а студентам старших курсов нужно учиться применять свои знания на практике…
Полностью вас поддерживаю, сам был такой :)
да почти все такие.)
тут просто человек «перегнул», говоря, что работающий студент — это плохо для ВУЗа. Как будто мы там для ВУЗа учимся…
>>>«который еще хуже чем просто студент.» — это что??

причем здесь «для преподавателя и университета такой студент фактически потерян.» — работающий студент — это как раз та умная ячейка, которая не штаны просиживает и ждет, пока препод родит очередную далёкую от практики вещь, а тот, который лучше разбирается в том, как сейчас обстоят дела в реальности, а не в книжке.
И при чём здесь «лучше для ВУЗа или преподавателя»? Может будем лучше обсуждать, что лучше для студента, а не наоборот? ВУЗ — это для студента, и именно ВУЗ должен помогать учиться и искать работу по профессии студенту. Преподаватель — это механизм. Вся машина работает и нацелена только на студента.
Уж извините, но такова реальность.
На счет преподавателей — глубоких теоретиков… Вы меня несколько успокоили, я думал что такое только в моем ВУЗе бывает… На счет того, что ВУЗ для студента и только — ну как тут не согласиться… Это объективное мнение и я считаю, что правильное, хотя оно больше всего импонирует студентам… Сколько раз я слышал от своего декана и преподов: «да, ты становишься хорошим специалистом, да у тебя многое получается и учеба не страдает, а твоему ВУЗу что от этого? где участия в вузовских конференциях и т.д., где статьи для преподавателей? и т.д.».
Как по мне, то работающий студент либо успешно совмещает получение всех необходимых знаний с работой (тогда честь ему и хвала), либо определят круг этих самых необходимых знаний несколько уже, чем без работы. А значит, с точки зрения самого работающего студента он в любом случае не потерян и ни чем не уступает неработающему, скорее даже имеет очевидное преимущество. Но вот не ошибся ли он в выборе — этот вопрос останется открытым ещё многие годы после окончания вуза. Кому-то будет не хватать упущенных знаний, а кто-то, наоборот, пожалеет, что не получил достаточно опыта работы в своё время. Ну а выбор, очевидно, определяется тем, как человек видит свои далёкие перспективы ещё на младших курсах…
Улыбнул. С каких пор:

1) Приходить на пары == учится.

(Можно просто самому ботать, часто бывает эффективнее)
Мое мнение — работающий студент лучше просто студента. Естественно, если работает не продавцом, а на нормальной работе.
совершенно с Вами согласен… особенно если это работа хотя бы отдаленно связана со специальностью студента… К его теоретическим знаниям, приобретенным (приобретаемым) в ВУЗе добавляется реальный опыт из реальной области его специализации.
А может выйти и так, что работающий студент лучше обучающего его преподавателя.
Один я замечаю, что чем ближе сессия, тем больше статей про учебный процесс? :-)
Да нет:) по-моему в психологии это даже каким-то синдромом называется, когда нужно что-то сделать, а человек находит тысячу других «важных» дел, лишь бы не заниматься реально необходимым:) Так вот, вместо подготовки к сессии все ринулись писать (читать, обсуждать) посты об образовании на Хабре:)
Есть на самом деле ещё один вариант.
Думаю, все помнят анекдот «в пятый раз рассказываю, сам уже понял, а они всё равно не понимают»?
Преподавание — один из механизмов поддержания собственной квалификации, и одна-две пары в неделю прекрасно совмещаются с основной работой.
> хороший студент, который все ждет, что его начнут в университете учить
я так и знал что высшее образование не для того чтобы чему то научится… а так просто, особенно для девушек

> Преподаватель — хороший аспирант, который защитился и решил преподавать в университете
мне видимо не везет, обычно бывает так: Преподаватель — бывший студент, который защитился и решил преподавать в университете, так как на что-то большее просто не хватает знаний и опыта, полученных у аналогичного преподавателя
Увидел статью на главной, вспомнил статью про SEO и «Ватные матрасы» — habrahabr.ru/blogs/searchengines/47768/

такое количество болдов режет глаза. читать нереально.
Легко читается и с интересом.
Вопрос только в том что ВО это скорее формирование некой системы ценностей, эрудирования, расширение кругозора. Если ты понимаешь что больше там делать нечего — какой смысл оставаться? Думающие люди востребованы даже не в профильных профессиях и друг детства иначе бы на Х5 не ездил бы (если не подарили конечно).
Я с Вам соглашусь в этом плане: «кем бы ты ни был — студентом или преподавателем, нужно быть, в первую очередь, человеком». Будучи студентом, на первых курсах у нас вел аспирант практику по программированию. Как всегда большинство студентов забивало на пары, да и я будучи не совсем хорошим студентом частенько забивал, т.к. просто не понимал зачем и почему в нас впихивали столько математики, причем связь между математикой и программированием размыли оканчательно, благодаря лекциям… Но на прогу я ходил, мне нравился подход к обучению, который применил аспирант. Он сразу сказал, что против разделения на сильне и слабые группы ( в нашем универе прежде чем начать курс по программированию студенты пишут тест, по результатам которого зачисляют в сильную или слабую группу). Я на тот момент мало что умел делать, в школе нас не учили программированию вообще, хотя были попытки, но я тогда не мог понять зачем все это нужно. В конечном итоге, аспирант меня научил многому, не только алгоритмам, языкам, и ОС, но и как нужно работать с материалом и находить его. А старперы сидящие на кафедрах все нашей группе все «похерили», простите за грубость, с Java и .NET, перевели нас на изучение Pascal. На мой взгляд просто не захотели учить что-то новое.
Я не говорю, что все преподы плохи, просто смотря на кого наткнешься. Есть студенты которые хотят учиться, но их не хотят учить, а кого-то хотят учить, но учиться студент не хочет.
И лично от меня большое спасибо всем кто учит студентов чему-то новому и считает студентов людьми, и пошли в ж*** все те кто мешает этим людям.
А напоследок цитатка нашего лектора: «Математика понятна всем и каждому, если ее нормально объяснять».
Из ряда последних статей с колоклен студентов и преподователей — эта единственная написаная «на земле» твердой, реальной и объективной, насколько вообще может быть объективной точка зрения на этот вопрос.
Практически уверен что вы хороший преподаватель и, видимо, вашим студентам повезло.
«Хороший, плохой, злой..» прям…
Плохой студент? Увы, в РФ нет среднего образования (нет, не то чтобы такого названия нет… просто везде требуют высшее (хотя в большинстве случаев оно не нужно для выполнения работы)). Итог? А он очень прост: все идут на вышку: и кто хочет и кому это не надо. Не понимая куда идти, просто потому что все идут. Просто потому что хотят потом кушать, вероятно.

Я разговаривал пару дней назад с преподавателем по IT-науке (если это так назвать можно)… рассказали мне как читали
лекции по Threading в .NET… про пустые глаза студентов. Оно и понятно, ведь большинство посещает эти лекции для галочки.

ЗЫ: я из категории «работающий студент» — работал по специальности начиная с первого курса… да, не учил программу (высшая матемкатика) в той степени, в которой необходимо на моей специальности (специальность 010200 www.math.spbu.ru/ru/mmeh/Gost/010200.html), но я и учился за свои деньги (контракт) и не считаю что я такой уж плохой был студент… просто учил то что востребовано сейчас, а не «где-то там через сотню лет..»…
А мои студенты ходят всегда практически в полном составе на практики. Мне очень приятно. Я информатику веду у первых курсов (может, конечно, поэтому и ходят). Лекционный материал — программирование на С++. Я, вообще, сам работаю проектировщиком софта, поэтому у нас большая часть времени уходит на постановку задачи, моделирование и проектирование. В этом я по крайней мере больше разбираюсь и образ мышления у меня не совсем программерский. Кодить потом, что не удивительно, гораздо легче.
Лабы в методичках больше похожи на переписывание кода. Мы вместе со студентами сами придумываем задачи, как правило по имитационному моделированию, а потом их решаем и пишем отчеты (кстати студенты отчеты пишут сами!). Времени уходит больше, но оно того стоит. Всякие формальные процедуры по учебному плану мы покрываем суррогатными отчетами — всем всё равно пофигу. Семестр прошел уже почти — пока все довольны:)
>Всякие формальные процедуры по учебному плану мы покрываем суррогатными отчетами — всем всё равно пофигу.
А на следующем курсе, когда ваши студенты попадут к преподу-педанту, который будет их драть за ширину полей и каждую фразу вывода, вот тогда они вас и проклянут за то, что спустили на тормозах написание отчетов.
Скорее уж препода-педанта проклянут.
Сначала его, а потом вспомнят и своего первого препода. Всегда так, сначала препод — дурак, а потом понимаешь, что сам недоучил, недозубрил и по этому плохо рассказал, так же и тут, сначала обидятся на очевидное, а потом поймут, от куда ноги выросли.
Так а чего им проклинать? Они уже прекрасно умеют писать отчеты. По ГОСТ. Просто у меня они их пишут не по переписыванию кода, а по собственной проделанной работе.

>Мы вместе со студентами сами придумываем задачи, как правило по имитационному моделированию, а потом их решаем и пишем отчеты (кстати студенты отчеты пишут сами!)

UFO landed and left these words here
Закончил школу 5 лет назад. Недавно ходили к завучу, навестить. Разговорились, оказалось, что сейчас школьники вообще не желают учиться. Повально.

Да, у нас тоже были двоечники. Но треть класса была отличниками, остальные — хорошисты. Что сейчас происходит и почему — сам не могу понять.
Нде… Вот какая разница какие оценки?)

Я заядлый троечник в школе был, да и только потому что учил то что нравится, а не то что пихают=)

При этом вроде поступил в МГУ ВМК… уже вот на третьем курсе=)

Может они наоборот про прогрессировали, и ботают то, что считают нужным?)
(Мало ли...)

>>Преподаватель — хороший аспирант, который защитился и решил преподавать в университете.
Статистически большинство преподов — бывшие двоешники. Уж не знаю почему так, но так оно и есть. Намного реже — харизматичный двигатель науки.
Откуда дровишки? Где такую статистику взяли?
У нас в вузе интересовались чем живут преподы. Так сдавать экзамены проще — искать точки соприкосновения. Это как бы закономерно — талантливые студенты и идут деньги зарабатывать. Остальные преподают дальше.
Сочувствую, у вас очень плохой ВУЗ.

В нашем все наоборот.
Очень интерессно пишете. Статья настолько понравилась, что даже зашел в профиль карму повысить… когда увидел, что Винница — повысил бы дважды, была бы возможность))))
Поставил дополнительный плюс за Вас :)

Я догадался что автор украинец без заглядывания в профиль, уж очень характерная ошибка в «тестирование знаний идет за несколькими системами», это «за» не спроста, это калька с украинского :) Автор, исправьте.

Статья хорошая, можна сказать жизненная. Аж жалко стало, что сам в науку не пошел, но уж больно много там бюрократии, не выдержал бы :)
Мое мнение как аспиранта (отчитавшего 2 года вместо одного и дослужившегося аж до «старшего преподавателя» ;)

1. Самый оптимальный стиль общения со студентами — вежливое дистанцирование. Это когда студенты с преподавателем на вы, а он в совою очередь на вы со студентами. Но при этом все общаются по-имени, без отчества.

2. Лекции и семинары нужно насыщать практическими примерами, выводя их на системный, теоретический уровень. Одна из главных проблем высшего образования, оторванность от практики и студенты об этом знают, поэтому не относятся к обучению серьезно. Если эту связь очевидно показать — интерес гарантированно появится.

3. Обязательно нужно иметь «запас прочности» в плане знаний, сверх преподаваемого курса. Аудитория это хорошо чувствует.
Когда читаете семинар, у аудитории должно сложиться впечатление что вы даете лишь выжимку, верхушку айсберга от того объема знания, которым по-настоящему владеете.

4. Опыт показал, что действительно эффективный преподаватель может послать в бубен всю вузовскую бюрократию, его за это не уволят, если на нем при этом держится несколько курсов.

5. И еще, по поводу того как себя вести. Очень болезненный момент взаимоотношения студента и препода — это экзамен. Я за время преподавания выработал систему приема экзамена, так чтобы и студента не обидеть и угрызениями совести потом не мучиться:
Если студент начинает явно плавать в вопросах, объявляете ему что «это на три» и спрашиваете, будем ли пытаться вытянуть на «четыре или пять?» Если он отвечает согласием, начинаете его гонять по остальным вопросам, проверяя знание узловых моментов всего курса. Выправился — молодца. Лови пятак. Если нет — он и сам понимает что получил то что заслужил. У меня еще обиженным никто не уходил, правда и экзамены приходится принимать по 4-6 часов.
> Но аспирант должен отчитать 100 часов в год

Не отчитать, а отработать, так что могу предложить решение одной из многочисленных ваших дилемм и проблемм :): ведите курсовые и дипломные проекты. И часов много получается, и над ролью ;) долго думать не надо. У меня вот одногруппница курсовик по специальности писала, она как раз успела к моей аспирантуре забеременить и родить. И никаких ломок не возникало :)
Курсовые и дипломные дают в нагрузку к парам — без этого никак :)
Судя по тому что вы написали, и тем более по тому как вы со мной говорили, однажды высокомерно и надменно из Вас НИКОГДА не получится преподавателя.
Преподаватель — хороший аспирант, который защитился и решил преподавать в университете — одно это уже говорит о том, что вы обычный зазнайка, который думает, что у него что-то есть за душой :)

я вас умоляю :)

читаю тут комментарии — ну просто смешно становится.
Преподов с таким подходом — всегда будут ненавидеть и никогда не будут слушать и уважать. У Вас советские нормы, которые давно не работают. УПАСИ БОГ Вас становиться преподавателем. Весь ВАШ пост — один выпендреж.

Теперь я только убедился в том, что правильно сделал, что не стал ВАс слушать. Вы оказывается обладаете кучей комплексов и я не завидую ой как не завидую студентам которые к ВАм в лапы попались.

Это я Вам говорю как Phd со большим стажем преподавания и чтения поточных лекций причем у технологов и IT.

Защищайте свою диссертацию и валите подальше от студентов с такими идеями.
Вот вам МОЙ Совет!
Как раз пришел с университета, где должен был читать лекцию, но студенты не пришли. — собственно вы этим все сказали об отношении студентов к Вам. Оно и к лучшему. Успехов.
Извините, но все же надо отвести 100 часов за ТРИ года. А не в год сто часов. Многие путают, но все же это так.
У нас — 50 часов в год.
То, что жизнь не малина — понятно, особенно это верно для аспиранта, который должен за три года написать энное количество статей, диссертацию, отвести сколько-то там часов, победить бюрократию и не умереть от голода при этом.

Но всё-таки у вас какие-то странные акценты: позиционирование, как представляться по телефону, как себя вести, вот ещё журналы, политика и прочее.

По-моему, всё это чепуха, которой лучше голову не забивать. «Не мог подойти, вёл лекцию» (и незачем себя позиционировать — не так уж это важно). Надо заполнить журнал — ну сделай это побыстрее и левой ногой — ибо журнал — проклятая бюрократия, мешающая процессу, дань жлобству чиновников. Не будем превращаться в Акакия Акакиевича. Как вести себя со студентами? Да плевать, аспирант вы или преподаватель, хоть академик — любите предмет и ведите его хорошо в соответствии со своим пониманием. В общем, не совсем понимаю месседж. Похоже на обсуждение психологических проблем, вызванных некоей внешней обстановкой, не имеющей отношения к науке и преподаванию как таковым (стало быть, с этой обстановкой лучше поменьше пересекаться, вот и всё :) )

Как и многие другие пользователи, я считаю, что приведенный текст не столько отражает реальную действительность, сколько отношение к ней автора.

Из собственного преподавательского опыта — могу сказать, что студенты точно такие же люди, как и другие люди. Некоторые хотят учиться и знают что им нужно, некоторые хотят учиться, но не знают как к этому правильно подойти, а некоторых надо заинтересовать, т.к. они еще не определились со своими целями. Тоже самое справедливо и для аспирантов. Что касется бюрократии высшего образования, то учебный процесс ведется по утвержденным учебным планам — там все расписано относительно форм отчетности, отчетности не так много, как описывает автор, и возможно стараться этот процесс автоматизировать. Основываюсь на опыте преподавания на Аэрокосмическом факультете МАИ.

>>Как себя вести?
Естественно.

>>Наука vs Работа
Для аспиранта и преподавателя — их можно совмещать и выглядит это как «Наука & Работа», а вот для студента «Работа» — может явиться отягчающим обстоятельством при сдаче текущих заданий и сессий, т.к. никто не будет давать поблажки на обстоятельства типа «весь семестр работал, некогда было учиться», но если удается совмещать и на успеваемости не сказывается — никто не будет возражать.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.