Вот так, друзья… Экстраполируйте этот опыт на то время, когда без УЭК не примут ни в поликлинике, ни в автобусе…
Не думаю, что что-то кардинально к тому времени изменится.
Так что, может и не зря люди выступают против обязательности этой дряни?
Всё это так, пряморукость подразумевается по умолчанию. Но высокий уровень абстракции неизбежно увеличивает количество кода по сравнению с прямой работой. А в случае прямой работы с оборудованием преимущество Ц перед АСМ уменьшается (но не обнуляется).
Другое дело, если девайс реализован одинаково на разных микроконтроллерах — тут читаемость (как результат — легкость поддержки и развития) однозначно перевешивает все недостатки. Но мне что-то в голову не приходит случай, когда один и тот же по логике работы девайс зачем-то реализуется на двух разных микроконтроллерах. Это ведь не андроид и айос, пользователь разницы не заметит.
В общем, я делаю вывод такой: если устройство довольно простое — преимущества Ц малозначительны. Если логика довольно развитая — то важность читаемость резко возрастает, но тут легко упереться в ограничение по размеру кода. Короче, на мой взгляд, диапазон применения Ц — довольно узкий, и выбор неоднозначный.
Кажется, наш холивар закончился.
Понять разработчиков можно: зачем в социальной сети огромное число мертвых, а то и вовсе поддельных аккаунтов?
Хе-хе… Кратко расскажу страшную сказку, как я захотел закрыть свой аккаунт. Началось с того. что от меня стали требовать номер телефона якобы потому, что меня пытались взломать. Я параноик, и телефон давать не буду. Раз так — то пусть удалят акаунт, чтобы не вводить в заблуждение моих знакомых. Но тут и начинается интересное. Единственный способ связаться с поддержкой — это отправить сообщение через их сайт. А сайт их недоступен мне, поскольку без номера телефона не пускают. А номер вводить я не хочу. Предлагают альтернативу: создать другой акаунт и с него обратиться. Но там — снова надо указать номер.
Единственная доступная без регистрации форма обратной связи — форма подачи жалобы по нарушению авторских прав. Как оказалось, несмотря на мои очень активные сообщения, у них якобы нет технической возможности передать мой вопрос администраторам.
Попросил товарища обратиться в поддержку. Поддержка сказала: давайте скан паспорта (пусть даже с замазанным номером). Тут уже у меня волосы дыбом встали: если я потенциальный злоумышленник, что мне мешает в паинте склепать якобы скан якобы моего паспорта, взяв фото со страницы, которую я хочу, к тому же, заблокировать?
Ладно, я готов написать им заказное письмо с уведомлением, с требованием закрыть мою страницу.
А теперь задачка для юных пинкертонов: где найти почтовый адрес этой конторы?
я прекрасно отдаю себе отчет в том, что с 99.999% вероятностью ВКонтакте не продаст мой номер телефона злоумышленникам и не будет использовать его во зло
ГЫГЫГЫ.
Моя женщина смалодушничала и телефончик им оставила. Это было единственное место, где был засвечен телефон. Не поверите, но с тех пор у нее стал появляться смс-спам. Так что вероятность вы завысили, думаю, в разы.
Я не оспариваю достоинства Ц, которые мне прекрасно известны. Я оспариваю их применимость в данном случае.
Чего такого особо переносимого дает С в коменте чуть выше? Там кругом узкоспециальные константы. Будет другой процессор — будут другие не только константы, но и способ выполнения тех же операций. Если попытаться перенести логику на другой микроконтроллер — от вышеприведенного Ц-кода останутся только отдаленные воспоминания в названиях некоторых функций. А вводить более высокий уровень абстракции — означает иметь существенный оверхед по количеству кода, что весьма критично в микроконтроллерах.
Единственное, что всякие while и if писаться будут одинаково, без всяких JNZ, JNC и т.п. мнемоник… Но использование всего этого никак не отменяет подробного изучения архитектуры микроконтроллера, с использованием специфичных констант. Выигрыш есть, но на мой взгляд — ничтожный, потому и задал вопрос.
Я тут как раз хочу освоить микроконтроллер (MSP430), до этого дел с ними не имел. И задумался вот над чем: везде особая фишка — писать на Ц (и даже иногда на Ц++). Однако глядя на примеры кода, я никак не могу отделаться от мысли, что ассемблер здесь ничем не хуже. В том смысле что удобству привычного Ц-синтаксиса просто негде развернуться: так или иначе приходится возиться с битовыми операциями, простейшими циклами и сравнениями. Разве что ветвления немного нагляднее… Как вы считаете?
Я что-то подобное и хотел сказать.
Когда речь идет о документации API — тут ее обычно и вовсе разработчики большей частью пишут. Язык здесь маловажен, Хотя хорошее, доходчивое введение в технологию все равно очень ценно. И тоже — редкость.
Но когда речь о пользовательской документации… 99% состоит из перечисления очевидных вещей. Типа «кнопка „детали“ открывает окно деталей».
Да, мир с другой стороны всегда изумляет, независимо от того, о какой стене идет речь.
Соболезную и сочувствую. Многое знакомо, хотя совсем из другой области.
Но в коментах есть две очень хорошие мысли:
1. Это — не норма, а к норме можно приблизиться
2. Каждому свое, и есть люди, которые, хотя и могут справляться с такой работой, но созданы не для нее. Как вы. Как я. Как многие.
Задача строителей — строить. Проектируют проектанты. Не дело строителей — задавать вопрос, почему выбрана вальмовая, а не двухскатная крыша. Строители могут догадываться, а могут не догадываться. Их задача — не отступать от проекта.
Вопрос немного меняется, когда речь об изготовлении рекламы, но лишь совсем немного. Но тут еще добавляется трагическая нотка: изготовители рекламы практически никогда не умеют просчитать результат рекламы. Максимум, что они могут гарантировать — это то, что деньги рекламодателя будут потрачены более или менее профессионально. Но ни один рекламист не умеет гарантировать результат рекламы. Или, скажем так, умеет обещать его не лучше, чем понимает сам рекламодатель. Поэтому рекламодатель должен лучше рекламиста разбираться в некоторых вещах. Иначе он элементарно несостоятелен как бизнесмен.
Причем совсем не обязательно информация скрывается. Порой рекламист элементарно не способен ее правильно усвоить. Поэтому ему говорится только то, что достаточно «для проектирования и постройки здания». А для чего владелец здания будет его использовать — это уже не дело рекламиста.
То, что якобы чем лучше рекламист понимает суть бизнеса, тем лучше для бизнеса — на мой взгляд, миф. Рекламист должен хорошо разбираться в своей работе, а не в бизнесе клиента.
Откровения обещал тон написанного.
Что касается мегабаксов за якобы неэффективное размещение — то, боюсь, как это часто бывает в подобных случаях, вы сильно недооцениваете умственные способности этих рекламодателей. Поверьте, эти люди прекрасно умеют считать деньги (иначе бы у них их не было). То, что вам непонятно их поведение, объясняется легко. Просто они исходят из той информации, которой у вас нет.
Круто!
Не ожидал от себя, что пойму: ассемблер последний раз видел много лет назад.
Многоклеточный, говорите? :)
Вообще распределенные системы меня удивляют очень сильно. Как из набора довольно простых звеньев в результате получается сложнофункциональная система. Очень интересный тренд. И, думаю, многообещающий.
Что меня забавляет в подобных статьях — это тон «откровения».
И таким тоном говорятся совершенно банальные и довольно часто ошибочные вещи.
Автору советую понаблюдать, продукты каких марок он имеет в обиходе и почему. Уверен, что совсем не из-за «точно спозиционированной, великолепного качества и совсем ненадоедливой рекламе». А почти всегда — наоборот, благодаря самой обыденной, надоедливой и ничем не запоминающейся рекламе. Нередко — довольно тупой.
Все доморощенные критики рекламы забывают об эффекте «вдалбливания», который очень даже хорошо работает. А так же о ряде других не очень заметных, но очень важных эффектов.
Кризис жанра, безусловно, существует, но совсем не в той мере, как хочется думать очередным реформаторам мира.
P.S. к производству рекламы не имею никакого отношения.
Я разочарован. Под таким заголовком рассчитывал найти не куцую перепечатку из учебника, а «доходчивый расклад на пальцах» сложных вещей. Где ж тут теория радиоволн?
Просто перечислены типы антенн почти без попыток объяснения принципа действия.
Исправьте заголовок на что-то вроде «какие бывают антенны».
Не думаю, что что-то кардинально к тому времени изменится.
Так что, может и не зря люди выступают против обязательности этой дряни?
Другое дело, если девайс реализован одинаково на разных микроконтроллерах — тут читаемость (как результат — легкость поддержки и развития) однозначно перевешивает все недостатки. Но мне что-то в голову не приходит случай, когда один и тот же по логике работы девайс зачем-то реализуется на двух разных микроконтроллерах. Это ведь не андроид и айос, пользователь разницы не заметит.
В общем, я делаю вывод такой: если устройство довольно простое — преимущества Ц малозначительны. Если логика довольно развитая — то важность читаемость резко возрастает, но тут легко упереться в ограничение по размеру кода. Короче, на мой взгляд, диапазон применения Ц — довольно узкий, и выбор неоднозначный.
Кажется, наш холивар закончился.
Хе-хе… Кратко расскажу страшную сказку, как я захотел закрыть свой аккаунт. Началось с того. что от меня стали требовать номер телефона якобы потому, что меня пытались взломать. Я параноик, и телефон давать не буду. Раз так — то пусть удалят акаунт, чтобы не вводить в заблуждение моих знакомых. Но тут и начинается интересное. Единственный способ связаться с поддержкой — это отправить сообщение через их сайт. А сайт их недоступен мне, поскольку без номера телефона не пускают. А номер вводить я не хочу. Предлагают альтернативу: создать другой акаунт и с него обратиться. Но там — снова надо указать номер.
Единственная доступная без регистрации форма обратной связи — форма подачи жалобы по нарушению авторских прав. Как оказалось, несмотря на мои очень активные сообщения, у них якобы нет технической возможности передать мой вопрос администраторам.
Попросил товарища обратиться в поддержку. Поддержка сказала: давайте скан паспорта (пусть даже с замазанным номером). Тут уже у меня волосы дыбом встали: если я потенциальный злоумышленник, что мне мешает в паинте склепать якобы скан якобы моего паспорта, взяв фото со страницы, которую я хочу, к тому же, заблокировать?
Ладно, я готов написать им заказное письмо с уведомлением, с требованием закрыть мою страницу.
А теперь задачка для юных пинкертонов: где найти почтовый адрес этой конторы?
ГЫГЫГЫ.
Моя женщина смалодушничала и телефончик им оставила. Это было единственное место, где был засвечен телефон. Не поверите, но с тех пор у нее стал появляться смс-спам. Так что вероятность вы завысили, думаю, в разы.
Чего такого особо переносимого дает С в коменте чуть выше? Там кругом узкоспециальные константы. Будет другой процессор — будут другие не только константы, но и способ выполнения тех же операций. Если попытаться перенести логику на другой микроконтроллер — от вышеприведенного Ц-кода останутся только отдаленные воспоминания в названиях некоторых функций. А вводить более высокий уровень абстракции — означает иметь существенный оверхед по количеству кода, что весьма критично в микроконтроллерах.
Единственное, что всякие while и if писаться будут одинаково, без всяких JNZ, JNC и т.п. мнемоник… Но использование всего этого никак не отменяет подробного изучения архитектуры микроконтроллера, с использованием специфичных констант. Выигрыш есть, но на мой взгляд — ничтожный, потому и задал вопрос.
Когда речь идет о документации API — тут ее обычно и вовсе разработчики большей частью пишут. Язык здесь маловажен, Хотя хорошее, доходчивое введение в технологию все равно очень ценно. И тоже — редкость.
Но когда речь о пользовательской документации… 99% состоит из перечисления очевидных вещей. Типа «кнопка „детали“ открывает окно деталей».
Соболезную и сочувствую. Многое знакомо, хотя совсем из другой области.
Но в коментах есть две очень хорошие мысли:
1. Это — не норма, а к норме можно приблизиться
2. Каждому свое, и есть люди, которые, хотя и могут справляться с такой работой, но созданы не для нее. Как вы. Как я. Как многие.
Вопрос немного меняется, когда речь об изготовлении рекламы, но лишь совсем немного. Но тут еще добавляется трагическая нотка: изготовители рекламы практически никогда не умеют просчитать результат рекламы. Максимум, что они могут гарантировать — это то, что деньги рекламодателя будут потрачены более или менее профессионально. Но ни один рекламист не умеет гарантировать результат рекламы. Или, скажем так, умеет обещать его не лучше, чем понимает сам рекламодатель. Поэтому рекламодатель должен лучше рекламиста разбираться в некоторых вещах. Иначе он элементарно несостоятелен как бизнесмен.
Причем совсем не обязательно информация скрывается. Порой рекламист элементарно не способен ее правильно усвоить. Поэтому ему говорится только то, что достаточно «для проектирования и постройки здания». А для чего владелец здания будет его использовать — это уже не дело рекламиста.
То, что якобы чем лучше рекламист понимает суть бизнеса, тем лучше для бизнеса — на мой взгляд, миф. Рекламист должен хорошо разбираться в своей работе, а не в бизнесе клиента.
Что касается мегабаксов за якобы неэффективное размещение — то, боюсь, как это часто бывает в подобных случаях, вы сильно недооцениваете умственные способности этих рекламодателей. Поверьте, эти люди прекрасно умеют считать деньги (иначе бы у них их не было). То, что вам непонятно их поведение, объясняется легко. Просто они исходят из той информации, которой у вас нет.
Не ожидал от себя, что пойму: ассемблер последний раз видел много лет назад.
Многоклеточный, говорите? :)
Вообще распределенные системы меня удивляют очень сильно. Как из набора довольно простых звеньев в результате получается сложнофункциональная система. Очень интересный тренд. И, думаю, многообещающий.
И таким тоном говорятся совершенно банальные и довольно часто ошибочные вещи.
Автору советую понаблюдать, продукты каких марок он имеет в обиходе и почему. Уверен, что совсем не из-за «точно спозиционированной, великолепного качества и совсем ненадоедливой рекламе». А почти всегда — наоборот, благодаря самой обыденной, надоедливой и ничем не запоминающейся рекламе. Нередко — довольно тупой.
Все доморощенные критики рекламы забывают об эффекте «вдалбливания», который очень даже хорошо работает. А так же о ряде других не очень заметных, но очень важных эффектов.
Кризис жанра, безусловно, существует, но совсем не в той мере, как хочется думать очередным реформаторам мира.
P.S. к производству рекламы не имею никакого отношения.
Просто перечислены типы антенн почти без попыток объяснения принципа действия.
Исправьте заголовок на что-то вроде «какие бывают антенны».
Не забудьте ЛГБТ позвать в эксперты.
Прощайте.