Действительно, никто не потрудился конкретно для вас все принести на блюдечке. Чтобы у вас было право высокомерно решать, что эффективнее, а что нет. Сидя за компьютером где-нибудь в офисе с кондиционером, а может быть, и в мягком домашнем кресле.
Это всегда так заманчиво — выносить вердикты, сидя в кресле вдалеке от места событий.
С трудом удерживаюсь от злой иронии.
И что, вы призываете уничтожить судебную систему?
А может быть, вы предлагаете сексуальное насилие над детьми перестать считать преступлением?
А может быть, вопреки «сектантам» вы предлагаете возраст сексуального согласия снизить лет до 3-х?
А может быть, стоит выпустить всех педофилов и насильников?
Или что? Что вы этим хотели доказать?
К примеру.
Есть сайт. По-настоящему вредительский. Цинично растлевает малолетних.
Предложите, что с ним делать. По-возможности, сделать надо что-то побыстрее.
Было, сам видел, и слава Богу, что сейчас трудно найти.
Тему суицида я «педалирую» потому, что более-менее знаком с ней.
Про наркотики лучше почитать Ройзмана, я сам недавно читал — был очень впечатлен. Сам Ройзман говорил, что наличие свободной информации в сети заметно добавляет ему работы.
В любом случае, я просто пытался отстоять точку зрения, что в сети действительно есть вредоносная информация, от цензурирования которой общество выиграет.
И, повторяю, я не поддерживаю нынешнюю редакцию законопроекта. Но поддерживанию цензурирование или введение некоторых подобных механизмов.
Абсолютно согласен.
Но точно так же не значит, что к суициду (или наркомании или еще к какому блуду) склонны дети только аутсайдеров, и что пропаганда (или «просто информация») суицида (наркомании, блуда) абсолютно безвредна.
Дорогой вы мой дизассемблер!
Я уже порядком устал от этой дискуссии, завершим ее.
Да, мои слова полны неточностей и нечетких формулировок, и если нацелиться именно на них — вы с легкостью похороните меня в терминологическом споре.
Но, как мне кажется, вы поняли суть того, что я хотел донести. Остались вопросы? Интернет к вашим услугам. Если конкретно суицидами интересуетесь — поизучайте форум того же «победиша». В грустных случаях на memoriam.ru есть раздел.
Возможно — значит, его уже подтолкнуло что-то другое?
Никто не говорит, что причина — только в сети или в СМИ.
Кстати, есть вполне реальные ситуации романтизирования суицида. И сеть к этому вполне причастна.
В некоторых субкультурах суицид возвеличивают. И это становится вполне реальной причиной попыток (иногда, увы, успешных).
Люди работают над этим: создаются противосуицидные сайты, телефоны доверия и т.п. Один из фронтов работы — устранение пропаганды, призыв СМИ к избеганию подробностей и т.п.
Если у вас есть еще какие-то действенные способы противодействия — милости просим, вы можете спасти реальных людей.
И всегда будут. И никакая цензура от этого не спасет.
Вы прекрасные вопросы задаете, что означает только одно: вы поняли, что тема гораздо глубже, чем это здесь пытаются выставить.
Когда мои дети будут подростками — я буду
Дай Бог, чтобы у вас все получилось. А я бы к этому еще добавил пожелание, чтобы просуицидных материалов в сети к тому времени не было. И некоторых других тоже. Пусть будет информация в учебниках для юристов и медиков, пусть будут редкие упоминания, осуждающие суицид. Но не больше.
Поверьте, среди родителей, чьи дети совершали и совершают попытки суицида, чьи дети стали наркоманами — хватает высокообразованных, разумных, вдумчивых и т.п. Одной уверенности «я буду делать хорошо», увы, не достаточно. Говорю под впечатлением от знакомства с такими родителями. Среди них есть даже профессоры.
Я бы предпочел, чтобы мои дети жили в мире, который не кричит запальчиво о либерализме и свободе нравов, а в котором просто больше доброжелательности. Если это подразумевает затруднение доступа к какой-то информации — то я не против.
Пока мои личные выгоды от свободы слова не превышают потерь от неё же.
Трудно запрос подобрать. Потенциальный суицидент не станет специально гуглить по запросу «пропаганда суицида».
Кроме того, есть закрытые сообщества.
Поверьте, среди того, что реально закрыли — была вполне четкая пропаганда.
Да и по этому линку, боюсь, ее реально найти. Впрочем, ВКонтакт довольно оперативно на такие жалобы реагировал.
Сразу предупрежу — если попадется — не поленитесь, сообщите хотя бы на тот же pobedish.ru
Может, но на практике вслед за публикацией определенных материалов всплеск суицидов очень заметный. Не каждая информация обладает таким свойством.
Ну и самое главное — а какой практический смысл в «смаковании подробностей суицида» или «оправдание суицида», что вполне реально встречается в СМИ?
Я понимаю, когда есть какая-то неприятная информация, которая людей способна привести в уныние, но эта информация — действительно важна, и тогда это ее оправдывает. Но всегда ли это так? Неужели вы не видите, что и в сети, и в СМИ навалом «чернухи ради чернухи»?
не давайте им их смотреть
Очень опасное заблуждение.
Искренне желаю вам, чтобы, когда ваши дети будут подростками, с неотъемлемым от этого возраста скачками настроения, просуицидных материалов в сети уже не будет, и вам не придется ломать голову, как бы им не давать смотреть.
Я тут несколько раз ссылку приводил — прежде чем вы пожелаете продолжить полемику, почитайте одного из ведущих суицидологов.
Никто не говорит, что суициды — только из-за сети.
невинные «соседи» по IP
На всякий случай повторю, что я пока — против существующего законопроекта.
Не хочу, но не потому, что их нет, а просто потому что мне лень. Кроме того, несколько примеров, которые я точно знал, слава Богу, уже «отключили». К сожалению, эта зараза не исчезает.
Я говорю о пропаганде суицида, в частности. Контакт этим грешит частенько. Можно поискать. Правда, несколько очень яростных групп все-таки закрыли там. Кста, к счастью, по этому запросу можно найти один из самых сильных противосуицидных сайтов (Победишь.ру). Стараются ребята.
Уверен, что по другим темам в сети тоже есть навалом. С прямым призывом.
В общем, я не вру, друг, это правда. Извиняюсь, если разбил иллюзии.
Я смотрю, вы задались целью поставить меня на место… Не трудитесь, я не высокого мнения о себе.
Желание — действительно болезненное, если в ответ на «публикация некоторых материалов провоцирует суициды» человек отвечает что-то вроде «да и черт с ними, это ничего не значит, но цензуру не позволю»
Говорят, что да. Но даже если нет — предлагаю не дожидаться этого, а просто запретить раздавать.
Пусть своим ходом, через тщательное и упоенное изучение химии додумываются.
Насчет «тебе лично» там речь не шла.
Ясно.
Дискуссия окончена.
Можете бесстрастно и молча взять на вооружение.
Действительно, никто не потрудился конкретно для вас все принести на блюдечке. Чтобы у вас было право высокомерно решать, что эффективнее, а что нет. Сидя за компьютером где-нибудь в офисе с кондиционером, а может быть, и в мягком домашнем кресле.
Это всегда так заманчиво — выносить вердикты, сидя в кресле вдалеке от места событий.
С трудом удерживаюсь от злой иронии.
Конкретно я — «за».
А может быть, вы предлагаете сексуальное насилие над детьми перестать считать преступлением?
А может быть, вопреки «сектантам» вы предлагаете возраст сексуального согласия снизить лет до 3-х?
А может быть, стоит выпустить всех педофилов и насильников?
Или что? Что вы этим хотели доказать?
Об истории уникального фонда.
Есть сайт. По-настоящему вредительский. Цинично растлевает малолетних.
Предложите, что с ним делать. По-возможности, сделать надо что-то побыстрее.
Было, сам видел, и слава Богу, что сейчас трудно найти.
Тему суицида я «педалирую» потому, что более-менее знаком с ней.
Про наркотики лучше почитать Ройзмана, я сам недавно читал — был очень впечатлен. Сам Ройзман говорил, что наличие свободной информации в сети заметно добавляет ему работы.
В любом случае, я просто пытался отстоять точку зрения, что в сети действительно есть вредоносная информация, от цензурирования которой общество выиграет.
И, повторяю, я не поддерживаю нынешнюю редакцию законопроекта. Но поддерживанию цензурирование или введение некоторых подобных механизмов.
P.S. Кое-что нашел по статистике
Но точно так же не значит, что к суициду (или наркомании или еще к какому блуду) склонны дети только аутсайдеров, и что пропаганда (или «просто информация») суицида (наркомании, блуда) абсолютно безвредна.
Я уже порядком устал от этой дискуссии, завершим ее.
Да, мои слова полны неточностей и нечетких формулировок, и если нацелиться именно на них — вы с легкостью похороните меня в терминологическом споре.
Но, как мне кажется, вы поняли суть того, что я хотел донести. Остались вопросы? Интернет к вашим услугам. Если конкретно суицидами интересуетесь — поизучайте форум того же «победиша». В грустных случаях на memoriam.ru есть раздел.
Никто не говорит, что причина — только в сети или в СМИ.
Кстати, есть вполне реальные ситуации романтизирования суицида. И сеть к этому вполне причастна.
В некоторых субкультурах суицид возвеличивают. И это становится вполне реальной причиной попыток (иногда, увы, успешных).
Люди работают над этим: создаются противосуицидные сайты, телефоны доверия и т.п. Один из фронтов работы — устранение пропаганды, призыв СМИ к избеганию подробностей и т.п.
Если у вас есть еще какие-то действенные способы противодействия — милости просим, вы можете спасти реальных людей.
Верно. Но цензура их заметно ослабит.
Дай Бог, чтобы у вас все получилось. А я бы к этому еще добавил пожелание, чтобы просуицидных материалов в сети к тому времени не было. И некоторых других тоже. Пусть будет информация в учебниках для юристов и медиков, пусть будут редкие упоминания, осуждающие суицид. Но не больше.
Поверьте, среди родителей, чьи дети совершали и совершают попытки суицида, чьи дети стали наркоманами — хватает высокообразованных, разумных, вдумчивых и т.п. Одной уверенности «я буду делать хорошо», увы, не достаточно. Говорю под впечатлением от знакомства с такими родителями. Среди них есть даже профессоры.
Я бы предпочел, чтобы мои дети жили в мире, который не кричит запальчиво о либерализме и свободе нравов, а в котором просто больше доброжелательности. Если это подразумевает затруднение доступа к какой-то информации — то я не против.
Пока мои личные выгоды от свободы слова не превышают потерь от неё же.
Я выделил ключевые слова.
Кроме того, есть закрытые сообщества.
Поверьте, среди того, что реально закрыли — была вполне четкая пропаганда.
Да и по этому линку, боюсь, ее реально найти. Впрочем, ВКонтакт довольно оперативно на такие жалобы реагировал.
Сразу предупрежу — если попадется — не поленитесь, сообщите хотя бы на тот же pobedish.ru
Надеюсь, сейчас это уже не так.
Может, но на практике вслед за публикацией определенных материалов всплеск суицидов очень заметный. Не каждая информация обладает таким свойством.
Ну и самое главное — а какой практический смысл в «смаковании подробностей суицида» или «оправдание суицида», что вполне реально встречается в СМИ?
Я понимаю, когда есть какая-то неприятная информация, которая людей способна привести в уныние, но эта информация — действительно важна, и тогда это ее оправдывает. Но всегда ли это так? Неужели вы не видите, что и в сети, и в СМИ навалом «чернухи ради чернухи»?
Очень опасное заблуждение.
Искренне желаю вам, чтобы, когда ваши дети будут подростками, с неотъемлемым от этого возраста скачками настроения, просуицидных материалов в сети уже не будет, и вам не придется ломать голову, как бы им не давать смотреть.
Я тут несколько раз ссылку приводил — прежде чем вы пожелаете продолжить полемику, почитайте одного из ведущих суицидологов.
Никто не говорит, что суициды — только из-за сети.
На всякий случай повторю, что я пока — против существующего законопроекта.
Я говорю о пропаганде суицида, в частности. Контакт этим грешит частенько. Можно поискать. Правда, несколько очень яростных групп все-таки закрыли там. Кста, к счастью, по этому запросу можно найти один из самых сильных противосуицидных сайтов (Победишь.ру). Стараются ребята.
Уверен, что по другим темам в сети тоже есть навалом. С прямым призывом.
В общем, я не вру, друг, это правда. Извиняюсь, если разбил иллюзии.
Желание — действительно болезненное, если в ответ на «публикация некоторых материалов провоцирует суициды» человек отвечает что-то вроде «да и черт с ними, это ничего не значит, но цензуру не позволю»
Пусть своим ходом, через тщательное и упоенное изучение химии додумываются.