Считается, что люди сверхсоциальны. Мы самый социальный вид на планете
Не совсем. Точнее даже не близки. Гомо сапиенс даже относится к верхней категории на шкале социальности, эусоциальности. Наш уровень — парасоциальность, чуть выше середины шкалы.
У самых социальных видов жизнь организуется крупными колониями, воспитание потомства полностью коллективно и не зависит от родства, и биологически разделены трудовые и репродуктивные функции.
Люди же вполне себе оборудованы для одиночной жизни, разве что спариваясь для воспроизводства (что требуется даже многим растениям), и оснащены возможностью ограниченной коммуникации в качестве фичи для повышения продуктивности.
Если бы мы были самым социальным видом, или хотя бы просто эусоциальным, то у нас отсутствовали бы понятия вроде частной собственности, социального положения (специализация была бы врожденной), возможность неискренней коммуникации. Понятия вроде приватности мы даже не могли бы себе представить.
Возможно такой компромисс как раз оптимален для появления техногенной цивилизации, возможно просто так сложилось, но это именно компромисс.
Весь СМЭВ — Система межведомственного электронного взаимодействия — XML.
Объем трафика в петабайтах там, конечно, не сравним ни с котиками, ни с видео. Но если измерять с точки зрения ценности летающих там персданных, сделок, залогов, регистраций прав на недвижимость, то неравенство выйдет уже в другую сторону.
«Взрослые» колеса с живыми дилерами, насколько знаю, вполне себе пневмо-механические. Есть полностью автоматические модели без дилеров, где электронный весь учет ставок и выигрышей — но и там шар в свой сектор попадает чисто механически, электроника только определяет, куда. Правда, точность изготовления за 100+ лет несколько подросла и ловить там нечего.
Бывают чисто электронные рулетко-игры, вообще без шара, с чисто световой индикацией. А вот именно таких, где выбор сектора на ГСЧ, а шар с колесом его имитируют, пока не видел — еще не значит, что их нет, но интересно было бы глянуть ссылку.
Судя по тому, что частота получается около 1.1 случая на сайт — скорее всего считаются не параллельные (разные товары), а последовательные или разнородные использования паттерна. Например, счетчик на товаре, и потом еще раз обратный отсчет в корзине. Галочка отказа от подписки, а при заказе галочка отказа от дополнительных услуг. Попытка платной подписки при регистрации, и она же при заказе.
Ну у меня по 150+ два удаленщика работают. Но это скорее исключение. Позже решили, что раз все равно ставка одна и зп одинаковая, то пусть все новые формально будут в офисе, а когда им эффективнее на удаленке — просто не приходят. Иногда очень тяжело по телефонам-скайпам решить проблему, и много времени уходит на посредничество, а в офисе человек может за день всех обойти и разобраться самостоятельно.
Представителя Авито под рукой нет, но обязательно звоните, подберем подходящую замену. Товар всегда в наличии, где не скажем, доставка в Москву от 1 секунды! Состояние нового, девушка три дня пользовалась, ремонт 100 рублей в любой мастерской и будет работать. Отличная альтернатива таким брендам, как Apple, Bentley, Cisco, Daewoo, Epson, Facebook, Geely, Honda, Intel!
Читая сканы писем — начиная со второго ответа, все действительно пусть и не всегда подробно, но вполне по делу. Расписали, что именно относится к ведомственным знакам отличия, почему данный знак в их число не входит, привели документальные обоснования.
С другой стороны, по-человечески понятно, как обидно может быть узнать, и трудно поверить, что с виду серьезная медаль, которой гордился, может оказаться просто значком. Наверняка выписывавшие их люди могли предполагать, чем это обернется. Возможно даже для людей, которые могли бы претендовать и на реальные награды, и не стали пробивать их, удовлетворившись «печенькой».
Для меня лично вывод из ситуации один — не верить на слово чудесам, подаркам и наградам, а все-таки, придя домой, заглядывать в зубы любому дареному коню и сразу выяснять, что именно он из себя представляет. До буквы, потому что и от одной буквы может многое зависеть.
Точнее, то, что потенциально может служить компонентом бэкдора. Чуть перефразирую вывод из того, что данная таблица может быть создана алгоритмами без значимой входной энтропии. Проводя аналогию с физической безопасностью, это аналогично просвечиванию панели в заборе и обнаружению того, что она не содержит подвижных частей.
Иными словами: Это свидетельствует о том, что если в данном шифре есть бэкдор, то на этом бэкдоре нет замка.
Массовое использование российской криптографии позволит силовым структурам расшифровывать трафик...
Только зачем такие громкие фразы в начале раздела?
Не то чтобы я доверял ФСБ, но наличие теоретических атак на шифры — которые есть на все шифры, разной степени эффективности (и есть действительно более стойкие в этом плане, чем предусмотренные ГОСТ 34.10-34.12 алгоритмы) — еще не является бэкдором.
Тем более, что, как и расписано по ссылкам ниже, тайна таблиц была отчасти раскрыта, это результат работы какого-то примитивного алгоритма. Какого именно, уже непринципиально; принципиально то, что на вход этого алгоритма не поступает секрет с высокой энтропией, а значит он не подходит для создания бэкдора.
Пример реального бэкдора — волшебные числа P и Q из ГПСЧ Dual EC DRBG, в сочетании которых зашита уязвимость, позволяющая при знании определенного секрета предсказывать последовательность на выходе генератора на базе предыдущих значений.
Функционально бэкдоры в криптографии работают аналогично открытым ключам шифрования. Ключевая пара всегда генерируется на основе входных значений с высокой энтропией (в RSA больших простых чисел). Энтропия этих входных значений служит верхним пределом для возможной криптостойкости любого алгоритма.
Любой бэкдор, не основанный на секрете с высокой энтропией, в той же мере открыт для независимых исследователей, как и для своего создателя. Поскольку ГОСТом шифруются не только симки, но и гостайна, это было бы очень уж глупым выстрелом себе в ногу.
Ответственность собственников будет состоять в падении стоимости их акций или невыплате дивидендов. За что они, по идее, должны проредить совет директоров.
Штрафуют же как правило компанию и иногда высшее ответственное за принятие оперативных решений лицо (гендиректора, президента, GM).
Летать теоретически быстрее, но не так удобно. На авто от парковочного места в аэропорту до сдачи багажа в среднем полукилометра пешком, на общественном поездка всегда с пересадкой и редким расписанием аэроэкспрессов. В аэропорту несколько проверок, выкладка электроники из сумки и обратно, сдача багажа, забор багажа с ленты.
Все это время невозможно заняться чем-то серьезнее просмотра телефона, да и то с натягом. Даже в самом самолете шанс открыть ноут около 50% (апгрейд до бизнеса или хорошее место в экономе), на время полета/посадки надо прикрывать. Много очередей, что требует резерва времени до вылета, и время вылета и полета всегда только приблизительное, так что нужен резерв по прилету.
На поезде же достаточно добраться до вокзала, резерва нужно всего минут десять, еще пять минут до поезда, и ты снова в зоне комфорта. Открываешь ноут и работаешь/отдыхаешь или просто спишь до приезда. Часто мотаюсь между Москвой и Питером, по «напрягу» (дискомфорт+потери времени) один перелет примерно равен двум-трем поездкам туда-обратно в купе или Сапсане.
Проще говоря, на поезде:
1) Меньше переключений задач => длиннее блоки полезного времени.
2) Меньше дисперсия времени поездки => меньше потерь на резерв.
Anniversary вполне бывает и не ежегодным. Например, 10-year anniversary не предполагает, что раньше отмечался 9-year. Как и в русском годовщина не всегда отмечается ежегодно.
А вот back в «revert back» действительно чистый плеоназм.
Да понятно, применений вообще-то много, загнул выше. Просто за пару минут до этого столкнулся с широко открытым к инъекциям, хоть мегабайт вставляй, легаси-кодом в значимой системе, и накипело.
«Ложные друзья» при переводе. Их invest = наше «вложить» (и вкладываться в развлечения вполне можно), а не наше «инвестировать», соответствующее конкретно финансовым инвестициям.
Ответ на задачу зависит от того, задаем мы 1 вопрос на моряка или 1 на сына.
Во множестве из 100 вселенных вероятность 50%, во множестве из N сыновей 1-(100/N) — т.е. даже знание точного количества детей (скажем, 140 или 160) меняет апостериорную вероятность. А наложив априорную того, что родится в среднем 150, на апостериорную, 1/3.
Не совсем. Точнее даже не близки. Гомо сапиенс даже относится к верхней категории на шкале социальности, эусоциальности. Наш уровень — парасоциальность, чуть выше середины шкалы.
У самых социальных видов жизнь организуется крупными колониями, воспитание потомства полностью коллективно и не зависит от родства, и биологически разделены трудовые и репродуктивные функции.
Люди же вполне себе оборудованы для одиночной жизни, разве что спариваясь для воспроизводства (что требуется даже многим растениям), и оснащены возможностью ограниченной коммуникации в качестве фичи для повышения продуктивности.
Если бы мы были самым социальным видом, или хотя бы просто эусоциальным, то у нас отсутствовали бы понятия вроде частной собственности, социального положения (специализация была бы врожденной), возможность неискренней коммуникации. Понятия вроде приватности мы даже не могли бы себе представить.
Возможно такой компромисс как раз оптимален для появления техногенной цивилизации, возможно просто так сложилось, но это именно компромисс.
В упомянутых организациях они «математики» просто потому, что программистов в древние времена утверждения штатки не предвиделось.
Почти эталонные ответы для такой!
Объем трафика в петабайтах там, конечно, не сравним ни с котиками, ни с видео. Но если измерять с точки зрения ценности летающих там персданных, сделок, залогов, регистраций прав на недвижимость, то неравенство выйдет уже в другую сторону.
Бывают чисто электронные рулетко-игры, вообще без шара, с чисто световой индикацией. А вот именно таких, где выбор сектора на ГСЧ, а шар с колесом его имитируют, пока не видел — еще не значит, что их нет, но интересно было бы глянуть ссылку.
Нагенерить 40,000 заголовков и мониторить появление статей с ними на Хабре.
С другой стороны, по-человечески понятно, как обидно может быть узнать, и трудно поверить, что с виду серьезная медаль, которой гордился, может оказаться просто значком. Наверняка выписывавшие их люди могли предполагать, чем это обернется. Возможно даже для людей, которые могли бы претендовать и на реальные награды, и не стали пробивать их, удовлетворившись «печенькой».
Для меня лично вывод из ситуации один — не верить на слово чудесам, подаркам и наградам, а все-таки, придя домой, заглядывать в зубы любому дареному коню и сразу выяснять, что именно он из себя представляет. До буквы, потому что и от одной буквы может многое зависеть.
Иными словами: Это свидетельствует о том, что если в данном шифре есть бэкдор, то на этом бэкдоре нет замка.
Только зачем такие громкие фразы в начале раздела?
Не то чтобы я доверял ФСБ, но наличие теоретических атак на шифры — которые есть на все шифры, разной степени эффективности (и есть действительно более стойкие в этом плане, чем предусмотренные ГОСТ 34.10-34.12 алгоритмы) — еще не является бэкдором.
Тем более, что, как и расписано по ссылкам ниже, тайна таблиц была отчасти раскрыта, это результат работы какого-то примитивного алгоритма. Какого именно, уже непринципиально; принципиально то, что на вход этого алгоритма не поступает секрет с высокой энтропией, а значит он не подходит для создания бэкдора.
Пример реального бэкдора — волшебные числа P и Q из ГПСЧ Dual EC DRBG, в сочетании которых зашита уязвимость, позволяющая при знании определенного секрета предсказывать последовательность на выходе генератора на базе предыдущих значений.
Функционально бэкдоры в криптографии работают аналогично открытым ключам шифрования. Ключевая пара всегда генерируется на основе входных значений с высокой энтропией (в RSA больших простых чисел). Энтропия этих входных значений служит верхним пределом для возможной криптостойкости любого алгоритма.
Любой бэкдор, не основанный на секрете с высокой энтропией, в той же мере открыт для независимых исследователей, как и для своего создателя. Поскольку ГОСТом шифруются не только симки, но и гостайна, это было бы очень уж глупым выстрелом себе в ногу.
Штрафуют же как правило компанию и иногда высшее ответственное за принятие оперативных решений лицо (гендиректора, президента, GM).
Все это время невозможно заняться чем-то серьезнее просмотра телефона, да и то с натягом. Даже в самом самолете шанс открыть ноут около 50% (апгрейд до бизнеса или хорошее место в экономе), на время полета/посадки надо прикрывать. Много очередей, что требует резерва времени до вылета, и время вылета и полета всегда только приблизительное, так что нужен резерв по прилету.
На поезде же достаточно добраться до вокзала, резерва нужно всего минут десять, еще пять минут до поезда, и ты снова в зоне комфорта. Открываешь ноут и работаешь/отдыхаешь или просто спишь до приезда. Часто мотаюсь между Москвой и Питером, по «напрягу» (дискомфорт+потери времени) один перелет примерно равен двум-трем поездкам туда-обратно в купе или Сапсане.
Проще говоря, на поезде:
1) Меньше переключений задач => длиннее блоки полезного времени.
2) Меньше дисперсия времени поездки => меньше потерь на резерв.
А вот back в «revert back» действительно чистый плеоназм.
Самое худшее зло — это когда ради свистелок и перделок в одну логическую часть системы встраивают функции другой.
Во множестве из 100 вселенных вероятность 50%, во множестве из N сыновей 1-(100/N) — т.е. даже знание точного количества детей (скажем, 140 или 160) меняет апостериорную вероятность. А наложив априорную того, что родится в среднем 150, на апостериорную, 1/3.