Pull to refresh
31
0

лаборант

Send message

сорян за офтоп, но мне очень интересно, как по прошествии двух лет вы откопали мой пост?

а это уже не к космодрому вопрос, какими запусками его обеспечить. Лично я думаю, что ему добавят военных запусков

Дождитесь, пожалуйста, января 2023 года

Если это называется один запуск, то тогда один запуск называется работает.

Эм.. так Восточный давно работает

Я тоже не в курсе, гуглёж выдаёт попытки в привлечение частных средств и всякие там партнёрства. Так что скорее, 99% )

Однако полагаю, ваш ответ не столько про финансирование, сколько про право госкорпорации "шуметь в эфире", если всё равно ей средства из бюджета выделяют. Лично я считаю, что пусть шумят, нежели секретят - лишь бы летало) Тем более, что подробное освещение обычно не позволяет разгуляться коррупции.

Ну, любому амбициозному проекту как правило сопутствует (а зачастую предшествует - инвестиции-с) неслабое информационное обеспечение - у нас с этим кстати, гораздо хуже, чем у остальных. Взять хотя бы тот же OneWeb.

Так что имхо описание планов и показ свершившихся этапов их реализации всё равно лучше, чем гробовое молчание и "допуск по талонам" - не?

ну, между "сняли" и "повысили" бездна нюансов) Однако соглашусь с вами с выбором военного направления и приоритета задач минобороны.

Тут есть немного на эту тему )

с большой долей вероятности, у тебя нет иммунитета к оспе, даже если ты намного старше сорока. Ведь у всего есть предел, даже у иммунологической памяти

Мне кажется, что ответ здесь:

 Ее «рецепт» меняется в зависимости от технологического прогресса

Ну, мне, например, показалось что материаловедение вполне объективный критерий. Чтоб не было доводов типа : "ну, да, из болотного железа, но ведь ребята старались, да и не надо им было большего".

А что по поводу тактик и прочего - у автора уже была тут статья про сравнение именно армий: https://habr.com/ru/post/569310/

Понятное дело, что всё равно сферический конь в вакууме, но всё же весьма интересный)

Да, поторопился, впредь буду внимательнее.

как пацан пытался но не смог?

пытался статью написать, да)

ну, в случае "disk read failed", надо бы кулер почистить первым делом. Можно ещё термопасту поменять. Не забыть взять 500 рублей, потому что стартап. Ну и вернуть их по рекламации на следующий день.

Потому что стартап.

 публикует как есть со слов Кристофера Уайли, указанных в его мемуарах.

имхо вот источники

Хороший пост, правда, не обошлось без распространённого заблуждения) на фото:

это не та пушка
это не та пушка

тут про неё подробнее (тоже хабр)

Разработка орбитального варианта Р-23 началась в середине 60-х (хотя зачастую указывают начало 70-х). Тут сразу стоит сказать, что доступной официальной информации по системе очень мало и многое было неизвестно до видеоролика Военной приёмки «Пуля — не дура. Или шесть рекордов русских оружейников». В довольно серьёзных книгах рисовали модели чего-то с длинным и тонким стволом, что отличалось от базовой модели. Некоторые указывали, что за основу брали не Р-23, а НР-23 (но тут скорее ошибка из-за того, что в созданием Р-23М руководил Нудельман). По сети гуляли мутные фотографии из запасников Точмаша, по которым умельцы сделали довольно известные 3D-модели, но были и сомневающиеся, что изделие является именно космической пушкой и доверяли книжным рисункам. Обратимся к физике — при огромной скорострельности Р-23 ствол должен либо иметь феноменальное охлаждение, либо быть весьма массивным, что и выбрал Рихтер. На орбите же проблемы с длинным и тонким стволом увеличатся — это и размещение в ограниченном объеме и охлаждение, с которым в космосе очень большие проблемы — передача тепла может производиться фактически только за счёт излучения, тогда как на Земле львиная доля приходится на взаимодействие частиц. Это же ограничивает применение энергетического оружия — мало того, что надо найти источник энергии, так избыточное тепло надо куда-то деть.

1

Information

Rating
Does not participate
Works in
Registered
Activity