Вывод о том, что без человеческого импульса ии не оживает натолкнул меня на схожесть с распределяющей шляпой из Гарри Поттер и методы рационального мышления. Там шляпа не просто артефакт, а сгусток намерения и различающего интеллекта, "живущий" в переплетении разума существа, надевшего ее. Она ищет в человеке потенциал, но делает это изнутри, изнутри опираясь очевидно на моральные приоритеты.
Шляпа без головы — просто магический предмет.
Но стоит надеть её — и происходит взаимодействие. Именно тогда шляпа черпает информацию, но не просто анализирует — она интерпретирует, оценивает, делает выводы, основанные на внутренних ценностях того, кто с ней соприкасается...
SU7 работал в режиме навигации на автопилоте (NOA) со скоростью 116 км/ч при приближении к зоне строительства с закрытыми полосами. Усовершенствованная система помощи водителю автомобиля обнаружила препятствие и выдала предупреждения, призывая водителя перейти на ручное управление. Но даже несмотря на торможение, седан столкнулся с бетонным ограждением на скорости 97 км/ч
Дивертикулы - это нечто вроде грыжи в стенке кишечника.
Основные версии, почему они возникают:
1. Слабые места в стенке кишечника
Мышечная оболочка кишечника пронизана отверстиями для сосудов и нервов. В этих точках стенка слабее, и при повышенном давлении (например, при запоре) слизистая оболочка "выпячивается" наружу — как шарик через дырку в ткани.
Это как если бы в камере велосипеда появилась небольшая грыжа, где резина слабее
2. Эволюция не успела адаптироваться
Раньше люди питались грубой растительной пищей с большим количеством клетчатки — такая пища увеличивает объём кала и снижает давление в кишечнике, и дивертикулы почти не возникали. Но с переходом к мягкой, рафинированной пище (белый хлеб, сахар, мало клетчатки) перистальтика изменилась, давление внутри кишечника повысилось — и начались массовые случаи дивертикулёза.
То есть, это скорее "болезнь цивилизации".
3. Возрастные изменения
С возрастом мышечные ткани теряют эластичность, сосуды становятся хрупкими, кишечник хуже работает — и появляются слабые места, через которые слизистая "выпячивается".
Приложу картинку пожалуй
Можно ли избавиться от дивертикулов навсегда? Без операции — нет Дивертикулы, как только появились, уже не исчезают.
Операция (резекция участка кишки) может полностью избавить от них, но делают её только при осложнениях или многократных тяжелых обострениях.
Скрытый текст
Что происходит в дивертикулах? В норме содержимое кишечника просто проходит мимо дивертикулов.
Но в дивертикул может попасть небольшое количество кала, остатков пищи, клетчатки и т.д., особенно если кишечник плохо сокращается или есть запор.
В этом "мешочке" нет нормального тока, как в трубе — содержимое может застревать и застаиваться.
При этом оно высыхает, уплотняется и превращается в копролит (так называют камнеподобные фрагменты кала).
Этот копролит механически раздражает стенку дивертикула и может закупорить его выход → внутри начинаются застой, рост бактерий, воспаление → дивертикулит.
Если у человека дивертикулёз (то есть есть мешочки, но они не воспалены): Лечения как такового не требуется, но: Нужно предотвратить воспаление (дивертикулит), а это значит:
Диета с высоким содержанием клетчатки: овощи, фрукты, цельные злаки, это снижает давление в кишечнике и помогает стулу быть мягким
Избегать запоров
Достаточное количество жидкости
Физическая активность
При необходимости — мягкие слабительные (псиллиум и т.п.)
Некоторые врачи раньше запрещали орехи, зёрна и попкорн, но сейчас доказано, что они не повышают риск дивертикулита — запрет снят.
Потому что запасаемая энергия в данном случае прямо пропорциональна давлению, умноженному на объем: E=p*V (вся потенциальная энергия давления воды пойдёт на вращение турбины при вливании в сферу с вакуумом).
Или вы хотите на поверхности накачивать в бетонные сферы диаметром 30м воздух до давления 60 атмосфер? В таком случае хранимая энергия будет в 15 раз меньше, так как воздух сжимаем и значительная часть энергии неизбежно перейдет в тепло, увы. Чтобы сравняться с подводным вариантом придется повысить давление до 500 атмосфер (и я бы не хотел жить поблизости от этого сооружения - риск имплозии на глубине не сравним с эксплозией на поверхности, согласитесь)
Прикинул с ии - используя силу Архимеда для накопления энергии получается для 0.4 Мвт*ч потребуется 587м3 пенопласта, поднимающегося с глубины 500м, это шар примерно 10м диаметром. И трос должен быть коррозионно стойкий, на 600т нагрузки (стальной трос 80мм диаметром, кевларовый 60мм). Но идея вполне реальная. На дне можно только блок разместить, через который протягивать трос мотор-редуктором на поверхности (чтобы не мучится с глубинным исполнением).
Немного не понятно каким образом вы связываете "газовый гигант с массой в 2,1 раза больше Юпитера" и "...внутренние процессы на планете — возможно, похожие на вулканизм на спутнике Ио у Юпитера"
Зависимость скорости космического аппарата (КА) от скорости истечения струи из двигателя описывается уравнением Циолковского, по которому видно, что прирост скорости зависит от логарифмического отношения масс и скорости истечения.
Например при скорости истечения 5км/с чтобы разогнать корабль до 50 км/с необходимо чтобы масса топлива была примерно в 22026 раз больше сухой массы КА, что на практике невозможно (в теории, использование металлизированных топлив например, литий + фтор + водород может обеспечить до 5 - 6 км/с, но такие смеси крайне токсичны и нестабильны, поэтому обычно принимают 3.5 - 4км/с как предел для химических реактивных двигателей. Межпланетные миссии стараются добирать скорость гравитационными маневрами возле планет солнечной системы)
При заданной скорости истечения существует предельная скорость, которую можно достичь при разумном отношении масс.
Для достижения более высоких скоростей требуется либо увеличение скорости истечения, либо использование других технологий (например, многоступенчатые ракеты, ионные двигатели, ядерные установки и т.д.).
Так или иначе, объект с плотностью >70 г/см³ должен привлечь внимание — но по какой-то причине о нём почти не говорят.
Заговор? Или научное нежелание видеть? Это не обвинение. Это наблюдение.
Мы легко тратим миллиарды на миссии к объектам с предсказуемыми свойствами, но почти не интересуемся настоящими аномалиями. Может, потому что они ломают устоявшуюся картину мира?
Да, тоже заметил, что стал обращаться ко мне по имени. Отрицательных эмоций не испытываю при этом. Но лучше все таки было бы обезличенное общение. А то каким-то панибратством отдает...
Хм, судя по видео там не бег а ходьба. На сколько помню в спорте есть зафиксированные критерии - типа при беге обе стопы должны отрываться от поверхности. Хотя могу и ошибаться.
K2-18b в два с половиной раза больше Земли и находится от нас на расстоянии 124 световых года от нас, — расстояние, которое человек не сможет преодолеть за всю свою жизнь.
Вопрос: Можешь прикинуть на сколько состарится космонавт который пролетит 124 св.года со скоростью 0.99% от скорости света?
Ответ: космонавт состарится примерно на 17.5 лет, тогда как на Земле пройдёт 124 года. Если нужно — могу прикинуть и с ускорением/замедлением, а не просто равномерным движением.
Вопрос: Да, прикинь с ускорением 1g
Ответ: астронавт «состарится» примерно на 9,4 года, тогда как по земным часам полёт займёт около 126 лет.
Вопрос: Как же так - второе время с ускорение меньше первого где скорость была все время 0.99 от световой?
Ответ: Отличный вопрос — давай разберёмся, почему при ускоренном движении астронавт "стареет" меньше, чем при равномерном полёте с 0.99с, несмотря на то, что там скорость почти световая всё время.
1. Что происходит при равномерной скорости 0.99с? Космонавт сразу же набрал 0.99c (в теории), потом всё время движется с этой скоростью.
Фактор замедления времени (Лоренц-фактор) γ ≈ 7.09.
Поэтому для него время течёт в 7 раз медленнее, чем на Земле.
Для 124 св. лет пути:
Для Земли — 124 года
Для астронавта — 124 / 7.09 ≈ 17.5 лет
2. А теперь при 1g ускорения (ускоренный полёт): Космонавт сначала медленно разгоняется, потом достигает высоких скоростей.
Половину пути он ускоряется (под 1g), вторую половину — тормозит.
Он не всё время движется на 0.99c — реальную долю полёта он движется заметно медленнее.
В итоге:
Хотя путь и тот же, и на Земле проходит чуть больше 124 лет, астронавт проводит большую часть пути на низкой скорости, где временное замедление меньше.
Но за счёт непрерывного ускорения (аналогично гравитации) и природы гиперболического движения, его собственное время течёт ещё медленнее, чем в равномерном полёте.
Парадоксальное, но верное: Чтобы минимизировать старение астронавта на дальние расстояния — нужно не просто мчать быстро, а ускоряться плавно под 1g.
Такой полёт даёт оптимальное замедление времени при комфортной нагрузке, и именно это делает его настолько интересным для межзвёздных путешествий в теории.
В Латвии в счете за электричество есть разделение на само количество потребленного по счетчику электричества в квт*ч плюс оплата за подключение, которую считают исходя из установленного автомата - чем больше ампер тем выше сумма. Я даже поменял с 32 до 20 ампер чтобы сэкономить. Теперь при зарядке автомобиля я физически не могу взять из сети больше 3 квт (в доме есть и другие потребители). В данном случае я даже не могу себе представить какое подключение потребуется для 1.2 мвт... То есть она должна стоять поблизости от электростанции наверное...
Очень интересно, по сравнению с жизнью в Латвии выходит местами дешевле, местами чуть дороже. Про воду - не узнавали откуда поступает вода? Возможно есть смысл вложится и пробурить свою скважину? Или хотябы спицу, чисто для полива огорода?
Вывод о том, что без человеческого импульса ии не оживает натолкнул меня на схожесть с распределяющей шляпой из Гарри Поттер и методы рационального мышления. Там шляпа не просто артефакт, а сгусток намерения и различающего интеллекта, "живущий" в переплетении разума существа, надевшего ее. Она ищет в человеке потенциал, но делает это изнутри, изнутри опираясь очевидно на моральные приоритеты.
Шляпа без головы — просто магический предмет.
Но стоит надеть её — и происходит взаимодействие. Именно тогда шляпа черпает информацию, но не просто анализирует — она интерпретирует, оценивает, делает выводы, основанные на внутренних ценностях того, кто с ней соприкасается...
Тут чуть подробнее https://www.ixbt.com/news/2025/04/12/dveri-vzorvavshegosja-xiaomi-su7-kotoryj-unjos-zhizni-trjoh-studentov-mozhno-bylo-otkryt-dazhe-pri-povrezhdennom.html
Как-то мутно:
SU7 работал в режиме навигации на автопилоте (NOA) со скоростью 116 км/ч при приближении к зоне строительства с закрытыми полосами. Усовершенствованная система помощи водителю автомобиля обнаружила препятствие и выдала предупреждения, призывая водителя перейти на ручное управление. Но даже несмотря на торможение, седан столкнулся с бетонным ограждением на скорости 97 км/ч
Дивертикулы - это нечто вроде грыжи в стенке кишечника.
Основные версии, почему они возникают:
1. Слабые места в стенке кишечника
Мышечная оболочка кишечника пронизана отверстиями для сосудов и нервов. В этих точках стенка слабее, и при повышенном давлении (например, при запоре) слизистая оболочка "выпячивается" наружу — как шарик через дырку в ткани.
Это как если бы в камере велосипеда появилась небольшая грыжа, где резина слабее
2. Эволюция не успела адаптироваться
Раньше люди питались грубой растительной пищей с большим количеством клетчатки — такая пища увеличивает объём кала и снижает давление в кишечнике, и дивертикулы почти не возникали. Но с переходом к мягкой, рафинированной пище (белый хлеб, сахар, мало клетчатки) перистальтика изменилась, давление внутри кишечника повысилось — и начались массовые случаи дивертикулёза.
То есть, это скорее "болезнь цивилизации".
3. Возрастные изменения
С возрастом мышечные ткани теряют эластичность, сосуды становятся хрупкими, кишечник хуже работает — и появляются слабые места, через которые слизистая "выпячивается".
Приложу картинку пожалуй
Можно ли избавиться от дивертикулов навсегда?
Без операции — нет
Дивертикулы, как только появились, уже не исчезают.
Операция (резекция участка кишки) может полностью избавить от них, но делают её только при осложнениях или многократных тяжелых обострениях.
Скрытый текст
Что происходит в дивертикулах?
В норме содержимое кишечника просто проходит мимо дивертикулов.
Но в дивертикул может попасть небольшое количество кала, остатков пищи, клетчатки и т.д., особенно если кишечник плохо сокращается или есть запор.
В этом "мешочке" нет нормального тока, как в трубе — содержимое может застревать и застаиваться.
При этом оно высыхает, уплотняется и превращается в копролит (так называют камнеподобные фрагменты кала).
Этот копролит механически раздражает стенку дивертикула и может закупорить его выход → внутри начинаются застой, рост бактерий, воспаление → дивертикулит.
Если у человека дивертикулёз (то есть есть мешочки, но они не воспалены):
Лечения как такового не требуется, но:
Нужно предотвратить воспаление (дивертикулит), а это значит:
Диета с высоким содержанием клетчатки: овощи, фрукты, цельные злаки, это снижает давление в кишечнике и помогает стулу быть мягким
Избегать запоров
Достаточное количество жидкости
Физическая активность
При необходимости — мягкие слабительные (псиллиум и т.п.)
Некоторые врачи раньше запрещали орехи, зёрна и попкорн, но сейчас доказано, что они не повышают риск дивертикулита — запрет снят.
Все правильно, турбина работать будет практически при постоянном потоке:
Потому что запасаемая энергия в данном случае прямо пропорциональна давлению, умноженному на объем: E=p*V (вся потенциальная энергия давления воды пойдёт на вращение турбины при вливании в сферу с вакуумом).
Или вы хотите на поверхности накачивать в бетонные сферы диаметром 30м воздух до давления 60 атмосфер? В таком случае хранимая энергия будет в 15 раз меньше, так как воздух сжимаем и значительная часть энергии неизбежно перейдет в тепло, увы. Чтобы сравняться с подводным вариантом придется повысить давление до 500 атмосфер (и я бы не хотел жить поблизости от этого сооружения - риск имплозии на глубине не сравним с эксплозией на поверхности, согласитесь)
Попросил сравнение провести данных способов, вот что получилось:
https://chatgpt.com/s/t_68645906876481919f3c2657a7bd68e2
Я тут покопал немного технических деталей, о которых не упомянули в статье (а жаль):
Что сделали в проекте StEnSea
В прототипе (2016, Боденское озеро, глубина 100 м) они:
Поместили турбину и генератор внутрь сферы
Использовали Фрэнсис-подобную турбину (это радиально-осевая турбина, работающая на среднем напоре воды)
Генератор — герметичный, водоохлаждаемый, рассчитан на работу под давлением
На глубинах 600–700 м они предполагают:
модульная конструкция,
генераторы в масляной ванне под давлением (аналогично глубоководным насосам),
упрощённый сервис: подъём модуля вверх лебёдкой при техобслуживании.
Прикинул с ии - используя силу Архимеда для накопления энергии получается для 0.4 Мвт*ч потребуется 587м3 пенопласта, поднимающегося с глубины 500м, это шар примерно 10м диаметром. И трос должен быть коррозионно стойкий, на 600т нагрузки (стальной трос 80мм диаметром, кевларовый 60мм). Но идея вполне реальная. На дне можно только блок разместить, через который протягивать трос мотор-редуктором на поверхности (чтобы не мучится с глубинным исполнением).
Немного не понятно каким образом вы связываете "газовый гигант с массой в 2,1 раза больше Юпитера" и "...внутренние процессы на планете — возможно, похожие на вулканизм на спутнике Ио у Юпитера"
Первая штука это DA-520 - используется как распределительный усилитель в крупных наземных и спутниковых IF-установках. Разработан для усиления и распределения двух отдельных спутниковых IF-сигналов в здании с одного модуля усилителя. http://www.alcad.com.au/reception-distribution/satellite-distribution-amplifiers/da-520-dual-input-sat-if-amplifier-dual-outputs/
Третяя штука - что-то вроде тренажера для лучников https://www.bullworker.com/product/x5-pro/?srsltid=AfmBOoqDpsS4y3hAdCTBelxDTo8rsRoquVesluZ6Z0iY97V2bMKc6cYw
Зависимость скорости космического аппарата (КА) от скорости истечения струи из двигателя описывается уравнением Циолковского, по которому видно, что прирост скорости зависит от логарифмического отношения масс и скорости истечения.
Например при скорости истечения 5км/с чтобы разогнать корабль до 50 км/с необходимо чтобы масса топлива была примерно в 22026 раз больше сухой массы КА, что на практике невозможно (в теории, использование металлизированных топлив например, литий + фтор + водород может обеспечить до 5 - 6 км/с, но такие смеси крайне токсичны и нестабильны, поэтому обычно принимают 3.5 - 4км/с как предел для химических реактивных двигателей. Межпланетные миссии стараются добирать скорость гравитационными маневрами возле планет солнечной системы)
При заданной скорости истечения существует предельная скорость, которую можно достичь при разумном отношении масс.
Для достижения более высоких скоростей требуется либо увеличение скорости истечения, либо использование других технологий (например, многоступенчатые ракеты, ионные двигатели, ядерные установки и т.д.).
Второе фото инструмент часовщиков для изготовления и шлифовки деталекПо моему часовые приспособления гораздо меньше по размеру и гораздо более "тонкие" — рассчитаны на детали типа винтиков, шестерёнок, осей, камней.
Мне кажется на последнем фото часть станочка для копирования ключей.
На предпоследней фотке подставка для ноутбука древняя
Факты о Полигимнии (33):
Обнаружена в 1854 году.
Диаметр: ~50 км (данные разнятся)
Альбедо: выше среднего, отражает много света.
Период вращения: ~18.6 ч
Плотность: в ряде расчётов — более 75 г/см³
(Для сравнения: Плотность воды: 1 г/см³; железа: 7.8 г/см³; золота: 19.3 г/см³; самый плотный природный металл — осмий: 22.6 г/см³)
Ошибки? Возможно. Но...
Наверное, есть более "приземлённые" объяснения:
Ошибка в оценке массы (например, неверная гравитационная модель).
Недооценённый диаметр (меньший размер = выше плотность).
Неучтённый спутник или двойная система.
Но вот что странно:
За 13+ лет никто не опроверг официально эту оценку.
К Полигимнии не планируется ни одной исследовательской миссии.
Ни Хаббл, ни JWST (насколько известно) не получали новых спектров объекта.
А если предположить, что плотность реальна?
Тогда перед нами, возможно, объект с экзотическим составом:
Сверхтяжёлые элементы из "островка стабильности"?
Уникальный фрагмент протозвезды или белого карлика?
Артефакт неестественного происхождения? (ладно, хватит фантастики… пока)
Так или иначе, объект с плотностью >70 г/см³ должен привлечь внимание — но по какой-то причине о нём почти не говорят.
Заговор? Или научное нежелание видеть?
Это не обвинение. Это наблюдение.
Мы легко тратим миллиарды на миссии к объектам с предсказуемыми свойствами, но почти не интересуемся настоящими аномалиями. Может, потому что они ломают устоявшуюся картину мира?
Да, тоже заметил, что стал обращаться ко мне по имени. Отрицательных эмоций не испытываю при этом. Но лучше все таки было бы обезличенное общение. А то каким-то панибратством отдает...
Хм, судя по видео там не бег а ходьба. На сколько помню в спорте есть зафиксированные критерии - типа при беге обе стопы должны отрываться от поверхности. Хотя могу и ошибаться.
Вопрос: Можешь прикинуть на сколько состарится космонавт который пролетит 124 св.года со скоростью 0.99% от скорости света?
Ответ: космонавт состарится примерно на 17.5 лет, тогда как на Земле пройдёт 124 года. Если нужно — могу прикинуть и с ускорением/замедлением, а не просто равномерным движением.
Вопрос: Да, прикинь с ускорением 1g
Ответ: астронавт «состарится» примерно на 9,4 года, тогда как по земным часам полёт займёт около 126 лет.
Вопрос: Как же так - второе время с ускорение меньше первого где скорость была все время 0.99 от световой?
Ответ: Отличный вопрос — давай разберёмся, почему при ускоренном движении астронавт "стареет" меньше, чем при равномерном полёте с 0.99с, несмотря на то, что там скорость почти световая всё время.
1. Что происходит при равномерной скорости 0.99с? Космонавт сразу же набрал 0.99c (в теории), потом всё время движется с этой скоростью.
Фактор замедления времени (Лоренц-фактор) γ ≈ 7.09.
Поэтому для него время течёт в 7 раз медленнее, чем на Земле.
Для 124 св. лет пути:
Для Земли — 124 года
Для астронавта — 124 / 7.09 ≈ 17.5 лет
2. А теперь при 1g ускорения (ускоренный полёт): Космонавт сначала медленно разгоняется, потом достигает высоких скоростей.
Половину пути он ускоряется (под 1g), вторую половину — тормозит.
Он не всё время движется на 0.99c — реальную долю полёта он движется заметно медленнее.
В итоге:
Хотя путь и тот же, и на Земле проходит чуть больше 124 лет, астронавт проводит большую часть пути на низкой скорости, где временное замедление меньше.
Но за счёт непрерывного ускорения (аналогично гравитации) и природы гиперболического движения, его собственное время течёт ещё медленнее, чем в равномерном полёте.
Парадоксальное, но верное:
Чтобы минимизировать старение астронавта на дальние расстояния — нужно не просто мчать быстро, а ускоряться плавно под 1g.
Такой полёт даёт оптимальное замедление времени при комфортной нагрузке, и именно это делает его настолько интересным для межзвёздных путешествий в теории.
Извините, не смог не поделиться...
В Латвии в счете за электричество есть разделение на само количество потребленного по счетчику электричества в квт*ч плюс оплата за подключение, которую считают исходя из установленного автомата - чем больше ампер тем выше сумма. Я даже поменял с 32 до 20 ампер чтобы сэкономить. Теперь при зарядке автомобиля я физически не могу взять из сети больше 3 квт (в доме есть и другие потребители). В данном случае я даже не могу себе представить какое подключение потребуется для 1.2 мвт... То есть она должна стоять поблизости от электростанции наверное...
Ха, за февраль в Плявниеках я платил 2.34 +пвн за куб... А вывоз мусора 5.52+пвн с человека, прописано 2 то есть 11 евро...
Очень интересно, по сравнению с жизнью в Латвии выходит местами дешевле, местами чуть дороже. Про воду - не узнавали откуда поступает вода? Возможно есть смысл вложится и пробурить свою скважину? Или хотябы спицу, чисто для полива огорода?