Раньше надо было создавать пустой объект, называть его ЧетоТамЛок, сейчас для этого есть специальный класс. Можно использовать в скоупе юзинг. По сути все.
В практике было более одного раза, когда код работал значительно быстрее чем ожидалось. И тогда это было в результате бага, который пропускал какие-то необходимые для задачи вычисления.
Современный C#, с нуллабл нотациями, не даст забыть проверить на нулл или даже не даст собрать проект. Мы так Легаси код перетягиваем потихоньку в сборку где это правило форсировано.
В нашем проекте для . Net все докерфайлы удалил. Встроенная контейнеризация работает отлично, и можно спокойно двигать проекты, без опасения что забудешь про контейнеры.
Это дело случая. Зашел на проект. Легаси длинной в 15 лет, сотни клиентов.
По крайней мере 10 лет торчала наружу, доступная анонимно, страница /user/Create/admin — создающая суперадмина после первичной установки. Ей пользовались QA и их ничего не смущало. Повезло, что не было инцидентов.
ИСО сертификаты. Несколько регулярных секурити чеков в год... Кстати, сменили контору по секурити чекам, и те уже стали находить норм уязвимости.
Подскажите, зачем в этом простом примере nginx? И нет, аргумент про производительность тут будет лишний. Зачем хардкодить стороку соединения? Если уж пишете пример докер композа, то нужно писать правильно и передавать конфигурацию приложению извне, тем более что делается это крайне просто. С другой стороны пример излишне усложнили добавлением айпи адресов.
В Стиме более чем вменяемая цена и отличная доставка — что не мешает людям пиратить. Он давеча Dying Light за 400р продавали, отличного геймплея там на десятка два часов.
Мне мама сломала мозг придумав пароль от вайфая, как номер моего телефона наоборот. Для меня ввести его оказывается крайне сложно, а ей легко запоминается.
Ну нулл чеки, как мне кажется, решены null reference types
делать дополнительную проверку можно, но мы в проекте этим не маемся
Ну мне кажется праймари конструктор не для того делали, а для таких как мы - кто использует IOC/DI везде где надо и где ненадо...
А чего не хватает? У нас как-то органично весь код потихоньку праймари конструкторы начинает использовать. Гораздо меньше писанины.
Раньше надо было создавать пустой объект, называть его ЧетоТамЛок, сейчас для этого есть специальный класс. Можно использовать в скоупе юзинг. По сути все.
По поводу второго пункта, не соглашусь.
В практике было более одного раза, когда код работал значительно быстрее чем ожидалось. И тогда это было в результате бага, который пропускал какие-то необходимые для задачи вычисления.
Научная теория должна быть а) повторяема, б) предсказуема.
Где оба пункта в статье? Они смогли повторить цифры?
Они смогли предсказать значения при иных вводных?
По факту сделали барометр.
Тут больше вопрос. А как они раньше отработали? Почему вдруг тестирование стало камнем преткновения
Как вариант, подгружать энв файлик из юзер директории, а не только папки гита. Тогда точно нет опасности его случайно закомитить.
Современный C#, с нуллабл нотациями, не даст забыть проверить на нулл или даже не даст собрать проект. Мы так Легаси код перетягиваем потихоньку в сборку где это правило форсировано.
Так погрешности не будет. Со стороны спутника у него идеальные секунды.
Вот ссылка на документацию
В нашем проекте для . Net все докерфайлы удалил. Встроенная контейнеризация работает отлично, и можно спокойно двигать проекты, без опасения что забудешь про контейнеры.
Это дело случая. Зашел на проект. Легаси длинной в 15 лет, сотни клиентов.
По крайней мере 10 лет торчала наружу, доступная анонимно, страница /user/Create/admin — создающая суперадмина после первичной установки. Ей пользовались QA и их ничего не смущало. Повезло, что не было инцидентов.
ИСО сертификаты. Несколько регулярных секурити чеков в год... Кстати, сменили контору по секурити чекам, и те уже стали находить норм уязвимости.
Это ж не проблема, а буквально решение.
Встречал таких. 10 лет опыта, где на деле это 10 раз по одному году.
Подскажите, зачем в этом простом примере nginx? И нет, аргумент про производительность тут будет лишний. Зачем хардкодить стороку соединения? Если уж пишете пример докер композа, то нужно писать правильно и передавать конфигурацию приложению извне, тем более что делается это крайне просто. С другой стороны пример излишне усложнили добавлением айпи адресов.