Уточните, пожалуйста, то есть Вы ни до, ни в процессе регистрации не нашли платеж, подали просто приложив платежку и вам зарегистрировали за несколько дней?
Благодарю, что помогаете сделать статью понятнее - внесены правки. Для регистрации нужно представлять как депонируемые материалы (титульный лист, код), так и реферат (при любом способе подачи). Примеры депонируемых материалов, включая код и реферат добавлены в статью. При подаче через личный кабинет Федерального института промышленной собственности (ФИПС) подгружаются отдельные файлы с рефератом и депонируемыми материалами, согласиями. При подачи через гос.услуги заполняется интерфейсно все кроме самих депонируемых материалов. В настоящий момент подача через гос.услуги работает очень плохо/не работает вообще, мы поэтому не пользуемся этим способом.
Заявка на программу для ЭВМ не проходит экспертизы по существу, быстрая полуавтоматическая проверка исключительно по формальным признакам (заполнение документов по требованиям). Средний срок регистрации 5 рабочих дней. По названию файлов: "Депонируемые материалы идентифицирующие программу" - это из инструкции
1) Не регламентировано, от 1 строчки. Очень большой размер не получится загрузить через личный кабинет, придется подавать нарочно с машиночитаемым носителем (требуют CD-R диск, но на практике и флеш карты принимают)
2) Указанная процедура не является патентованием, там действуют другие (более жесткие) требования к тому что может быть запатентовано. Вот статья про патентование ИТ-решений https://habr.com/ru/articles/1048776/. Данная инструкция про депонирование кода (государственная услуга "Регистрация программы для ЭВМ"). Охрана распространяется на депонированный код в объеме в котором он предоставлен. Принцип охраны программы для ЭВМ как у литературного произведения - охрана формы, а не содержания (алгоритма).
Единственное, следует уточнить, что сами по себе данные полученные в ходе экспериментов обычно нельзя отнести к объектам авторского права (разве только если большой массив - это может быть базой данных), а научная статья с их анализом уже будет произведением.
В большинстве случаев ВУЗы во внутренних локальных документах не устанавливают разные выплаты за произведения и программы (объекты авторского права), и за патенты. Например, все примеры приведенные в статье относятся и к произведениям: 1) в МГУ это также за создания одна средняя заработная плата за создание и не менее 20 % лицензионных платежей, 2) в СПбГУ не менее 50 % лицензионных платежей за использование, 3) в РАНХиГС 30 % от оклада за создание.
В целом положения об интеллектуальной собственности большинства ВУЗов написаны достаточно куце, больше похоже на декларативные, а не нормативно-правовые документы. Передача оформляется обычно: а) актом приема-передачи исключительных прав, либо б) уведомлением авторов о создании служебного произведения и приказом руководителя (ректора) о начале использования объекта.
Да, Роскомнадзор не позволяет иностранцам подать уведомление через портал Роскомнадзора. Связано это с тем, что у заявителя должна быть электронная подпись, выданная по российским правилам.
Тем не менее, когда я два месяца назад общался с сотрудником Роскомнадзора, была озвучена позиция: "если у иностранной компании нет официального филиала или представительства в России, то уведомление подавать не нужно".
Таким образом - отсутствует однозначный ответ - формально нужно, по текущей позиции регулятора (которая может измениться в любой момент) - можно не подавать.
Раньше действовало "Положения о ведении реестра операторов....", но оно отменено, другой акт не принят - утверждены только формы уведомления. Поэтому нормативно вопрос не регламентирован. Я так вижу ситуацию: данные лица ответственного за обработку ПДн всегда публикуются в объеме ФИО + почта + телефон. Домашний адрес сотрудника не публикуют. Если речь идет о ситуации, когда ИП подает такое уведомление то варианты: а) ИП заполняет неполностью, его система пропускает https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=36-24-010550, б) заполняет полностью, но Роскомнадзор скрывает (может быть начал скрывать с определенной даты, мои примеры 2024-2025, ваш 2022). У меня в практике ИП имели офис и указывали адрес офиса.
Не очень приятно на самом деле - пишешь статью, пользу стараешься принести, инструкцию как сделать бесплатно, а тебя минусуют как реклама и не полезный материал. ФИО публикуется ответственного всегда, это персональные данные. Адрес публикуется для компаний - поэтому не нужно указывать домашний адрес лица ответственного за обработку. Введите ИНН индивидуального предпринимателя и убедитесь, что адрес не публикуется. Например https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=77-25-252544.
Для компаний то это не страшно: ФИО + корпоративный номер телефона + адрес офиса. А если речь идет о физическом лице / индивидуальном предприниматели то уже дискуссионный вопрос становится. Но Роскомнадзор не публикует данные по адресу физических лиц / индивидуальных предпринимателей в отрытом доступе.
В графе «Тип ЭВМ» можно указать на операционную систему, например, «Android 9 и выше».
Объем можно указать не целым числом, например, «3,25»
Да, вместо чека необходимо подавать ходатайство об освобождении от уплаты пошлины с подтверждающими документами (копия студенческого билета и приказа о зачислении).
Нет, подход такой - вы при регистрации фиксируете дату и состояние кода. Новая версия кода - новая регистрация. Система регистрации и порядок создавалась тогда, когда контроль и учет версий не были популярны - поэтому в 1 ячейки хранит 1 объект с 1 состояние. Открыть ячейку, поменять часть, проставить новую дату - невозможно.
Причины регистрировать те же самые что и для любых других программных продуктов. GNU GPL (General Public License) - предусматривает, что любой производный код также обязан оставаться открытым и распространяться под той же лицензией. Регистрация никак с этим не связана, т.к. касается вопросов использования самого кода: коммерциализируете ли Вы, ограничиваете ли доступ и т.д. Теоретически может быть Open source лицензиями лицензия запрещающая регистрировать на себя продукт с ее компонентами, но очень маловероятно ее существование, т.к. разработчики Open Source ставят цель чтобы их продукт также свободно распространялся, а сам факт регистрации не влияет на это никак.
Так позиция не в том, чтобы оправдывать цензуру, такого в статье нет. Она за конструктивную работу с тем что есть. Представим ситуацию - Вам решил работодатель не платить зарплату, варианты: а) упасть на пол, говорить что работодатель плохой и вы так не играете, б) зафиксировать все, пойти в трудовую инспекцию и в суд, добиться своих денег по закону. Мне нравится вариант "б".
Статья о том что можно сделать в такой ситуации. Автор за конструктивный подход к проблемам:
Если проблема решаема - решай, не решаемая, что попусту жаловаться.
Я за то, чтобы работать с тем что есть и в имеющейся парадигме. А Вы так накинулись что будто я не в праве писать об этом (что я тоже посчитал вашим цензурированием меня).
Конечно есть определенные политические решения, и там уже ничего не сделать. Но в большинстве блокировок все решаемо: разблокировали сайт знакомств (Роскомнадзор считал его сайтом интим-услуг), сайт посвященный написанию научных и образовательных работ на заказ, а также ряд сайтов за информацию о возможности рассчитаться криптой или посвященный финансовым услугам (считали пирамидами, нелицензированными фин.советниками и т.д.). А Вы предлагаете объявить цензуру и запретить людям знать что иногда они могут сами снять блокировку и продолжить зарабатывать? Это тоже цензура))
Благодарю, добавлю в статью что у некоторых пользователей такой вариант работате быстрее
Уточните, пожалуйста, то есть Вы ни до, ни в процессе регистрации не нашли платеж, подали просто приложив платежку и вам зарегистрировали за несколько дней?
Пример платежа от юридического лица с выделенными полями красным цветом добавил в строку. Скажите, пожалуйста, получилось?
На самом деле большинство регистраций которые я делаю для юрлиц. Может быть не прошло несколько рабочих дней после оплаты?
Благодарю, что помогаете сделать статью понятнее - внесены правки. Для регистрации нужно представлять как депонируемые материалы (титульный лист, код), так и реферат (при любом способе подачи). Примеры депонируемых материалов, включая код и реферат добавлены в статью. При подаче через личный кабинет Федерального института промышленной собственности (ФИПС) подгружаются отдельные файлы с рефератом и депонируемыми материалами, согласиями. При подачи через гос.услуги заполняется интерфейсно все кроме самих депонируемых материалов. В настоящий момент подача через гос.услуги работает очень плохо/не работает вообще, мы поэтому не пользуемся этим способом.
Заявка на программу для ЭВМ не проходит экспертизы по существу, быстрая полуавтоматическая проверка исключительно по формальным признакам (заполнение документов по требованиям). Средний срок регистрации 5 рабочих дней. По названию файлов: "Депонируемые материалы идентифицирующие программу" - это из инструкции
Добрый день!
1) Не регламентировано, от 1 строчки. Очень большой размер не получится загрузить через личный кабинет, придется подавать нарочно с машиночитаемым носителем (требуют CD-R диск, но на практике и флеш карты принимают)
2) Указанная процедура не является патентованием, там действуют другие (более жесткие) требования к тому что может быть запатентовано. Вот статья про патентование ИТ-решений https://habr.com/ru/articles/1048776/. Данная инструкция про депонирование кода (государственная услуга "Регистрация программы для ЭВМ"). Охрана распространяется на депонированный код в объеме в котором он предоставлен. Принцип охраны программы для ЭВМ как у литературного произведения - охрана формы, а не содержания (алгоритма).
3) Да
4) Их нет, Роспатент не проводит экспертизу (проверку) кода. Можно представить любые материалы похожие на код. Нормативная база: Административный регламент, Правила оформления заявки, и для удобства пользователей консолидированное Руководство.
Единственное, следует уточнить, что сами по себе данные полученные в ходе экспериментов обычно нельзя отнести к объектам авторского права (разве только если большой массив - это может быть базой данных), а научная статья с их анализом уже будет произведением.
В большинстве случаев ВУЗы во внутренних локальных документах не устанавливают разные выплаты за произведения и программы (объекты авторского права), и за патенты. Например, все примеры приведенные в статье относятся и к произведениям:
1) в МГУ это также за создания одна средняя заработная плата за создание и не менее 20 % лицензионных платежей,
2) в СПбГУ не менее 50 % лицензионных платежей за использование,
3) в РАНХиГС 30 % от оклада за создание.
В целом положения об интеллектуальной собственности большинства ВУЗов написаны достаточно куце, больше похоже на декларативные, а не нормативно-правовые документы. Передача оформляется обычно:
а) актом приема-передачи исключительных прав, либо
б) уведомлением авторов о создании служебного произведения и приказом руководителя (ректора) о начале использования объекта.
Да, Роскомнадзор не позволяет иностранцам подать уведомление через портал Роскомнадзора. Связано это с тем, что у заявителя должна быть электронная подпись, выданная по российским правилам.
При этом, формально, требование подать уведомление - остается, на практике можно его подать на бумаге. Скорее всего именно так и было подано уведомление - https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=77-23-143930.
Тем не менее, когда я два месяца назад общался с сотрудником Роскомнадзора, была озвучена позиция: "если у иностранной компании нет официального филиала или представительства в России, то уведомление подавать не нужно".
Таким образом - отсутствует однозначный ответ - формально нужно, по текущей позиции регулятора (которая может измениться в любой момент) - можно не подавать.
Раньше действовало "Положения о ведении реестра операторов....", но оно отменено, другой акт не принят - утверждены только формы уведомления. Поэтому нормативно вопрос не регламентирован. Я так вижу ситуацию: данные лица ответственного за обработку ПДн всегда публикуются в объеме ФИО + почта + телефон. Домашний адрес сотрудника не публикуют. Если речь идет о ситуации, когда ИП подает такое уведомление то варианты: а) ИП заполняет неполностью, его система пропускает https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=36-24-010550, б) заполняет полностью, но Роскомнадзор скрывает (может быть начал скрывать с определенной даты, мои примеры 2024-2025, ваш 2022). У меня в практике ИП имели офис и указывали адрес офиса.
Не очень приятно на самом деле - пишешь статью, пользу стараешься принести, инструкцию как сделать бесплатно, а тебя минусуют как реклама и не полезный материал. ФИО публикуется ответственного всегда, это персональные данные. Адрес публикуется для компаний - поэтому не нужно указывать домашний адрес лица ответственного за обработку. Введите ИНН индивидуального предпринимателя и убедитесь, что адрес не публикуется. Например https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/?id=77-25-252544.
Для компаний то это не страшно: ФИО + корпоративный номер телефона + адрес офиса. А если речь идет о физическом лице / индивидуальном предприниматели то уже дискуссионный вопрос становится. Но Роскомнадзор не публикует данные по адресу физических лиц / индивидуальных предпринимателей в отрытом доступе.
В графе «Тип ЭВМ» можно указать на операционную систему, например, «Android 9 и выше».
Объем можно указать не целым числом, например, «3,25»
Да, вместо чека необходимо подавать ходатайство об освобождении от уплаты пошлины с подтверждающими документами (копия студенческого билета и приказа о зачислении).
Нет, подход такой - вы при регистрации фиксируете дату и состояние кода. Новая версия кода - новая регистрация. Система регистрации и порядок создавалась тогда, когда контроль и учет версий не были популярны - поэтому в 1 ячейки хранит 1 объект с 1 состояние. Открыть ячейку, поменять часть, проставить новую дату - невозможно.
Как функционал будет готов и налажен, мы сами перейдем - постараюсь сделать вторую статью именно по Госуслугам
Причины регистрировать те же самые что и для любых других программных продуктов. GNU GPL (General Public License) - предусматривает, что любой производный код также обязан оставаться открытым и распространяться под той же лицензией. Регистрация никак с этим не связана, т.к. касается вопросов использования самого кода: коммерциализируете ли Вы, ограничиваете ли доступ и т.д. Теоретически может быть Open source лицензиями лицензия запрещающая регистрировать на себя продукт с ее компонентами, но очень маловероятно ее существование, т.к. разработчики Open Source ставят цель чтобы их продукт также свободно распространялся, а сам факт регистрации не влияет на это никак.
Так позиция не в том, чтобы оправдывать цензуру, такого в статье нет. Она за конструктивную работу с тем что есть. Представим ситуацию - Вам решил работодатель не платить зарплату, варианты: а) упасть на пол, говорить что работодатель плохой и вы так не играете, б) зафиксировать все, пойти в трудовую инспекцию и в суд, добиться своих денег по закону. Мне нравится вариант "б".
Статья о том что можно сделать в такой ситуации. Автор за конструктивный подход к проблемам:
Если проблема решаема - решай, не решаемая, что попусту жаловаться.
Я за то, чтобы работать с тем что есть и в имеющейся парадигме. А Вы так накинулись что будто я не в праве писать об этом (что я тоже посчитал вашим цензурированием меня).
Конечно есть определенные политические решения, и там уже ничего не сделать. Но в большинстве блокировок все решаемо: разблокировали сайт знакомств (Роскомнадзор считал его сайтом интим-услуг), сайт посвященный написанию научных и образовательных работ на заказ, а также ряд сайтов за информацию о возможности рассчитаться криптой или посвященный финансовым услугам (считали пирамидами, нелицензированными фин.советниками и т.д.). А Вы предлагаете объявить цензуру и запретить людям знать что иногда они могут сами снять блокировку и продолжить зарабатывать? Это тоже цензура))