Да, не. OLTP --- это совершить транзакцию, т. е. группу операций, представляющих логически единое действие, по изменению данных в БД так, чтобы сохранилась целостность. Это программист делает --- пишет SQL-скрипт. Вы так и написали. А, как это сделать с приемлемой скоростью в реальной системе -- это уже задача инженеров и админов.
Программист может разрабатывать скрипт на однопользовательской СУБД, крутящейся на его рабочей станции, с небольшой тестовой БД. Инженеры же развернут систему на кластере серверов аппаратных с балансировщиком нагрузки, проиндексируют нужные таблицы, разобьют их на части, поколдуют с настройками, чтобы добиться нужной производительности. К самому скрипту, реализующему логику работы системы по принципам OLTP, это отношения не имеет.
Вот, о чём я.
На практике, конечно, бывает нужно и денормализацию провести с дублированием данных, чтобы повысить производительность. Тогда инженеры и программисты вместе решают эти вопросы, т. к. скрипт придётся переписывать.
OLTP --- это про логику обработки данных: запись, изменение, удаление, как правило, в плоские таблицы. Так же, как и OLAP --- про логику обработки, но уже в виде анализа какого-нибудь гиперкуба.
А скорость --- это уже особенности конкретной реализации.
Никто не запрещает построить OLTP-систему на базе бумажных журналов, человеков-операторов и телефонной или голубиной связи. Логика системы от такой реализации не пострадает. Быстродействие и надёжность --- да. Но, как говорит Каневский, "это уже совсем другая история".
Мне кажется или "в реальном времени", "мгновенный отклик" никак не связаны с понятием OLTP?
Понятно, что всем хочется быстрее, но скорость принципом OLTP никак не постулируется. Да, и на практике время ожидания завершения транзакции бывает весьма ощутимым.
В 1980-х годах идея получила коммерческое воплощение. Компании, такие как Relational Database Systems (RDS), выпустили одну из первых реляционных СУБД Informix...
Ну, до 80-х уже были РСУБД. INGRES, System R в 74 вышли. Знаменитая Oracle в 79 появилась. Informix, поддерживающий SQL, вообще в 86 появился --- совсем не одним из первых. До него уже появилась "великая и ужасная" DB2 в 82-м году.
Нормализация делается не для повышения производительности, а для целостности данных. Для повышения производительности, как раз, частенько ДЕнормализацию делают. Ибо в сложном запросе столько JOIN-ов может быть, что ваша СУБД тихо "забудет" про вас, а вы отправитесь на перекур.
Впечатление, что автор смешал сам принцип транзакции онлайновой и особенности промышленных систем в практическом применении, где скорости реально важны.
Грубо говоря, есть сама суть и глубинный смысл OLTP, как теоретического принципа, и есть особенности практических реализаций, где скорости достигаются методами, к самому OLTP отношения не имеющими.
Удивительная трансформация за 10 лет: "связанные с валидацией данных, сообщениями об ошибках, неявными сценариями взаимодействия пользователей с системой. ... начал задаваться всё большим количеством вопросов: А что, если пользователь перезагрузит вкладку во время заполнения формы? А что, если в списке будет больше 100 000 строк?.."
Потрясающе. Никак не хочу обидеть автора, но вопрос: а, как Вы до этого проектировали интерфейсы? Не задаваясь вопросом, как ими будут пользоваться?
И я рад, что спустя десяток лет работы эти вопросы стали приходить к Вам.
Я, вот, не сразу понял из фразы "в мире, где MacBook считается эталоном для айтишника" о каком мире пишут. o_O
Потом увидел логотип Сбера и понял о каком. )) При работе в Сбере Эппл и ЭйчПи реально задолбали своей непреодолимой кривизной.
При этом, в домашних условиях своих и кучи родственников ЭйчПи все домашние вели и ведут себя прекрасно! (Кроме цен на расходники и некрасивого ухода с рынка, когда не вернули деньги за оплаченные контракты и тихо растворились в тумане. Хотя с давних советских времён 70-х были одними из первых американцев на советском рынке. Офис на ВДНХ ещё у них был.)
А, Эппл для ИТэшника из-за того, что вещь в себе, крайне неудобная штука. Конечному пользователю ещё туда-сюда. (Какая разница, что под капотом, когда почти все приложения нужные --- суть, браузер с доступом к веб-серверу.) ИТэшникам (разработчикам, инженерам, сисадминам...) нужны открытые системы, где сам можешь контролировать, что установить, что запустить, что скачать, что загрузить Потому ПК с кучей ОС на выбор. ))
Долгие философские (но, ЖУТКО интересные) вещи пропустим. Вы сказали: «так как писать что-то новое с оглядкой на старые версии ОС смысла не вижу». В любом деле нужно сначала описать цель! Просто так постулировать некую мысль, вроде вашей — пуста трата времени. Если Вы можете убить мамонта, содрать шкуру, обеспечить выводок плохопахнущих приматов, создадущих через тысячи лет города из небоскребов, где Вы сможете писать комментарии — одно. Если Вы в каменном веке с полированной дубинкой с вкраплениями изумрудов (один из самых редких минералов, алмазы сделали "любителями девушек" маркетологи –> почитаете — узнаете, но тогда об том только догадывались)... Вышли бы на борьбу с вождем племени конкурирующего. У Вас бы никаких шансов остаться в живых, чтобы продолжить человеческий род не осталось.
ИТОГ: Важно не название дубинки. Важно не количество её функций. Важно ТО (Sic!), как ты умеешь ей пользоваться! (Можно и самотыком отбиться.)
ADD: А, что, если я стану выпускать каждый год новую ОС с новым API? Вы каждый раз преданно будете переписывать ТОТ ЖЕ САМЫЙ КОД, который и так работает, но под новые вызовы? Вы меня назовете манипутятором, занимающим монополистскую, ключевую роль на рынке.
Впрочем, если платят за работу, то её надо делать, чтобы получать з/п..
Один момент! Есть такие «работы», что даже современные евродепутаты чего-то не любят вспоминать...
@Lord_of_Rings (кому «многа букаф» —> ИТОГИ в конце) По случаю встречи с другом в Мск (под оптоволокном от МГТС, что есть с МТС уже давно одним яичком — аппаратная скорость отменная то бишь), опробованию выходной селедочки с лучком )) и прочтению сей интересной публикации замечу: 1. Проверяем на аппарате: - Дохлый комп с ЦП Pentium G2030, ОЗУ 16 ГБ и c каким-то заржавевшим НЖМД от IBM на шине SATA, отдельной видеоплаты не имеется (особо аппаратно ускорять нечем — понимаем); - Windows 7 x64 c последними сервис-паками; - браузеры с последними релизами под Win7 (у них старый код, выходят только патчи; на Win11 уже далеко ушли все браузеры): G Chrome, Opera, Firefox — наш тестовый набор.
2. Как и написано на GitHab'е у автора в README: - в Уиндоуз сделали в сетевых настройках для прокси указанный адрес и порт (Панель управления > Свойства браузера > Подключения > Настройка сети); - запускаем из терминала командой python src/main.py --blacklist ./blacklist.txt N. B.!Бинарную версию NoDPI не запускали (да, простят меня Боги!). Но зачем, если есть рабочий транслятор с языка программирования? )) Обычным юзерам лучше запускать бинарник, чтобы мороку не иметь.
3. ПО работает!!! Автора качать!!! Ура, товарищи!!! Но... )))
Opera открывает Ю-Труб замечательно, как и FireFox Заказал показ роликов 4К на мониторе 1600x1200 (Ну, деанонимизируйте меня теперь! Это же редкость нонче — такой размер матрицы.)) Ладно, пошутили и буде. Если надо, то деанонимизируют любого. Вон, крутейших взломщиков достают тёпленькими из постели.) — показывается всё ОЧЕНЬ ПЛАВНО! Красота!
Chrome отказывается работать. Подозрение, что бродящие в умах обывателей на тематических ИТ-телеконференциях теории, что Гугл сам, в первую очередь, прикладывает усилия по недопущению россиян к некоторым сервисам — НЕ теории заговора. ;-)
В консоли терминала Уиндоуз, кою открываем, как обычно, в ConEmu и никак по другому, программа показывает все сообщения красиво и понятно! Неподготовленному пользователю не понятно, как программу остановить. )) Но, мы-то с вами еще по CP/M и UNIX горячие клавиши учили, не так ли! )
Ох, забыл про Питон сказать! Установлен на Win7 такой — Python 3.13.3 (main, Apr 19 2025, 21:02:55). Да, питоноделатели решили не поддерживать Win7 уже давно. (Странные люди! Такое впечатление, что девяносто пяти процентам разработчиков Майкрософт c Интелом приплачивают, чтобы их программы были запилены под только самые последние их продукты.))) Тем более это странно видеть в мире открытого ПО. Хотя... Чего тут странного? Вон, в КПРФ тоже многие идут не потому, что идеалам дедушки Ленина верны. Хотя, говорят, "хороший был вождь" (кто помнит).
Так откуда же брать свежий Питон под неподдерживаемую ОС? Есть умельцы на селе! (Кто пишет про какие-то вирусы... Ну, даже не знаю, как тут по политике сайта и выразится.)) https://github.com/adang1345/PythonWin7
Да, вот, ещё легковесный браузер K-Meleon пробовал, пока друг в 55-ку удалился. Ой, я 5-ку иммелл ввиду. Извините! Ну, такой лёгонький для стареньких аппаратов. Там не зашло что-то. Он страшненький для неофитов. Но работает! )) UI минималистичный и всё можно под себя настроить. Короче, "обои поклеите сами", типа. Видимо, без нового килограмма маринованного лука мы тут с ним не справимся...
ИТОГИ:
ПО работает!
На сетях провайдера МГТС (МТС) работает.
На Windows 7 x64 работает.
Приятнейший текстовый интерфейс работает. (Команду остановки программы, если запускаете не бинарник, а исходный код на Питоне, гуглите сами. Как там в бинарнике — не ведаю.)
Производительность указанной вычислительной системы никак принципиально не страдала. Появились процессы, но ни память не отожрало, ни график ЦП вверх не полез. (Точные замеры — не для нас нонче. Просим прощения!) После Секд-С процессы закрылись, а графики потребления ОЗУ и загрузки ЦП остались в такой же волатильности, на фоне выполнявшихся прочих процессов: как небольших фоновых с низким приоритетом по массовой обработке данных, так и высокоприоритетных от GUI. Возможно, замеченные перегревы процессоров на изделиях Эппл, как тут писали — результат каких-то маркетинговых и/или управленческих решений, что уже бывало. Увы. (Шутка. Но в каждой шутке от шутки лишь доля шутки, не так ли, мой юный друг?!)))
Попердю напоследок: В который раз убеждаюсь, что не туда герцы и конвейеры идут... Компы по мощности возросли кратно, а делают для большинства обывателей всё то же, что и 30 лет назад.
P. S.: Спасибо всем, кто традиционно отминусит меня, чтобы попытаться ограничить на данной площадке, дабы не иметь возможностей выставлять оценки и пр. вещи. Вы — крутые ребята! Уважуха! )
Log: редакция: вставка пропущенной запятой. редакция: добавлен п. 6 в ИТОГИ. Содержит внесистемное содержание и удушающие слова (попердю), что выходит за требования раздела (краткие итоги). Автору вынести предупреждение за самоуправство с занесением + в личную карточку рейтинга за разбавление унылости.
"Выход Windows 3.1 в 1992..." А картинка от Windows NT. Да, у линейки NT тоже была версия 3.1 (это первая версия, но сделали маркетинговый упор на знакомое сочетание), но это другая ОС, и вышла она в 1993 г.
В случае Windows понятно: начиная от запуска десктопных бизнес‑приложений на сервере до «рядовых», программ, потому что все они — GUI.
На Уиндоуз нет консольных приложений или приложений, работающих без каких бы то ни было окон, типа сервисов/демонов?
P. S.: Стиль текста больше не статью напоминает, а стенографию разговора в курилке. Надо было бы нейросетям отдать заготовку вашу полезную по содержанию на переработку. А, грамматику можно проверить перед публикацией, нажав F7 в текстовом процессоре. Уж больно не читаемо местами... (Как в приведённой же цитате, например.)
Потому что GNU/Linux всё же не Unix. Компьютеры, на которых работал тогда Юникс и придумывались Иксы, по назначению и параметрам не то же самое, что нынешние серверы и рабочие станции под ГНУ/Линукс.
Очевидно, что сейчас немного желающих соорудить из какого-то компа мейнфрейм и подключить к нему сотню-другую терминалов. 99,999... % пользовательских сессий по работе с ОС локальны. По сети общаются лишь клиенты и серверы (могут быть и промежуточные, но сути не меняет). Горстка админов, имеющих удалённый доступ, статистику не меняет.
Вот, каким должен был быть Хабр! Спасибо за интересное! ;-))
А, не про "создана программа, сжимающая данные в 100500 раз, и до нуля и, даже, в минус".
А, ещё на этом русскоязычном сайте удивляет количество антироссийских комментариев. Тут прям раздолье для жителей экономически развитых, богатых, свободных, но порабощённых Россией стран. Парадокс... Кстати, как и в Википедии, они действуют весьма согласовано, одной командой быстро накидываются, минусят, жалуются. И это точно не альтруизм. ))) А способ заработать немного грошей в их богатых, развитых и свободных местах обитания.
Всё время удивлялся, как социальные удобства расслабляют людей. Ужас, что надо самому думать о своих налогах! ;-)
Однако, не во всех странах, как в России, всеми личными тяготами занимается кто-то, но не ты сам. В большинстве, надо самому что-то считать и как-то отчитываться.
Даже профессия такая появилась --- личный бухгалтер.
Да, не. OLTP --- это совершить транзакцию, т. е. группу операций, представляющих логически единое действие, по изменению данных в БД так, чтобы сохранилась целостность. Это программист делает --- пишет SQL-скрипт. Вы так и написали. А, как это сделать с приемлемой скоростью в реальной системе -- это уже задача инженеров и админов.
Программист может разрабатывать скрипт на однопользовательской СУБД, крутящейся на его рабочей станции, с небольшой тестовой БД. Инженеры же развернут систему на кластере серверов аппаратных с балансировщиком нагрузки, проиндексируют нужные таблицы, разобьют их на части, поколдуют с настройками, чтобы добиться нужной производительности. К самому скрипту, реализующему логику работы системы по принципам OLTP, это отношения не имеет.
Вот, о чём я.
На практике, конечно, бывает нужно и денормализацию провести с дублированием данных, чтобы повысить производительность. Тогда инженеры и программисты вместе решают эти вопросы, т. к. скрипт придётся переписывать.
OLTP --- это про логику обработки данных: запись, изменение, удаление, как правило, в плоские таблицы. Так же, как и OLAP --- про логику обработки, но уже в виде анализа какого-нибудь гиперкуба.
А скорость --- это уже особенности конкретной реализации.
Никто не запрещает построить OLTP-систему на базе бумажных журналов, человеков-операторов и телефонной или голубиной связи. Логика системы от такой реализации не пострадает. Быстродействие и надёжность --- да. Но, как говорит Каневский, "это уже совсем другая история".
Мне кажется или "в реальном времени", "мгновенный отклик" никак не связаны с понятием OLTP?
Понятно, что всем хочется быстрее, но скорость принципом OLTP никак не постулируется. Да, и на практике время ожидания завершения транзакции бывает весьма ощутимым.
Ну, до 80-х уже были РСУБД. INGRES, System R в 74 вышли. Знаменитая Oracle в 79 появилась. Informix, поддерживающий SQL, вообще в 86 появился --- совсем не одним из первых. До него уже появилась "великая и ужасная" DB2 в 82-м году.
Нормализация делается не для повышения производительности, а для целостности данных. Для повышения производительности, как раз, частенько ДЕнормализацию делают. Ибо в сложном запросе столько JOIN-ов может быть, что ваша СУБД тихо "забудет" про вас, а вы отправитесь на перекур.
Впечатление, что автор смешал сам принцип транзакции онлайновой и особенности промышленных систем в практическом применении, где скорости реально важны.
Грубо говоря, есть сама суть и глубинный смысл OLTP, как теоретического принципа, и есть особенности практических реализаций, где скорости достигаются методами, к самому OLTP отношения не имеющими.
Дальше пока не читал... Позже допишу.
Удивительная трансформация за 10 лет: "связанные с валидацией данных, сообщениями об ошибках, неявными сценариями взаимодействия пользователей с системой. ... начал задаваться всё большим количеством вопросов: А что, если пользователь перезагрузит вкладку во время заполнения формы? А что, если в списке будет больше 100 000 строк?.."
Потрясающе. Никак не хочу обидеть автора, но вопрос: а, как Вы до этого проектировали интерфейсы? Не задаваясь вопросом, как ими будут пользоваться?
И я рад, что спустя десяток лет работы эти вопросы стали приходить к Вам.
Удачи!
Я, вот, не сразу понял из фразы "в мире, где MacBook считается эталоном для айтишника" о каком мире пишут. o_O
Потом увидел логотип Сбера и понял о каком. )) При работе в Сбере Эппл и ЭйчПи реально задолбали своей непреодолимой кривизной.
При этом, в домашних условиях своих и кучи родственников ЭйчПи все домашние вели и ведут себя прекрасно! (Кроме цен на расходники и некрасивого ухода с рынка, когда не вернули деньги за оплаченные контракты и тихо растворились в тумане. Хотя с давних советских времён 70-х были одними из первых американцев на советском рынке. Офис на ВДНХ ещё у них был.)
А, Эппл для ИТэшника из-за того, что вещь в себе, крайне неудобная штука. Конечному пользователю ещё туда-сюда. (Какая разница, что под капотом, когда почти все приложения нужные --- суть, браузер с доступом к веб-серверу.) ИТэшникам (разработчикам, инженерам, сисадминам...) нужны открытые системы, где сам можешь контролировать, что установить, что запустить, что скачать, что загрузить Потому ПК с кучей ОС на выбор. ))
Всем добра! ;-)
Долгие философские (но, ЖУТКО интересные) вещи пропустим. Вы сказали: «так как писать что-то новое с оглядкой на старые версии ОС смысла не вижу».
В любом деле нужно сначала описать цель! Просто так постулировать некую мысль, вроде вашей — пуста трата времени.
Если Вы можете убить мамонта, содрать шкуру, обеспечить выводок плохопахнущих приматов, создадущих через тысячи лет города из небоскребов, где Вы сможете писать комментарии — одно.
Если Вы в каменном веке с полированной дубинкой с вкраплениями изумрудов (один из самых редких минералов, алмазы сделали "любителями девушек" маркетологи –> почитаете — узнаете, но тогда об том только догадывались)...
Вышли бы на борьбу с вождем племени конкурирующего.
У Вас бы никаких шансов остаться в живых, чтобы продолжить человеческий род не осталось.
ИТОГ:
Важно не название дубинки. Важно не количество её функций. Важно ТО (Sic!), как ты умеешь ей пользоваться! (Можно и самотыком отбиться.)
ADD: А, что, если я стану выпускать каждый год новую ОС с новым API? Вы каждый раз преданно будете переписывать ТОТ ЖЕ САМЫЙ КОД, который и так работает, но под новые вызовы?
Вы меня назовете манипутятором, занимающим монополистскую, ключевую роль на рынке.
Впрочем, если платят за работу, то её надо делать, чтобы получать з/п..
Один момент!
Есть такие «работы», что даже современные евродепутаты чего-то не любят вспоминать...
@Lord_of_Rings (кому «многа букаф» —> ИТОГИ в конце)
По случаю встречи с другом в Мск (под оптоволокном от МГТС, что есть с МТС уже давно одним яичком — аппаратная скорость отменная то бишь), опробованию выходной селедочки с лучком )) и прочтению сей интересной публикации замечу:
1. Проверяем на аппарате:
- Дохлый комп с ЦП Pentium G2030, ОЗУ 16 ГБ и c каким-то заржавевшим НЖМД от IBM на шине SATA, отдельной видеоплаты не имеется (особо аппаратно ускорять нечем — понимаем);
- Windows 7 x64 c последними сервис-паками;
- браузеры с последними релизами под Win7 (у них старый код, выходят только патчи; на Win11 уже далеко ушли все браузеры): G Chrome, Opera, Firefox — наш тестовый набор.
2. Как и написано на GitHab'е у автора в README:
- в Уиндоуз сделали в сетевых настройках для прокси указанный адрес и порт (Панель управления > Свойства браузера > Подключения > Настройка сети);
- запускаем из терминала командой
python src/main.py--blacklist ./blacklist.txtN. B.! Бинарную версию NoDPI не запускали (да, простят меня Боги!). Но зачем, если есть рабочий транслятор с языка программирования? )) Обычным юзерам лучше запускать бинарник, чтобы мороку не иметь.
3. ПО работает!!! Автора качать!!! Ура, товарищи!!! Но... )))
Opera открывает Ю-Труб замечательно, как и FireFox
Заказал показ роликов 4К на мониторе 1600x1200 (Ну, деанонимизируйте меня теперь! Это же редкость нонче — такой размер матрицы.)) Ладно, пошутили и буде. Если надо, то деанонимизируют любого. Вон, крутейших взломщиков достают тёпленькими из постели.) — показывается всё ОЧЕНЬ ПЛАВНО! Красота!
Chrome отказывается работать.
Подозрение, что бродящие в умах обывателей на тематических ИТ-телеконференциях теории, что Гугл сам, в первую очередь, прикладывает усилия по недопущению россиян к некоторым сервисам — НЕ теории заговора. ;-)
В консоли терминала Уиндоуз, кою открываем, как обычно, в ConEmu и никак по другому, программа показывает все сообщения красиво и понятно! Неподготовленному пользователю не понятно, как программу остановить. ))
Но, мы-то с вами еще по CP/M и UNIX горячие клавиши учили, не так ли! )
Ох, забыл про Питон сказать!
Установлен на Win7 такой — Python 3.13.3 (main, Apr 19 2025, 21:02:55).
Да, питоноделатели решили не поддерживать Win7 уже давно. (Странные люди! Такое впечатление, что девяносто пяти процентам разработчиков Майкрософт c Интелом приплачивают, чтобы их программы были запилены под только самые последние их продукты.))) Тем более это странно видеть в мире открытого ПО. Хотя... Чего тут странного? Вон, в КПРФ тоже многие идут не потому, что идеалам дедушки Ленина верны. Хотя, говорят, "хороший был вождь" (кто помнит).
Так откуда же брать свежий Питон под неподдерживаемую ОС?
Есть умельцы на селе! (Кто пишет про какие-то вирусы... Ну, даже не знаю, как тут по политике сайта и выразится.))
https://github.com/adang1345/PythonWin7
Да, вот, ещё легковесный браузер K-Meleon пробовал, пока друг в 55-ку удалился. Ой, я 5-ку иммелл ввиду. Извините! Ну, такой лёгонький для стареньких аппаратов. Там не зашло что-то. Он страшненький для неофитов. Но работает! )) UI минималистичный и всё можно под себя настроить. Короче, "обои поклеите сами", типа. Видимо, без нового килограмма маринованного лука мы тут с ним не справимся...
ИТОГИ:
ПО работает!
На сетях провайдера МГТС (МТС) работает.
На Windows 7 x64 работает.
Приятнейший текстовый интерфейс работает. (Команду остановки программы, если запускаете не бинарник, а исходный код на Питоне, гуглите сами. Как там в бинарнике — не ведаю.)
Современный Python под Windows 7 берём у «сельских умельцев» тут:
https://github.com/adang1345/PythonWin7
Производительность указанной вычислительной системы никак принципиально не страдала. Появились процессы, но ни память не отожрало, ни график ЦП вверх не полез. (Точные замеры — не для нас нонче. Просим прощения!) После Секд-С процессы закрылись, а графики потребления ОЗУ и загрузки ЦП остались в такой же волатильности, на фоне выполнявшихся прочих процессов: как небольших фоновых с низким приоритетом по массовой обработке данных, так и высокоприоритетных от GUI.
Возможно, замеченные перегревы процессоров на изделиях Эппл, как тут писали — результат каких-то маркетинговых и/или управленческих решений, что уже бывало. Увы. (Шутка. Но в каждой шутке от шутки лишь доля шутки, не так ли, мой юный друг?!)))
Попердю напоследок: В который раз убеждаюсь, что не туда герцы и конвейеры идут... Компы по мощности возросли кратно, а делают для большинства обывателей всё то же, что и 30 лет назад.
P. S.: Спасибо всем, кто традиционно отминусит меня, чтобы попытаться ограничить на данной площадке, дабы не иметь возможностей выставлять оценки и пр. вещи. Вы — крутые ребята! Уважуха! )
Log:
редакция: вставка пропущенной запятой.
редакция: добавлен п. 6 в ИТОГИ. Содержит внесистемное содержание и удушающие слова (попердю), что выходит за требования раздела (краткие итоги). Автору вынести предупреждение за самоуправство с занесением + в личную карточку рейтинга за разбавление унылости.
"Оболочка, позволяющая создовать проекты."
Надеюсь что она позволяет создавать игры, где "можно будет грабить корованы", если Вы в курсе, о чём я. ))
Интересно. Надо будет зайти -- посмотреть.
"Выход Windows 3.1 в 1992..." А картинка от Windows NT. Да, у линейки NT тоже была версия 3.1 (это первая версия, но сделали маркетинговый упор на знакомое сочетание), но это другая ОС, и вышла она в 1993 г.
На Уиндоуз нет консольных приложений или приложений, работающих без каких бы то ни было окон, типа сервисов/демонов?
P. S.: Стиль текста больше не статью напоминает, а стенографию разговора в курилке. Надо было бы нейросетям отдать заготовку вашу полезную по содержанию на переработку. А, грамматику можно проверить перед публикацией, нажав F7 в текстовом процессоре. Уж больно не читаемо местами... (Как в приведённой же цитате, например.)
Потому что GNU/Linux всё же не Unix. Компьютеры, на которых работал тогда Юникс и придумывались Иксы, по назначению и параметрам не то же самое, что нынешние серверы и рабочие станции под ГНУ/Линукс.
Очевидно, что сейчас немного желающих соорудить из какого-то компа мейнфрейм и подключить к нему сотню-другую терминалов. 99,999... % пользовательских сессий по работе с ОС локальны. По сети общаются лишь клиенты и серверы (могут быть и промежуточные, но сути не меняет). Горстка админов, имеющих удалённый доступ, статистику не меняет.
Печалит, что множество авторов (и этот) не вставляют текст перед публикацией в текстовый процессор а-ля Word и не нажимают F7 для проверки грамматики.
Интересно, какая практическая польза, кроме фана, может быть от такой ОС для юзеров?
Вот, каким должен был быть Хабр! Спасибо за интересное! ;-))
А, не про "создана программа, сжимающая данные в 100500 раз, и до нуля и, даже, в минус".
А, ещё на этом русскоязычном сайте удивляет количество антироссийских комментариев. Тут прям раздолье для жителей экономически развитых, богатых, свободных, но порабощённых Россией стран. Парадокс... Кстати, как и в Википедии, они действуют весьма согласовано, одной командой быстро накидываются, минусят, жалуются. И это точно не альтруизм. ))) А способ заработать немного грошей в их богатых, развитых и свободных местах обитания.
Побольше бы таких статей!!!
Насколько же в Си всё чётко и понятно! )))
Что это было?
Логичнее было написать про это на своей стр. в соцсети.
Или с CD.
Круто! Мне понравилось. :-))
Привет!
Как там конвертер? Чего получилось? Ну, очччень интересно!
Всё время удивлялся, как социальные удобства расслабляют людей. Ужас, что надо самому думать о своих налогах! ;-)
Однако, не во всех странах, как в России, всеми личными тяготами занимается кто-то, но не ты сам. В большинстве, надо самому что-то считать и как-то отчитываться.
Даже профессия такая появилась --- личный бухгалтер.
А, от родителей? :lighter: