Доказательства о якобы «состоявшемся» полете на Луну неплохо предоставляют сами американцы. Иначе как объяснить что на «возвращение» на Луну понадобилось в два раза больше времени. Ну или как объяснить прекратившиеся полеты на Луну. Луна потеряла свое значение? Отнюдь. Это отправная точна для всех космических путешествий человека за пределами земной орбиты. Ее исследования по логике вещей в случае успешной высадки должны были продолжаться.
Но в случае с Лунной миссии логика не работает по известным причинам.
Что-то похожее несколько лет назад говорили адепты электроавтомобилей Tesla: вот вот и Роснефть и все нефтяные компании мира вылетят в трубу а воз и ныне там.
Даже если Falcon 9 будет экономичней на 20% Роскосмос а равно как и другие космические агенства по всему миру не перестанут запускать космические аппараты с своих космодромов с помощью свои ракет.
А то что такой способ выведения полезной нагрузки на орбиту будет экономичней далеко на факт, достаточно вспомнить историю шатлов.
Я бы предложил сделать платформу аналогичную Crowdfunding, с той разницей что деньги на проекты выделяло бы государство, если проект получал одобрение от российских граждан.
Хочешь получить финансирование от государства? Вперед. Делай презентационные ролики, рассказывай о команде а люди оценят.
Странную схему Вы предлагаете. Я, к примеру, крупный заказчик договариваюсь с научным учреждением на проведение исследовательской работы. Получаю от государства деньги в виде налоговых послаблений. Деньги освоены, результатов исследовательской работы нет — они и не нужны были.
Проще говоря Ваша схема перекладывает надзирательную функцию за целевым расходыванием средств с государства на крупного заказчика, предполагая, что этот заказчик абсолютно честен. Так не бывает.
Счетную палату не просто же так придумали, она для этого и существует, чтобы осуществлять контроль за расходом денежных средств. Ваши так нелюбимые бумажки и отписки смотрят именно они.
Экспорт Германии еще совсем недавно равнялся экспорту Китая в долларовом эквиваленте. К.О. неплохо было бы с цифрами окзакомиться, а не рисовать упрощенную картину глобализованного производства.
Сразу и на блюдечке — это только в сказках бывает. 90-ые — это потерянное десятелетие для отечественной космонавтики.
То сначала у Вас Роскосмос летает на двигателях 60-ых годов, а как ткнеш носом, так уже оказывается РД-191 — это вовсе не заслуга российских инженеров.
Есть такие люди: они постоянно ноют и это им не это, и то ни се. В простонародьи их нудаками зовут.
А о том, что в итоге программа космических челноков была закрыта на замену SSME пришел намного экономичный RS-68 пусть и не обладающий такими заоблачными удельными импульсами, Вы, конечно же, скромно умолчали. Одно дело пиписькой и удельными импульсами мериться, а другое дело находить золотую середину между экономичностью и эффективностью, что у советских/российских инженеров, к их чести, отлично получалось.
Кручу верчу — обмануть хочу. Все же ловко американцы дурят мир. После неудач с Арес I — до этого ходили слухи, что у ракеты есть серьезные проблемы с уровнем вибраций — и последующим отказам от программы «Созвездие» (стоит отметить, что решение было принято через несколько месяцев после пробного пуска Арес I, что косвенно подтверждает наличие проблем с ракетой) можно видеть что программа «Созвездие», по сути, продолжает развиваться. Соотвественно, мы можем ожидать «возвращения» американцев на Луну к году так к 2030 вместо заявленных 2020 в 2004. Вот таким вот темпами идет покорение Луны.
Я придумал такую аналогию для теории всего и желания физиков «поженить» стандартную модель с ОТО на примере жидкости.
Каждая молекула жидкости по отдельности не наделяет ее физическими свойствами такими как температура кипения, плотность или теплоемкость для которых существует ряд физических законов. Как только наблюдатель помещается на микроуровень, они видит лишь хоотическое тепловое движение молекул жидкости, но сами законы, которые ранее он наблюдал на макроуровне, исчезают.
Собственно, возможно так происходит и для гравитации, которую мы можем наблюдать на макроуровне, но как только наблюдатель перемещается в микромир она «исчезает».
Соотвественно как для жидкости необходимо определенное количество молекул, прежде чем она начнет проявлять свои физические свойста, так и для гравитации необходимо минимальное количество неких частиц прежде чем сама гравитация начнет себя проявлять.
Но в случае с Лунной миссии логика не работает по известным причинам.
Даже если Falcon 9 будет экономичней на 20% Роскосмос а равно как и другие космические агенства по всему миру не перестанут запускать космические аппараты с своих космодромов с помощью свои ракет.
А то что такой способ выведения полезной нагрузки на орбиту будет экономичней далеко на факт, достаточно вспомнить историю шатлов.
Хочешь получить финансирование от государства? Вперед. Делай презентационные ролики, рассказывай о команде а люди оценят.
Проще говоря Ваша схема перекладывает надзирательную функцию за целевым расходыванием средств с государства на крупного заказчика, предполагая, что этот заказчик абсолютно честен. Так не бывает.
Счетную палату не просто же так придумали, она для этого и существует, чтобы осуществлять контроль за расходом денежных средств. Ваши так нелюбимые бумажки и отписки смотрят именно они.
Сразу и на блюдечке — это только в сказках бывает. 90-ые — это потерянное десятелетие для отечественной космонавтики.
То сначала у Вас Роскосмос летает на двигателях 60-ых годов, а как ткнеш носом, так уже оказывается РД-191 — это вовсе не заслуга российских инженеров.
Есть такие люди: они постоянно ноют и это им не это, и то ни се. В простонародьи их нудаками зовут.
Совравший один раз, сейчас НАСА и администрации Белого дома приходиться крутиться как угрю на сковороде.
https://www.youtube.com/watch?v=BsQOpD4TIZM
https://www.youtube.com/watch?v=Ut03r1N7Xg0
J-2 тоже из 60-ых годов, а НАСА продолжает его модифицировать и испытовать. Вы им скажите, чтобы ерундой не занимались.
Каждая молекула жидкости по отдельности не наделяет ее физическими свойствами такими как температура кипения, плотность или теплоемкость для которых существует ряд физических законов. Как только наблюдатель помещается на микроуровень, они видит лишь хоотическое тепловое движение молекул жидкости, но сами законы, которые ранее он наблюдал на макроуровне, исчезают.
Собственно, возможно так происходит и для гравитации, которую мы можем наблюдать на макроуровне, но как только наблюдатель перемещается в микромир она «исчезает».
Соотвественно как для жидкости необходимо определенное количество молекул, прежде чем она начнет проявлять свои физические свойста, так и для гравитации необходимо минимальное количество неких частиц прежде чем сама гравитация начнет себя проявлять.