Круто. Но, боюсь, что в первую очередь Гугл решает свою задачу (сбор данных), а не пользователя (изучение языка). Ваш сценарий для него не так привлекателен, т.к. слишком велика цена за единицу полученных данных.
Решения компании приняли участие в 95 сравнительных тестах и обзорах, 91 раз заняли первое место и 92 раза попали в тройку лидеров.
«Приняли участие в 95» — понятно, а сколько их всего было? В каких участие не принимали и почему? Как распределялись первые места в различных номинациях из года в год — растут, падают, «плато»?
Выглядит как манипуляция данными. Kaspersky Lab поучаствовала с различными своими продуктами в тестированиях различных независимых лабораторий, таких как AV-TEST, AV-Comparatives Dennis Technology Labs и др., и на основе полученных наград и высоких оценок сформировала выборочное обобщение о своих достижениях.
Независимому исследователю нужно проделать большую работу, чтобы проанализировать все конкурсы, в которых было принято участие и сделать полное, а не выборочное обобщение. Некоторые независимые тестирования датируются 2002-м годом.
Пару дней назад пользователи Windsurf получили электронное письмо, в котором говорилось, что из-за объявления, которое будет сделано позже на этой неделе, у них есть возможность заблокировать доступ к редактору кодирования за $10 в месяц.
Что-то не все пользователи получили такое письмо… Кстати, «lock in $10/mo pricing» это не «заблокировать доступ к редактору кодирования за $10 в месяц», а «зафиксировать цену» (до изменения условий).
Интересно, можно ли ее адаптировать для расселения? Номера одно-, двух- трех- местные и т.д. Семьи с детьми и без, родственники, друзья, «мужские» и «женские» номера, номера для некурящих и т.д. По стоимости номеров, … И др. критерии.
Просто Маск «повесил» огромное количество спутников слишком низко. Другие компании довольствуются тремя и покрывают почти всю поверхность. Подход Маска слишком дерзкий. Не знаю как ему удалось продавить разрешение на свою низкоорбитальную группировку. Скоро в космосе действительно станет ну очень тесно.
Один и тот же фрагмент в разное время произносит по разному. Непредсказуемо и неконтролируемо. Например, текст «см. фото» один раз произнес как «смотрим фото», а другой как «смотри фото».
Если основной текст на русском и имеет цитаты на английском, то эту цитату может произнести с русским акцентом, иногда без акцента, а иногда начнет с акцентом, а закончит без.
Спасибо, что нашли время поделиться подробностями произошедшей ситуации!
У вас там социапатов специально набирают в PR или выращивают? Ваша благодарность за «нахождение времени» выглядит как издевка и игнорирует тот факт, что его усилия были направлены на то, чтобы заставить компанию признать и устранить серьезные нарушения.
Эта фраза не просто выглядит неуместной – она подчеркивает, что компания зафиксировала проблему как нечто новое, хотя на деле покупатели пытаются добиться справедливости в условиях системного игнорирования.
А как генерируются диалоги из суммаризированного текста новости? И как случается, что одинаковые новости встречаются, правда рассказанные с разными словами?
А вот то, что в банальном калькуляторе с этой проблемой пытались бороться - не знал.
Я вам больше скажу — на каждом инженерном калькуляторе есть кнопка [хʸ], но вместе с ней также есть кнопки [10ˣ], [x² ] и др. На первый взгляд кажется, что: если есть универсальная кнопка [хʸ] и используя ее можно ввести «любое число в любой степени (в том числе и в дробной)» — значит другие кнопки присутствуют для удобства ввода. А вот и нет! Дело в том, что математические операции, закрепленные за этими кнопками, осуществляются по разным алгоритмам. На маленьких числах это может быть не заметным, но на больших видно сразу.
Впервые эту особенность обнаружил на СССР-овских калькуляторах МК-61 и МК-52, чему был несказанно удивлен. И только уже позже, в институте, преподаватель объяснил, что операции на кнопке [хʸ] выполняются через функцию и поэтому получается некоторая погрешность, в отличие от других кнопок — на них точнее.
Вот же написано что, например, к Claude v3.5 Sonnet не более 15 запросов в каждые 120 минут. Или это нормально? Мне кажется, что ограничение запросов во времени, хуже чем просто оплачивать каждый токен.
Оглядываясь на poe.com, которым я ранее пользовался, можно ожидать, что они урезают количество выходных токенов до нетерпимого минимума. На POE похожая система — за 20$ получаешь 1М «попугаев». Запрос к каждой модели стоит определённое количество «попугаев». За год «разговорчивость» моделей заметно уменьшилась, а их стоимость в «попугаях» не изменилась. За февраль решил не платить. Выберу, что-нибудь другое.
Знаю. Только это было не мое решения выбрать инструмент для расчета, а Яндекса. Я просто ввел в поисковую строку математическое выражение и нажал Enter.
В смысле, я имел ввиду, что у вас Яндекс и у меня Яндекс, а считает по разному.
Круто. Но, боюсь, что в первую очередь Гугл решает свою задачу (сбор данных), а не пользователя (изучение языка). Ваш сценарий для него не так привлекателен, т.к. слишком велика цена за единицу полученных данных.
Просто посмотрите на Героя обложки еще раз. Обычный человек не шагает одновременно левой рукой и левой ногой. Это неестественно.
«Приняли участие в 95» — понятно, а сколько их всего было? В каких участие не принимали и почему? Как распределялись первые места в различных номинациях из года в год — растут, падают, «плато»?
Выглядит как манипуляция данными. Kaspersky Lab поучаствовала с различными своими продуктами в тестированиях различных независимых лабораторий, таких как AV-TEST, AV-Comparatives Dennis Technology Labs и др., и на основе полученных наград и высоких оценок сформировала выборочное обобщение о своих достижениях.
Независимому исследователю нужно проделать большую работу, чтобы проанализировать все конкурсы, в которых было принято участие и сделать полное, а не выборочное обобщение. Некоторые независимые тестирования датируются 2002-м годом.
Писал. Ничего свежее 1995 года не предложил
Если я хочу интеллектуальный детектив посмотреть, то, что я должен чувствовать, чтобы он мне выдал рекомендацию?
Вам лишь бы придраться? Тогда дочитайте статью до этого фрагмента — «код я пишу с помощью нейросети»
Что-то не все пользователи получили такое письмо… Кстати, «lock in $10/mo pricing» это не «заблокировать доступ к редактору кодирования за $10 в месяц», а «зафиксировать цену» (до изменения условий).
Проверьте ссылку.
И фото спикеров с прозрачным фоном для темной темы Хабра так и задумано? Еще и превью по 2Мб 👍
Интересно, можно ли ее адаптировать для расселения? Номера одно-, двух- трех- местные и т.д. Семьи с детьми и без, родственники, друзья, «мужские» и «женские» номера, номера для некурящих и т.д. По стоимости номеров, … И др. критерии.
Просто Маск «повесил» огромное количество спутников слишком низко. Другие компании довольствуются тремя и покрывают почти всю поверхность. Подход Маска слишком дерзкий. Не знаю как ему удалось продавить разрешение на свою низкоорбитальную группировку. Скоро в космосе действительно станет ну очень тесно.
Фото в оригинале именно такое
Повтор?
Один и тот же фрагмент в разное время произносит по разному. Непредсказуемо и неконтролируемо. Например, текст «см. фото» один раз произнес как «смотрим фото», а другой как «смотри фото».
Если основной текст на русском и имеет цитаты на английском, то эту цитату может произнести с русским акцентом, иногда без акцента, а иногда начнет с акцентом, а закончит без.
Ищите «OLMo-2-0325-32B» или просто «OLMo 2»
У вас там социапатов специально набирают в PR или выращивают? Ваша благодарность за «нахождение времени» выглядит как издевка и игнорирует тот факт, что его усилия были направлены на то, чтобы заставить компанию признать и устранить серьезные нарушения.
Эта фраза не просто выглядит неуместной – она подчеркивает, что компания зафиксировала проблему как нечто новое, хотя на деле покупатели пытаются добиться справедливости в условиях системного игнорирования.
А как генерируются диалоги из суммаризированного текста новости? И как случается, что одинаковые новости встречаются, правда рассказанные с разными словами?
Я вам больше скажу — на каждом инженерном калькуляторе есть кнопка [хʸ], но вместе с ней также есть кнопки [10ˣ], [x² ] и др. На первый взгляд кажется, что: если есть универсальная кнопка [хʸ] и используя ее можно ввести «любое число в любой степени (в том числе и в дробной)» — значит другие кнопки присутствуют для удобства ввода. А вот и нет! Дело в том, что математические операции, закрепленные за этими кнопками, осуществляются по разным алгоритмам. На маленьких числах это может быть не заметным, но на больших видно сразу.
Впервые эту особенность обнаружил на СССР-овских калькуляторах МК-61 и МК-52, чему был несказанно удивлен. И только уже позже, в институте, преподаватель объяснил, что операции на кнопке [хʸ] выполняются через функцию и поэтому получается некоторая погрешность, в отличие от других кнопок — на них точнее.
Вот же написано что, например, к Claude v3.5 Sonnet не более 15 запросов в каждые 120 минут. Или это нормально? Мне кажется, что ограничение запросов во времени, хуже чем просто оплачивать каждый токен.
Оглядываясь на poe.com, которым я ранее пользовался, можно ожидать, что они урезают количество выходных токенов до нетерпимого минимума. На POE похожая система — за 20$ получаешь 1М «попугаев». Запрос к каждой модели стоит определённое количество «попугаев». За год «разговорчивость» моделей заметно уменьшилась, а их стоимость в «попугаях» не изменилась. За февраль решил не платить. Выберу, что-нибудь другое.
Знаю. Только это было не мое решения выбрать инструмент для расчета, а Яндекса. Я просто ввел в поисковую строку математическое выражение и нажал Enter.
В смысле, я имел ввиду, что у вас Яндекс и у меня Яндекс, а считает по разному.