Генеральная прокуратура РФ: "модификация информации — внесение изменений в компьютерную информацию (или ее параметры). Законом установлены случаи легальной модификации программ (баз данных) лицами, правомерно владеющими этой информацией, а именно: модификация в виде исправления явных ошибок; модификация в виде внесения изменений в программы, базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; модификация в виде частной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами"
Верховный Суд РФ: "Модификация компьютерной информации - внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например, целостности" (всё)
На правах инсайда прямые дословные цитаты из готовящегося к принятию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по "компьютерным составам":
"…Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации…"
"…Создание вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации - это деятельность, направленная на разработку, подготовку программ, предназначенных для несанкционированного, то есть совершаемых без согласия собственника или иного ее законного владельца лицом, не обладающим необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка, уничтожения, блокирования, модифицирования, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты..."
Для дистанционно "отключающих устройства" действует либо приоритет национальных законов над заключенными лицензионными соглашениями (например, при введении санкций против недружественного государства), либо нарушение условий лицензионного соглашения пользователем (такая возможность должны быть прописана в соглашении)..
1. Все верно. Повлияли на ПО без разрешения, понесете уголовную / гражданскую / материальную / договорную / лицензионную и т.п. ответственность за нарушение авторского права.
2. Юриспруденция со времен своего основания стоИт на противоречиях. Понятие программы, закрепленное в статье 1261 ГК РФ, имеет куда больший приоритет (юридическую силу) над понятием в ГОСТе.
Несмотря на "отметание" избыточной 273-ей, остается обвинение по 146 УК РФ, если стоимость программы более 100 тыс.руб, Если стоимость меньше, то "на горизонте" штрафы (гражданская ответственность от правообладателя) и суммы там нешуточные...
Благодарю за оценку.
Признаться честно, меня немного смутили первоначальные комментарии в стиле "сам дурак", но я нахожу тому объективные причины и, пользуясь случаем, небольшое пояснение.
Как бы это не прозвучало, "режим буквоед" не является выдумкой, его включают в уголовном деле и следователь, и прокурор, и суд. Ни один юрист не применит уголовный закон, если не найдет тому достаточное обоснование, в том числе в иных нормах федерального законодательства. Термин "кража" не просто слово, это понятие, состоящее из 20 слов – отдельных понятий. Недоказанность или отсутствие одного из них влечет отсутствие состава преступления (кражи) в целом. С понятием вредоносного софта ситуация схожа, его нужно раскрывать на основе иных законов, редакция которых в настоящий момент позволяет сделать изложенные в статье выводы.
Хотел бы законодатель протолкнуть софт в 273-ю, так бы на и написал в статье, что наказывается неправомерное воздействие на компьютерную информацию и программы для ЭВМ.
Свободное толкование 273-ей по своему хотению как раз и приводит к ломанию судеб.
В реальной жизни, если программа в РФ не продается, дело не возбуждается., так как следствию в деле нужен представитель потерпевшего. На практике, ущерб считается по "справке потерпевшего" о розничной стоимости ПО или эксперт рассчитывает.
95 процентов уголовных дел по 146 + 273 УК РФ рассматриваются судами в особом порядке при полном признании (не оспаривании) обвиняемым своей вины, отсюда вышеуказанная практика осуждения. Положительные прецеденты есть, они единичны.
К сожалению, «параллельный импорт» ситуацию по 146 УК РФ не изменил, но есть прецеденты отказа по искам в арбитражных судах правообладателям из недружественных стран.
Прежде чем клеймить "бредом", попробуйте вчитаться.
273-ей наказывается неправомерное воздействие на компьютерную информацию. Компьютерная информация – это сведения (сообщения, данные). Программа – это совокупность данных и команд.
Генеральная прокуратура РФ: "модификация информации — внесение изменений в компьютерную информацию (или ее параметры). Законом установлены случаи легальной модификации программ (баз данных) лицами, правомерно владеющими этой информацией, а именно: модификация в виде исправления явных ошибок; модификация в виде внесения изменений в программы, базы данных для их функционирования на технических средствах пользователя; модификация в виде частной декомпиляции программы для достижения способности к взаимодействию с другими программами"
Верховный Суд РФ: "Модификация компьютерной информации - внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например, целостности" (всё)
На правах инсайда прямые дословные цитаты из готовящегося к принятию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по "компьютерным составам":
"…Уголовную ответственность по статье 273 УК РФ влекут действия по созданию, распространению или использованию только вредоносных компьютерных программ либо иной компьютерной информации, то есть заведомо для лица, совершающего указанные действия, предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации…"
"…Создание вредоносных компьютерных программ или иной вредоносной компьютерной информации - это деятельность, направленная на разработку, подготовку программ, предназначенных для несанкционированного, то есть совершаемых без согласия собственника или иного ее законного владельца лицом, не обладающим необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка, уничтожения, блокирования, модифицирования, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты..."
Для дистанционно "отключающих устройства" действует либо приоритет национальных законов над заключенными лицензионными соглашениями (например, при введении санкций против недружественного государства), либо нарушение условий лицензионного соглашения пользователем (такая возможность должны быть прописана в соглашении)..
Возражу. В проекте Пленума ВС РФ "по компьютерным составам" наличествует прямая отсылка к ст. 1261 ГК РФ.
Патентуйте идею ), по помните, в РФ статья всегда найдется.
Не нарушайте закон, это дорого.
1. Все верно. Повлияли на ПО без разрешения, понесете уголовную / гражданскую / материальную / договорную / лицензионную и т.п. ответственность за нарушение авторского права.
2. Юриспруденция со времен своего основания стоИт на противоречиях. Понятие программы, закрепленное в статье 1261 ГК РФ, имеет куда больший приоритет (юридическую силу) над понятием в ГОСТе.
Несмотря на "отметание" избыточной 273-ей, остается обвинение по 146 УК РФ, если стоимость программы более 100 тыс.руб, Если стоимость меньше, то "на горизонте" штрафы (гражданская ответственность от правообладателя) и суммы там нешуточные...
Благодарю за оценку.
Признаться честно, меня немного смутили первоначальные комментарии в стиле "сам дурак", но я нахожу тому объективные причины и, пользуясь случаем, небольшое пояснение.
Как бы это не прозвучало, "режим буквоед" не является выдумкой, его включают в уголовном деле и следователь, и прокурор, и суд. Ни один юрист не применит уголовный закон, если не найдет тому достаточное обоснование, в том числе в иных нормах федерального законодательства. Термин "кража" не просто слово, это понятие, состоящее из 20 слов – отдельных понятий. Недоказанность или отсутствие одного из них влечет отсутствие состава преступления (кражи) в целом. С понятием вредоносного софта ситуация схожа, его нужно раскрывать на основе иных законов, редакция которых в настоящий момент позволяет сделать изложенные в статье выводы.
Внутреннего ответа у меня нет, предположу, что Государственной Думе "электрические сигналы" показались более благозвучными....
Учту. Спасибо
Хотел бы законодатель протолкнуть софт в 273-ю, так бы на и написал в статье, что наказывается неправомерное воздействие на компьютерную информацию и программы для ЭВМ.
Свободное толкование 273-ей по своему хотению как раз и приводит к ломанию судеб.
В реальной жизни, если программа в РФ не продается, дело не возбуждается., так как следствию в деле нужен представитель потерпевшего. На практике, ущерб считается по "справке потерпевшего" о розничной стоимости ПО или эксперт рассчитывает.
В приведенном Вами примере взлома "на бумаге" 273-ая и 272-ая не применимы, именно по причине отсутствия "формы электрических сигналов".
95 процентов уголовных дел по 146 + 273 УК РФ рассматриваются судами в особом порядке при полном признании (не оспаривании) обвиняемым своей вины, отсюда вышеуказанная практика осуждения. Положительные прецеденты есть, они единичны.
К сожалению, «параллельный импорт» ситуацию по 146 УК РФ не изменил, но есть прецеденты отказа по искам в арбитражных судах правообладателям из недружественных стран.
Прежде чем клеймить "бредом", попробуйте вчитаться.
273-ей наказывается неправомерное воздействие на компьютерную информацию. Компьютерная информация – это сведения (сообщения, данные). Программа – это совокупность данных и команд.
Оперируйте правовыми понятиями.
Благодарю за конструктивную критику, учту. Язык, действительно, казанный в статье, но в подобной тематике без него никак.