Ок, замените, «возникнут», на «начнут возникать и продолжат до момента, пока программы не перестанут покупать». Хотя и до этого было понятно что я имею ввиду.
Пропорционально потому, что конкуренты не дураки и скорее всего уже поставили себе программу, если она снижает расходы в 10 раз. После этого цена услуг, которые вы продаёте, под влиянием конкурренции начнёт снижатся в целом по рынку. По истечении некоторого времени наступит равновесное состояние, когда прибыль с ваших услуг (комиссия, по сути) в процентах будет составлять столько сколько все привыкли за эту работу платить\получать.
Расходы 1000->100, доходы 1000+200->100+200. После этого и комиссию придётся снизить, т.к. платить вам за работу в три раза больше, чем она того стоит, врядли станут. ->120
Деньги из воздуха возникнут, когда программы за 10000 и за 5000 переступят порог окупаемости, независимо от ваших заработков. Инфляция возникнет в тот момент, когда, когда разработчики пойдут тратить свою прибыль.
Ваш доход не повлияет потому, что при снижении затрат вам в итоге придется пропорционально снизить доходы. Конкуренты заставят. У вас с балансом всё будет нормально.
Если же не заставят — вы на пару с вышеупомянутыми разработчиками будете генерить инфляцию)
Неважно что это даёт вам. Важно как в процессе торговли соблюдается баланс затраты-доходы.
100$, но почему не 50? Почему не 1000? Откуда вы знаете столько это на самом деле стоит? Может быть кто-то готов платить сколько скажут, но обычно люди на цену смотрят и требуют её обоснование. Для материальных товаров и услуг всё можно посчитать из затрат. Для товаров с нулевой стоимостью потенциальная прибыть стремится к бесконечности, посчитать нельзя.
Поэтому при разработке обычно прикидывают по рынку сколько выйдет сбыть, оценивают окупаемость и закладывают, например, 2 года на покрытие расходов. У обычного предприятия и по истечении 2-х лет затраты на производство никуда не денутся, а конкуренция не даст задрать цену, чтоб получить гипертрофированную прибыль.
У разработчика программы затраты заканчиваются в момент компилирования финальной версии. Остальное — доходы, а после окупаемости — прибыль Чтобы был разумный баланс при нынешнем подходе, нужно, чтобы программа становилась бесплатной после того как окупилась + принёсла фиксированную прибыль.
Больше чистая прибыль — больше инфляция. У программ, музыки и т.п. прибыль значительно больше затрат, соотв. на экономику они влияют плохо.
Ваш заработок не нужно учитывать, т.к. деньги вы получаете за свою работу, не за работу правообладателя.
Выручка должна балансироваться затратами на производство, иначе происходит добывание денег из воздуха. Процесс аналогичный печатанию денег. Деньги, не обеспеченные товарами или работой создают инфляцию, что логично — деньги на которые куплен воздух, ничего не стоят.
Товары с нулевой стоимостью копирования, после отбития себестоимости, как раз являются воздухом. Сколько продавец заработает чистой прибыли, столько денег обесценится. Для товаров с ненулевой стоимостью копии потолок этой прибыли ограничен. Для товаров с нулевой — нет. Инфляция упирается в потолок.
Из услуг, подразумеваемых в приведённом тексте 99% (условно — подавляющее большинство) имеют ненулевую стоимость. Начиная от официантов в кабаках, стирки в прачечной заканчивая автоматизацией предприятий, консалтингом, аналитикой и проч., проч., проч.
Все эти услуги требуют постоянных трудозатрат для их оказания или для поддержания систем, которые их оказывают (например, банкоматы, хоть и работают автоматически, требуют регулярные затраты на обслуживание).
Информационные товары с нулевой стоимостью копирования в этом объёме — капля. В основном это фильмы, музыка, программы — всё что стоит несравнимо больше своего носителей и затрат на их распространение.
С развитием интернета (интернет-магазины) эти затраты падают на порядки: носителя нет, затрат на логистику тоже. Поддержание сайта по сравнению с перевозом контейнера дисков на дальний восток ничего не стоит.
Кстати материальность не важна, выходит. Важно лишь практическое отсутствие стоимости производства копий. Ряд нематериальных объектов этим свойством обладает. Например, штампованные информационные товары.
Если бы вместо системы «Консультант» на диске продавалась бы «услуга Консультант», в которой сидит тётка и отвечает на вопросы, стоимость тиражирования была бы не нулевая (тратится время тётки и для копирования нужно нанять ещё одну). Хотя услуга при этом нематериальная.
Во первых — согласен. Средневековый бартер перешёл в постиндустриальный — с обменом «работой». Но эта «работа» всёравно «материальна», на неё затрачиваются джоули и человеко-часы, соотв. деньги. Любая услуга, имеющая нулевую стоимость производства, ничего не стоит и в денежном эквиваленте. Исключение составляют всякие махинации и спекуляции. Да даже махинации и обман, если рассматривать их как услугу, в большинстве своём не бесплатны, т.к. не повторяемы без сравнимых затрат времени)
А во вторых, это никак не умаляет инородности нематериальных объектов с нулевой стоимостью копирования в рыночной экономике. Почему — см. пример выше.
Если на чистоту, то вы получаете квартиру из-за иррациональности человеческого мышления и наличия в обществе набора стереотипов настолько глубоко сидящих у людей в подкорке, что их даже прописали в законы.
Таких вещей очень много. Право на тайну личной жизни, к примеру, обязано своим существованием только человеческим иррациональным эмоциям — стыду, страху, любопытству и т.п.
Наследование, привязанность к потомству и вообще существование семьи — из той же оперы. Инстинкты, развитые на разных стадиях эволюции. Так уж получилось и мы не можем на это повлиять. Никто не даст. Если только постепенно всё изменится эволюционным путём.
А обсуждаемые законы пишутся, можно сказать, прям в эту минуту — повлиять можно. Нужно.
Сейчас эти «тараканы» в головах людей можно считать данностью. Что не делает их более правильными с т.з. логики и здравого смысла. Логика и здравый смысл превыше любых законов. Нарушать закон нельзя, но служит он лишь для того, чтобы хранить «срез» логических измышлений, периодически обновляемых по мере думания. Если закон нелогичен, старую логику нужно отправить в архив и взять на вооружение новую.
Копирайт пока ещё, слава богу, не относится к вещам, засевших у людей в подкорках, соотв. есть шанс разработать нормальную, логичную win-win схему.
Вспомните откуда растут ноги у рыночной модели. Это бартер материальными объектами. Для нематериальных объектов с нулевой стоимостью производства копий эта схема не подходит, т.к. подрывает сама себя — каждый рубль, получаемый сверх себестоимости копии+комиссии, по сути, обесценивается. Себестоимость нулевая — все деньги, получаемые сверх определённого количества раздувают инфляцию. Вы этого не чувствуете, т.к. рынок нематериальных объектов пока незначителен по сравнению с материальным. А представьте на секунду, что 90% товаров обладают этими свойствами. Деньги полностью обесценятся за мгновение и такое понятие как цена товара потеряет смысл, т.к. цена будет падать на порядки за время, пока вы успеете доехать от дома до книжного магазина.
Это самый простой способ оценить насколько схема подходит — представьте, что на рынке есть только такой товар и подумайте к какому балансу будет стремиться рынок.
Я в теме особо не разбираюсь, но мб можно как-нибудь статистически по мнению независимой контрольной группы или экспертной оценкой?
Журналам уже давно тестовые образцы девайсов до официального релиза присылают. Вопрос добросовестности и непредвзятости проверяющих встаёт, но некую оценку получить всё же можно.
Это постепенно и происходит. Уже несколько десятков лет как. Трабл в том, что нормы общества в целом ригидны, меняются медленно и волнообразно, а «прогрессивная молодёжь» всё принимает моментально.
Чтобы понять как ваша фраза звучит для какой-нибудь старушки из Екатеринбурга, попробуйте прочитать, провизуаллизировать и прочувствовать эту:
«Давно уже пора в общественное мнение ввести понятие «нормальности» детской расчленёнки.»
В данном случае в меньшинстве скорее вы. Уверен что подаявляющее большинство людей на земле считает демонстрацию половых органов незнакомым людям в общественных местах зазорной. А для кого-то такое позорище может быть несовместимо с жизнью. Девушек, которые получат психическую травму, если их бросить голыми в торговом центре, мне думается, не меньше чем парней, вроде вас, готовых показать своё достоинство по первому зову.
Не вам решать насколько правильная у людей мораль, примите, что это как есть. Людей не изменишь в короткий срок и с ними придётся считаться. Не из за эфемерной морали а потому, что их голос весит не меньше вашего.
«Правильно» — дать выбор. Сделать две системы досмотра: старую и новую. По крайней мере на первое время. Потом посмотреть, мб. народ привыкнет, сравнить длинну очередей. У меня большие сомнения, что привыкнет. Особенно если, как вы предлагаете, «проинформировать» — повесить перед входом на сканер распечатку выдаваемого им изображения, без замазок.
Зря минусуете, так и есть. Аккумулятор у него просто бездонный. Если менять музыку на плеере хотя бы раз в две-три недели, он успевает подзаряжаться во время подключения и про зарядки забываешь. Про это Trave и говорит.
С плеером иду на работу и с работы, в сумме 3-4 часа игры в день с полноразмерными закрытыми ушами на максимальной громкости. Т.е. режим работы совсем не сладкий. За полгода использования ни разу не приходилось ставить на зарядку специально.
А давайте разовьём)
… мне не нравится, что пивзавод пытается диктовать с чем мне ихнее жигулёвское пить. Тем более, что они настаивают на раках из собственного же магазина, которые мне совсем не по вкусу. А если захочется хлопнуть нольпять холодненького под шашлык на пикнике — я обязан купить у пивзавода мангал.(
Желательно так, чтоб шкалы лжи и достоверности в норму уложились)
Пропорционально потому, что конкуренты не дураки и скорее всего уже поставили себе программу, если она снижает расходы в 10 раз. После этого цена услуг, которые вы продаёте, под влиянием конкурренции начнёт снижатся в целом по рынку. По истечении некоторого времени наступит равновесное состояние, когда прибыль с ваших услуг (комиссия, по сути) в процентах будет составлять столько сколько все привыкли за эту работу платить\получать.
Расходы 1000->100, доходы 1000+200->100+200. После этого и комиссию придётся снизить, т.к. платить вам за работу в три раза больше, чем она того стоит, врядли станут. ->120
Сферический конь, правда…
Ваш доход не повлияет потому, что при снижении затрат вам в итоге придется пропорционально снизить доходы. Конкуренты заставят. У вас с балансом всё будет нормально.
Если же не заставят — вы на пару с вышеупомянутыми разработчиками будете генерить инфляцию)
100$, но почему не 50? Почему не 1000? Откуда вы знаете столько это на самом деле стоит? Может быть кто-то готов платить сколько скажут, но обычно люди на цену смотрят и требуют её обоснование. Для материальных товаров и услуг всё можно посчитать из затрат. Для товаров с нулевой стоимостью потенциальная прибыть стремится к бесконечности, посчитать нельзя.
Поэтому при разработке обычно прикидывают по рынку сколько выйдет сбыть, оценивают окупаемость и закладывают, например, 2 года на покрытие расходов. У обычного предприятия и по истечении 2-х лет затраты на производство никуда не денутся, а конкуренция не даст задрать цену, чтоб получить гипертрофированную прибыль.
У разработчика программы затраты заканчиваются в момент компилирования финальной версии. Остальное — доходы, а после окупаемости — прибыль Чтобы был разумный баланс при нынешнем подходе, нужно, чтобы программа становилась бесплатной после того как окупилась + принёсла фиксированную прибыль.
Больше чистая прибыль — больше инфляция. У программ, музыки и т.п. прибыль значительно больше затрат, соотв. на экономику они влияют плохо.
Выручка должна балансироваться затратами на производство, иначе происходит добывание денег из воздуха. Процесс аналогичный печатанию денег. Деньги, не обеспеченные товарами или работой создают инфляцию, что логично — деньги на которые куплен воздух, ничего не стоят.
Товары с нулевой стоимостью копирования, после отбития себестоимости, как раз являются воздухом. Сколько продавец заработает чистой прибыли, столько денег обесценится. Для товаров с ненулевой стоимостью копии потолок этой прибыли ограничен. Для товаров с нулевой — нет. Инфляция упирается в потолок.
Все эти услуги требуют постоянных трудозатрат для их оказания или для поддержания систем, которые их оказывают (например, банкоматы, хоть и работают автоматически, требуют регулярные затраты на обслуживание).
Информационные товары с нулевой стоимостью копирования в этом объёме — капля. В основном это фильмы, музыка, программы — всё что стоит несравнимо больше своего носителей и затрат на их распространение.
С развитием интернета (интернет-магазины) эти затраты падают на порядки: носителя нет, затрат на логистику тоже. Поддержание сайта по сравнению с перевозом контейнера дисков на дальний восток ничего не стоит.
Если бы вместо системы «Консультант» на диске продавалась бы «услуга Консультант», в которой сидит тётка и отвечает на вопросы, стоимость тиражирования была бы не нулевая (тратится время тётки и для копирования нужно нанять ещё одну). Хотя услуга при этом нематериальная.
А во вторых, это никак не умаляет инородности нематериальных объектов с нулевой стоимостью копирования в рыночной экономике. Почему — см. пример выше.
Таких вещей очень много. Право на тайну личной жизни, к примеру, обязано своим существованием только человеческим иррациональным эмоциям — стыду, страху, любопытству и т.п.
Наследование, привязанность к потомству и вообще существование семьи — из той же оперы. Инстинкты, развитые на разных стадиях эволюции. Так уж получилось и мы не можем на это повлиять. Никто не даст. Если только постепенно всё изменится эволюционным путём.
А обсуждаемые законы пишутся, можно сказать, прям в эту минуту — повлиять можно. Нужно.
Сейчас эти «тараканы» в головах людей можно считать данностью. Что не делает их более правильными с т.з. логики и здравого смысла. Логика и здравый смысл превыше любых законов. Нарушать закон нельзя, но служит он лишь для того, чтобы хранить «срез» логических измышлений, периодически обновляемых по мере думания. Если закон нелогичен, старую логику нужно отправить в архив и взять на вооружение новую.
Копирайт пока ещё, слава богу, не относится к вещам, засевших у людей в подкорках, соотв. есть шанс разработать нормальную, логичную win-win схему.
Это самый простой способ оценить насколько схема подходит — представьте, что на рынке есть только такой товар и подумайте к какому балансу будет стремиться рынок.
Журналам уже давно тестовые образцы девайсов до официального релиза присылают. Вопрос добросовестности и непредвзятости проверяющих встаёт, но некую оценку получить всё же можно.
Чтобы понять как ваша фраза звучит для какой-нибудь старушки из Екатеринбурга, попробуйте прочитать, провизуаллизировать и прочувствовать эту:
«Давно уже пора в общественное мнение ввести понятие «нормальности» детской расчленёнки.»
Не вам решать насколько правильная у людей мораль, примите, что это как есть. Людей не изменишь в короткий срок и с ними придётся считаться. Не из за эфемерной морали а потому, что их голос весит не меньше вашего.
«Правильно» — дать выбор. Сделать две системы досмотра: старую и новую. По крайней мере на первое время. Потом посмотреть, мб. народ привыкнет, сравнить длинну очередей. У меня большие сомнения, что привыкнет. Особенно если, как вы предлагаете, «проинформировать» — повесить перед входом на сканер распечатку выдаваемого им изображения, без замазок.
Вот это и пугает в его покупателях)
С плеером иду на работу и с работы, в сумме 3-4 часа игры в день с полноразмерными закрытыми ушами на максимальной громкости. Т.е. режим работы совсем не сладкий. За полгода использования ни разу не приходилось ставить на зарядку специально.
… мне не нравится, что пивзавод пытается диктовать с чем мне ихнее жигулёвское пить. Тем более, что они настаивают на раках из собственного же магазина, которые мне совсем не по вкусу. А если захочется хлопнуть нольпять холодненького под шашлык на пикнике — я обязан купить у пивзавода мангал.(