Абсолютно соглашусь с тем, что голые цифры без привязки к реальным доходам не означают ничего, но Вы очень ловко на одну полочку поставили Россию (47 405 USD ВВП по ППС на душу населения), Индию (11 159), Бразилию (22 333), Турцию (43 932) и КНР (27 105). Разница между первым и последним местом 4 с лишним раза, а так да, в одном ряду. Там, кстати, ещё Япония с "малым ВВП" затесалась (51 685) с Кувейтом (51 636). Ну и давайте на лидера и аутсайдера глянем - разница в стоимости интернета между Россией и США в 9 раз, при разнице в ВВП по ППС в 1,8.
"Свет далёких звёзд" - это, скорее, метафора. У человечества в 60-х - 80-х был огромный интерес к теме освоения Космоса, хотя бы ближнего. А потом тема постепенно затухла. Американцы попонтовались лунной программой, поставили галочку, что опередили СССР и успокоились. СССР тоже махнул рукой - раз уж американцы здесь переиграли, то нет смысла дальше заниматься. Все стали развивать только очень прикладные программы (спутниковая связь, навигация, фотосъёмка). Космические станции можно ещё добавить, но тут опять таки возникает много дискуссий на тему: "а нужны ли они вообще?". Только вот "света экранов смартфонов" тоже не было бы при таком подходе. В основе современных смартфонов лежит сумма выдающихся технологий, которые кто-то развивал, начиная от фундаментальных исследований, по которым не факт, что будут результаты и не факт, что они будут востребованы. Условно: зачем заниматься физикой жидких кристаллов, если они когда-то в будущем, а экран телевизора - здесь и сейчас. Ну или термояд взять - зачем он нужен, если на наш век энергии точно хватит?
Я Вам скажу больше - даже люди, которые разбираются в ИИ (реально или просто думают, что разбираются) тоже не понимают, куда он двинет не то что через 30, а даже через 10 лет.
У себя в доме заметил интересную фишечку в алгоритме управления лифтом. Делаю, к примеру, вызов с 7-го этажа. Пока лифт едет ко мне снизу, кто-то делает вызов на 8-ом. Так вот, лифт проезжает мимо меня, забирает народ с 8-го, а меня уже на обратном пути вниз. Не знаю, на какой диапазон этажей рассчитан такой алгоритм (условно, если будет первый вызов с 5-го, а второй с 10-го, проедет ли лифт мимо первого вызова), но штука интересная.
На прошлом месте жительства аналогично было. Причём просить народ так не делать - бесполезно. Забавно, что табло с указателями этажей были таки на первом этаже, но находились индивидуумы, которые и там нажимали по две кнопки (скорость лифтов одинаковая была).
В принципе да, но тут вопрос философский. Положительный паровой коэффициент реактивности никуда не уберёшь, это физика процесса, а вот изменение конструкции стержней АЗ - вещь человеку подвластная.
Там с ОЗР (оперативный запас реактивности) вопрос сложный. Расписывать не буду, просто процитирую INSAG-7, окончательный отчёт МАГАТЭ по аварии на ЧАЭС:
Ставшая сейчас известной новая информация повлияла на взгляды, представленные в INSAG-1, таким образом, что основное внимание сместилось на аспекты, связанные с конкретными особенностями конструкции(проекта), включая конструкцию стержней СУЗ и систем безопасности, а также на то, как важная для безопасности информация доводилась до сведения персонала. В настоящее время представляется, что авария явилась следствием совпадения следующих основных факторов: специфических физических характеристик реактора; специфических особенностей конструкции органов управления реактором; и того факта, что реактор был выведен в состояние, не оговоренное регламентом и не исследованное независимым органом по вопросам безопасности. Наиболее важным представляется то, что именно физические характеристики реактора обусловили его неустойчивое поведение.
Также:
Некоторые действия персонала, которые в INSAG-1 были классифицированы как нарушения правил, фактически не являлись нарушениями. И все же ИНСАГ по прежнему придерживается мнения о том, что критические действия персонала были в основном ошибочными. Как указывается в INSAG-1, человеческий фактор следует по-прежнему считать основным элементом среди причин аварии. Низкое качество регламентов и инструкций по эксплуатации и их противоречивый характер явились тяжелым бременем для эксплуатационного персонала, включая Главного инженера. Следует также отметить, что тип и количество контрольно-измерительной аппаратуры, а также компоновка пультовой затрудняли обнаружение небезопасных состояний реактора.
Акцент смещён именно на недостатки конструкции (о которых, кстати, было известно, но никаких мер не предпринималось), а основной вклад ЧФ состоял именно в некачественной документации.
Это, к сожалению, очень распространённая, но неверная точка зрения. Возникла она из заявлений советского руководства и была отражена в докладе INSAG-1 от МАГАТЭ (1986). Впоследствии, после изучения дополнительных материалов, был выпущен доклад INSAG-7 (1993), где выводы менялись на прямо противоположные. Откуда взялась первая точка зрения - понятно, руководству СССР было политически и репутационно невыгодно признавать, что советские реакторы имеют конструктивные недостатки, могущие влиять на безопасность (пусть и при крайне редком стечении обстоятельств). Гораздо проще было валить на персонал, мол, криворукие, накрутили всего, нарушили всё и вся, и взорвали реактор. Между тем работники станции героически оставались на своих местах и пытались хоть как-то разобраться в ситуации и исправить её (хотя что-то исправлять было поздно). Непосредственно от острой лучевой болезни погибли инженер-наладчик Владимир Шашенок, НСБ (начальник смены блока) Александр Акимов, ВИУР (ведущий инженер управления реактором) Леонид Топтунов. ЗГИ (заместитель главного инженера по эксплуатации) Анатолий Дятлов получил огромную дозу радиации (550 БЭР при условно смертельной 500 БЭР), но выжил. Был одним из осуждённых по делу об аварии на ЧАЭС и приговорён к 10 годам л/с. Отсидел 3,5 года, освобождён досрочно по состоянию здоровья. Настоящей причиной являлся так называемый "концевой эффект", вызывающий резкое повышение реактивности при входе в каналы цилиндров-вытеснителей, расположенных на концах стержней-поглотителей СУЗ (системы управления и защиты). Ни сам эффект, ни условия возникновения, ни ограничения, в НТД описаны не были. Аварийные сигнализации/блокировки отсутствовали. Не вдаваясь в подробности физики ядерных реакторов - представим себе автомобиль, в котором при определённых (очень редких) условиях тормоз в первые моменты начинает работать как газ. При этом владелец машины об этом не в курсе (хотя производители про это знают), в инструкции по эксплуатации об этом ни слова. Собственно такие условия и сложились ночью 26.04.86 и когда персонал нажал кнопку АЗ-5 (сброс стержней аварийной защиты), реактор, вместо остановки, пошел в разгон.
"Всем попробовать пора бы, как вкусны и нежны крабы!". (ц)
Раз в два дня по AAA-игрульке каждый месяц... М-м-м. Где же столько игрулек-то найти? )
Интересно, что надо делать, чтобы слить за месяц 3 ТБ трафика?
Абсолютно соглашусь с тем, что голые цифры без привязки к реальным доходам не означают ничего, но Вы очень ловко на одну полочку поставили Россию (47 405 USD ВВП по ППС на душу населения), Индию (11 159), Бразилию (22 333), Турцию (43 932) и КНР (27 105). Разница между первым и последним местом 4 с лишним раза, а так да, в одном ряду. Там, кстати, ещё Япония с "малым ВВП" затесалась (51 685) с Кувейтом (51 636).
Ну и давайте на лидера и аутсайдера глянем - разница в стоимости интернета между Россией и США в 9 раз, при разнице в ВВП по ППС в 1,8.
Что значит "если по факту его нет"?
[голосом Володарского] "И восстали машины из пепла ядерного огня...".
"Свет далёких звёзд" - это, скорее, метафора. У человечества в 60-х - 80-х был огромный интерес к теме освоения Космоса, хотя бы ближнего. А потом тема постепенно затухла. Американцы попонтовались лунной программой, поставили галочку, что опередили СССР и успокоились. СССР тоже махнул рукой - раз уж американцы здесь переиграли, то нет смысла дальше заниматься.
Все стали развивать только очень прикладные программы (спутниковая связь, навигация, фотосъёмка). Космические станции можно ещё добавить, но тут опять таки возникает много дискуссий на тему: "а нужны ли они вообще?".
Только вот "света экранов смартфонов" тоже не было бы при таком подходе. В основе современных смартфонов лежит сумма выдающихся технологий, которые кто-то развивал, начиная от фундаментальных исследований, по которым не факт, что будут результаты и не факт, что они будут востребованы. Условно: зачем заниматься физикой жидких кристаллов, если они когда-то в будущем, а экран телевизора - здесь и сейчас. Ну или термояд взять - зачем он нужен, если на наш век энергии точно хватит?
Простите, а кто его назначил главидеологом, хотя бы неофициальным?
Человечество променяло свет далёких звёзд на свет экранов смартфонов.
Я Вам скажу больше - даже люди, которые разбираются в ИИ (реально или просто думают, что разбираются) тоже не понимают, куда он двинет не то что через 30, а даже через 10 лет.
А вот оно надо настолько? Множество нейронов задействовано на выполнение простых функций жизнеобеспечения, для воспоминаний они вряд ли потребуются.
Я вот всё думаю, когда эту парадигму начнут осваивать производители автомобилей. Первые шаги уже делают.
У себя в доме заметил интересную фишечку в алгоритме управления лифтом. Делаю, к примеру, вызов с 7-го этажа. Пока лифт едет ко мне снизу, кто-то делает вызов на 8-ом. Так вот, лифт проезжает мимо меня, забирает народ с 8-го, а меня уже на обратном пути вниз. Не знаю, на какой диапазон этажей рассчитан такой алгоритм (условно, если будет первый вызов с 5-го, а второй с 10-го, проедет ли лифт мимо первого вызова), но штука интересная.
На прошлом месте жительства аналогично было. Причём просить народ так не делать - бесполезно. Забавно, что табло с указателями этажей были таки на первом этаже, но находились индивидуумы, которые и там нажимали по две кнопки (скорость лифтов одинаковая была).
У меня во дворе такие же ворота.
В принципе да, но тут вопрос философский. Положительный паровой коэффициент реактивности никуда не уберёшь, это физика процесса, а вот изменение конструкции стержней АЗ - вещь человеку подвластная.
Есть мнение, что действия персонала (частично ошибочные, но не по их вине) не повлияли непосредственно на возникновение и развитие аварийной ситуации.
Там с ОЗР (оперативный запас реактивности) вопрос сложный. Расписывать не буду, просто процитирую INSAG-7, окончательный отчёт МАГАТЭ по аварии на ЧАЭС:
Также:
Акцент смещён именно на недостатки конструкции (о которых, кстати, было известно, но никаких мер не предпринималось), а основной вклад ЧФ состоял именно в некачественной документации.
И медведей.
Это, к сожалению, очень распространённая, но неверная точка зрения. Возникла она из заявлений советского руководства и была отражена в докладе INSAG-1 от МАГАТЭ (1986). Впоследствии, после изучения дополнительных материалов, был выпущен доклад INSAG-7 (1993), где выводы менялись на прямо противоположные.
Откуда взялась первая точка зрения - понятно, руководству СССР было политически и репутационно невыгодно признавать, что советские реакторы имеют конструктивные недостатки, могущие влиять на безопасность (пусть и при крайне редком стечении обстоятельств). Гораздо проще было валить на персонал, мол, криворукие, накрутили всего, нарушили всё и вся, и взорвали реактор. Между тем работники станции героически оставались на своих местах и пытались хоть как-то разобраться в ситуации и исправить её (хотя что-то исправлять было поздно). Непосредственно от острой лучевой болезни погибли инженер-наладчик Владимир Шашенок, НСБ (начальник смены блока) Александр Акимов, ВИУР (ведущий инженер управления реактором) Леонид Топтунов. ЗГИ (заместитель главного инженера по эксплуатации) Анатолий Дятлов получил огромную дозу радиации (550 БЭР при условно смертельной 500 БЭР), но выжил. Был одним из осуждённых по делу об аварии на ЧАЭС и приговорён к 10 годам л/с. Отсидел 3,5 года, освобождён досрочно по состоянию здоровья.
Настоящей причиной являлся так называемый "концевой эффект", вызывающий резкое повышение реактивности при входе в каналы цилиндров-вытеснителей, расположенных на концах стержней-поглотителей СУЗ (системы управления и защиты). Ни сам эффект, ни условия возникновения, ни ограничения, в НТД описаны не были. Аварийные сигнализации/блокировки отсутствовали.
Не вдаваясь в подробности физики ядерных реакторов - представим себе автомобиль, в котором при определённых (очень редких) условиях тормоз в первые моменты начинает работать как газ. При этом владелец машины об этом не в курсе (хотя производители про это знают), в инструкции по эксплуатации об этом ни слова.
Собственно такие условия и сложились ночью 26.04.86 и когда персонал нажал кнопку АЗ-5 (сброс стержней аварийной защиты), реактор, вместо остановки, пошел в разгон.