Вот как знал, что статья про XRF будет. ) Немного дополню: существует ещё проблема наложения линий спектра K- и L-серий одинаковых энергий для разных атомов. Например, при анализе руд As путается с Pb, Au с W. В результате конечный результат сильно зависит от матрицы элементов.
Кроме всего прочего, не стоит забывать и то, что устройство является излучателем рентгеновских лучей, а, соответственно, его покупка и эксплуатация накладывает кучу ограничений и регламентов (что проблемно даже само по себе), типичных, для такого опасного оборудования.
Нет, не накладывает. Лабораторные и ручные ("полевые") XRF-анализаторы просто приобретаются и всё. Если методика находится в области аккредитации - требуется только регулярная поверка, если аккредитация не нужна, то можно обойтись и без неё (стандартные образцы проб гонять только регулярно). На пунктах приёма металлолома узбеки наперевес с этими анализаторами бегают безо всяких ограничений. Для понимания уровня облучения (на примере портативного анализатора Olympus Vanta M): чтобы набрать максимальную безопасную годовую накопительную дозу необходимо постоянно находиться на расстоянии 50 см от непрерывно измеряющего прибора 5435 часов в год. По стационарникам (ElvaX, Rigaku, Shimadzu) ситуация ещё проще.
Несомненно, но это не означает более высокую экономическую эффективность. Я в комментах под одним из постов упоминал экскурсию на завод Hyundai (там с автоматизацией всё в порядке), где нам рассказывали, что выгодно использовать роботов при выпуске от 650 000 автомобилей в год. При меньших объёмах - толпа кожаных. И да, роботы не требуют зарплаты, но требуют запчастей (недешёвых).
Но ведь это действительно очень крутая и полезная технология.
Спору нет, но попробую привести абстрактный пример с абстрактным же автомобилем. Мало кто поспорит, что автомобиль - это круто и полезно. Но представьте, что по объективным причинам себестоимость автомобиля составила 1 000 000 убитых енотов, притом, что продавать их планировали не дороже 10 000. Круто, полезно, но финансово несостоятельно.
В том-то и вопрос, что на самом начальном этапе многие технологии (в том числе и из перечисленных Вами) были всё-таки убыточны, но в них видели большой потенциал и развивали. А у автора речь идёт про то, что ИИ-технологии не смогут быть прибыльными в принципе.
Тут с полгода назад была уже статья похожей направленности. Итог: панамка у авторов порвалась. Ещё вспоминается отвратительная реклама "России-оналйн", в которой студентки счастливыми голосами сообщали, что они "скачивают рефераты". А потом все удивляются - откуда берутся хреновые врачи, инженеры-дебилы, тупые адвокаты, учителя-недоучки, [продолжить список на своё усмотрение]. Да вот отсюда и берутся - от отсутствия даже минимальной привычки к обучению, к самостоятельному мышлению, к научной и исследовательской работе. Я ни в коем разе не неолуддит, прекрасно осознаю пользу от ИИ, но заменять им образовательный процесс - это такое себе.
Знающие люди говорят, что часть не очень добросовестных продавцов чудо-чаёв тупо добавляет туда фуросемид (или аналоги), что позволяет реально скинуть пару-тройку килограммов за счёт диуретического эффекта.
Высокая производительность != высокий доход. Лет 10 назад посещал расположенный под Питером завод Hyundai, который собирал автомобили для всей Европы. Автоматизация на очень высоком уровне, ручной труд, фактически, только на сборочной линии (и на проверке готовых машинок). Штамповка, сварка, окраска - полностью на роботах. В ходе экскурсии объяснили, что такой высокий уровень возможен только при определённых объёмах производства (от 650 000 машин в год), при меньших объёмах экономически выгоднее держать кожаных. Да, им нужно платить зарплату, отчислять на социалку и т. п., но роботов надо обслуживать и ремонтировать, что влетает тоже в копеечку.
Интересно, запустят когда-нибудь на электронной "парилке"?
Прибор, у которого колеблется стрелка.
Вот как знал, что статья про XRF будет. )
Немного дополню: существует ещё проблема наложения линий спектра K- и L-серий одинаковых энергий для разных атомов. Например, при анализе руд As путается с Pb, Au с W. В результате конечный результат сильно зависит от матрицы элементов.
Нет, не накладывает. Лабораторные и ручные ("полевые") XRF-анализаторы просто приобретаются и всё. Если методика находится в области аккредитации - требуется только регулярная поверка, если аккредитация не нужна, то можно обойтись и без неё (стандартные образцы проб гонять только регулярно). На пунктах приёма металлолома узбеки наперевес с этими анализаторами бегают безо всяких ограничений.
Для понимания уровня облучения (на примере портативного анализатора Olympus Vanta M): чтобы набрать максимальную безопасную годовую накопительную дозу необходимо постоянно находиться на расстоянии 50 см от непрерывно измеряющего прибора 5435 часов в год. По стационарникам (ElvaX, Rigaku, Shimadzu) ситуация ещё проще.
Если всё настолько уныло, как описывает автор, будем брать их на вес.
А чем оно лучше?
У него как раз три дня назад день рождения был.)
Несомненно, но это не означает более высокую экономическую эффективность. Я в комментах под одним из постов упоминал экскурсию на завод Hyundai (там с автоматизацией всё в порядке), где нам рассказывали, что выгодно использовать роботов при выпуске от 650 000 автомобилей в год. При меньших объёмах - толпа кожаных. И да, роботы не требуют зарплаты, но требуют запчастей (недешёвых).
Штамповка, сварка, окраска - если про автопром говорить.
Но есть ещё нюанс: роботов надо программировать, обслуживать и чинить.
Спору нет, но попробую привести абстрактный пример с абстрактным же автомобилем.
Мало кто поспорит, что автомобиль - это круто и полезно. Но представьте, что по объективным причинам себестоимость автомобиля составила 1 000 000 убитых енотов, притом, что продавать их планировали не дороже 10 000.
Круто, полезно, но финансово несостоятельно.
В том-то и вопрос, что на самом начальном этапе многие технологии (в том числе и из перечисленных Вами) были всё-таки убыточны, но в них видели большой потенциал и развивали. А у автора речь идёт про то, что ИИ-технологии не смогут быть прибыльными в принципе.
Не забываем про Китай - дикий прогресс в чипостроении (и не только) за последние несколько лет.
С вершины своей золотой горы Хуанг показывает остальным, что всё прекрасно.
Вот тоже сразу про задержку подумал.
Покупка диплома в переходе - отличное рабочее решение.
Тут с полгода назад была уже статья похожей направленности. Итог: панамка у авторов порвалась.
Ещё вспоминается отвратительная реклама "России-оналйн", в которой студентки счастливыми голосами сообщали, что они "скачивают рефераты".
А потом все удивляются - откуда берутся хреновые врачи, инженеры-дебилы, тупые адвокаты, учителя-недоучки, [продолжить список на своё усмотрение]. Да вот отсюда и берутся - от отсутствия даже минимальной привычки к обучению, к самостоятельному мышлению, к научной и исследовательской работе.
Я ни в коем разе не неолуддит, прекрасно осознаю пользу от ИИ, но заменять им образовательный процесс - это такое себе.
Знающие люди говорят, что часть не очень добросовестных продавцов чудо-чаёв тупо добавляет туда фуросемид (или аналоги), что позволяет реально скинуть пару-тройку килограммов за счёт диуретического эффекта.
"О! Мсье знает толк в извращениях!" (ц).
P. S.: Спасибо за статью!
Я просто оставлю это здесь.
Высокая производительность != высокий доход. Лет 10 назад посещал расположенный под Питером завод Hyundai, который собирал автомобили для всей Европы. Автоматизация на очень высоком уровне, ручной труд, фактически, только на сборочной линии (и на проверке готовых машинок). Штамповка, сварка, окраска - полностью на роботах. В ходе экскурсии объяснили, что такой высокий уровень возможен только при определённых объёмах производства (от 650 000 машин в год), при меньших объёмах экономически выгоднее держать кожаных. Да, им нужно платить зарплату, отчислять на социалку и т. п., но роботов надо обслуживать и ремонтировать, что влетает тоже в копеечку.
Вкусная статья!