Семь правильных. С учётом того, что html-ем я последний раз занимался уже не помню сколько лет назад, — наверное неплохо (ручки-то помнят!). Спасибо за толковую статью!
Потому что правило всегда одно: кто платит – у того больше прав. А уж про то, как «проверенные и надежные» производители проприетарных продуктов умеют «хлопать дверью», бросая пользователей с оплаченной техподдержкой на миллионы долларов, мы всё в России знаем.
Вам не кажется, что здесь есть некоторое противоречие? И да, последняя фраза в статье выглядит несколько категоричной. Скажем так — она справедлива далеко не каждого софта. Пример: я очень давно пользуюсь одной программой для статанализа (бесплатная, но с закрытым кодом). Её в одиночку пишет один человек (университетский профессор) в свободное от работы время. Функционала, нужного мне, там с очень большим избытком. Бывают небольшие баги, но не в тех областях, которые я использую. В новых версиях баги правятся, добавляются новые функции, улучшаются графики, но, в принципе, я смог бы обойтись и тем, что уже есть. А теперь внимание, вопрос: если когда-то профессор (да продлятся годы его безмерно) решит прекратить работу или убрать проект из открытого доступа, — на каком этапе лично я буду платить и чем? На каком этапе я плачу сейчас? На каком этапе будет платить или платит сейчас моя Компания?
Многие покупают не "долю в убыточном предприятии", а некие бумажки (пусть и электронные), которые через некоторое время можно продать сильно дороже. Главное — вовремя соскочить с паровоза (спойлер: получается не у всех).
Спасибо, познавательно! Два момента: По инкам — от вьючных животных (даже маломощных) на горных дорогах (и тем более при их отсутствии) толку в любом случае больше, чем от повозки. По майя — задаюсь вопросом, а зачем им были такие дороги при отсутствии какого-либо транспорта?
Я не совсем про неприятие географического детерминизма в принципе. Просто Даймонд всё упирает именно в него, о чём справедливо толкует Еськов. Это напоминает апологетов генетического детерминизма применительно к человеческому поведению, когда всё сваливается на генетику, напрочь игнорируя среду.
Почему же категориями XIX или начала XX века? Луковицы тюльпанов, Компания Южных морей, etc. Это было даже раньше.
Да и на бумажную курточку не всегда хватало.
Логично!
ППКС. Крайне странные причины для минуса, в особенности первая.
"Я к нему такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу». (ц)
Да, её читать интересно. Есть ещё пара аккаунтов на подозрении, но читабельны вполне.
А что там за тема?
Да видно, что это перед пунктом контроля, а не 50-полосное шоссе. Шоссе дальше по курсу. Но даже расширение внушает, у нас такого размаха не помню.
Спасибо, теперь понятно, а то с первого раза немного противоречиво выглядело.
Конкурировать можно и в других областях. Но вот тот момент, что в ходе войн кратно ускоряется технический прогресс — факт.
Вот это мощно! Автор, от души жму лапу!
Семь правильных. С учётом того, что html-ем я последний раз занимался уже не помню сколько лет назад, — наверное неплохо (ручки-то помнят!).
Спасибо за толковую статью!
Вам не кажется, что здесь есть некоторое противоречие?
И да, последняя фраза в статье выглядит несколько категоричной. Скажем так — она справедлива далеко не каждого софта.
Пример: я очень давно пользуюсь одной программой для статанализа (бесплатная, но с закрытым кодом). Её в одиночку пишет один человек (университетский профессор) в свободное от работы время. Функционала, нужного мне, там с очень большим избытком. Бывают небольшие баги, но не в тех областях, которые я использую. В новых версиях баги правятся, добавляются новые функции, улучшаются графики, но, в принципе, я смог бы обойтись и тем, что уже есть.
А теперь внимание, вопрос: если когда-то профессор (да продлятся годы его безмерно) решит прекратить работу или убрать проект из открытого доступа, — на каком этапе лично я буду платить и чем? На каком этапе я плачу сейчас? На каком этапе будет платить или платит сейчас моя Компания?
Если учесть, что любой мозг и есть по сути нейросеть, то получилось, что работала метанейросеть.
Многие покупают не "долю в убыточном предприятии", а некие бумажки (пусть и электронные), которые через некоторое время можно продать сильно дороже. Главное — вовремя соскочить с паровоза (спойлер: получается не у всех).
Спасибо, познавательно!
Два момента:
По инкам — от вьючных животных (даже маломощных) на горных дорогах (и тем более при их отсутствии) толку в любом случае больше, чем от повозки.
По майя — задаюсь вопросом, а зачем им были такие дороги при отсутствии какого-либо транспорта?
Я не совсем про неприятие географического детерминизма в принципе. Просто Даймонд всё упирает именно в него, о чём справедливо толкует Еськов. Это напоминает апологетов генетического детерминизма применительно к человеческому поведению, когда всё сваливается на генетику, напрочь игнорируя среду.
Как вариант. И, кстати, при наличии таких животных хомут тоже надо было изобрести.
Хайнлайн вообще тут рекордсмен, хотя, ЕМНИП, сюжет не оригинален.
IT вещь полезная. А вот если бы деньги, потраченные на войны вложили — на вахту работать на пояс астероидов бы летали.
Спасибо, статья шикарная! Один момент не совсем понятен:
И: