Приветствую. Спасибо за отзыв. Мне тоже хотелось добавить немного конкретики в статью, но это несколько противоречит правилам перевода. Постараюсь ответить больше в дальнейших статьях.
Насчёт предложения — в моем понимании, речь идёт о том, что когда поисковик (краулер) делает запрос к серверу, тот должен начать генерацию статических страниц, чтобы поисковик понимал в дальнейшем, какой там контент. И если страниц много, то процесс генерации (и, соответственно, ответа от сервера) займет относительно много времени.
Прочитал статью со второго раза. Масса интересностей, но как справедливо замечают выше — можно было бы раздробить (вроде История ООП/Проектирование и Реализация/DDD), и тогда дочитавших этот весьма серьезный и глубокий текст было бы разы больше, как в предыдущей статье.
Очень интересная статья, но вот ее название абсолютно не способствует тому, чтобы ее прочитали. У меня есть слабость — если я вижу, что моему боту в телеграме с rss читалкой приходит статья, название и введение которой явно не соответствует тематике нашего любимого ресурса, я иду посмотреть, насколько его заминусовали, работает ли ещё механизм общественного мнения. Так что можно сказать, что прочитал я вашу статью случайно, хотя сюрприз был приятный.
Одного не понял — а как обстоят дела с вашим разбирательством?
Хорошие инструменты, особенно про подбор цветовой палитры. Однако, что действительно стоило бы оптимизировать, так это использование огромных гифок в таких статьях, а то даже проскроллить до конца сложно.
Всё в целом так, спорить не о чем. Просто сейчас из-за переизбытка венчурных денег в долине стартапы создаются по моделям, которые делают именно их клиентскую базу краеугольным камнем своего успеха, вкладывая до трёх четвертей средств в маркетинг, как вы и написали, при этом могут оставить продукт вообще за бортом.
Заметьте, я не говорю, что это плохо, людям нужно зарабатывать, да и рабочие места при этом создаются. Просто я не вижу смысла переживать за закрывшиеся компании — немного остудится перегретый сектор, может быть даже чудовищные цены абсолютно на всё в Калифорнии снизятся, а деньги инвесторов (которые в массе своей не сильно обеднеют) пойдут просто в другое русло.
Если хотите — считайте это эмоциональной реакцией человека, которому компании, производящие что-то полезное намного ближе, чем очередные ребята, делающие убер-для-подписок-на-фитнес.
Есть важный фактор — в провинции может вырасти и работать в филиале крупной компании специалист, у которого есть семья(жена/родители), которую не перевезти. И вот он должен в своем городе уже выбирать, потому что позиции сеньоров в схожем профиле есть, скажем, в тридцати компаниях, а по стеклу подходят десять. Для таких людей удаленка — возможность для горизонтального или вертикального роста
Опасное дело, эти ваши стартапы. Аж первый комментарий с отрицательным рейтингом получил. Но всё же, продолжим:
Не ново то, что инвесторы вкладываются во все компании, чтобы получить многократный возврат от немногих избранных. Так делал ещё король Португалии, финансируя экспедицию Колумба. И конечно, это было не единственная профинансировано им пердприятие, и кто бы знал, сколько из сгинуло, ничего не достигнув. Сейчас, как мне кажется, ситуация имеет немного иное измерение: инвесторы, специализирующиеся на разных раундах инвестиций, делают свою прибыль, перепродавая свои акции/доли на более поздних стадиях. В конечном итоге, они получают деньги за счёт выхода на биржу, где акции разбираются толпами неквалифицированных инвесторов (юридический термин!). И в финансовой+маркетинговой накачке, как мне кажется, и есть смысл деятельности значительной части инвестфондов, которые выходят в кэш за счёт конечных покупателей. Технологии при этом могут оказаться абсолютно не важны, в отличие от пиара. Смотрите, например, истории большинства проектов, профинансированных SoftBank, а особенно WeWork.
Пусть Убер показал путь, хорошо. Сам я, конечно, тоже пользуюсь его российской частью. Просто мой комментарий был, скорее, про стартапы, которые не привносят особых технологический инноваций, и которые могли появиться и существовать исключительно на деньги инвесторов, которые они вынимают из кармана в сытые времена. Ну и если об этом вообще зашла речь — было бы интересно сравнить (хотя бы примерно), сколько стартапов покупается ради их технологий и инфраструктуры, а сколько — ради их клиентской базы в целом и платежеспособных подписчиков в частности. Я легко готов отказаться от своего следующего утверждения, но мне представляется, что поглощение стартапов (можно даже конкретизировать — стартапов выращенных на деньги инвесторов из кремниевой долины) ради набранной клиентской базы (если упростить — сбор данных для персонализации рекламы) сейчас не менее важный фактор при покупке, чем технологии, или, например, сформированные логистические цепочки. Впрочем, я в этом совсем не эксперт, и это дилетантское мнение, сформированное в прошлом, во время моей достаточно непродолжительной работы в стартапах и кратковременного интереса к новостям этой сферы.
Ну, как сказать. Дело в том, что Убер, например, глубоко убыточная компания, которая существует, прожигая деньги инвесторов, а конкуретнов они выдавливали с помощью демпингова. Даже до кризиса у них были весьма отдалённые планы по выходу на прибыльность. Конечно, они сделали удобный и хороший сервис, спору нет, поэтому я бы не сказал, что аггрегаторы именно «плохи». Просто большинство из них абсолютно не нужно(аггрегатор детских садов на 60 человек!!), и существует исключительно для того, чтобы венчурным инвесторам было, из чего генерировать потенциальные сверхприбыли, раздувая маркетинговыми срседствами интерес среди всё более широкого круга инвесторов калибром поменьше, вплоть до частных. Сейчас же, очевидно, деньги на такие игры-эксперименты будут пущены на более важные для фактического выживания проекты, поэтому мне и не жаль компании, которые пытались зарабатывать, продавая часть функционала каких-нибудь гугл-карт.
Спасибо, что поделились такой подборкой забавных компаний, которые могли расплодиться только в сверхсытые времена дешёвых денег. Стартапы по аренде гостиниц, аггрегаторы фитнес-студий и детских садов… Мне жаль всех людей, которые потеряют работу, но вот сами компании нисколько не жаль.
Скажу как технический писатель, который в работе пользуется англоязычным «инфостилем», хотя истоки этого движения появились намного раньше, можно посмотреть, например, Plain English Guide.
Не стоит думать, что необходимое условие инфостиля — стирание личности автора. Основа сильного текста — устранение сомнительных, набивших оскомину или просто ничего не значащих слов и выражений, а руководящий принцип — уважение к читателю, чтобы он мог читать текст не морщась и получать от него пользу. Интересно, что сейчас пишет сам Максим Ильяхов, автор «Пиши, сокращай»:
Я за разнообразие. Пусть будет много курсов, книг, идей, течений, мнений, хороших и плохих, глубоких и поверхностных. Инфостиль образца 2013 года мне самому сейчас кажется очень поверхностным. Пусть все, кому в кайф, развивают свои направления и придумывают что-то новое. Мы все от этого обогащаемся.
Вряд ли кому-нибудь нравится читать тексты, которые состоят из сплошного канцелярита, и сомневаюсь, что в обзоре какой-нибудь технологии хочется искать в тексте, что же именно думает автор насчёт неё. Сильный текст при написании статей совсем не исключает личного опыта, более того, в статьях TJ, например, где ковался инфостиль на практике, это обязательное условие.
Ну и когда я вижу, например, туториал, то жду примерно того же, чего я жду от документации — понятных примеров использования продукта и более-менее явных авторских мыслей — хороший это опыт или нет, порекомендует ли он повторить его действия, или это тупиковый путь. Для этого точно нужно знать, что автор — специалист, а демонстрация владения фактами — лучшее подтверждение. Ну и конечно, посмотрите на пост в любом корпоративном блоге — сплошной фонтан эмоций, но делает ли это их интереснее и полезнее для тех, кто не собирается у них ничего покупать?
В целом, не могу полностью согласиться с автором, может быть потому, что читаю совсем другие хабы, где пишут по-разному, а неинтересные и тускло написанные статьи отношу на счёт того, что написание текстов — не профильное занятие для тех, кто действительно глубоко разбирается в технических вопросах) Точно согласен я с одним — пусть расцветают сто цветов!
Отвечу и на статью, и на некоторые комментарии выше. Раньше, со студенческих времён, готовил людей к экзаменам по английскому, до того, как окончательно связал жизнь с ИТ, и вот что имею сказать: обычного intermediate может хватить для того, чтобы понять, что делать с языком, даст базу для того, чтобы нанизывать на нее бусинки слов/выражений, которые можно получить из чтения книг, разговорной и аудиальной практики. Но это должен быть настоящий intermediate, а не одна формально пройденная книжка или курс(перечень знаний можно посмотреть здесь — B1-B2).
Если мы говорим о том, какокй уровень нужен ИТ-специалисту сейчас, то полноценного B1(1-2 года обучения для мотивированного взрослого человека) для работы в российской компании без особой ориентации на зарубежных клиентов должно хватить. Этот человек сможет читать документацию, смотреть видео и общаться на stackoverflow. Но сложности начинаются дальше — а что, если компания ведет разработку в России, а клиенты у неё по всему миру? Там, где я работаю, junior/middle программисты отвечают на GitHub issues, помогают создавать документацию по своим продуктам и вносят уточнения в ответы инженеров техподдержки(чей английский, естественно, из-за постоянного контакта с клиентами не может застыть на таком средненьком уровне). Сеньоры/тимлиды еще готовят техническую часть постов для блогов, где описывают самые важные и интересные фичи, детали реализации которых лучше всех знают именно их создатели. Конечно, это всё проходит проверку у редакторов и/или корректоров, но без нормального английского программисты и саппортёры просто не смогли бы делать свою работу.
А помимо всего вышеперечисленного, английский — это язык мировой культуры, не только технической. Даже если потребление самой актуальной информации в её изначальной форме не входит в список жизненных приоритетов, то многим техническим специалистам(и не только) всё равно имеет смысл задуматься об эмиграции или работе на зарубежного заказчика. Вам точно понадобится навык составления серьёзных текстов, когда будете писать резюме, общаться с заказчиком или проходить собеседования(особенно на позиции, где предстоит много работать с людьми).
Резюме: если вы хотите остаться техническим специалистом(админом, программистом, саппортёром и т.д) в компании, которая полностью ориентирована на российский рынок, то intermediate вам хватит с головой. Если же ваш круг интересов несколько шире, а амбиций — больше, то развивайте свой навык на сколько хватит возможностей. Конечно, источник нормального знания — не в подготовке к экзаменам, хотя без них, например, не поступить учиться за границей. Как следует овладеть английским получится, только если к грамматической и лексической общеязыковой базе вы добавите изучение языка из своременного, реального мира, и не забудете про постоянное общение во всех доступных формах с носителями этого языка со всего мира.
Это вы специально дословно пересказали историю смещения Доминика Стросс-Кана(который в итоге после отставки был полностью оправдан) или это просто такой дивный новый мир, что самый безумный сценарий уже воплощен в жизнь?
Знаете, здесь — как в финансах, если ты собираешься работать в этой индустрии и дальше, при этом бодро карабкаясь по карьерной лестнице, нужно быть готовым к правилам игры. Ты можешь подать в суд, можешь даже выиграть дело и в итоге больше никогда не получить возможности работать в компании высшего класса. То есть это именно тот случай, когда, во-первых, уйти можно, но не нужно (так как ААА-игры это регулярные кранчи), а во-вторых, там же описана схема — нанимают разработчиков и особенно тестировщиков как внештатных юнитов и, соответственно, могут делать с ними что заблагорассудится с юридической точки зрения. Не помогут также и профсоюзы — у отрасли геймдева структурная проблема с невозможностью сдвига сроков или хотя бы адекватного планирования по времени, все нестабильно и завязано на постоянно изменяющийся спрос игроков, и профсоюзы смогут добиваться надежных и комфортных условий чаще всего ценой закрытия студий.
А насчёт чёрного пиара — если минимально интересутесь темой, то найдете множество историй о кранчах, переработках и культуре страха в крупных студиях (Rockstar и тд) с постоянной цифрой — 100 часовая рабочая неделя (совсем как у начинающих банкиров с фондового рынка, кстати говоря, они тоже словно стремятся к этой цифре), то есть никто не занимается черным пиаром лучше, чем сами эти студии, которые знают, что к ним ни при каких условиях не иссякнет поток желающих поработать.
1. Согласен, что есть огромный рынок развивающихся стран, который будет искать возможности для стабильного и недорогого перевода денежных средств, просто мне видится куда более возможным решение вроде платежей внутри WeChat, когда людям не нужно покидать удобную и уже сложившуюся платформу, а ничего, кроме денег на счете мобильного, уже и не нужно. Насколько я помню, в Кении существует достаточно стабильная система такого рода, и ее преимущество в том, что она предлагает абсолютно ликвидные активы, а криптовалюты, в условиях кризиса доверия, все равно проиграют наличным деньгам.
Кстати о доверии — мне кажется, что это слово подходит куда лучше, чем вера в отношении финансовой системы. Я не специалист в экономической истории, но в целом, с момента складывания западной капиталистической, в полном смысле этого слова, экономики, (например, в Голландии, которая первой освоила ноу-хау торговли своим гос.долгом без перспектив его погашения), взаимный учет обязательств является паутиной, в которой связаны друг с другом абсолютно все. Речь на уровне институтов (а не обывательском) не идет о вере в экономику как в недвижимый монолит, а о том, что эта система, если попросту, too big to fail и обладает очень даже солидной отказоустойчивостью даже в моменты кризиса в ее основных элементах.
Что же до бедных стран — ни одна страна в мире (даже почивший СССР) не хочет и не может оставаться вне мировой экономики, и потому, если немного упростить, введение в общее(!) пользование валюты, которая не может быть нормально конвертирована для международных расчетов или получения кредитов от организаций вроде Всемирного Банка представляется крайне маловероятным просто в силу того, что эти системы будут замкнуты в крошечных экономиках бедных стран. На уровне отдельных групп лиц, впрочем, это вполне вероятно, но я бы не стал делать ставку именно на криптовалюты, скорее на иные средства мобильных микроплатежей.
2. Я тоже не говорю, что контроль со стороны банков и прочих органов это приятно, и конечно же я пользуюсь теми мерами защиты, которые мне доступны (в разумных пределах). Речь скорее о том, что большинство товаров и услуг, которые нужны массовому потребителю, намного легче и удобнее могут быть приобретены за обычные доллары/евро/рубли. Не принимаю во внимание моменты, связанные с межбанковскими взаиморасчетами, так как они не особо касаются отдельного пользователя (физ.лица), а дла межбанковских расчетов ограниченный приватный блокчейн очень даже может подойти, просто при чем здесь криптовалюты?
К слову, люди, которые экономят время и место на жестком диске, пользуясь чужими нодами с помощью тонкого клиента, вроде бы тоже соглашаются на передачу данных(пусть и зашифрованных) лицу, на которое у них нет даже гипотетически никакого влияния, разве не так?
3. С моей дилетантской колокольни — кризис доверия не решается только программными/аппаратными технологиями, потому что в любой сфере нужен тот, кто эти данные введет и проконтролирует их корректное использование. Меня искренне поражает, что люди готовы видеть в этой роли тех, кто заведует разработкой сети биткойна сейчас (Восемь человек в Bitcoin Foundation, имеющих доступ к Bitcoin Core, или еще кто-то сейчас есть?). Люди, которых никто не выбирал, которых никто в формальном плане не может контролировать или требовать ответственности в любой форме. Так что кризис доверия, конечно, есть, просто вся предыдущая практика из истории экономики показывала необходимость общественного(не обязательно государтвенного) контроля за практически любой финансовой структурой. А из-за недоверия организациям доверять людям, которых ты вообще никогда не увидишь и не достанешь — идея, на мой взгляд, абсолютно фантастическая.
Самое главное, что я хочу донести: криптовалюты — неплохая штука, которая является как минимум интересным экспериментом и уже имеет применение в отдельных сферах, но ее конструктивные особенности(беру биткоин и в меньшей степени эфир) не позволят ей стать настолько же удобной в использовании, как обычные безналичные доллары. Где-то этому противодействуют требования регуляторов и крупного бизнеса плюс сложность конвертации во что-то стоящее хотя бы как дом или хорошая машина (в Европе и Америке), где-то — позиция правительства по поводу неподконтрольных ему валют (Китай). Даже в Японии, где в биткойнах на пике хайпа кое-где платили часть зарплаты в биткойнах именно купить можно было довольно мало вещей, и это на фоне исключительно доброжелательного нейтралитета со стороны государства.
Ну и да, я в этих двух комментариях рассматривал только платежные перспективы криптовалют из условно первой десятки по Coinmarketcap, и намеренно игнорировал их инвестиционный потенциал, который, как мне кажется, вообще не стоит обсуждения, так как в этом контексте почти никогда не рассматривается его колебания, вызванные ценами фиатных валют, то есть предполагается, что у него есть какая-то внутренняя, неотъемлемая стоимость и нет долгосрочных данных, позволяющих строить хотя бы гиппотезы о его поведении во время кризисов, как-то так. Если упростить — когда произойдет в условной Аргентине дефолт, то на черный рынок, вполне возможно, биткойн будет не отнести, в отличие от золота/алмазов/дорогой машины. Конечно, хочется верить, что человек из Аргентины сможет за биткойны/Дэши/Лайткоины заказать себе еду и одежду из Чили, но я совсем не уверен, что в моменты схлопывания экономики криптовалюты останутся достаточно стабильным и в то же время ликвидным активом, причем не то чтобы это было совсем невозможно, просто маловероятно из-за проблем в основном технологического характера.
Предлагаю заменить слово биткоин на слово коммунизм, а фиат — на буржуазный строй, особых смысловых потерь не произойдет.
А если серьезно — есть три главных пункта, на которые хочется обратить внимание:
1. Предлагается взять действительно удобную банковскую систему, которая устойчива практически настолько же, насколько и государство, и рассмотреть ее как неустойчивую или небезопасную, указывая на пример пяти стран второго-третьего мира. Собственно, а есть ли экономический смысл в валютах, которые обрушатся в большей части стран мира намного раньше, чем произойдет коллапс банковской системы? Да, потенциал для развития таких децентрализованных сетей есть в Африке, например, где онлайн-торговля и валютные переводы — это клубок проблем, но вот зачем, например, такая система в странах, где всерьез задаются вопросами прозрачности средств и противодействуют их отмыванию? В общем, если серьезно подойти к оценке рисков, то рационально отказ от стабильных банковских переводов обосновать достаточно сложно.
2. Это подводит ко второму пункту — автор забавно пытается обличить «тупых юзеров, которым лишние несколько секунд дороже безопасности», и указать путь для непросвещенных масс в светлое будущее, где каждый будет сам контролировать свои средства, поднимая ноды на домашнем компьютере. Позвольте, а от кого будете защищаться? От банков, начисляющих проценты за перевод, или от налоговой, которая проверит происхождение денег? Понятно же, что большинство людей пожмет плечами и покажет зарплатную ведомость/справку о продаже недвижимости/документ о наследовании и так далее. Ну и как я написал в предыдущем пункте, как будем переводить криптовалюту в материальные блага, если бизнесу, работающему в белую, будет просто неинтересно связываться с таким проблемным источником средств. Причем понятно, что токены внутренних сетей, типа упомянутого Ripple — неплохая штука, которая, правда, не имеет особого отношения к деньгам в обычном понимании этого слова.
3. "Концепция децентрализации и отсутствие единой точки отказа, на которую можно взвалить всю вину, непривычна для рядового пользователя.", говорит нам автор, и это действительно так. Только вот отторжение идеи, что не будет арбитра, к которому можно обратиться во время улаживания торгового спора, например, или обеспечения возврата средств, или даже просто ошибочного платежа — вполне естественно для тех, кто хочет строить систему для массового пользования. Невозможность отменить транзакцию или восстановить утраченный пароль — ничего особенного для индивидуальных пользователей (а благодаря устойчивости кошелька ко взлому — благо) и апокалипсис для более-менее крупного бизнеса
Резюмируя, хочу выразить согласие с автором в одном пункте — "Грубо говоря, биткоину не хватает лишь веры и стабильности", то есть в современной экономике, где одна из важнейших функций финансовых инструментов — это учет долгов, биткоину не хватает абсолютно всего. Ну а про набившую оскомину сравнение невозможности определить потенциал технологии на примере телефона, электричества и так далее, скажу лишь одно — криптовалюты появились в условиях, когда было доступно все — инфраструктура, финансовые, программные и аппаратные технологии, огромный кредит социального доверия и общественного интереса, и смогли достаточно точно показать свой потенциал, став отличным средством для серых и черных взаиморасчётов и показав практически полный провал в функциональности для тех, кому они не нужны.
А можно еще кстати попробовать сместить фокус с предполагаемой некомпетентности собеседника во всем на свете и сосредоточиться на самой проблеме.
Какова реальная подоплека внедрения какого-либо ПО? Как мне кажется, это облегчение ведения процессов, происходящих в организациях различных типов. А из кого состоят организации, в частности бюджетные? Как вы сами сказали, в основном из людей, которые воспринимают компьютер как печатную машинку и продвинутый калькулятор. Соответственно, людям нужно составлять документы, пересылать их друг другу, хранить базы данных, вести учет чего-либо в табличках и еще, наверное, создавать презентации (ну и играть в косынку, куда без этого). Значит, внедряемое ПО должно обеспечивать с минимальными затратами все эти вещи без исключений. Ресурсы же для этого требуются как финансовые, так и временные и трудовые, и уже в этих ресурсах можно попытаться посчитать стоимость и оправданность внедрения.
С учетом того, что 99% этих людей никоим образом не относятся к ИТ-сфере, и для переустановки Виндоус им нужен Компьютерный Мастер, а что-то сложнее формулы с расчетом среднего значения в экселе — повод обратиться в ИТ-отдел своей организации, можно составить список умений, которые у этого огромного класса людей есть. При этом все, что они умеют, это чисто механические действия без понимания внутреннего течения процессов, то есть вижу знакомую кнопку — нажимаю.
И вот тут главное, что Вы упускаете — обучение этих людей, количество которых на два порядка больше, чем количество людей, которые могут как-то разобраться в новых системах — это ОГРОМНЫЕ затраты, которые при этом еще и повлекут необходимость что-то делать со старыми версиями таблиц/документов/прочих файлов, которые придется либо удалить, либо переносить, также с огромными затратами. Фактически, речь идет о том, чтобы создать новую экосистему, внеся туда результаты двух( а то и трех) десятилетий работы предыдущих.
Ну и как выше писали, эксперименты такого рода таят в себе множество подводных камней, начиная с простой совместимости версий и форматов, а также необходимости получать какую-то поддержку, которую обычно гарантируют внедренцы прямо в контракте.
Меня скорее удивляет смелость тех людей, кто, не будучи одержим головными тараканами «импортозамещения» пытается сделать этот переход. Хотелось бы, чтобы у них получалось чаще, но мне представляется это возможным только при создании информационных систем с нуля в каких-то новых полигонах. А про опыт Испании в этом деле от Вас я бы послушал поподробнее, а то я как-то не впечатлился.
Вспоминается сразу недавняя статься про сотрудницу НКО, которая тоже стала фронтендером. Иначе и быть не может при таких ставках, но столкновение с реальностью в виде переполнения рынка наступит неизбежно, правда, вариантов может быть много. Скорее всего большинство программистов, не занятых в таких отраслях, как машинное обучение, компьютерное зрение, речевые технологии, биотех, написание софта уровня FAANG компаний и т.д просто будут получать оплату примерно такого же уровня, как сейчас получают люди, обслуживающие сайты на Wordpress. Самое короткое резюме этой мысли — технологического сектора больше не существует в чистом виде (за понятными исключениями), потому что технологический сектор — везде.
Приветствую. Спасибо за отзыв. Мне тоже хотелось добавить немного конкретики в статью, но это несколько противоречит правилам перевода. Постараюсь ответить больше в дальнейших статьях.
Насчёт предложения — в моем понимании, речь идёт о том, что когда поисковик (краулер) делает запрос к серверу, тот должен начать генерацию статических страниц, чтобы поисковик понимал в дальнейшем, какой там контент. И если страниц много, то процесс генерации (и, соответственно, ответа от сервера) займет относительно много времени.
В любом случае, надеюсь на продолжение серии!
Очень интересная статья, но вот ее название абсолютно не способствует тому, чтобы ее прочитали. У меня есть слабость — если я вижу, что моему боту в телеграме с rss читалкой приходит статья, название и введение которой явно не соответствует тематике нашего любимого ресурса, я иду посмотреть, насколько его заминусовали, работает ли ещё механизм общественного мнения. Так что можно сказать, что прочитал я вашу статью случайно, хотя сюрприз был приятный.
Одного не понял — а как обстоят дела с вашим разбирательством?
Да, интересно и раскрыта объемная тема в простых словах. Но для меня главный вопрос — куда делась предыдущая статься про F#?
Заметьте, я не говорю, что это плохо, людям нужно зарабатывать, да и рабочие места при этом создаются. Просто я не вижу смысла переживать за закрывшиеся компании — немного остудится перегретый сектор, может быть даже чудовищные цены абсолютно на всё в Калифорнии снизятся, а деньги инвесторов (которые в массе своей не сильно обеднеют) пойдут просто в другое русло.
Если хотите — считайте это эмоциональной реакцией человека, которому компании, производящие что-то полезное намного ближе, чем очередные ребята, делающие убер-для-подписок-на-фитнес.
Есть важный фактор — в провинции может вырасти и работать в филиале крупной компании специалист, у которого есть семья(жена/родители), которую не перевезти. И вот он должен в своем городе уже выбирать, потому что позиции сеньоров в схожем профиле есть, скажем, в тридцати компаниях, а по стеклу подходят десять. Для таких людей удаленка — возможность для горизонтального или вертикального роста
Опасное дело, эти ваши стартапы. Аж первый комментарий с отрицательным рейтингом получил. Но всё же, продолжим:
Спасибо, что поделились такой подборкой забавных компаний, которые могли расплодиться только в сверхсытые времена дешёвых денег. Стартапы по аренде гостиниц, аггрегаторы фитнес-студий и детских садов… Мне жаль всех людей, которые потеряют работу, но вот сами компании нисколько не жаль.
Не стоит думать, что необходимое условие инфостиля — стирание личности автора. Основа сильного текста — устранение сомнительных, набивших оскомину или просто ничего не значащих слов и выражений, а руководящий принцип — уважение к читателю, чтобы он мог читать текст не морщась и получать от него пользу. Интересно, что сейчас пишет сам Максим Ильяхов, автор «Пиши, сокращай»:
Вряд ли кому-нибудь нравится читать тексты, которые состоят из сплошного канцелярита, и сомневаюсь, что в обзоре какой-нибудь технологии хочется искать в тексте, что же именно думает автор насчёт неё. Сильный текст при написании статей совсем не исключает личного опыта, более того, в статьях TJ, например, где ковался инфостиль на практике, это обязательное условие.
Ну и когда я вижу, например, туториал, то жду примерно того же, чего я жду от документации — понятных примеров использования продукта и более-менее явных авторских мыслей — хороший это опыт или нет, порекомендует ли он повторить его действия, или это тупиковый путь. Для этого точно нужно знать, что автор — специалист, а демонстрация владения фактами — лучшее подтверждение. Ну и конечно, посмотрите на пост в любом корпоративном блоге — сплошной фонтан эмоций, но делает ли это их интереснее и полезнее для тех, кто не собирается у них ничего покупать?
В целом, не могу полностью согласиться с автором, может быть потому, что читаю совсем другие хабы, где пишут по-разному, а неинтересные и тускло написанные статьи отношу на счёт того, что написание текстов — не профильное занятие для тех, кто действительно глубоко разбирается в технических вопросах) Точно согласен я с одним — пусть расцветают сто цветов!
Если мы говорим о том, какокй уровень нужен ИТ-специалисту сейчас, то полноценного B1(1-2 года обучения для мотивированного взрослого человека) для работы в российской компании без особой ориентации на зарубежных клиентов должно хватить. Этот человек сможет читать документацию, смотреть видео и общаться на stackoverflow. Но сложности начинаются дальше — а что, если компания ведет разработку в России, а клиенты у неё по всему миру? Там, где я работаю, junior/middle программисты отвечают на GitHub issues, помогают создавать документацию по своим продуктам и вносят уточнения в ответы инженеров техподдержки(чей английский, естественно, из-за постоянного контакта с клиентами не может застыть на таком средненьком уровне). Сеньоры/тимлиды еще готовят техническую часть постов для блогов, где описывают самые важные и интересные фичи, детали реализации которых лучше всех знают именно их создатели. Конечно, это всё проходит проверку у редакторов и/или корректоров, но без нормального английского программисты и саппортёры просто не смогли бы делать свою работу.
А помимо всего вышеперечисленного, английский — это язык мировой культуры, не только технической. Даже если потребление самой актуальной информации в её изначальной форме не входит в список жизненных приоритетов, то многим техническим специалистам(и не только) всё равно имеет смысл задуматься об эмиграции или работе на зарубежного заказчика. Вам точно понадобится навык составления серьёзных текстов, когда будете писать резюме, общаться с заказчиком или проходить собеседования(особенно на позиции, где предстоит много работать с людьми).
Резюме: если вы хотите остаться техническим специалистом(админом, программистом, саппортёром и т.д) в компании, которая полностью ориентирована на российский рынок, то intermediate вам хватит с головой. Если же ваш круг интересов несколько шире, а амбиций — больше, то развивайте свой навык на сколько хватит возможностей. Конечно, источник нормального знания — не в подготовке к экзаменам, хотя без них, например, не поступить учиться за границей. Как следует овладеть английским получится, только если к грамматической и лексической общеязыковой базе вы добавите изучение языка из своременного, реального мира, и не забудете про постоянное общение во всех доступных формах с носителями этого языка со всего мира.
Это вы специально дословно пересказали историю смещения Доминика Стросс-Кана(который в итоге после отставки был полностью оправдан) или это просто такой дивный новый мир, что самый безумный сценарий уже воплощен в жизнь?
А насчёт чёрного пиара — если минимально интересутесь темой, то найдете множество историй о кранчах, переработках и культуре страха в крупных студиях (Rockstar и тд) с постоянной цифрой — 100 часовая рабочая неделя (совсем как у начинающих банкиров с фондового рынка, кстати говоря, они тоже словно стремятся к этой цифре), то есть никто не занимается черным пиаром лучше, чем сами эти студии, которые знают, что к ним ни при каких условиях не иссякнет поток желающих поработать.
Кстати о доверии — мне кажется, что это слово подходит куда лучше, чем вера в отношении финансовой системы. Я не специалист в экономической истории, но в целом, с момента складывания западной капиталистической, в полном смысле этого слова, экономики, (например, в Голландии, которая первой освоила ноу-хау торговли своим гос.долгом без перспектив его погашения), взаимный учет обязательств является паутиной, в которой связаны друг с другом абсолютно все. Речь на уровне институтов (а не обывательском) не идет о вере в экономику как в недвижимый монолит, а о том, что эта система, если попросту, too big to fail и обладает очень даже солидной отказоустойчивостью даже в моменты кризиса в ее основных элементах.
Что же до бедных стран — ни одна страна в мире (даже почивший СССР) не хочет и не может оставаться вне мировой экономики, и потому, если немного упростить, введение в общее(!) пользование валюты, которая не может быть нормально конвертирована для международных расчетов или получения кредитов от организаций вроде Всемирного Банка представляется крайне маловероятным просто в силу того, что эти системы будут замкнуты в крошечных экономиках бедных стран. На уровне отдельных групп лиц, впрочем, это вполне вероятно, но я бы не стал делать ставку именно на криптовалюты, скорее на иные средства мобильных микроплатежей.
2. Я тоже не говорю, что контроль со стороны банков и прочих органов это приятно, и конечно же я пользуюсь теми мерами защиты, которые мне доступны (в разумных пределах). Речь скорее о том, что большинство товаров и услуг, которые нужны массовому потребителю, намного легче и удобнее могут быть приобретены за обычные доллары/евро/рубли. Не принимаю во внимание моменты, связанные с межбанковскими взаиморасчетами, так как они не особо касаются отдельного пользователя (физ.лица), а дла межбанковских расчетов ограниченный приватный блокчейн очень даже может подойти, просто при чем здесь криптовалюты?
К слову, люди, которые экономят время и место на жестком диске, пользуясь чужими нодами с помощью тонкого клиента, вроде бы тоже соглашаются на передачу данных(пусть и зашифрованных) лицу, на которое у них нет даже гипотетически никакого влияния, разве не так?
3. С моей дилетантской колокольни — кризис доверия не решается только программными/аппаратными технологиями, потому что в любой сфере нужен тот, кто эти данные введет и проконтролирует их корректное использование. Меня искренне поражает, что люди готовы видеть в этой роли тех, кто заведует разработкой сети биткойна сейчас (Восемь человек в Bitcoin Foundation, имеющих доступ к Bitcoin Core, или еще кто-то сейчас есть?). Люди, которых никто не выбирал, которых никто в формальном плане не может контролировать или требовать ответственности в любой форме. Так что кризис доверия, конечно, есть, просто вся предыдущая практика из истории экономики показывала необходимость общественного(не обязательно государтвенного) контроля за практически любой финансовой структурой. А из-за недоверия организациям доверять людям, которых ты вообще никогда не увидишь и не достанешь — идея, на мой взгляд, абсолютно фантастическая.
Самое главное, что я хочу донести: криптовалюты — неплохая штука, которая является как минимум интересным экспериментом и уже имеет применение в отдельных сферах, но ее конструктивные особенности(беру биткоин и в меньшей степени эфир) не позволят ей стать настолько же удобной в использовании, как обычные безналичные доллары. Где-то этому противодействуют требования регуляторов и крупного бизнеса плюс сложность конвертации во что-то стоящее хотя бы как дом или хорошая машина (в Европе и Америке), где-то — позиция правительства по поводу неподконтрольных ему валют (Китай). Даже в Японии, где в биткойнах на пике хайпа кое-где платили часть зарплаты в биткойнах именно купить можно было довольно мало вещей, и это на фоне исключительно доброжелательного нейтралитета со стороны государства.
Ну и да, я в этих двух комментариях рассматривал только платежные перспективы криптовалют из условно первой десятки по Coinmarketcap, и намеренно игнорировал их инвестиционный потенциал, который, как мне кажется, вообще не стоит обсуждения, так как в этом контексте почти никогда не рассматривается его колебания, вызванные ценами фиатных валют, то есть предполагается, что у него есть какая-то внутренняя, неотъемлемая стоимость и нет долгосрочных данных, позволяющих строить хотя бы гиппотезы о его поведении во время кризисов, как-то так. Если упростить — когда произойдет в условной Аргентине дефолт, то на черный рынок, вполне возможно, биткойн будет не отнести, в отличие от золота/алмазов/дорогой машины. Конечно, хочется верить, что человек из Аргентины сможет за биткойны/Дэши/Лайткоины заказать себе еду и одежду из Чили, но я совсем не уверен, что в моменты схлопывания экономики криптовалюты останутся достаточно стабильным и в то же время ликвидным активом, причем не то чтобы это было совсем невозможно, просто маловероятно из-за проблем в основном технологического характера.
А если серьезно — есть три главных пункта, на которые хочется обратить внимание:
1. Предлагается взять действительно удобную банковскую систему, которая устойчива практически настолько же, насколько и государство, и рассмотреть ее как неустойчивую или небезопасную, указывая на пример пяти стран второго-третьего мира. Собственно, а есть ли экономический смысл в валютах, которые обрушатся в большей части стран мира намного раньше, чем произойдет коллапс банковской системы? Да, потенциал для развития таких децентрализованных сетей есть в Африке, например, где онлайн-торговля и валютные переводы — это клубок проблем, но вот зачем, например, такая система в странах, где всерьез задаются вопросами прозрачности средств и противодействуют их отмыванию? В общем, если серьезно подойти к оценке рисков, то рационально отказ от стабильных банковских переводов обосновать достаточно сложно.
2. Это подводит ко второму пункту — автор забавно пытается обличить «тупых юзеров, которым лишние несколько секунд дороже безопасности», и указать путь для непросвещенных масс в светлое будущее, где каждый будет сам контролировать свои средства, поднимая ноды на домашнем компьютере. Позвольте, а от кого будете защищаться? От банков, начисляющих проценты за перевод, или от налоговой, которая проверит происхождение денег? Понятно же, что большинство людей пожмет плечами и покажет зарплатную ведомость/справку о продаже недвижимости/документ о наследовании и так далее. Ну и как я написал в предыдущем пункте, как будем переводить криптовалюту в материальные блага, если бизнесу, работающему в белую, будет просто неинтересно связываться с таким проблемным источником средств. Причем понятно, что токены внутренних сетей, типа упомянутого Ripple — неплохая штука, которая, правда, не имеет особого отношения к деньгам в обычном понимании этого слова.
3. "Концепция децентрализации и отсутствие единой точки отказа, на которую можно взвалить всю вину, непривычна для рядового пользователя.", говорит нам автор, и это действительно так. Только вот отторжение идеи, что не будет арбитра, к которому можно обратиться во время улаживания торгового спора, например, или обеспечения возврата средств, или даже просто ошибочного платежа — вполне естественно для тех, кто хочет строить систему для массового пользования. Невозможность отменить транзакцию или восстановить утраченный пароль — ничего особенного для индивидуальных пользователей (а благодаря устойчивости кошелька ко взлому — благо) и апокалипсис для более-менее крупного бизнеса
Резюмируя, хочу выразить согласие с автором в одном пункте — "Грубо говоря, биткоину не хватает лишь веры и стабильности", то есть в современной экономике, где одна из важнейших функций финансовых инструментов — это учет долгов, биткоину не хватает абсолютно всего. Ну а про набившую оскомину сравнение невозможности определить потенциал технологии на примере телефона, электричества и так далее, скажу лишь одно — криптовалюты появились в условиях, когда было доступно все — инфраструктура, финансовые, программные и аппаратные технологии, огромный кредит социального доверия и общественного интереса, и смогли достаточно точно показать свой потенциал, став отличным средством для серых и черных взаиморасчётов и показав практически полный провал в функциональности для тех, кому они не нужны.
Какова реальная подоплека внедрения какого-либо ПО? Как мне кажется, это облегчение ведения процессов, происходящих в организациях различных типов. А из кого состоят организации, в частности бюджетные? Как вы сами сказали, в основном из людей, которые воспринимают компьютер как печатную машинку и продвинутый калькулятор. Соответственно, людям нужно составлять документы, пересылать их друг другу, хранить базы данных, вести учет чего-либо в табличках и еще, наверное, создавать презентации (ну и играть в косынку, куда без этого). Значит, внедряемое ПО должно обеспечивать с минимальными затратами все эти вещи без исключений. Ресурсы же для этого требуются как финансовые, так и временные и трудовые, и уже в этих ресурсах можно попытаться посчитать стоимость и оправданность внедрения.
С учетом того, что 99% этих людей никоим образом не относятся к ИТ-сфере, и для переустановки Виндоус им нужен Компьютерный Мастер, а что-то сложнее формулы с расчетом среднего значения в экселе — повод обратиться в ИТ-отдел своей организации, можно составить список умений, которые у этого огромного класса людей есть. При этом все, что они умеют, это чисто механические действия без понимания внутреннего течения процессов, то есть вижу знакомую кнопку — нажимаю.
И вот тут главное, что Вы упускаете — обучение этих людей, количество которых на два порядка больше, чем количество людей, которые могут как-то разобраться в новых системах — это ОГРОМНЫЕ затраты, которые при этом еще и повлекут необходимость что-то делать со старыми версиями таблиц/документов/прочих файлов, которые придется либо удалить, либо переносить, также с огромными затратами. Фактически, речь идет о том, чтобы создать новую экосистему, внеся туда результаты двух( а то и трех) десятилетий работы предыдущих.
Ну и как выше писали, эксперименты такого рода таят в себе множество подводных камней, начиная с простой совместимости версий и форматов, а также необходимости получать какую-то поддержку, которую обычно гарантируют внедренцы прямо в контракте.
Меня скорее удивляет смелость тех людей, кто, не будучи одержим головными тараканами «импортозамещения» пытается сделать этот переход. Хотелось бы, чтобы у них получалось чаще, но мне представляется это возможным только при создании информационных систем с нуля в каких-то новых полигонах. А про опыт Испании в этом деле от Вас я бы послушал поподробнее, а то я как-то не впечатлился.