А зачем его искать. Мне хватило 2 дней чтобы разобраться в платформе и сделать первую интеграцию. До этого я разрабатывал на Java, но поделывал для себя вещи на PHP. Сомневаюсь, что я бы так быстро разобрался в Magento к примеру.
А чем не устраивает текущая производительность платформы? Мне ее всегда хватало. Просто нужно понимать, что в платформе серьезная и сложная бизнес-логика, проверки системы безопасности, веб-антивирус и т.п. Если аккуратно кэшировать — проблем не будет.
Вы хотите сказать, что разработчика на рельсы найти проще чем PHP-программист? Шутите что-ли? Видимо никогда серьезно этим не занимались. По опыту — недорогой PHP-разработчик прокачивается на 1С-Битрикс за неделю, а вот найти PHP-девелопера на ZendFramework — это 100к и еще учить полгода :-)
Я когда-то думал, что XML/XSLT/XPath/XPointer и т.п. получат большое распространение. Но вот когда популярность стали набирать «простые» форматы типа Yaml в Symfony…
Может это естественно для человека — стремиться сначала к сложному, стукнуться башкой, а затем вернуться к простому?
А с чем вы еще сталкивались, если не секрет? ИМХО для разработчика кошмар — это когда нужно дописывать расширения к чужому коду :-) А когда сам сидишь и прокачиваешься это уже не кошмар, а креатив
Я думаю это пережитки роста и развития большого продукта. Постепенно устаревшие вещи рефакторятся. Замечаю, что некоторые сложные вещи, типа бизнес-процессов, реализуются на ООП, что имхо разумно в данном случае.
Работал одно время серьезно с XSLT. Видимо тогда был спор почему в Битриксе не используется XSLT и Smarty для шаблонизации — просто попадаются иногда фанатики технологий, типа если нет полиморфизма и наследования, значит система уродливая :-)
«а битрикс и без этого ОЧЕНЬ медленный» — цифры дайте, плз.
«а здесь нельзя поправить исходник на скриптовом языке, какое-то ядро, которое практически не обладает серьёзными возможностями в сравнении с любым фреймворком.»
Иногда коллеги обращаются в саппорт, но в основном, т.к. получили исходники, развивают системы сами, прикручивая к ним Doctrine, Propel, ZF, ContinuousIntegration и т.п. при необходимости.
Вы думаете, в этих организациях люди без мозгов и не просчитывают риски и плюсы/минусы внедрений? Я думаю, что клиент всегда голосует за лучшее.
«Контроль за чем, отсев чего? То есть их единственная задача когда через них почему-то не проходит API, это самоотсев — сидят, ничего не делают и думают, увольняться им или нет. Воспитают те, кто не должен ничего создавать.»
Эти люди несут ответственность за код. Если пропустили вверх, значит Вы уверены, что код благоразумный. Линукс так разрабатывается, другие известные опенсорс проекты. Коммитеры — люди особой важности.
«Архитектура подменяет тестирование?!»
Не подменяет. Но:
1) Если архитектура у вас гнилая, вам тестирование не поможет.
2) Если архитектура модульная и пропускается через коммитеров — то тестирование будет «автоматическим», через выпуск и испытание сообществом беты. Можете мне показать где в линуксе живут юниттесты? :-)
Вот именно. В ядре предусмотрено множество мест, где генерятся события. При необходимости точки создания события легко добавляются по первому обращению. Поэтому ядро править — не нужно, а нужно просто внимательно читать документацию к используемым библиотекам.
Да, в Битрикс объекты используются как пространства имен для функций. Может вы предлагаете юникс, в котором все на функциях почти, переписать на ООП на С++? Шутите?
У Symfony и magento — довольно высокий уровень вхождения (строгое ООП). У 1С-Битрикс — он низкий, за счет использования нескольких популярных паттернов и многолетней борьбы с объектно-дизориентированным программированием, уводящим решения в облака сложности.
И прошу, пишите конкретику, эмоции «ужасен, противен» — не понятны мне и коллегам.
«А битрикс очень ужасен и имеет закрытое ядро, так что даже пофиксить сам не сможешь, это сразу крест на серьёзном проекте.»
Возражу:
— ядро открыто, исходники ваши
— для модификации его работы нужно использовать переопределение обработчиков событий (помните такой есть паттерн программирования — Observer)
По поводу ужасности… контретный пример можете привести? Интересно.
А приведите плз. пример коробочного решения, которое есть рай для программистов. Вот ищу ищу, да найти не могу, все что требует доработки чужого кода — называется адом :-)
Может это естественно для человека — стремиться сначала к сложному, стукнуться башкой, а затем вернуться к простому?
Работал одно время серьезно с XSLT. Видимо тогда был спор почему в Битриксе не используется XSLT и Smarty для шаблонизации — просто попадаются иногда фанатики технологий, типа если нет полиморфизма и наследования, значит система уродливая :-)
«а здесь нельзя поправить исходник на скриптовом языке, какое-то ядро, которое практически не обладает серьёзными возможностями в сравнении с любым фреймворком.»
Вот примеры «серьезных крупных» проектов на Битриксе без патчей мускуля, пхп, nginx:
МТС, Госдума России, Евросеть, Связной, Xerox, Epson, Газпром-нефть, МЧС России, Эльдорадо
Иногда коллеги обращаются в саппорт, но в основном, т.к. получили исходники, развивают системы сами, прикручивая к ним Doctrine, Propel, ZF, ContinuousIntegration и т.п. при необходимости.
Вы думаете, в этих организациях люди без мозгов и не просчитывают риски и плюсы/минусы внедрений? Я думаю, что клиент всегда голосует за лучшее.
Эти люди несут ответственность за код. Если пропустили вверх, значит Вы уверены, что код благоразумный. Линукс так разрабатывается, другие известные опенсорс проекты. Коммитеры — люди особой важности.
«Архитектура подменяет тестирование?!»
Не подменяет. Но:
1) Если архитектура у вас гнилая, вам тестирование не поможет.
2) Если архитектура модульная и пропускается через коммитеров — то тестирование будет «автоматическим», через выпуск и испытание сообществом беты. Можете мне показать где в линуксе живут юниттесты? :-)
Да, в Битрикс объекты используются как пространства имен для функций. Может вы предлагаете юникс, в котором все на функциях почти, переписать на ООП на С++? Шутите?
И прошу, пишите конкретику, эмоции «ужасен, противен» — не понятны мне и коллегам.
Возражу:
— ядро открыто, исходники ваши
— для модификации его работы нужно использовать переопределение обработчиков событий (помните такой есть паттерн программирования — Observer)
По поводу ужасности… контретный пример можете привести? Интересно.