Да, встречал определение, что мышление основано, ВОЗМОЖНО, на физическом носителе. А т.к. математика выражает наше сознание, являясь абстрактной умозрительной наукой, модели которой на удивление хорошо работают в реальном мире, то ВОЗМОЖНО секрет этого — в физическом носителе нашего сознания.
Спасибо, очень интересно. Я пытаюсь, возможно не совсем четко, показать аналогию блужданий и поиска базы аксиом в области программирования, как очень молодой дисциплины. Математику же очень люблю и глубоко уважаю.
Без обид :-) Еще один «косяк»: иррациональность фундаментальных констант — pi, e. Или уродливое доказательство Теоремы Ферма. Возможно, это говорит о неправильно выбранной нами точке отсчета — набора аксиом. Да, это личное мнение. Но давайте лучше о статье порассуждаем — мне удалось доходчиво донести мысль о выборе языка программирования, как считаете?
Переносить ее на другие системы и теории нельзя. Проводить интерпретации с нематематическими структурами и человеческим миром, как минимум, странно, а так-то, глупо.
Кто сказал? :-) Математика — это физика работы нашего мозга, нашего сознания. Если в ней такие фундаментальные проблемы, значит и в мозге тоже.
Давайте без математики, чтобы было проще понять — возьмем физику. Единая теория поля… где она? Одни догадки же. Одни теории, разные, как в математике — целостности нет. Хотя хочется верить, что есть :-)
Я понимаю так, что любая аксиоматика, в т.ч. PA, не может объяснить некоторые вещи (примеры в комментах) и требуется другая теория (другой набор аксиом) и так до бесконечности. Нет целостной картины, даже в арифметике, не говоря уже о математике (непаханное поле в дискретке и т.п.) и других науках. У нас мозгов не хватает, возможно пока, увидеть единый набор аксиом для всего и вся, о чем и говорит Гедель (косвенно).
Возьми язык помощнее, типа php или python или ruby или js — там будешь очень быстро двигаться вперед. Главное — пиши максимально строго и ясно. Логику инкапсулируй в функи или, если прям сложная, в классы — и так снизу вверх, разделяй и властвуй — любая проблема решается в разумное время.
Системные с устаканенной предметной областью — да, соглашусь. Я еще их сравнивал с изделиями из металла. А вот стартапы часто из говна и палок — и потом, может быть, если повезет и проект взлетит, части можно начать переписывать.
А разве так много архитектур у приложений? Сейчас большая часть проектов — это нелогичная бизнес-логика, в которой самое страшное — ошибиться. А что под капотом… времени нет задумываться.
Кто сказал? :-) Математика — это физика работы нашего мозга, нашего сознания. Если в ней такие фундаментальные проблемы, значит и в мозге тоже.