Это далеко не игра. Это попытка сохранить социальный баланс в условиях непрерывного сокращения рабочих мест в связи с автоматизацией всего и вся. Через 7-10 лет количество безработных в Европе удвоится. Очевидно, что это проблема.
Я понимаю, что для вас это сейчас больная тема и вы в непростой ситуации. Естественно примеров в истории будет масса с разными вариантами похожей ситуации. Где-то дали два приза, где-то поменяли, где-то кто-то застрелился. Не в этом суть.
Суть в том, что в данной конкретной ситуации у вас есть некоторый диапазон возможностей с разными последствиями. На мой взгляд, вы выбираете очевидно невыгодный для компании в первую очередь, который базируется на некорректном понимании психологии участников. Я пытаюсь вам помочь и скорректировать события в том направлении, которое считаю правильным. Может, как обычно, зря. Но пытаюсь. Вот, в общем, и все.
Это все правильно. Но в момент объявления результатов вы обязуетесь выполнить условия конкурса. Считайте, отдали приз. Он теперь не ваш. Исправляйте на здоровье, но не за счет чужих денег и репутации.
Думаю, как участник конкурса у менять есть право высказать свое мнение на счет пересмотра результатов.
Согласно публичному договору, Hola объявляет конкурс на своих условиях и объявляет победителей 8 числа. Все участники соглашаются с этим.
Конкурс проведен, результаты объявлены. Всё. Финиш.
Все улучшения, обсуждения и т.п. — в следующих конкурсах. Включая признание своей вины если что-то не так.
Лучше бы еще один конкурс сразу объявили с другим заданием, улучшенной методикой и т.п. :-)
Это — честно и по договоренности.
В самом крайнем случае, обратиться лично к выбранным победителям и объяснить ситуацию, попробовать выработать совместное решение. Что сейчас происходит является очень нехорошим по отношению к объявленным победителям. Не надо так.
Интересно :) Но не совсем так. Понятно что принципы работы с информацией не изменились и если оттрассировать дальше то можно дойти до животных. Если рассматривать принципиальную схему «сигнал/реакция», так она у муравьев такая-же как и людей. И что? Кому-то интересно посмотреть, чем люди и муравьи похожи, кому-то — чем отличаются друг от друга. Термин для второго — изучение «информационного общества». Keep calm and carry on :)
> изначально бесконечной вселенной
Не бесконечной. Мы не знаем, конечная она или нет, но если она бесконечна, то скорее в смысле кольца (сферы в некотором многомерном (больше 4?) пространстве), нежели в смысле линии (плоскости).
> без какого-то центра
Не известно. На текущем уровне наблюдений мы не можем его установить. Но скорее всего его нет в привычном понимании, как границы в пространстве. За пространством нет пространства. Принимая аналогию с муравьем и резинкой, предположим что резинка — это огромное кольцо.
> зародившуюся через 10% времени существования вселенной — но она же должна была быть ближе на 90% к нашей точке отсчета в момент своего взрыва
Согласно современному пониманию, расширение вселенной зависит от плотности и пропорции материи/энергии. Например, начальная стадия (инфляция) могла быть очень быстрой из за большой энергии заключенной в малом «объеме». На сколько быстрой? Примерно на 45 порядков больше, чем расширение сейчас — ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной
> и тут логика объявляет забастовку.
Допустим резинка с муравьями в точках A и B растягивается. Тогда расстояние между муравьями увеличивается. В момент времени t из точки A пускаем муравья (фотон) в направлении B. Муравей ползет с постоянной скоростью. Он или доползет до точки B, либо нет — зависит от коэффициента расширения и скорости муравья (поскольку расстояние от него до точки B постоянно растет).
Возьмите резинку, поставьте на ней несколько точек, посадите муравья на одну из точек и начните её растягивать. В какую бы точку вы не поместили систему отчета (муравья), остальные от неё будут отдаляться. Поэтому находясь на резинке, невозможно выбрать такую точку, относительно которой имеет смысл говорить о неизоморфности одномерного пространства (центре резинки). Предположим теперь, что края резинки растягиваются очень быстро (быстрее скорости света). В этом случае у нашего одномерного муравья даже не будет шанса увидеть этот край и когда-нибудь до него дойти. С нашей вселенной то-же самое, только в трехмерном пространстве.
Газ — водород, т.е. элементарная частица — протон. Протоны возникли с 10e-6 до 10e-4 сек. после Большого Вызрыва. Но расстояние между ними росло очень быстро, разделяя их. Потом протоны притянулись гравитацией и зажглись. Появился свет. nuclphys.sinp.msu.ru/students/bb.html
Гуглите анекдот, если не в курсе :)
Суть в том, что в данной конкретной ситуации у вас есть некоторый диапазон возможностей с разными последствиями. На мой взгляд, вы выбираете очевидно невыгодный для компании в первую очередь, который базируется на некорректном понимании психологии участников. Я пытаюсь вам помочь и скорректировать события в том направлении, которое считаю правильным. Может, как обычно, зря. Но пытаюсь. Вот, в общем, и все.
Согласно публичному договору, Hola объявляет конкурс на своих условиях и объявляет победителей 8 числа. Все участники соглашаются с этим.
Конкурс проведен, результаты объявлены. Всё. Финиш.
Все улучшения, обсуждения и т.п. — в следующих конкурсах. Включая признание своей вины если что-то не так.
Лучше бы еще один конкурс сразу объявили с другим заданием, улучшенной методикой и т.п. :-)
Это — честно и по договоренности.
В самом крайнем случае, обратиться лично к выбранным победителям и объяснить ситуацию, попробовать выработать совместное решение. Что сейчас происходит является очень нехорошим по отношению к объявленным победителям. Не надо так.
Не бесконечной. Мы не знаем, конечная она или нет, но если она бесконечна, то скорее в смысле кольца (сферы в некотором многомерном (больше 4?) пространстве), нежели в смысле линии (плоскости).
> без какого-то центра
Не известно. На текущем уровне наблюдений мы не можем его установить. Но скорее всего его нет в привычном понимании, как границы в пространстве. За пространством нет пространства. Принимая аналогию с муравьем и резинкой, предположим что резинка — это огромное кольцо.
> зародившуюся через 10% времени существования вселенной — но она же должна была быть ближе на 90% к нашей точке отсчета в момент своего взрыва
Согласно современному пониманию, расширение вселенной зависит от плотности и пропорции материи/энергии. Например, начальная стадия (инфляция) могла быть очень быстрой из за большой энергии заключенной в малом «объеме». На сколько быстрой? Примерно на 45 порядков больше, чем расширение сейчас — ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной
> и тут логика объявляет забастовку.
Допустим резинка с муравьями в точках A и B растягивается. Тогда расстояние между муравьями увеличивается. В момент времени t из точки A пускаем муравья (фотон) в направлении B. Муравей ползет с постоянной скоростью. Он или доползет до точки B, либо нет — зависит от коэффициента расширения и скорости муравья (поскольку расстояние от него до точки B постоянно растет).