Мы пишем на языках разного назначения, поэтому и непонятки.
Я занимаюсь разработкой прошивок конечнох устройств и использую VHDL для описаня схемотехники для САПРа…
Именно)
В *doc же можно засунуть математику, графики и прочую обосновательную ерунду. Я как-то обошелся парой строчек текста и четырмя диаграммами, т.к. из них предельно ясно понятно что, зачем и куда. Пояснения должны быть предельно понятным.
Согласен, что нет ничего хуже такого засилья комментариев, когда разработчик передавая код говорит, что документация абсолютно не потребуется (типа там все есть), т.к. «там все понятно расписано». Начинаешь смотреть, а так как картины в целом еще нет, образуется каша в голове.
Кстати, автор мог бы упомянуть, что комментарии бывают трех видов:
— для себя (вида «При изменении С пересчиать KF1»);
— для других (вида «Блок настройки коммутатора MUX3»);
— магические (вида «Не трогать! Иначе не работает!»).
Осилил только половину текста… Не очень понятно почему так много написано. Очччень много повторов и водички.
Есть труд. Есть результаты труда. Результаты я всегда представляю в виде готового кода и документации на него. В коде описан процесс. В документации — смысл этого процесса и его алгоритмика. Комментарии в коде носят обычно только характер пояснения к документации, т.е. как бы выполняют синхронизирующую роль.
При таком подходе главное — выбрать описываемый «кубик», т.е. ту минимальную часть труда, которую надо так бюрократизировать. Не описывать каждое присвоение, но и не очень крупный процесс )
Ну… если производительность планшетов возрастет до хотя бы среднего ноута и экран подрастет до 12 дюймов, то это конечно… только тогда будут ли они называться планшетами?
У меня:
Core Q9550 для себя родного
платформа soc.478 для ремонта и диагностики
платформа soc.775 для ремонта и диагностики
платформа soc.939 для ремонта и диагностики
Pentium 4 3,2GHz для FTP-сервака
еще есть пара ноутов
и еще есть пара ноутов раздолбанных, т.е. они работают, но ими надо пользоваться очень аккуратно
И как мне ответить на вопрос? Т.е. как бы реальных компов 4, 3 лежат в коробках из-под материнок, а еще 2 имею у других статус «выкинут», но в моих руках кое как работают )))
Для самоорганизации (да еще и в нужном направлении) нужно создать и поддерживать определенные условия. Это то, чем и должен заниматься руководитель.
Полностью согласен с тем, что «просто так» само ничего не сделается. Этот тезис поддерживают те, кто либо о руководстве, как знании (менеджменту в отрыве от процесса научиться невозможно, а у нас таких руководителей — пруд пруди), нифига не знают, либо лентяи)
Мне, как спецу по тематике цифровая обработка сигналов, пригодилось все!
Правда тут есть тонкость: программирование на VHDL является программированием в полном смысле этого слова? Ведь за каждой операцией мне нужно представлять не абстракцию функций, а конкретную схему на элементраной электронике )))
Так репозиторий-то только один раз сделать надо.
Потом все это на внешний хард скинул и все. А в будущем ставим систему, монтируем хард, немного правим пути и далее все что душе угодно. Типа: есть интернет — лучше через него, а нет — ну и нет)
Я немножко помешан на автономности.
Дело в том, что интернета у меня неприлично долго не было. Потом появился плохой интернет. Потом появился полуплохой интернет. Ну и т.д. Поэтому осталась суровая привычка зависеть от сети минимально.
Отвечу на первое предложение. Определить тому, кому адресована статья можно путем анализа ее названия со словом «новичек». И сделать вывод тратить на нее свое время или нет.
Про «крайне умиляет». Вы прочитали в одном абзаце: «Еще и усложнил задачу — только консоль, никаких исков», а в другом: «Устанавливал «оптом» — т.е. и GUI тоже » и сделали вывод о сопливости автора. Только если почитать внимательно, то тогда можно понять, что эти фразы относятся к двум разным установкам, а не к одной.
Кстати, собрать три мануала в один оказывается и не такая простая задача. В каждом мануале по опечатке, а без опыта и образования вообще тяжко получается )))
Я по роду своей деятельности инженер. Схемы описываю на VHDL. Кое-какой стаж есть. Иногда в инете надо что-то найти. И если тема называется «Основные правила VHDL для новичка», то я эту тстаью пропускаю, т.к. априори на много процентов уверен, что потрачу время, а свою специфичную проблему вряд ли решу.
В названии написано ключевое слово «новичка». Так что читать или нет это только проблема выбора, т.к. из самого название вытекает содержание. Вот если бы я обозвал тему «Тонкая настройка Debian Server», то это было бы уже нагло )))
Если вам дать сейчас 386 вы с ностальгией будете на нем работать? Ну, может быть первые минут 20.
Ностальгия это больше от того, что было время, когда можно было придти домой и до ночи не вылезать из-за компа борясь за освобождение килобайт 20 памяти. Время когда никаких забот кроме этого в жизни может быть и не было. Зато радовался-то как, когда получалось )))
Базово:
# vi имя_файла
— редактирование: нажать кнопку i в нужном месте
— выход без сохранения: ESC: q! Enter
— выход с сохранением: ESC: wq Enter
Но редактор да, неудобен. А вообще у меня воспитание на двухоконном нортоне, посему мне не нужны ни проводник, ни еще чего-то. Поэтому я ве таки и поставил MC.
Я занимаюсь разработкой прошивок конечнох устройств и использую VHDL для описаня схемотехники для САПРа…
В *doc же можно засунуть математику, графики и прочую обосновательную ерунду. Я как-то обошелся парой строчек текста и четырмя диаграммами, т.к. из них предельно ясно понятно что, зачем и куда. Пояснения должны быть предельно понятным.
Согласен, что нет ничего хуже такого засилья комментариев, когда разработчик передавая код говорит, что документация абсолютно не потребуется (типа там все есть), т.к. «там все понятно расписано». Начинаешь смотреть, а так как картины в целом еще нет, образуется каша в голове.
Кстати, автор мог бы упомянуть, что комментарии бывают трех видов:
— для себя (вида «При изменении С пересчиать KF1»);
— для других (вида «Блок настройки коммутатора MUX3»);
— магические (вида «Не трогать! Иначе не работает!»).
Есть труд. Есть результаты труда. Результаты я всегда представляю в виде готового кода и документации на него. В коде описан процесс. В документации — смысл этого процесса и его алгоритмика. Комментарии в коде носят обычно только характер пояснения к документации, т.е. как бы выполняют синхронизирующую роль.
При таком подходе главное — выбрать описываемый «кубик», т.е. ту минимальную часть труда, которую надо так бюрократизировать. Не описывать каждое присвоение, но и не очень крупный процесс )
Core Q9550 для себя родного
платформа soc.478 для ремонта и диагностики
платформа soc.775 для ремонта и диагностики
платформа soc.939 для ремонта и диагностики
Pentium 4 3,2GHz для FTP-сервака
еще есть пара ноутов
и еще есть пара ноутов раздолбанных, т.е. они работают, но ими надо пользоваться очень аккуратно
И как мне ответить на вопрос? Т.е. как бы реальных компов 4, 3 лежат в коробках из-под материнок, а еще 2 имею у других статус «выкинут», но в моих руках кое как работают )))
А еще… у меня есть ZX Spectrum!!!
Полностью согласен с тем, что «просто так» само ничего не сделается. Этот тезис поддерживают те, кто либо о руководстве, как знании (менеджменту в отрыве от процесса научиться невозможно, а у нас таких руководителей — пруд пруди), нифига не знают, либо лентяи)
Правда тут есть тонкость: программирование на VHDL является программированием в полном смысле этого слова? Ведь за каждой операцией мне нужно представлять не абстракцию функций, а конкретную схему на элементраной электронике )))
Потом все это на внешний хард скинул и все. А в будущем ставим систему, монтируем хард, немного правим пути и далее все что душе угодно. Типа: есть интернет — лучше через него, а нет — ну и нет)
Дело в том, что интернета у меня неприлично долго не было. Потом появился плохой интернет. Потом появился полуплохой интернет. Ну и т.д. Поэтому осталась суровая привычка зависеть от сети минимально.
Про «крайне умиляет». Вы прочитали в одном абзаце: «Еще и усложнил задачу — только консоль, никаких исков», а в другом: «Устанавливал «оптом» — т.е. и GUI тоже » и сделали вывод о сопливости автора. Только если почитать внимательно, то тогда можно понять, что эти фразы относятся к двум разным установкам, а не к одной.
Кстати, собрать три мануала в один оказывается и не такая простая задача. В каждом мануале по опечатке, а без опыта и образования вообще тяжко получается )))
В названии написано ключевое слово «новичка». Так что читать или нет это только проблема выбора, т.к. из самого название вытекает содержание. Вот если бы я обозвал тему «Тонкая настройка Debian Server», то это было бы уже нагло )))
Но потом решил все же через sudo, что бы привыкнуть сразу. Ибо такая привычка скажется на безопасности в будущем.
Ностальгия это больше от того, что было время, когда можно было придти домой и до ночи не вылезать из-за компа борясь за освобождение килобайт 20 памяти. Время когда никаких забот кроме этого в жизни может быть и не было. Зато радовался-то как, когда получалось )))
Базово:
# vi имя_файла
— редактирование: нажать кнопку i в нужном месте
— выход без сохранения: ESC: q! Enter
— выход с сохранением: ESC: wq Enter
Но редактор да, неудобен. А вообще у меня воспитание на двухоконном нортоне, посему мне не нужны ни проводник, ни еще чего-то. Поэтому я ве таки и поставил MC.