Прочел статью, но не могу понять почему хаотичное расположение макрообъектов приводит к таким же квантовым эффектом, как и у микрочастиц. Кто-нибудь поможет с объяснением? Это у всех макрообъектов так происходит или квантовыми свойствами обладают только какие-то специальные белки?
Байкал делается за границей, следовательно к ИБ это всё не имеет никакого отношения. Всё это только про деньги.
Из статьи непонятно насколько неудобно работать с офисными приложениями, только вздохи и чисто качественные замечания. Хотелось бы посмотреть видос с редактированием реального дока, хотя бы страниц на 10, и то же с "Экселем".
Ваше предложение, как я понял - ставить инвертор и возвращаться к стандартным решениям на 220 В. ОК, но может продумать и другой ход - стандартизовать безопасные решения постоянного тока для бытовых нужд? Что для этого потребуется? По-видимому нужно определить допустимую верхнюю границу для напряжения и для токов, проходящих по проводке. Какие-то стандартные решения для коммутации. В общем это интересная тема, и на мой взгляд перспективная, я не вижу причин почему переменное напряжение в дальнейшем будет применяться безальтернативно.
А что посоветуете в качестве вменяемого руководства по криптографической архитектуре? Прежде чем лопатить бесчисленные регистры, мне хотелось бы начать с того, чтобы представить хоть одно разумное применение этой микросхемки, выполненной не на одном чипе с основным процессором.
1."Проблема взлома самого микроконтроллера остаётся, её никто не отменял, но в сочетании с ATSHA204A система будет надёжнее в любом случае." 2."даже если в составе в вашего устройства присутствует специализированный крипточип, то уязвимыми по-прежнему остаются как коммуникации этого чипа с микроконтроллером." Не будет надежнее. Если в периметре охраняемого объекта присутствует дыра в заборе, шириной 100 метров, то высота и укрепленность остального забора вообще не имеет никакого значения. То ли это будет плетень по пояс, то ли бетонный забор 6 метров высотой с колючкой и током. Защищенность объекта в целом определяется самым слабым участком ограды. А раз так, то смысл применения этой девайсины не просто нулевой, а отрицательный - она может создать иллюзию повышения безопасности у невнимательного проектировщика.
Ключевое слово - TSMC. "Российские производители не имеют оборудования и технологии для производства таких систем." А тогда смысл? Просто освоение объёмов?
Ага, то есть локализация «с точностью до стойки» недостаточна, понятно.
Поясните пожалуйста, если это можно, а для чего нужна физическая локализация сервера внутри стойки?
Если только для быстрого поиска внутри стойки конкретного девайса при сервисных работах, так может подойти с другой стороны — поставить дистанционно включаемый светодиодный маячок?
Мне непонятна актуальность проблемы, поясните пожалуйста, а как подключается сервер? Там ведь наверное какой-нибудь хаб стоит в стойке, через который происходит подключение? Почему бы локацию сервера не производить по его сетевым "координатам"?
Спасибо.
Дык я ж только «за»! :)
Но моя жизненная практика пока не даёт поводов к оптимистическим надеждам, скорее всего и дальше всё будет только хуже. Поэтому стратегия индивидуального выживания вполне имеет право на предметное рассмотрение.
Может быть выбрать вообще другую стратегию — смириться, что мы живем в мире со стеклянными стенами и весь софт по определению дырявый?
Тогда имеет смысл сконцентрироваться на индивидуальном контуре безопасности, а не бороться за глобальную победу здравого смысла…
Не настаиваю, но просто как концепт.
Если задаться именно перфекционизмом, то я бы сделал слегка по другому: все диоды в линейке — строго последовательно, а на каждую линейку — свой токостабилизирующий импульсный драйвер. Да, разумеется печатные платы для линеек и драйверы — развести самому под свои представления о прекрасном.
Прочел статью, но не могу понять почему хаотичное расположение макрообъектов приводит к таким же квантовым эффектом, как и у микрочастиц. Кто-нибудь поможет с объяснением?
Это у всех макрообъектов так происходит или квантовыми свойствами обладают только какие-то специальные белки?
На KaiOS - это было, щас уже нет, whatsapp прекратил поддержку.
Похоже действительно остался только Qin.
Ссылочкой не поделитесь?
И да, формат раскладушки - супер-удобен!
Хочу кнопочный, но чтобы были мессенджеры.
Для пенсионеров.
Сорри, не понял, КУ = 40 или 40 дБ?
Спасибо, очень поучительно.
А в какой системе рассчитывалось отопление?
Это в комсомол - до 28 включительно.
Для такой горячей темы получилось непривычно тихое и спокойное обсуждение...
Видимо действительно уже большинство свалило.
Очень интересно, наверное со временем стал бы этим пользоваться.
Но нужно четко определиться - чем это лучше/хуже Визио?
Байкал делается за границей, следовательно к ИБ это всё не имеет никакого отношения. Всё это только про деньги.
Из статьи непонятно насколько неудобно работать с офисными приложениями, только вздохи и чисто качественные замечания. Хотелось бы посмотреть видос с редактированием реального дока, хотя бы страниц на 10, и то же с "Экселем".
Ваше предложение, как я понял - ставить инвертор и возвращаться к стандартным решениям на 220 В.
ОК, но может продумать и другой ход - стандартизовать безопасные решения постоянного тока для бытовых нужд? Что для этого потребуется?
По-видимому нужно определить допустимую верхнюю границу для напряжения и для токов, проходящих по проводке.
Какие-то стандартные решения для коммутации.
В общем это интересная тема, и на мой взгляд перспективная, я не вижу причин почему переменное напряжение в дальнейшем будет применяться безальтернативно.
А что посоветуете в качестве вменяемого руководства по криптографической архитектуре?
Прежде чем лопатить бесчисленные регистры, мне хотелось бы начать с того, чтобы представить хоть одно разумное применение этой микросхемки, выполненной не на одном чипе с основным процессором.
1."Проблема взлома самого микроконтроллера остаётся, её никто не отменял, но в сочетании с ATSHA204A система будет надёжнее в любом случае."
2."даже если в составе в вашего устройства присутствует специализированный крипточип, то уязвимыми по-прежнему остаются как коммуникации этого чипа с микроконтроллером."
Не будет надежнее.
Если в периметре охраняемого объекта присутствует дыра в заборе, шириной 100 метров, то высота и укрепленность остального забора вообще не имеет никакого значения. То ли это будет плетень по пояс, то ли бетонный забор 6 метров высотой с колючкой и током. Защищенность объекта в целом определяется самым слабым участком ограды.
А раз так, то смысл применения этой девайсины не просто нулевой, а отрицательный - она может создать иллюзию повышения безопасности у невнимательного проектировщика.
Кто бы сделал ещё глупые часы, но с мобилкой на борту, водонепроницаемые и с кнопочным интерфейсом.
Чтобы можно было плавать и оставаться на связи.
Ключевое слово - TSMC. "Российские производители не имеют оборудования и технологии для производства таких систем."
А тогда смысл? Просто освоение объёмов?
Поясните пожалуйста, если это можно, а для чего нужна физическая локализация сервера внутри стойки?
Если только для быстрого поиска внутри стойки конкретного девайса при сервисных работах, так может подойти с другой стороны — поставить дистанционно включаемый светодиодный маячок?
Мне непонятна актуальность проблемы, поясните пожалуйста, а как подключается сервер? Там ведь наверное какой-нибудь хаб стоит в стойке, через который происходит подключение? Почему бы локацию сервера не производить по его сетевым "координатам"?
Спасибо.
Но моя жизненная практика пока не даёт поводов к оптимистическим надеждам, скорее всего и дальше всё будет только хуже. Поэтому стратегия индивидуального выживания вполне имеет право на предметное рассмотрение.
Тогда имеет смысл сконцентрироваться на индивидуальном контуре безопасности, а не бороться за глобальную победу здравого смысла…
Не настаиваю, но просто как концепт.