И подскажите почему мобильные кодеки не привязались к диапазону 0,3-3,4?
Изначально — так и было. Поскольку исторически считалось, что «канал ТЧ — это 0,3...3,4кГц», то и кодеки (любые, не только для мобильной связи) делались в расчете именно на эту полосу. Делать шире — не имело смысла; делать меньше — терялось качество речи. И эти исторические тенденции — достаточно хорошо видны в таблице.
Потребность в более широкополосных кодеках — появилась тогда, когда «цифра» в телефонии начала повсеместно вытеснять «аналог». Ведь теоретически, в стандартный ИКМ-канал — можно загнать звуковой сигнал с частотой до 32кГц. Понятно, что этого никто не будет делать; но голос с верхней частотой хотя бы в 7кГц — будет звучать намного «чище» и «естественнее», чем стандартный «0,3...3,4кГц». А таблица хорошо отражает в том числе и веяния времени…
Ну уж коль скоро мы о раритетах… Я — счастливый обладатель транзистора П-320, вот такого.
Транзистор рабочий. Тоже думал сделать на нем что-то эдакое выставочное, но руки так и не дошли…
Я бы сказал, что это попытка использовать помехоустойчивое кодирование (а конкретно — «кодирование с перемежением», к которому относится кодек Рида-Соломона) для нетрадиционного решения задачи по оптимизации.
Естественно, что (дополнительное) кодирование информации — увеличивает ее объем. Но нетрудно догадаться, что профит от этого увеличения — заведомо больше, чем негативный эффект роста объема информации. В противном случае — никто бы не заморачивался использованием «помехоустойчивого кодирования», и все ограничивалось бы более простыми решениями (переповтор, к примеру).
Я могу предположить, что такой хитрый способ хранения — еще и как-то увязан с идеей отключения не использующихся в данный момент дисковых носителей. Ведь для сборки файла — нужно не пробуждать все диски, где он лежит: в идеале, файл можно попытаться собрать с тех дисков, которые уже крутятся. Ну и бонусом — идут менее жесткие требования к резервировнию самих дисков.
В итоге — получается очень нетривиальное, но очень красивое с инженерной точки зрения решение.
«Как запускались». Я же говорю: главной проблемой — было добраться до места. Дальше — проще: добравшимся — нужно было всего лишь действовать строго по инструкциям. В которых было всё, и по шагам; недаром ведь столько времени на них было потрачено…
«Резервирование всего». Технически, это выполнимо. Но невозможно зарезервировать абсолютно всё! В том числе — и по чисто экономической причине: любой резерв — это увеличение стоимости канала; и соответственно — увеличение стоимости сервисов, идущих по этому каналу. А Клиентам ведь небезразлично, во сколько им обойдутся услуги связи! В особенности, если они сами и заказывают этот канал/сервисы. И это — общепринятый и «интуитивно-понятный» подход: вряд ли вы будете покупать себе вторую машину только лишь для того, чтобы ездить на ней, когда первая в ремонте.
Вот и у нас: все магистральные каналы, т.е. каналы, по которым идут сервисы сотен и тысяч пользователей — зарезервированы. И кстати, именно магистрали и показаны на карте habrahabr.ru/company/beeline/blog/253264.
«Ответственность». Естественно, в договорах прописано всё. В том числе — и ситуация с отказом борта. Хозяева спутников — точно так же заинтересованы в своих Клиентах, и в подобных ситуациях — делают все возможное для минимизации последствий. Это и предоставление свободной (зарезервированной) емкости на своих спутниках, и помощь при переводах, и переговоры с другими операторами по поводу предоставления /обмена свободной емкости на их спутниках, и передислокации орбитальной группировки, и внеплановый запуск нового спутника на замену… Варианты есть, их много; и это действительно работает, проверено. Но понятно, что все эти действия — требуют времени и усилий.
На мой взгляд, тут нет единственной или главной причины (впрочем, в сложных системах — обычно так всегда и бывает). Есть целый набор факторов: отсутствие массовости в производстве (понятно, что все огрехи можно выловить только на большой партии изделий; маленькая — просто не даст внятной статистики), стремление сэкономить на массе и объеме, крайне жесткие условия эксплуатации, тряска и перегрузки при доставке… Не последнюю роль играет то, что о причине подавляющего большинства аварий — приходится судить по очень косвенным данным: поковыряться во внутренностях погибшего связного спутника для досконального изучения причин — еще никому не удавалось (миссия по ремонту телескопа Хаббл — то самое исключение, которое подтверждает правило).
Ямал-300 — вполне рабочий спутник.И сейчас он находится в точке 183Е. Замена его на Ямал-401 — происходила планово. Все подробности, думаю, есть на сайте «Газкома».
Мне как-то попадалась статья с перечнем и анализом аварий спутников связи разных операторов. И получается, что чуть ли не каждый спутник — в процессе своей работы имел какие-то сбои, аномалии и пр. Разные спутники, разные операторы, разные изготовители платформы и полезной нагрузки — сбои и аварии случаются у всех. Уж очень специфичные условия эксплуатации; да и доставку «до места постоянной дислокации» — бережной и аккуратной никак не назовешь. Так что это — скорее, объективная реальность, нежели чья-то халатность или злой умысел. Ну или — еще одно доказательство справедливости «законов Мерфи», если хотите.
По поводу «своеобразных областей». Понятно, что ничего исключать нельзя, пока не доказано обратное. Но объективных доказательств некоей аномальности точки 80Е — пока не существует, насколько мне известно. Мистика, примерно такая же, как и в вопросе «кто не пускает нас на Марс?»
Помехи из космоса… Нет, такого на моей памяти не случалось; все-таки сигнал со спутника — выше, чем отголоски взрыва новой в какой-нибудь Крабовидной Туманности.
Но есть одно исключение: «солнечная интерференция». Она случается дважды в год, весной и осенью, и длится в течение нескольких дней. «Солнечная интерференция» — это когда антенна Земной станции спутниковой связи, спутник и солнце находятся на одной прямой. Понятно, что Солнце — полностью «забивает» сигнал со спутника (а заодно — еще и сильно перегружает входные тракты антенн ЗССС). Связь на это время пропадает; максимальный перерыв в дни наибольшего влияния — может составлять до нескольких десятков минут.
На самом деле, оно так и есть. Практически любой современный спутник — умеет менять свою конфигурацию. В определенных пределах, естественно.
Те, которые «с обработкой» — вполне допускают смену ПО. Какое-то время назад — проскакивала информация, что умудрились сделать апгрейд ПО «Вояджеров»; что уж говорить о современных аппаратах, находящихся (по космическим меркам) на расстоянии вытянутой руки…
Спутники «без обработки» — тоже умеют менять свою конфигурацию. Самое распространенное — это изменение «зон обслуживания» (т.н. «перенацеливаемые лучи»). А Intelsat — обещает в следующем году совершить небольшую революцию, запустив в эксплуатацию спутник на платформе «Intelsat EPIC». На этой платформе будет переключаться вообще всё, что позволит многократно использовать один и тот же частотный ресурс.
Я не утверждаю, что тут есть какие-то «секретные знания». Я всего лишь озвучиваю тривиальную мысль о том, что без специальных знаний — ничего путного сделать не получится. И к сожалению, здесь тот самый случай, когда для того, чтобы просто напакостить — нужен минимум знаний.
По поводу «ловят-не ловят» — тоже достаточно банально. Если отбросить всю политику, и говорить только о коммерческой части вопроса, то на одной чаше весов — стоимость работ и мероприятий по поимке, на другой — величина потерь (в т.ч. и «имиджевых») от деятельности хулиганов. И если чаша с потерями сильно перевешивает — то у хулиганов практически нет шансов…
Спутники «с обработкой сигнала» существуют. Но используются они в специализированных системах связи (Iridium, к примеру).
С точки зрения защиты от помех — «обработка на борту» не даст принципиальных преимуществ. Какая разница, где от воздействия помехи развалится демодулятор: на земле, или на борту? Но в случае с демодуляцией на борту — «задавить помеху мощностью» будет немного проще, чем в случае использования спутника без обработки сигнала.
Сейчас сверился с записями. Конкретно этот канал — был включен 23 сентября 2004 года. Тогда же — был наклеен и этот листок.
Канал был отключен пять лет назад, за ненадобностью. А листок — все еще держится!
Пожалуй, основная особенность нашей монитрилки в том, что у нее нет централизованного сервера сбора данных. И любой комп внутри TMN с установленным на нем ПО — в принципе, может и производить опрос подключенного к нему оборудования, и управлять другой станцией, и монитрить всю сеть (или ее часть).
Еще одна хитрость — модули общаются между собой по собственному протоколу. Тоже пакетному, но не ip. Это дает возможность использования для управления каналов через RS-232, а так же позволяет использовать «чужие» TMN, никак не связанные с моей. При этом — никаких дыр в безопасности не возникает в принципе: в образовавшийся «backdoor» может влезть только эта мониторилка, и ничего более.
Можно ли было обойтись без подобных выкрутасов? Наверное, можно. Но мы делали монитроилку под себя и под свою сеть, и решили, что так нам будет удобнее…
Нет, не в работе. Но не демонтированы, потому что иногда используются в виде стенда.
А вообще, «музейная редкость» — это Comstream CM-701. Последний — убрали всего-то лет пять назад, работал на одну из клиентских станций.
Да, это разводка питания 48 вольт.
Но даже для «безопасных» 48 вольт — тут есть защита. Если приглядеться, то видно, что вся клеммная колодка — закрыта прозрачной пластмассовой крышкой. Т.е. в клеммник — пальцем (или отверткой) просто так не попасть.
Строго говоря, на картинках — действительно «созвездие» (constellation). А «глазковая диаграмма» (eye pattern) — это его развертка по времени. И за всех не скажу, но лично мне — более привычен именно термин «глазковая диаграмма». Аналогично с «джиттером»: джиттер для меня — это, скорее, «дрожание фронтов в цифровом сигнале». А для демодулятора — мне бы было более привычно услышать «фазовое дрожание». НИИРовская школа дает о себе знать…
Пожалуй, самая традиционная нетехническая проблема для спутниковых каналов — это мокрый снег. Или сухой, если его на зеркале больше полуметра… По счастью, чем севернее расположена антенна, тем меньше у нее угол места; и тем труднее снегу удержаться на зеркале. Для мощных наружных блоков, использующих принудительное охлаждение — нет зверя страшнее мошки и мух; которые иногда наглухо забивают вентиляторы и радиаторы. У нас достаточно много терминалов, установленных на разведочных буровых и в вахтовых поселках. В таких случаях — антенну обычно ставят на достаточно низкий постамент (или на крышу вагончика). А на буровых полно тяжелой техники, катающейся по всей территории. И когда перед антенной встает какой-нибудь кран или мега-бульдозер — связь, естественно, пропадает.
А в общем и в целом, наши «нетехнические проблемы» — точно такие же, как и у других операторов. К примеру, стандартная беда для аппаратуры, установленной на площадях Клиентов — это уборщица с пылесосом. Но случалось и так, что на одном из выносов — в шкаф с аппаратурой (правда, не «спутниковой») забралась мышь. Ну и погрызла там все патчкорды…
Изначально — так и было. Поскольку исторически считалось, что «канал ТЧ — это 0,3...3,4кГц», то и кодеки (любые, не только для мобильной связи) делались в расчете именно на эту полосу. Делать шире — не имело смысла; делать меньше — терялось качество речи. И эти исторические тенденции — достаточно хорошо видны в таблице.
Потребность в более широкополосных кодеках — появилась тогда, когда «цифра» в телефонии начала повсеместно вытеснять «аналог». Ведь теоретически, в стандартный ИКМ-канал — можно загнать звуковой сигнал с частотой до 32кГц. Понятно, что этого никто не будет делать; но голос с верхней частотой хотя бы в 7кГц — будет звучать намного «чище» и «естественнее», чем стандартный «0,3...3,4кГц». А таблица хорошо отражает в том числе и веяния времени…
Транзистор рабочий. Тоже думал сделать на нем что-то эдакое выставочное, но руки так и не дошли…
Естественно, что (дополнительное) кодирование информации — увеличивает ее объем. Но нетрудно догадаться, что профит от этого увеличения — заведомо больше, чем негативный эффект роста объема информации. В противном случае — никто бы не заморачивался использованием «помехоустойчивого кодирования», и все ограничивалось бы более простыми решениями (переповтор, к примеру).
Я могу предположить, что такой хитрый способ хранения — еще и как-то увязан с идеей отключения не использующихся в данный момент дисковых носителей. Ведь для сборки файла — нужно не пробуждать все диски, где он лежит: в идеале, файл можно попытаться собрать с тех дисков, которые уже крутятся. Ну и бонусом — идут менее жесткие требования к резервировнию самих дисков.
В итоге — получается очень нетривиальное, но очень красивое с инженерной точки зрения решение.
«Резервирование всего». Технически, это выполнимо. Но невозможно зарезервировать абсолютно всё! В том числе — и по чисто экономической причине: любой резерв — это увеличение стоимости канала; и соответственно — увеличение стоимости сервисов, идущих по этому каналу. А Клиентам ведь небезразлично, во сколько им обойдутся услуги связи! В особенности, если они сами и заказывают этот канал/сервисы. И это — общепринятый и «интуитивно-понятный» подход: вряд ли вы будете покупать себе вторую машину только лишь для того, чтобы ездить на ней, когда первая в ремонте.
Вот и у нас: все магистральные каналы, т.е. каналы, по которым идут сервисы сотен и тысяч пользователей — зарезервированы. И кстати, именно магистрали и показаны на карте habrahabr.ru/company/beeline/blog/253264.
«Ответственность». Естественно, в договорах прописано всё. В том числе — и ситуация с отказом борта. Хозяева спутников — точно так же заинтересованы в своих Клиентах, и в подобных ситуациях — делают все возможное для минимизации последствий. Это и предоставление свободной (зарезервированной) емкости на своих спутниках, и помощь при переводах, и переговоры с другими операторами по поводу предоставления /обмена свободной емкости на их спутниках, и передислокации орбитальной группировки, и внеплановый запуск нового спутника на замену… Варианты есть, их много; и это действительно работает, проверено. Но понятно, что все эти действия — требуют времени и усилий.
По поводу «своеобразных областей». Понятно, что ничего исключать нельзя, пока не доказано обратное. Но объективных доказательств некоей аномальности точки 80Е — пока не существует, насколько мне известно. Мистика, примерно такая же, как и в вопросе «кто не пускает нас на Марс?»
Как же я им однажды ладошку прищемил…
Помехи из космоса… Нет, такого на моей памяти не случалось; все-таки сигнал со спутника — выше, чем отголоски взрыва новой в какой-нибудь Крабовидной Туманности.
Но есть одно исключение: «солнечная интерференция». Она случается дважды в год, весной и осенью, и длится в течение нескольких дней. «Солнечная интерференция» — это когда антенна Земной станции спутниковой связи, спутник и солнце находятся на одной прямой. Понятно, что Солнце — полностью «забивает» сигнал со спутника (а заодно — еще и сильно перегружает входные тракты антенн ЗССС). Связь на это время пропадает; максимальный перерыв в дни наибольшего влияния — может составлять до нескольких десятков минут.
Те, которые «с обработкой» — вполне допускают смену ПО. Какое-то время назад — проскакивала информация, что умудрились сделать апгрейд ПО «Вояджеров»; что уж говорить о современных аппаратах, находящихся (по космическим меркам) на расстоянии вытянутой руки…
Спутники «без обработки» — тоже умеют менять свою конфигурацию. Самое распространенное — это изменение «зон обслуживания» (т.н. «перенацеливаемые лучи»). А Intelsat — обещает в следующем году совершить небольшую революцию, запустив в эксплуатацию спутник на платформе «Intelsat EPIC». На этой платформе будет переключаться вообще всё, что позволит многократно использовать один и тот же частотный ресурс.
По поводу «ловят-не ловят» — тоже достаточно банально. Если отбросить всю политику, и говорить только о коммерческой части вопроса, то на одной чаше весов — стоимость работ и мероприятий по поимке, на другой — величина потерь (в т.ч. и «имиджевых») от деятельности хулиганов. И если чаша с потерями сильно перевешивает — то у хулиганов практически нет шансов…
С точки зрения защиты от помех — «обработка на борту» не даст принципиальных преимуществ. Какая разница, где от воздействия помехи развалится демодулятор: на земле, или на борту? Но в случае с демодуляцией на борту — «задавить помеху мощностью» будет немного проще, чем в случае использования спутника без обработки сигнала.
Канал был отключен пять лет назад, за ненадобностью. А листок — все еще держится!
Еще одна хитрость — модули общаются между собой по собственному протоколу. Тоже пакетному, но не ip. Это дает возможность использования для управления каналов через RS-232, а так же позволяет использовать «чужие» TMN, никак не связанные с моей. При этом — никаких дыр в безопасности не возникает в принципе: в образовавшийся «backdoor» может влезть только эта мониторилка, и ничего более.
Можно ли было обойтись без подобных выкрутасов? Наверное, можно. Но мы делали монитроилку под себя и под свою сеть, и решили, что так нам будет удобнее…
А вообще, «музейная редкость» — это Comstream CM-701. Последний — убрали всего-то лет пять назад, работал на одну из клиентских станций.
Но даже для «безопасных» 48 вольт — тут есть защита. Если приглядеться, то видно, что вся клеммная колодка — закрыта прозрачной пластмассовой крышкой. Т.е. в клеммник — пальцем (или отверткой) просто так не попасть.
А в общем и в целом, наши «нетехнические проблемы» — точно такие же, как и у других операторов. К примеру, стандартная беда для аппаратуры, установленной на площадях Клиентов — это уборщица с пылесосом. Но случалось и так, что на одном из выносов — в шкаф с аппаратурой (правда, не «спутниковой») забралась мышь. Ну и погрызла там все патчкорды…