Несмотря на немного биологический заголовок, в этом посте мы обсудим старые добрые продуктовые проблемы. Меня зовут Александр Федюнин, я пришел в Спортмастер в 2019 системным аналитиком, а сейчас — PL продукта «SM 3.0», о котором вы могли читать в предыдущих постах нашего блога. Я расскажу вам, как мы пытались придумать что‑то новое, чтобы быстро решить проблему с ресурсами и не потерять в скорости и качестве разработки.

Исторический экскурс

Начнем с того, что продуктовый подход как сущность был придуман маркетологами. В 1932 году Нил Макелрой, который работал в Procter & Gamble, решил, что стандартных маркетинговых инструментов ему уже не хватает, а более плотно развивать пользовательский опыт хочется. Он в то время как раз отвечал за продвижение мыла марки Camay. Как вы понимаете, продвигалось оно неплохо.

Другой важный этап в развитии продуктового подхода — опыт Hewlett‑Packard. Эти ребята в свое время решили, что чем ближе клиент (или конечный пользователь продукта) к точке принятия решения по этому продукту, тем успешнее будет сам продукт. И стали создавать команды, такие мини‑организации, которые полностью отвечали за весь цикл выпуска продукта, от идеи до выхода на рынок. А если численность такой организации начинала подкрадываться к 500 человек, ее делили на более мелкие части.

Пять дней в неделю, по 8 часов с перерывом на обед мы занимаемся своей работой. Безусловно, у многих этот график другой. Шесть дней в неделю, семь, по десять, по двенадцать, по четырнадцать часов. Мы пилим, шьем, пишем, строим, проектируем, систематизируем в поте лица и, порой, до изнеможения. И где же мы получаем отдушину от такой напряженной деятельности, в чем состоит наш досуг?

Вы тоже заметили, да? Хобби как-то не очень популярно, менее 20% опрошенных рискуют сменить позу звезды на диване ради любимого занятия. В чем же причина такого нежелания предаваться этому виду времяпрепровождения? По данным того же исследования ВЦИОМ…