Анонимность-то где с проверкой подписи? Вы текст читайте внимательно. Там же написано, что анонимность гарантируется. Вообще не раскрывается никакой существенной информации с точки зрения идентификации.
Понимаю. Вас бы устроил текст, написанный писателем-середнячком из группы «Стальное вымя», начинающийся словами: «Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился».
Есть множество весьма состоятельных людей, которые готовы инвестировать в науку и технологии. Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Зимин,_Дмитрий_Борисович Просто вы их не знаете, к несчастью для себя. Так что учитесь, господа, просто учитесь.
Пусть ёмкость ограничена числом 2^256. Вы понимаете сколько это? Этого мало что-ли? В чём здесь проблема? Если ключи формируются так, что гарантируется их равномерное и независимое распределение, а именно это и предполагается, то значение хеш-функции будет так же распределено равномерно и независимо на пространстве значений 2^256.
Мил человек, вот идешь сюда https://cacr.uwaterloo.ca/hac/ и читаешь главу 10. Книжка старенькая, но там прямо так и верно написано, почему простые решения не проканывают. Недостаток образования, как обычно.
Не понятно, что значит «беру чей-то паблик и начинаю его подписывать своими миллионами аккаунтов». Попробуем пофантазировать. Если предположить, что каждый «аккаунт» ассоциирован с парой ключей (секретный и общедоступный) и «подписывание паблика» означает формирование ЭЦП для некоторого сообщения, то загнется на наш «солюшин», а Вы, как владелец всех этих ключей, так как за размещение и обслуживание каждого из упомянутого миллиона общедоступных ключей Вам придётся заплатить. Опять-таки не понятно причем здесь время транзакции.
Протокол REMME — это некоторая реализация DPOS на блокчейн-платформе EOSIO, со своими правилами делегации полномочий, критериями выбора производителей блоков (BPs в их терминологии) и прочими вещами, которые напрямую к PKI не имеют отношения. По этой причине тема PKI в их публикациях весьма размыта — ничего конкретного. А то, что написано, хорошо известно и если и может произвести впечатление, то только на неофитов. Общее рассуждение такое: Надо реализовывать PKI на блокчейне, потому что это хорошо и правильно. И дальше долго и занудно объясняется, почему это так. Формальный признак новизны нашей разработки в том, что подана международная патентная заявка и проведенных патентный поиск подтвердил ее уникальность.
Замечу, что ничто не мешает использовать нашу технологию связывания транзакций в контексте тех решений (с позволения сказать), которые разработчики протокола REMME предлагают для PKI.
Понимаю. Вас бы устроил текст, написанный писателем-середнячком из группы «Стальное вымя», начинающийся словами: «Инда взопрели озимые. Рассупонилось солнышко, расталдыкнуло свои лучи по белу светушку. Понюхал старик Ромуальдыч свою портянку и аж заколдобился».
Есть множество весьма состоятельных людей, которые готовы инвестировать в науку и технологии. Например, https://ru.wikipedia.org/wiki/Зимин,_Дмитрий_Борисович Просто вы их не знаете, к несчастью для себя. Так что учитесь, господа, просто учитесь.
Пусть ёмкость ограничена числом 2^256. Вы понимаете сколько это? Этого мало что-ли? В чём здесь проблема? Если ключи формируются так, что гарантируется их равномерное и независимое распределение, а именно это и предполагается, то значение хеш-функции будет так же распределено равномерно и независимо на пространстве значений 2^256.
Дайте ваш email и мы вам вышлем полноценный документ. Если всё же останутся вопросы, то тогда дадим на них ответы.
Мил человек, вот идешь сюда https://cacr.uwaterloo.ca/hac/ и читаешь главу 10. Книжка старенькая, но там прямо так и верно написано, почему простые решения не проканывают. Недостаток образования, как обычно.
Замечу, что ничто не мешает использовать нашу технологию связывания транзакций в контексте тех решений (с позволения сказать), которые разработчики протокола REMME предлагают для PKI.