Прочитал по Вашей ссылке "Как пасти котов". Там кластеризация сильно путанная/перекрывающаяся при большем количестве кластеров. Сама книга, по моему, поверхностна и грешит популизмом. Ваша кластеризация чётче и проще, в итоге полезнее. Ещё раз, спасибо.
Спасибо за статью. В ней возможно и не хватает, как Вы сказали, "второго измерения". Но оно усложнит восприятие. А так сохранена предельная простота. Я бы на Вашем месте (с Вашим опытом) добавил бы как и в каких ситуациях комбинировать эти типы в проектных комманды. Кто с кем эффективно уживается и работает. По аналогии с Юнгом, который не только предложил психотипы, но и показал их совместимость или несовместимость. Очевидно есть ситуации, в которых только линейные программисты приведут к провалу. Только rockstars не попадут в требования, а дельцы не впишутся в бюджет, пассажиры сведут все к балагану. А смешанная комманды могла бы быть эффективна.
Прочитал по Вашей ссылке "Как пасти котов". Там кластеризация сильно путанная/перекрывающаяся при большем количестве кластеров. Сама книга, по моему, поверхностна и грешит популизмом. Ваша кластеризация чётче и проще, в итоге полезнее. Ещё раз, спасибо.
Спасибо за статью. В ней возможно и не хватает, как Вы сказали, "второго измерения". Но оно усложнит восприятие. А так сохранена предельная простота. Я бы на Вашем месте (с Вашим опытом) добавил бы как и в каких ситуациях комбинировать эти типы в проектных комманды. Кто с кем эффективно уживается и работает. По аналогии с Юнгом, который не только предложил психотипы, но и показал их совместимость или несовместимость. Очевидно есть ситуации, в которых только линейные программисты приведут к провалу. Только rockstars не попадут в требования, а дельцы не впишутся в бюджет, пассажиры сведут все к балагану. А смешанная комманды могла бы быть эффективна.