не очень. Заблокировали одного комика «за все плохое», а он внезапно взял и поднял своих фанов на подачу в арбитраж. Те собрались и накатали под полторы сотни заяв в арбитраж на патреон «за вмешательство в двусторонние отношения» между фанатами и комиком (что в принципе и требовалось согласно тогдашним EULA патреона). Патреон быстренько, через пару дней EULA поменял чтобы судить его вообще было почти невозможно, а арбитраж проходил за деньги человека, его потребовавшего. EULA применялась автоматически при вашем следующем заходе на сайт о чем вам уведомлялось в письме.
Люди судились на эту тему и суд постановил пропустить вроде 142 заявы в арбитраж от людей, которые подали их до того как приняли новое EULA. За каждый из них патреон платит около десяти тысяч долларов вне зависимости от того выявит ли арбитраж нарушение со стороны патреона. Сам по себе этот арбитраж не страшен, однако если сейчас sargon of akkad поднимет своих фанатов, то те из них, которые так больше на патреон и не заходили смогут точно так же подать на арбитраж. Количество людей там такое, что патреон можно чуть ли не в банкротсво арбитражами вогнать.
А в принципе патреон скатился в воукнутое гавно «мы против хейтспича, расизма сексизма и прочих измов, но определение и четкие гранцы мы конечно же давать не будем, поэтому расизмом и хейтспичем будет все что мы захотим. А еще скосплеим Мизулину и забаним весь хентай, а то паспорта ж у анимешных тянок не проверишь. Но определение хентая нормального тоже не дадим».
При попытке взять авто на прокат в Европе — столкнетесь. Без кредитки вам её просто не дадут.
В США некоторые заправки не принимают дебетовые, только кредит.
(мопед не мой, рассказы коллег)
> Там и DevTools побогаче и удобнее + все те-же самые плагины.
Я девтулс использую не очень активно поэтому сказать за всё не смогу, но почему нет нормального механизма копирования пейлоада пост запросов? Почему в мозиле это делается из контектного меню по нажатию правой кнопки на запросе, а в хроме мне нужно выбрать запрос, проскролить вниз до пейлоада, нажать «View Source», выделить всё ручками и нажать Ctrl+C. У меня просто волосы дыбом от такого «юзабилити» становятся. В контекстном меню только копировать ответ, копировать адрес и копировать весь запрос целиком как запрос в павершеле, фетче и т.д.
По заголовку казалось — очередная статья на тему «кого должен давить автопилот», но нет. Очень интересно, с цифрами и обозначенными проблемами. Спасибо.
Отправьте смс с на номер 937-99-92 чтобы разблокировать дополнительное виртуальное ядро для ИИ вашей команды. Стоимость услуги — 200 рублей с учетом НДС.
Ну в случае Bioware — одно и то же. EA — материнская компания. Куча бабла у EA никак не повлияла на качество ME: Andromeda или Anthem.
EA Gothenburg aka Ghost Games тоже принадлежат(принадлежали вернее) EA напрямую, а не просто издавались. Где мои качественные NFS? Каждый год одна и та же хрень с brake to drift, невнятной прогрессией, а heat еще и с сюжетом, который походу оборвали на середине. Надпись «спасибо что играли в Heat» выскакивает из кустов внезапнее чем вьетнамский партизан, часть веток так и болтается, часть «закрыли» одноминутными телефонными разговорами при фрироаме.
И как вы собираетесь например бороться с банальными шпаргалками? Особенно если учитывать тайну голосования? :)
Хороший вопрос. Некоторые преподаватели не видят ничего плохого в шпорах, но в случае теста это конечно не вариант. Ограничение по времени, чтоб не было времени листать шпоры? Тоже не очень хороший вариант. Надо думать.
Но тогда как бы ваше решение одной проблемы, не создало другую проблему. Причём возможно ещё более опасную.
Возможно.
Вы мне предлагаете каждые выходные ходить выбирать? Или может ежедневно?
Потому что у меня есть выборы в мой местный аналог ЖКХ, потом коммунальные выборы в городе, потом выборы на уровне региона, потом выборы на уровне земли и потом ещё и выборы на уровне всего государства
Ну ЖКХ можно и обычной системой выбирать, я думаю там вы людей лично знаете, остальные — ну а почему нет? В израиле вон все поголовно в армии служат, в Швейцарии на военные сборы ходят всей страной, в США вас как занефиг могут выдернуть в присяжные — и ничего, живут люди. А тут вас попросили доказать что вы осознаете за кого голосуете — и все, катастрофа.
Чем хуже ограничение по возрасту сверху, например чем снизу?
Ну моя идея это ограничение вводит автоматически. Если у вас с возрастом развивается деменция, то с определенного момента вы не сможете голосовать, т.к. не сможете правильно ответить на вопросы. И не нужно никаких планок. Если вы в 110 способны понять программу кандидата — какого черта вы не можете за него проголосовать?
И по наличию среднего образования
Ну собственно то же самое. Умея читать на уровне первого класса тяжело понять программу и ответить на вопросы. Если смогли — какая разница есть у вас аттестат или нет?
В России я бы сделал ценз по белой зарплате и налогам, например
Те, кто не платят и никогда не платил налоги не должны решать куда уходят бюджетные деньги.
Вы, платя в России налоги можете решать куда они идут? Смешно.
Или я могу решить голосовать только по интересующим меня вопросам.
Ну так против этого я и борюсь. Чтоб человек голосовал за кандидата не потому что у него глаза красивые а потому что он точно знает что этот кандидат продвигает.
Потому что как только вы вывесите ваши 30 вопросов, то через полчаса во всяких «фейсбуках-инстаграммах» будут выложены «варианты ответов для заучивания».
Ну да, в этом вся идея. Еще раз. До голосования у вас есть ВСЕ вопросы, ВСЕ варианты ответа к ним и ВСЕ правильные ответы.
Единственное что — при тесте вопросы без номеров, а ответы — без маркировки а) б) и т.д., чтоб не запоминали в режиме 1.а 2.в и прочее.
Если в таких условиях вы не хотите или не способны их запомнить — я считаю что ваш голос не должен быть засчитан.
Более того ваша система как раз таки приведёт к тому что средний человек реже будет принимать участие в выборах, а какие-нибудь радикалы вполне себе смогут организоваться и выучить наизусть нужные ответы.
Отлично. Если средний человек настолько ленив чтоб подготовится к тесту — его голос и не должен учитываться, потому что голосует он в любом случае не за того, кого хочет а абы за кого. И организовываться не нужно — нужно потратить пару часов на то, чтобы подготовится к одному из главных событий в жизни страны.
Каждого из моих. Потому что как минимум мне на выборах очень редко надо выбирать одного единственного кандидата на одну единственную позицию.
Тут согласен, проблема. Может разнести выборы по времени? По поводу выбора нескольких — ну извините. Ра звы их выбираете — будьте любезны показать что вы реально знаете за что топят вся эти десять партий, которые вы отметили.
Это никак не спасает от популизма. Программа кандидата — за все хорошее и против всего плохого, что там знать или не знать? Не говоря уже о том, что никто не заставляет кандидатов это потом воплощать.
Я знаю. У меня нет ответа на этот вопрос
Ценз нужен чтобы такие кандидаты не имели вообще шансов.
Каким образом? Вот допустим запретили мы голосовать людям без высшего образования. Внезапно все люди с высшим образованием перестали вестись на речи популистов? Или если ценз по доходу/богатсву — у нас типа все богатые абсолютно устойчивы к лапше на ушах? Я вас умоляю, эти люди по несколько тысяч баксов за гороскопы платят, о чем вы вообще?
Я ведь могу этот «третий пункт» прочитать, решить что он мне ну вообще не интересен и благополучно про него забыть.
Можете, согласен. Но способа отличить «я знаю про этот пункт и мне пофиг» от «я программу дальше заголовка не читал» я не знаю.
Почему я должен держать в памяти кучу ненужных вещей?
Потому что это не опциональный экзамен по факультативному предмету в школе, а выборы людей принимающих решения о жизни города/области/страны.
Я напоминаю что все 30 вопросов кандидата вместе со всеми вариантами ответа и с отмеченным правильным также публикуются. Запомнить ответы на 30 вопросов — задача вообще не сложная. Если вы на это не способны или вам лень — может вам и правда не стоит участвовать в принятии важных для страны решений.
о хоть убейте меня, но после того как я этот выбор сделал, то я уже программу каждого отдельного кандидата скорее всего не вспомню.
А каждого и не нужно, нужно вашего. И не всю программу наизусть, а ответы на 30 вопросов. Не так уж и сложно раз в 4/5/6 лет выучить то, за что ты отдаешь свой голос.
А что делать, если кандидат после избрания забывает о программе и начинает коррупционироваться и всячески морально разлагаться?
Понятия не имею. Я знаю что это критическая дыра в идее но как её пропатчить — хз.
Тогда надо через 100 дней принимать экзамен уже у кандидата — что он сделал по своей программе, и если «неуд» — лишать полномочий?
Кто экзаменатор? Кто его выбрал? А кто экзаминует экзаминатора? Единсвенная моя призрачная надежда — может люди с таким подходом не смогут голосовать по принципу «кто больше на храм пожертвовал» а таки посмотрят на реалные пункты, хоть часть из них запомнят и увидят невыполнение. Но это уже из области фантастики
Программы политических партий — тоже пережиток прошлого
поэтому и говорю что это у меня вольные размышления на тему, а не реальный концепт. Еще одна проблема — кандидату не обязательно потому соблюдать свою же программу.
Какая программа у победившей на выборах Тихановской
А это разве не проблема, которую моя идея решит? У кандидата вместо «я не Лукашенко» будет реальный список его предложений.
Еще один вопрос, который я не придумал как решить — пунк «против всех». Он должен быть обязательно. Если он набирает больше всех голосов — перевыборы с запретом всем текущим кандидатам к участию до следующих срочных выборов. Но как проверить информируемость на нём — хз.
Но нужно добавить вопрос по экономике для оценки адекватности.
Не очень идея. Экономика сама по себе такая себе наука по точности и предсказательной силе, а мерять ею адекватность — вообще жуть.
А то получается блогер, актер или спортсмен — самые грамотные и честные представители:/
А что не так? Это типа какие-то недолюди или что? Они прочитали программы кандидатов, выбрали себе кандидата по вкусу и правильно ответили на вопросы. Это означает что они поняли его программу и с ней согласны. Чем они хуже профессора экономики(некоторые из которых сейчас в США активно пропогандируют комунизм среди студентов).
Почему я не имею право за него проголосовать если остальные вещи мне не важны?
Чтобы разделить пункты в программе кандидата на важные и не важные вам эту программу нужно прочитать и понять. Иначе откуда вы будете знать что всё остальное не важно?
Экстремальный пример. Вам важно чтобы кандидат продвигал снижение налогов для IT. Вы открываете его программу и видите это вторым пунктом. Все, круто, это ваш кандидат, голосуете. А вот то что третьим пунктом там идет принудительное оплодотворение бездетных женщин старше 25 в рамках борьбы за рост населения вы не прочитали. Ну или принудительная кастрация мужчин у которых двое детей в рамках борьбы с бесконтрольным ростом населения. Как вы можете решить что это не важно если вы этого даже не видели, т.к. остановились на пункте 2 и решили что он единственный стоящий внимания?
Вот именно с такой фигней система и призвана бороться. «Ой, я там слышала он храм построил, пирамидку дитю в онкологии подарил, добрый человек, голосую за него». При этом то, что человек предлагает сократить количество больниц в рамках какой-нибудь медицинской реформы и в итоге к твоей же бабшке скорая теперь будет ехать 2 часа — ну кому это нужно читать, правда?
И кто будет этот ценз устанавливать и на каких основаниях?
Давно крутится в голове идея, которая на практике скорей всего нереализуема и требует 100% электронного голосования.
За месяц до выборов (не важно куда) политическая сила в обязательном порядке подаёт в избирательную комиссию свою политическую программу. «Мы/я поддерживаем то и тех, планируем принять законы за то и против того, эти законы отменить, деньги туда выделить» и прочее. Все программы публикуются на сайте комиссии, на сайте кандидата/партии, в государственных сми и т.д.
На основании программы избирком составляет список из 30 вопросов, в каждом 4 варианта ответов, 1 ответ правильный, 3 — нет. Все это публикуется тем же методом.
На выборах вы голосуете за понравившегося вам кандидата и получаете 5 случайных вопросов по его программе. Ответили корректно хотя бы на 3 — голос засчитан. Не ответили — извините, вы понятия не имеете за кого сейчас попытались отдать голос, не засчитано.
Никаких других ограничений аля служил/не служил, богатый/бедный, сидел/не сидел, есть высшее образование/нет высшего образования. Только факт понимания/непонимания того за кого вы голосуете.
> Разве если у разработчика будет больше денег, у него не будет лучше игра, пока за хорошие арт, анимации и звук разработчику в нашем неидеальном мире приходится платить деньгами, а не духовной праной?
все игры, изданные EA Games до недавнего времени продавались экслюзивно в их же ориджине, а значит ВСЕ деньги шли издателю и разработчикам. Только вот шедевров я не вижу. Вижу угробленные студии, франшизы и рескин фифы раз в год. Вот вам и логика
вспоминается веселая история с плейстейшен и аккаунтом фортнайт. Создаёте вы аккаунт фортнайта на nintendo switch, потом заходите в него с плейстейшен, всё круто, играете, радуетесь. А потом пытаетесь зайти в него опять с switch и вам весело сообщали, что этот аккаунт теперь намертво привязан к аккаунту в PSN и все что вы наиграли и накупили доступно только на плойке.
Началась бучас петициями и прочим, вроде плейстейшен сдались, но хз, давно это было и не следил особо
Люди судились на эту тему и суд постановил пропустить вроде 142 заявы в арбитраж от людей, которые подали их до того как приняли новое EULA. За каждый из них патреон платит около десяти тысяч долларов вне зависимости от того выявит ли арбитраж нарушение со стороны патреона. Сам по себе этот арбитраж не страшен, однако если сейчас sargon of akkad поднимет своих фанатов, то те из них, которые так больше на патреон и не заходили смогут точно так же подать на арбитраж. Количество людей там такое, что патреон можно чуть ли не в банкротсво арбитражами вогнать.
А в принципе патреон скатился в воукнутое гавно «мы против хейтспича, расизма сексизма и прочих измов, но определение и четкие гранцы мы конечно же давать не будем, поэтому расизмом и хейтспичем будет все что мы захотим. А еще скосплеим Мизулину и забаним весь хентай, а то паспорта ж у анимешных тянок не проверишь. Но определение хентая нормального тоже не дадим».
В США некоторые заправки не принимают дебетовые, только кредит.
(мопед не мой, рассказы коллег)
Я девтулс использую не очень активно поэтому сказать за всё не смогу, но почему нет нормального механизма копирования пейлоада пост запросов? Почему в мозиле это делается из контектного меню по нажатию правой кнопки на запросе, а в хроме мне нужно выбрать запрос, проскролить вниз до пейлоада, нажать «View Source», выделить всё ручками и нажать Ctrl+C. У меня просто волосы дыбом от такого «юзабилити» становятся. В контекстном меню только копировать ответ, копировать адрес и копировать весь запрос целиком как запрос в павершеле, фетче и т.д.
Ну в случае Bioware — одно и то же. EA — материнская компания. Куча бабла у EA никак не повлияла на качество ME: Andromeda или Anthem.
EA Gothenburg aka Ghost Games тоже принадлежат(принадлежали вернее) EA напрямую, а не просто издавались. Где мои качественные NFS? Каждый год одна и та же хрень с brake to drift, невнятной прогрессией, а heat еще и с сюжетом, который походу оборвали на середине. Надпись «спасибо что играли в Heat» выскакивает из кустов внезапнее чем вьетнамский партизан, часть веток так и болтается, часть «закрыли» одноминутными телефонными разговорами при фрироаме.
-1 * -1 = 1
Из какой практики человечества взято это правило?
В итоге на выборы будут ходить люди, которым не пофиг на страну. Я вот не хожу на выборы, но только потому что пункта «против всех» нет.
И что в этом хорошего? Тем что открывает больше возможностей для фальсификации?
Хороший вопрос. Некоторые преподаватели не видят ничего плохого в шпорах, но в случае теста это конечно не вариант. Ограничение по времени, чтоб не было времени листать шпоры? Тоже не очень хороший вариант. Надо думать.
Возможно.
Вы мне предлагаете каждые выходные ходить выбирать? Или может ежедневно?
Ну ЖКХ можно и обычной системой выбирать, я думаю там вы людей лично знаете, остальные — ну а почему нет? В израиле вон все поголовно в армии служат, в Швейцарии на военные сборы ходят всей страной, в США вас как занефиг могут выдернуть в присяжные — и ничего, живут люди. А тут вас попросили доказать что вы осознаете за кого голосуете — и все, катастрофа.
Ну моя идея это ограничение вводит автоматически. Если у вас с возрастом развивается деменция, то с определенного момента вы не сможете голосовать, т.к. не сможете правильно ответить на вопросы. И не нужно никаких планок. Если вы в 110 способны понять программу кандидата — какого черта вы не можете за него проголосовать?
Ну собственно то же самое. Умея читать на уровне первого класса тяжело понять программу и ответить на вопросы. Если смогли — какая разница есть у вас аттестат или нет?
Вы, платя в России налоги можете решать куда они идут? Смешно.
Конечно можете.
Ну так против этого я и борюсь. Чтоб человек голосовал за кандидата не потому что у него глаза красивые а потому что он точно знает что этот кандидат продвигает.
Ну да, в этом вся идея. Еще раз. До голосования у вас есть ВСЕ вопросы, ВСЕ варианты ответа к ним и ВСЕ правильные ответы.
Единственное что — при тесте вопросы без номеров, а ответы — без маркировки а) б) и т.д., чтоб не запоминали в режиме 1.а 2.в и прочее.
Если в таких условиях вы не хотите или не способны их запомнить — я считаю что ваш голос не должен быть засчитан.
Отлично. Если средний человек настолько ленив чтоб подготовится к тесту — его голос и не должен учитываться, потому что голосует он в любом случае не за того, кого хочет а абы за кого. И организовываться не нужно — нужно потратить пару часов на то, чтобы подготовится к одному из главных событий в жизни страны.
Тут согласен, проблема. Может разнести выборы по времени? По поводу выбора нескольких — ну извините. Ра звы их выбираете — будьте любезны показать что вы реально знаете за что топят вся эти десять партий, которые вы отметили.
Я знаю. У меня нет ответа на этот вопрос
Каким образом? Вот допустим запретили мы голосовать людям без высшего образования. Внезапно все люди с высшим образованием перестали вестись на речи популистов? Или если ценз по доходу/богатсву — у нас типа все богатые абсолютно устойчивы к лапше на ушах? Я вас умоляю, эти люди по несколько тысяч баксов за гороскопы платят, о чем вы вообще?
Можете, согласен. Но способа отличить «я знаю про этот пункт и мне пофиг» от «я программу дальше заголовка не читал» я не знаю.
Потому что это не опциональный экзамен по факультативному предмету в школе, а выборы людей принимающих решения о жизни города/области/страны.
Я напоминаю что все 30 вопросов кандидата вместе со всеми вариантами ответа и с отмеченным правильным также публикуются. Запомнить ответы на 30 вопросов — задача вообще не сложная. Если вы на это не способны или вам лень — может вам и правда не стоит участвовать в принятии важных для страны решений.
А каждого и не нужно, нужно вашего. И не всю программу наизусть, а ответы на 30 вопросов. Не так уж и сложно раз в 4/5/6 лет выучить то, за что ты отдаешь свой голос.
YMA
Понятия не имею. Я знаю что это критическая дыра в идее но как её пропатчить — хз.
Кто экзаменатор? Кто его выбрал? А кто экзаминует экзаминатора? Единсвенная моя призрачная надежда — может люди с таким подходом не смогут голосовать по принципу «кто больше на храм пожертвовал» а таки посмотрят на реалные пункты, хоть часть из них запомнят и увидят невыполнение. Но это уже из области фантастики
поэтому и говорю что это у меня вольные размышления на тему, а не реальный концепт. Еще одна проблема — кандидату не обязательно потому соблюдать свою же программу.
А это разве не проблема, которую моя идея решит? У кандидата вместо «я не Лукашенко» будет реальный список его предложений.
Еще один вопрос, который я не придумал как решить — пунк «против всех». Он должен быть обязательно. Если он набирает больше всех голосов — перевыборы с запретом всем текущим кандидатам к участию до следующих срочных выборов. Но как проверить информируемость на нём — хз.
slavius
Не очень идея. Экономика сама по себе такая себе наука по точности и предсказательной силе, а мерять ею адекватность — вообще жуть.
А что не так? Это типа какие-то недолюди или что? Они прочитали программы кандидатов, выбрали себе кандидата по вкусу и правильно ответили на вопросы. Это означает что они поняли его программу и с ней согласны. Чем они хуже профессора экономики(некоторые из которых сейчас в США активно пропогандируют комунизм среди студентов).
Чтобы разделить пункты в программе кандидата на важные и не важные вам эту программу нужно прочитать и понять. Иначе откуда вы будете знать что всё остальное не важно?
Экстремальный пример. Вам важно чтобы кандидат продвигал снижение налогов для IT. Вы открываете его программу и видите это вторым пунктом. Все, круто, это ваш кандидат, голосуете. А вот то что третьим пунктом там идет принудительное оплодотворение бездетных женщин старше 25 в рамках борьбы за рост населения вы не прочитали. Ну или принудительная кастрация мужчин у которых двое детей в рамках борьбы с бесконтрольным ростом населения. Как вы можете решить что это не важно если вы этого даже не видели, т.к. остановились на пункте 2 и решили что он единственный стоящий внимания?
Вот именно с такой фигней система и призвана бороться. «Ой, я там слышала он храм построил, пирамидку дитю в онкологии подарил, добрый человек, голосую за него». При этом то, что человек предлагает сократить количество больниц в рамках какой-нибудь медицинской реформы и в итоге к твоей же бабшке скорая теперь будет ехать 2 часа — ну кому это нужно читать, правда?
Давно крутится в голове идея, которая на практике скорей всего нереализуема и требует 100% электронного голосования.
За месяц до выборов (не важно куда) политическая сила в обязательном порядке подаёт в избирательную комиссию свою политическую программу. «Мы/я поддерживаем то и тех, планируем принять законы за то и против того, эти законы отменить, деньги туда выделить» и прочее. Все программы публикуются на сайте комиссии, на сайте кандидата/партии, в государственных сми и т.д.
На основании программы избирком составляет список из 30 вопросов, в каждом 4 варианта ответов, 1 ответ правильный, 3 — нет. Все это публикуется тем же методом.
На выборах вы голосуете за понравившегося вам кандидата и получаете 5 случайных вопросов по его программе. Ответили корректно хотя бы на 3 — голос засчитан. Не ответили — извините, вы понятия не имеете за кого сейчас попытались отдать голос, не засчитано.
Никаких других ограничений аля служил/не служил, богатый/бедный, сидел/не сидел, есть высшее образование/нет высшего образования. Только факт понимания/непонимания того за кого вы голосуете.
Но это так, фантазия
это вы точно о Китае?
все игры, изданные EA Games до недавнего времени продавались экслюзивно в их же ориджине, а значит ВСЕ деньги шли издателю и разработчикам. Только вот шедевров я не вижу. Вижу угробленные студии, франшизы и рескин фифы раз в год. Вот вам и логика
Началась бучас петициями и прочим, вроде плейстейшен сдались, но хз, давно это было и не следил особо