Так работает, но только, если выполнить два эти условия.
С конструктором из double не работает.
Вообще, на мой взгляд, для работы с этим классом нужно соблюсти слишком много условностей, про которые можно и забыть.
BigDecimal val = new BigDecimal( 0.00 );
for (int i = 0; i < 10; i++) {
val = val.add( new BigDecimal(0.10) );
}
System.out.println( val.equals( new BigDecimal( 1.00 ) ) );
* This source code was highlighted with Source Code Highlighter.
Использование BigDecimal тоже вполне возможно, но только в каком случае не подойдет этот класс Money?
Я вижу единственный случай — использование слишком больших значений денег, но тогда можно заменить long и на BigInteger.
В данном случае использование целочисленного типа упрощает написанный код. Избавиться от дробной части не сложно и делать это нужно в одном месте. Следить же за округлением пришлось бы во всех местах.
Кроме того, long — стандартный тип, поэтому можно использовать стандартные операторы, что повышает читаемость кода.
Зачем на него заменять long, если удалось избавиться от дробной части.
Кроме того, поробуйте выполнить тот же тест что и для double для BigDecimal.
Результат будет таким же.
Oracle стандартом не является. Он очень популярен у нас в стране, так как часто его получали бесплатно.
Например, в США DB2 не сильно отстает от Oracle по использованию.
Топик я перенес. У меня просто кармы не было, чтобы туда написать.
Я писал просто про рекурсивные запросы, а не про Common Table Expressions (CTE), поэтому решил, что это лишнее.
Oracle я никогда не использовал и так и не смог найти поддерживает ли он этот синтаксис, поэтому решил просто указать, что это часть стандарта SQL 99 и каждая база, которая полностью поддерживает этот стандарт должна поддерживать и эту конструкцию. Oracle, как я понял, не поддерживает ни эту конструкцию ни SQL 99, а придерживается своих стандартов.
Я думаю, что Nested Sets будут побыстрее работать, хотя не сравнивал. Конечно, Nested Sets гораздо сложнее реализуются. Надо будет попробывать провести эксперимент по сравнении скорости для разных способов реализации дерева.
Это не MS SQL. На самом деле это стандарт SQL 99. Эту конструкцию поддерживают: DB2, Sybase iAnywhere, MS SQL. Не знаю как Oracle, но там точно есть другая конструкция типа:
select ...
from tree_sample
start with id = ....
connect by prior id = id_parent
Важно на какой оси сидит ломающий, а не сколько юзеров на какой. Думаю соотношение тех кто будет и может что-то сломать будет примено равным для этих операционных систем.
Большая часть затрат при внедрении ERP-системы обычно приходится не на стоимость лицензий, а на само внедрение и консалтинг.
На разработку настоящей ERP системы требуется очень много времени и ресурсов. Например, над разработкой SAP трудятся около 8000 человек и она разрабатывается больше 35-ти лет. Так что все это несерьезно.
Зачем же тогда большие мониторы с большим разрешением? Зачем тогда вообще программы умеют растягиваться? Нужно было бы тогда зафиксировать размер всех окон, в том числе и браузеров, и жизнь стала бы проще.
Если у меня большой монитор, то желательно, чтобы все его пространство занимала полезная информация, а не фон. На мой взгляд, нерастягиваемые сайты делает только из-за сложности разметки резиновых. Если бы сайт был резиновым, то количество полезной информации на единицу площади увеличилось бы.
Кроме того, я бы не назвал довод, что так делают все - значит так и нужно, хорошим. Дизайн приведенных сервисов мне вообще не понравился. Там слишком много элементов управления на одном экране, что сбивает с толку. На мой взгляд, дизайн афиши намного лучше дизайна от yahoo. Он проще и аккуратнее, хорошие крупные шрифты, которые отлично смотрятся с антиалиайсингом.
Если у меня большой монитор, то желательно, чтобы все его пространство занимала полезная информация, а не фон. На мой взгляд, нератягиваемые сайты делает только из-за сложности разметки резиновых.
Кроме того, я бы не назвал довод, что так делают все - значит так и нужно, хорошим. Дизайн приведенных сайтов я бы не назвал хорошим. Там слишком много элементов управления на одном экране. Это сбивает с толку. На мой взгляд, дизайн афиши намного лучше.
С конструктором из double не работает.
Вообще, на мой взгляд, для работы с этим классом нужно соблюсти слишком много условностей, про которые можно и забыть.
Об этом подробно написано в википедии.
Странно.
Результат такой же как с double.
Я вижу единственный случай — использование слишком больших значений денег, но тогда можно заменить long и на BigInteger.
Кроме того, long — стандартный тип, поэтому можно использовать стандартные операторы, что повышает читаемость кода.
Кроме того, поробуйте выполнить тот же тест что и для double для BigDecimal.
Результат будет таким же.
Например, в США DB2 не сильно отстает от Oracle по использованию.
Я писал просто про рекурсивные запросы, а не про Common Table Expressions (CTE), поэтому решил, что это лишнее.
Oracle я никогда не использовал и так и не смог найти поддерживает ли он этот синтаксис, поэтому решил просто указать, что это часть стандарта SQL 99 и каждая база, которая полностью поддерживает этот стандарт должна поддерживать и эту конструкцию. Oracle, как я понял, не поддерживает ни эту конструкцию ни SQL 99, а придерживается своих стандартов.
f85dce831d
На разработку настоящей ERP системы требуется очень много времени и ресурсов. Например, над разработкой SAP трудятся около 8000 человек и она разрабатывается больше 35-ти лет. Так что все это несерьезно.
Если у меня большой монитор, то желательно, чтобы все его пространство занимала полезная информация, а не фон. На мой взгляд, нерастягиваемые сайты делает только из-за сложности разметки резиновых. Если бы сайт был резиновым, то количество полезной информации на единицу площади увеличилось бы.
Кроме того, я бы не назвал довод, что так делают все - значит так и нужно, хорошим. Дизайн приведенных сервисов мне вообще не понравился. Там слишком много элементов управления на одном экране, что сбивает с толку. На мой взгляд, дизайн афиши намного лучше дизайна от yahoo. Он проще и аккуратнее, хорошие крупные шрифты, которые отлично смотрятся с антиалиайсингом.
Если у меня большой монитор, то желательно, чтобы все его пространство занимала полезная информация, а не фон. На мой взгляд, нератягиваемые сайты делает только из-за сложности разметки резиновых.
Кроме того, я бы не назвал довод, что так делают все - значит так и нужно, хорошим. Дизайн приведенных сайтов я бы не назвал хорошим. Там слишком много элементов управления на одном экране. Это сбивает с толку. На мой взгляд, дизайн афиши намного лучше.
Также слишком много места отводится рекламе. Это просто убивает очень даже неплохой дизайн сайта.