Допустим, .gitignore добавили в .gitignore одной из веток. Разве при переключениях между ветками он будет "восстанавливать" свое предыдущее значение именно в этой ветке?
Я понимаю идею - в разных ветках разные .gitignore. Но не понимаю, как достигнуть разного содержимого файла в разных ветках.
Можно вопрос? Вдруг именно использование "второй" системы поможет его решить.
Задача: Пилю код. В т.ч. с помощью всяких AI. Соответственно куча AGENTS.md, openspec/, собственные промпты, какие-то заметки.
В "публичный репозиторий" я это все скидывать не хочу. Оданко хочу хранить в своей истории.
Меня бы устроило держать "dev" со всем этим барахлом в своей Gitea, и только "очищенный master" выкладывать на условный GitHub. Но я же не могу сделать разные .gitignore для веток. да и .git/info/exclude тут не сильно помогает.
Конечно, можно скриптами завести "дистиллированный репозиторий" для публикации. Но, может со второй системой элегантнее получится?
Скажем, традиционно .gitgnore для необходимого минимума на GitHub, а "для себя и всего барахла" какой-нибудь SVN...
Так я не понял, вы утверждаете, что сейчас реально банк сделать "облажавшимся"?
Или всего лишь мечтаете, чтобы законодатели сделали банк ответственным за переубеждение клиента, берущего кредит, чтобы он его не брал, потому что вдруг ему на самом деле не надо, а просто кто-то голову запудрил?
Можно вас попросить ответить на вопрос понятно для меня? Не отдельные мысли, а полностью сформулировать ответ..
Вот прямо описать последовательность действий (со сторны взявшего крелдит, правоохранительных органов и т.п.), в результате которых банк оказывается пострадавшим от мошенников. И, видимо, перестет требовать возвращения кредита (и процентов?) с взявшего кредит, а переключается на поиск мошенников, имея на руках какой-то документ, дающий ему право требовать долг с людей, которые с ним никаких документов не поджписывали.
В конце концов, какие документы он может передать в коллекторское агенство (продать "долг мошенников").
Ренту он считает, то есть доход чисто от того, что в РФ нефть есть, и ее можно добывать дешевле, чем покупать на внешнем рынке.
ОК. Допустим, всяким предприятиям, перерабатывающим нефть пофиг, где покупать, их не учитываем, как вы и предлагаете.
Что со всякими буровиками и "офисным" персоналом?
Если из-за дешевизны зарубежной нефти переключились на ее покупку, НДФЛ и прочие выпоачиваемые ими налоги разве не перестанут в бюджет поступать?
Понятно, что это "краевой" пример, но реально же цена нефти сказывается на зарплатах и, соответственно, отчислениях с них в бюджет.
И это я молчу, что при высокой цене на нефть и высоких зарплатах в этой отрасли работники кучу всего покупают, в бюджет уходит НДС... При низкой цене на нефть как минимум, не будет роста зарплат (реально располагаемые доходы будут снижаться)...
Повторюсь, я не касаюсь сейчас предприятий "вокруг нефтянки". Неужели даже банальные налоги с работников нефтяной отрасли вы не считаете пополнением бюджета благодаря добыче нефти?
Сколько всего мне ни делали (что 15 лет назад, что 5), и материалы оставшиеся выкупали, и спорили, объясняли, где лучше мои хотелки поправить (и после моих проверок по другим источникам оказывалось, что они правы), и субподрядичков рекомендовали (типа сами мы в таком не профессионалы, лучше кого-то из вон тех на такие работы позовите).
И да, приходилось ждать. Не полгода, конечно, но и не "прям щаз".
Показать свою мысль, которую вы пытались подтвердить, где в тексте она подтверждается вашей ссылкой.
и что функция принятия решений по талидомиду в начале 60-х физически не может учитывать данных и общепринятых мнений, популяризованных после этого начала 60-х.
А еще сифилис ртутью лечили. И много чего еще интересного было. Потом перестали.
Вы к чему клоните-то? Не надо вообще лекарства придумывать, просто изолироваться и все?
Если "надо тщательнее исследовать перед внедрением" - так кто же против. Именно поэтому сейчас исследования в доказательной медицине очень сильно отличаются от полувековой давности. Не в критической ситуации лекарство может добраться до публики с опозданием лет на десять, хотя уже могло бы куче людей помочь.
При этом даже сейчас практически у каждого лекартсва есть список побочек. Тем не менее, их назначают. Ибо опять же баланс плюсов и минусов.
Да перед любой операцией, не обязательно с глубоким наркозом, подписываешь бумажку, что в курсе, что осознаешь риски. Но если без операции риски выше... А иногда гарантировано хуже станет, отрежут что-нибудь, чтобы дальше зараза не распространилась. И даже на такое идут.
Мы не живем в идеальном мире. Постоянно приходится выбирать.
Я задавал вопрос «почему в грипп не вводят изоляцию, если в ковид вводили». Фокус на гриппе, не на ковиде (а вы отвечали с фокусом на ковид).
Не знаю насчет ваших фокусов, но отличие Ковида в самом начале от Ковида сейчас и гриппа я изложил. Упор на то, что не только при гриппе, но и при ковиде сейчас одинаково не изолируются, делал.
Каких-то возражений по поводу приведенных аргументов (различий) не было.
Какой вообще может быть вред, сравнимый со смертями десятков тысяч людей, осложнениями у сотен тысяч, и перерождениями гриппа в рак? Ваш поход в ресторан или на пьянку с друзьями правда важнее жизни бабушки вашего соседа?
А на что тут отвечать, если в вашей парадигме нужно избегать любых рисков, невзирая на цену. Утрируя: "бабушка может выйти на улицу, подсколькзнуться и умереть, поэтому надо запереть ее дома".
А моей парадигме у всякого решения есть плюсы и минусы. Идеальных решений нет. Они принимаются с учетом баланса "цены" риска, его вероятности, альтернатив.
Вы же не топите за запрет автомобилей, потому что от них люди гибнут?
Неприятно оказываться на принимающей стороне, понимаю.
Извините, вообще не понимаю, о чем речь. Я совсем не на вашей волне.
Я написал, что если бы Antra в школе не прогуливал биологию, то он бы знал, что «родные антитела» организма вполне могут быть ответственны за воспаление, включая хроническое.
И именно эту мысль вы пытались подтвердить своей ссылкой?
Если да, покажите, пожалуйста. Я такое предполагал, но не увидел.
Мне было интересно (да и до сих пор интересно), как вы выбираете, когда «нет объяснений механизма» — аргумент, а когда — нет. Не более и не менее.
Забавно, как в одном посте вы опять смешали кучу интерпретаций и объяснений того, что же конкретно вы спрашивали.
Начали за здравие."Почему в Ковид вводили изоляцию, а в грипп не вводят". На этот вопрос я многократно отвечал. Можете поискать по контексту "...поэтому сейчас и от Ковида не вводят" (hint - это уже не новый неизученный вирус, имеются вакцины и т.п.). Т.е. это вполне применимо и к вашему изначальному посылу. Слегка перефразирую для проверки, что сейчас-то верно вас понимаю: "Почему сейчас не вводят изоляцию ни при гриппе, ни при ковиде".
А закончили признанием, что на самом деле основная претензия к "ограничению дискуссии мерзотными гоблинами".
Так что увы, зря вы ожидали, что я догадаюсь об истинном вашем интересе по той фразе.
Женщинам часто советуют: "Не намекайте, говорите прямо". К вам это тоже, похоже, применимо. По-крайней мере, если бы вы сразу написали о "мерзотных гоблинах, запрещающих дискуссии", я бы в такое и влезать бы, скорее всего, не стал.
Слабо верится, если честно. Как долго у вас сессия длится?
В свое время у меня минимум секунд 15 занимало. Надо ведь не только проснуться, подключиться к WiFi, отправить данные MQTT, но еще и дать возможность датчикам нормально заработать (хотя бы несколько секунд).
И обычного аккумулятора 1000 mAh хватало буквально на месяц.
Как не проверяли? Может еще и не рассказали, где можно купить дешевле, чем у вас?
Если я правильно понял вашу логику:
если обычному человеку, который ни в какой Бангладеш ехать не собирается, вы продали джинсы в РФ втрое дороже, это норм.
А если "имеющему путевку в Бангладеш" - уже спекуляция.
Получается, во избежание "сделать плохое" вы должны сначала каждому объяснить, как он может купить дешевле, чем у вас. Причем (вероятно), как "существенно дешевле" (у производителя), так и "просто дешевле". Наверняка же есть кто-то, продающий дешевле вашего в других странах (вдруг путевка не в Бангладеш, но тоже где джинсы дешевле), или даже уже в РФ.
В т.ч. ин.яз.: aнглийский, китайский. Не как hard skills (стать переводчиком), а как востребованный навык и существенная помощь практически в любой профессии.
Хотя это, разумеется, не про выбор института для работы по будущей специальности, конечно же. Равно как "учить математику, которая ум в порядок приводит". Скорее про повышение своей конурентоспособности.
Только когда вы платите ипотеку квартира постепенно становится вашей, а когда аренду вы просто отдаете деньги и не получите никакой собственности никогда.
Если проценты (не платеж) по ипотеке ощутимо меньше стоимости аренды - да.
Если же аренда 30 тыр, ипотека 50 тыр, из которых 40 - проценты по ней, вполне может оказаться выгоднее арендовать и "двадцатку" откладывать на будущую квартиру, сем "десятку" на текущую залоговую.
Что рискованнее (вложиться в квартиру или диверсифицированно копить) - отдельный вопрос.
Не могу сообразить как.
Допустим, .gitignore добавили в .gitignore одной из веток. Разве при переключениях между ветками он будет "восстанавливать" свое предыдущее значение именно в этой ветке?
Я понимаю идею - в разных ветках разные .gitignore. Но не понимаю, как достигнуть разного содержимого файла в разных ветках.
Можно вопрос? Вдруг именно использование "второй" системы поможет его решить.
Задача: Пилю код. В т.ч. с помощью всяких AI. Соответственно куча AGENTS.md, openspec/, собственные промпты, какие-то заметки.
В "публичный репозиторий" я это все скидывать не хочу. Оданко хочу хранить в своей истории.
Меня бы устроило держать "dev" со всем этим барахлом в своей Gitea, и только "очищенный master" выкладывать на условный GitHub. Но я же не могу сделать разные .gitignore для веток. да и .git/info/exclude тут не сильно помогает.
Конечно, можно скриптами завести "дистиллированный репозиторий" для публикации. Но, может со второй системой элегантнее получится?
Скажем, традиционно .gitgnore для необходимого минимума на GitHub, а "для себя и всего барахла" какой-нибудь SVN...
Так я не понял, вы утверждаете, что сейчас реально банк сделать "облажавшимся"?
Или всего лишь мечтаете, чтобы законодатели сделали банк ответственным за переубеждение клиента, берущего кредит, чтобы он его не брал, потому что вдруг ему на самом деле не надо, а просто кто-то голову запудрил?
Разумеется, если/когда нефтянка схлопнется, эти люди какую-то работу найдут.
Но если это работа с большей зарплатой, чем в нефтянке, что ж они сейчас не "повышаются"?
Если же большинство будет вынуждено перейти на менее оплачиваемую работу, с них и бюджет меньше налогов получит.
Разве нет?
Или вы исходите из предпосылки, что существенное падение цены на нефть вызовет бурный рост других отраслей с гораздо более высокими зарплатами?
Можно вас попросить ответить на вопрос понятно для меня? Не отдельные мысли, а полностью сформулировать ответ..
Вот прямо описать последовательность действий (со сторны взявшего крелдит, правоохранительных органов и т.п.), в результате которых банк оказывается пострадавшим от мошенников. И, видимо, перестет требовать возвращения кредита (и процентов?) с взявшего кредит, а переключается на поиск мошенников, имея на руках какой-то документ, дающий ему право требовать долг с людей, которые с ним никаких документов не поджписывали.
В конце концов, какие документы он может передать в коллекторское агенство (продать "долг мошенников").
ОК. Допустим, всяким предприятиям, перерабатывающим нефть пофиг, где покупать, их не учитываем, как вы и предлагаете.
Что со всякими буровиками и "офисным" персоналом?
Если из-за дешевизны зарубежной нефти переключились на ее покупку, НДФЛ и прочие выпоачиваемые ими налоги разве не перестанут в бюджет поступать?
Понятно, что это "краевой" пример, но реально же цена нефти сказывается на зарплатах и, соответственно, отчислениях с них в бюджет.
И это я молчу, что при высокой цене на нефть и высоких зарплатах в этой отрасли работники кучу всего покупают, в бюджет уходит НДС... При низкой цене на нефть как минимум, не будет роста зарплат (реально располагаемые доходы будут снижаться)...
Повторюсь, я не касаюсь сейчас предприятий "вокруг нефтянки". Неужели даже банальные налоги с работников нефтяной отрасли вы не считаете пополнением бюджета благодаря добыче нефти?
Мошенники "уговорили" (а не заставили, пистолет у виска никто не держал) его взять кредит.
Заявление в полицию на мошенников по-вашему должно освободить его от оплаты кредита или все-таки нет?
Золотые слова!
Сколько всего мне ни делали (что 15 лет назад, что 5), и материалы оставшиеся выкупали, и спорили, объясняли, где лучше мои хотелки поправить (и после моих проверок по другим источникам оказывалось, что они правы), и субподрядичков рекомендовали (типа сами мы в таком не профессионалы, лучше кого-то из вон тех на такие работы позовите).
И да, приходилось ждать. Не полгода, конечно, но и не "прям щаз".
Так-то естьTasmota, чтобы по универсальному MQTT слать (если не только HA хочется)
Но вот будут ли универсальные прошивки экономить батарейку - вопрос. Опции-то есть, но наверняка дополнительные накладные расходы...
Показать свою мысль, которую вы пытались подтвердить, где в тексте она подтверждается вашей ссылкой.
А еще сифилис ртутью лечили. И много чего еще интересного было. Потом перестали.
Вы к чему клоните-то? Не надо вообще лекарства придумывать, просто изолироваться и все?
Если "надо тщательнее исследовать перед внедрением" - так кто же против. Именно поэтому сейчас исследования в доказательной медицине очень сильно отличаются от полувековой давности. Не в критической ситуации лекарство может добраться до публики с опозданием лет на десять, хотя уже могло бы куче людей помочь.
При этом даже сейчас практически у каждого лекартсва есть список побочек. Тем не менее, их назначают. Ибо опять же баланс плюсов и минусов.
Да перед любой операцией, не обязательно с глубоким наркозом, подписываешь бумажку, что в курсе, что осознаешь риски. Но если без операции риски выше... А иногда гарантировано хуже станет, отрежут что-нибудь, чтобы дальше зараза не распространилась. И даже на такое идут.
Мы не живем в идеальном мире. Постоянно приходится выбирать.
Не знаю насчет ваших фокусов, но отличие Ковида в самом начале от Ковида сейчас и гриппа я изложил. Упор на то, что не только при гриппе, но и при ковиде сейчас одинаково не изолируются, делал.
Каких-то возражений по поводу приведенных аргументов (различий) не было.
А на что тут отвечать, если в вашей парадигме нужно избегать любых рисков, невзирая на цену. Утрируя: "бабушка может выйти на улицу, подсколькзнуться и умереть, поэтому надо запереть ее дома".
А моей парадигме у всякого решения есть плюсы и минусы. Идеальных решений нет. Они принимаются с учетом баланса "цены" риска, его вероятности, альтернатив.
Вы же не топите за запрет автомобилей, потому что от них люди гибнут?
Извините, вообще не понимаю, о чем речь. Я совсем не на вашей волне.
И именно эту мысль вы пытались подтвердить своей ссылкой?
Если да, покажите, пожалуйста. Я такое предполагал, но не увидел.
И это я тоже объяснял.
Забавно, как в одном посте вы опять смешали кучу интерпретаций и объяснений того, что же конкретно вы спрашивали.
Начали за здравие."Почему в Ковид вводили изоляцию, а в грипп не вводят". На этот вопрос я многократно отвечал. Можете поискать по контексту "...поэтому сейчас и от Ковида не вводят" (hint - это уже не новый неизученный вирус, имеются вакцины и т.п.). Т.е. это вполне применимо и к вашему изначальному посылу. Слегка перефразирую для проверки, что сейчас-то верно вас понимаю: "Почему сейчас не вводят изоляцию ни при гриппе, ни при ковиде".
А закончили признанием, что на самом деле основная претензия к "ограничению дискуссии мерзотными гоблинами".
Так что увы, зря вы ожидали, что я догадаюсь об истинном вашем интересе по той фразе.
Женщинам часто советуют: "Не намекайте, говорите прямо". К вам это тоже, похоже, применимо. По-крайней мере, если бы вы сразу написали о "мерзотных гоблинах, запрещающих дискуссии", я бы в такое и влезать бы, скорее всего, не стал.
Да, у меня из теплицы было, -72 dB - дополнительное замедление и т.д.
Слабо верится, если честно. Как долго у вас сессия длится?
В свое время у меня минимум секунд 15 занимало. Надо ведь не только проснуться, подключиться к WiFi, отправить данные MQTT, но еще и дать возможность датчикам нормально заработать (хотя бы несколько секунд).
И обычного аккумулятора 1000 mAh хватало буквально на месяц.
Как не проверяли? Может еще и не рассказали, где можно купить дешевле, чем у вас?
Если я правильно понял вашу логику:
если обычному человеку, который ни в какой Бангладеш ехать не собирается, вы продали джинсы в РФ втрое дороже, это норм.
А если "имеющему путевку в Бангладеш" - уже спекуляция.
Получается, во избежание "сделать плохое" вы должны сначала каждому объяснить, как он может купить дешевле, чем у вас. Причем (вероятно), как "существенно дешевле" (у производителя), так и "просто дешевле". Наверняка же есть кто-то, продающий дешевле вашего в других странах (вдруг путевка не в Бангладеш, но тоже где джинсы дешевле), или даже уже в РФ.
А что случится в 2030?
"А альтернатива - утки!" (с)
IMHO как минимум стоит на софтскиллсы налегать.
В т.ч. ин.яз.: aнглийский, китайский. Не как hard skills (стать переводчиком), а как востребованный навык и существенная помощь практически в любой профессии.
Хотя это, разумеется, не про выбор института для работы по будущей специальности, конечно же. Равно как "учить математику, которая ум в порядок приводит". Скорее про повышение своей конурентоспособности.
Я термин "тунеядцы" помню :)
Если проценты (не платеж) по ипотеке ощутимо меньше стоимости аренды - да.
Если же аренда 30 тыр, ипотека 50 тыр, из которых 40 - проценты по ней, вполне может оказаться выгоднее арендовать и "двадцатку" откладывать на будущую квартиру, сем "десятку" на текущую залоговую.
Что рискованнее (вложиться в квартиру или диверсифицированно копить) - отдельный вопрос.