Нет никакой прямой, очевидной, железной логической связи, которая бы заставляла законы развития меняться только потому, что меняется сам мир.
Это "следовательно" тут притянуто за уши, чтобы фраза звучала умнее и значительнее, чем она есть на самом деле. Это попытка выдать желаемое (или просто красивую метафору) за строгий логический вывод. Типичный приём софистики – связать два утверждения (одно из которых очевидно, а другое спорно) словом "следовательно", чтобы второе показалось таким же очевидным. Короче, классическое нае..
А смогу ли я прикрутить Gemini 2 Flash для своей игрушки на Unity и C#, в которой чувачок-детектив ходит по деревне и общается с разными nps и ищет убийцу. Мне хотелось бы сделать чтобы NPC использовали AI для генерации ответов. Раньше меня смущало, что API платное, но как я понял теперь есть бесплатные 1млн токенов в час? Или я рано губу раскатал?
Согласен - это склад ума. IT-шники, программисты в частности, мыслят на уровне If.. then.. Может это изначально склад ума такой, а может профессиональная деформация. Им часто непонятно, почему вы какое-то действие совершаете "на авось", а вам непонятно, почему он делает именно так (а у него просто логика). Я программист, и считаю себя человеком довольно не глупым. Но, тем не менее прекрасно осознаю, что вокруг очень много людей, с которыми приятно было бы пообщаться. Потому что у них есть чему поучиться. И абсолютно не важно в какой отрасли они работают. А если собеседник тупой, то виновато не выдуманное ЧСВ, а.. просто собеседник реально тупой.
Вы будете удивлены, как много ИИ-моделей ошибаются в этом вопросе. Я помню, как тестировал модель Gemini от Google вскоре после ее выхода, и она дала печально известный ответ: 0.30000000000000004. Это классический пример ошибок точности с плавающей запятой, которые возникают при двоичных вычислениях.
Gemini 2.0 Flash отвечает правильно. Может датасеты подкрутили, а может быть логику. По крайней мере она позиционируется как "думающая". Версия от 21.01
А не проще ли перевести это в целочисленную арифметику сдвигами. затем сложить целочисленные значения и выполнить обратное преобразование? Итог - никаких ошибок в дробях. Сдвиги занимают один такт процессора (если не брать хитрые случаи). Дешево и сердито, и без ошибок. А само сложение не так громоздко, как может показаться на первый взгляд. В данном случае нам нужно умножить на 10. Представим, что у нас не 0.1 и 0.2, а 0.1*10=1, и 0.2*10=2. Далее:
mov ax, num1 ; Загружаем число в AX
mov bx, ax ; Копируем в BX
sal ax, 3 ; 3 сдвига влево = *8
sal bx, 1 ; 1 сдвиг влево = *2
add ax, bx ; Складываем 8+2=10
Для второго числа аналогично. Складываем целочисленные значения и двигаем вправо для /10
Ну или тупо использовать библиотеки.
P.S. Подумал - нет, не проще, но быстро и без ошибок :)
Вы цитату внимательно читали? Если да, то объясните почему тогда возник весь этот шум вокруг "рандомного подставления"? И, вообще, разработчики говорят про векторное представление данных, про то, что в самой глубине вообще непонятно что творится, но тут приходите вы и, вуаля, загадка века решена.
Спасибо. А лимиты там сильно жесткие? А то с первого раза не всегда получается, и нужны корректировки. Я запустил, но пока не увидел этих самых лимитов.
А существует ли менее геморройный метод? Вот мне надо раз в пару месяцав слепить простенькую модельку и хотелось бы что-то типа в веб-интерфейсе скинуть 2d, наваять промптик в чате и получить 3d.
Бюро также отмечает, что идентичные запросы часто приводят к совершенно разным результатам. Это показывает, что AI — это «чёрный ящик», который обрабатывает наши инструкции в соответствии со своими собственными загадочными критериями, а не нашими. Другими словами, ключевые творческие решения по-прежнему принимает AI, а не человек, составляющий запросы.
Ой, а говорили, что оно просто подставляет токены.. ¯\_(ツ)_/¯
Вы сказали про рынок, но не совсем улавливаете суть этого самого рынка. Есть спрос, есть предложение. Предложение 200. Спроса почти нет. Будем и дальше сидеть, ждать того единственного, или сбросим цену и будем не справляться с количеством запросов, при этом получая денюжку?
А зачем минусовать статью если вам просто не по душе эта тема? Понравилась - ставь плюс, не интересно - проходи мимо. А вот если статья полная дичь, то тут минус вполне уместен. Но личные предпочтения мешать сюда, IMHO, не стоит.
Просто не надо было лезть в залупу делать тарифные планы по конским ценам. С адекватными ценами они собрали бы в разы больше. Зачем человеку тратить 200 президентов в месяц для поиграться? А за 50 поигрались бы многие, даже те, кому не особо нужно. А уж те, кому это действительно необходимо, перешли бы на план-50 не задумываясь.
P.S. 50 - это чисто для примера. Можно поиграться с расчетами и выбрать адекватную цену. Но тут сыграла именно жадность - а чё, передовая модель, думающая.. го-го снимать сливки.
Исходя из вашей логики, у человечества никогда бы не появилось общепринятых аксиом и теорий. Были бы лишь гипотезы. Причём у каждого свои. А это не так.
Периодически слышу низкочастотный гул. Пару раз в месяц, в дневное время. Это 100% не шум в ушах, а именно звук какого-то двигателя. Похоже на то, что по улице едет что-то большое. Ну или просто стоит недалеко, с работающим двигателем. Так как, судя по гулу, оно никуда не уезжает и гудит минут 10-20 (особо не засекал). Попытки найти источник ни к чему не привели, посему решил, что может действительно что-то, с включенным двигателем находится недалеко от дома. Но так как ходить по улице и прикладываться ухом к машинам лениво, то просто забил и принимаю как данность.
А вы считаете, что в в Мире есть что то абсолютное и абсолютно предопределённое?
Физические законы говорят, что есть.
А как же тогда волновая функция привязанная к любому объекту и явлению нашего мира? Ведь она указывает только на вероятность чего-либо
Волновая функция и вероятностный характер квантовых явлений не противоречат идее детерминизма в целом. К тому же, это для микромира, а на макро-уровне ей вообще можно пренебречь без видимых последствий. Так что формально - да, практически - нет.
Да что вы?! Я не кипячусь. Просто меня тут смутило "следовательно". Я прекрасно знаю такие "приколы" ну вот и включил режим зануды :)
Нет никакой прямой, очевидной, железной логической связи, которая бы заставляла законы развития меняться только потому, что меняется сам мир.
Это "следовательно" тут притянуто за уши, чтобы фраза звучала умнее и значительнее, чем она есть на самом деле. Это попытка выдать желаемое (или просто красивую метафору) за строгий логический вывод. Типичный приём софистики – связать два утверждения (одно из которых очевидно, а другое спорно) словом "следовательно", чтобы второе показалось таким же очевидным. Короче, классическое нае..
А смогу ли я прикрутить Gemini 2 Flash для своей игрушки на Unity и C#, в которой чувачок-детектив ходит по деревне и общается с разными nps и ищет убийцу. Мне хотелось бы сделать чтобы NPC использовали AI для генерации ответов. Раньше меня смущало, что API платное, но как я понял теперь есть бесплатные 1млн токенов в час? Или я рано губу раскатал?
А вы действуете как-то иначе?
Согласен - это склад ума. IT-шники, программисты в частности, мыслят на уровне If.. then.. Может это изначально склад ума такой, а может профессиональная деформация. Им часто непонятно, почему вы какое-то действие совершаете "на авось", а вам непонятно, почему он делает именно так (а у него просто логика). Я программист, и считаю себя человеком довольно не глупым. Но, тем не менее прекрасно осознаю, что вокруг очень много людей, с которыми приятно было бы пообщаться. Потому что у них есть чему поучиться. И абсолютно не важно в какой отрасли они работают. А если собеседник тупой, то виновато не выдуманное ЧСВ, а.. просто собеседник реально тупой.
А сейчас как-то иначе?
Gemini 2.0 Flash отвечает правильно. Может датасеты подкрутили, а может быть логику. По крайней мере она позиционируется как "думающая". Версия от 21.01
А не проще ли перевести это в целочисленную арифметику сдвигами. затем сложить целочисленные значения и выполнить обратное преобразование? Итог - никаких ошибок в дробях. Сдвиги занимают один такт процессора (если не брать хитрые случаи). Дешево и сердито, и без ошибок. А само сложение не так громоздко, как может показаться на первый взгляд. В данном случае нам нужно умножить на 10. Представим, что у нас не 0.1 и 0.2, а 0.1*10=1, и 0.2*10=2. Далее:
mov ax, num1 ; Загружаем число в AXmov bx, ax ; Копируем в BXsal ax, 3 ; 3 сдвига влево = *8sal bx, 1 ; 1 сдвиг влево = *2add ax, bx ; Складываем 8+2=10Для второго числа аналогично. Складываем целочисленные значения и двигаем вправо для /10
Ну или тупо использовать библиотеки.
P.S. Подумал - нет, не проще, но быстро и без ошибок :)
Вы цитату внимательно читали? Если да, то объясните почему тогда возник весь этот шум вокруг "рандомного подставления"? И, вообще, разработчики говорят про векторное представление данных, про то, что в самой глубине вообще непонятно что творится, но тут приходите вы и, вуаля, загадка века решена.
Спасибо. А лимиты там сильно жесткие? А то с первого раза не всегда получается, и нужны корректировки. Я запустил, но пока не увидел этих самых лимитов.
А существует ли менее геморройный метод? Вот мне надо раз в пару месяцав слепить простенькую модельку и хотелось бы что-то типа в веб-интерфейсе скинуть 2d, наваять промптик в чате и получить 3d.
Ой, а говорили, что оно просто подставляет токены.. ¯\_(ツ)_/¯
Да, т.к. выделяемые деньги надо как-то отрабатывать.
Как минимум затем, чтобы иметь базу клиентов, которые платят. Ну и обратная связь, даже если она основана на обработке их общения с сеткой.
Или вы считаете, что компания должна делать нечто удивительное чтобы просто быть удивительной? Увы, за это деньги не платят.
Вы сказали про рынок, но не совсем улавливаете суть этого самого рынка. Есть спрос, есть предложение. Предложение 200. Спроса почти нет. Будем и дальше сидеть, ждать того единственного, или сбросим цену и будем не справляться с количеством запросов, при этом получая денюжку?
А зачем минусовать статью если вам просто не по душе эта тема? Понравилась - ставь плюс, не интересно - проходи мимо. А вот если статья полная дичь, то тут минус вполне уместен. Но личные предпочтения мешать сюда, IMHO, не стоит.
Просто не надо было
лезть в залупуделать тарифные планы по конским ценам. С адекватными ценами они собрали бы в разы больше. Зачем человеку тратить 200 президентов в месяц для поиграться? А за 50 поигрались бы многие, даже те, кому не особо нужно. А уж те, кому это действительно необходимо, перешли бы на план-50 не задумываясь.P.S. 50 - это чисто для примера. Можно поиграться с расчетами и выбрать адекватную цену. Но тут сыграла именно жадность - а чё, передовая модель, думающая.. го-го снимать сливки.
Исходя из вашей логики, у человечества никогда бы не появилось общепринятых аксиом и теорий. Были бы лишь гипотезы. Причём у каждого свои. А это не так.
Периодически слышу низкочастотный гул. Пару раз в месяц, в дневное время. Это 100% не шум в ушах, а именно звук какого-то двигателя. Похоже на то, что по улице едет что-то большое. Ну или просто стоит недалеко, с работающим двигателем. Так как, судя по гулу, оно никуда не уезжает и гудит минут 10-20 (особо не засекал). Попытки найти источник ни к чему не привели, посему решил, что может действительно что-то, с включенным двигателем находится недалеко от дома. Но так как ходить по улице и прикладываться ухом к машинам лениво, то просто забил и принимаю как данность.
Физические законы говорят, что есть.
Волновая функция и вероятностный характер квантовых явлений не противоречат идее детерминизма в целом. К тому же, это для микромира, а на макро-уровне ей вообще можно пренебречь без видимых последствий. Так что формально - да, практически - нет.
После этой фразы читал уже по диагонали.