Pull to refresh
3
0,6
Rating
3
Subscribers
Send message

И да, кстати, напомню (и себе тоже), что выше я отвечал конкретно на... мммм... выразительный комментарий Симаргла, который предложил просто выкинуть GUI вообще, и приравнять ОС с GUI и многозадачностью к ОС с одной лишь многозадачностью.

Якобы, многозадачная ОС без GUI было чем-то немыслимым и огромным по размеру само по себе.

Именно в этом контексте я и приводил примеры MP/M-86 и Concurrent DOS и дажe MS-DOS 4.0a

А уж если вспомнить ещё RT-11/FB или RT-11/XM, ууууу

И кстати та же AmigaOS 1.0 в таком критерии вообще наверное влезет в 192КБ, если из 256 вырезать неизвестного размера GUI toolkit

это вообще не ОСи, а просто графические оболочки

Разумеется, я их объединяю с операционкой, на которой они запущены.

Ну или тогда давайте скажем, что ни в Linux ни в QNX нет вообще GUI, ведь их же возможно запустить в текстовом режиме, значит графика это просто оболочка, а не часть ОС.

речь всё же не о любительских поделках с урезанием штатной ОС. Речь об ОС изначально спроектированных как single-floppy

Странное различие. Но если его придерживаться, то в другую сторону.

"Любительская поделка" будет хотя бы что-то полезное делать. Да, часто это инструмент одной функции, типа rescue boot какого-нибудь, но он хотя бы есть. А у "ОС изначально спроектированных", если речь не идёт про 1980-е, и в контексте GUI+MT, цель только одна - написать пару статей в журналах, без каких-либо практических применений вообще.

Если отвлечься от Wintel, то еще была AmigaOS, в ней не просто пацанская конкретная многопроцессность, но и вообще микроядро по феншую.

Но там тоже сложно судить про размеры... Согласно EnWiki

1985 - AmigaOS 1.0: KickStarter (256K, ПЗУ, ядро + GUI toolkit) + Workbench (Проводник: рабочий стол с папками, размер неизвестен)
1990 - AmigaOS 2.0: KickStarter вырос до 512К, вероятно и Workbench тоже, но "появилась возможность установки на HDD" - то есть раньше её в принципе не было

Вопрос сводится к том, влезал ли Workbench 1.0 на 1,44M - 256K ? скорее всего да.

Windows 2.0 да и 3.0 вроде как можно уместить. Да, придется обрезать, не все драйвера, не все звуки и т.д., ну так любую однофлоппницу обрезают так или иначе.

Были ещё Concurrent DOS 286 и Concurrent DOS XM c графикой GEM XM, но от какого и до какого может меняться размер установленной ОС надо отдельно искать. В любом случае, поскольку GEM как и Windows 2/3 поставлялся в том числе в виде библиотеки для встраивания в программу - то вряд ли минимальный размер очень большой.

Впрочем, реклама в газетах 1986 года скорее говорит, что GEM XM сам по себе был как MacOS и Windows 1.0 - все программы "живые, но замороженные" кроме главной. Можно, конечно, натянуть сову и сказать, что "многозадачность и GUI" может означать наличие и того и другого, но раздельно, а не только многозадачных кнопочек :-D

Ещё в конце 1983 был Visi On, формально он требовал HDD, но штука в том, что HD FDD вообще появились только год спустя. Едва ли QNX/Colibri/Menuet влезут в 360 KB

В начале треда говорилось о многозадачности, а не о том, что некий Siemargl захочет назвать многозадачностью.

> существуют выпущенные до MenuetOS другие ОС с многозадачностью и GUI'ем

В графическом 2-панельнике можно включить точно такие же превьюшки. А если монитор без графики, то тут уже не до жиру. "Галерея картинок" в тексте будет вообще треш.

На мой взгляд разница тут в мышлении, глагол или существительное доминируют.

Если человек думает "вот есть картинка. Я что-то с ней хочу сделать, только не помню что... А вспомнил! Хочу отправить в телеграм/бросить в корзину/убрать красные глаза/поставить на обои" то папочно-объектовый (и вообще безфайловый в идеале) интерфейс больше соответствует человеку. Объект -> действие.

Если человек думает "я хочу навести в файлах порядок, для этого действия я открываю программу Far, и в ней..." - то 2-панельник сразу же становится удобным и нужным, потому что человек "через него думает". Действие -> инструмент -> объекты.

В первой фразе, кстати, никаких программ нет даже как концепции. Удаление красных глаз - это не функция программы Фотошоп, а врожденное свойство картинок. Другой вопрос, что мечта 1970-х о том, что программ не будет, а будут только объекты, давно убита, сначала эзернетом, потом интернетом, но у многих людей реально мышление именно так структурировано.

Тем же чем любая другая, кроме государственной: доверием других людей, их желанием обменять свое имущество или труд на эту валюту.
У государственной в дополнении к этим есть ещё одно обеспечение: большая дубинка. "Если увижу, что ты меняешь свою жизнь не на мои фантики, а на соседские - зашибу, чтобы знал кого надо любить!"

сотрудник, который делал работу, которая стоит втрое больше, получал прежнюю зарплату

Вот тут неоднозначный вопрос, кто это вообще должен отслеживать. Я всё же больше за отдел кадров.

Начальник отдела вроде бы должен работу работать, а не рыночные тренды отслеживать.

Кроме того, оплата ведь не только в тугриках. Где-то транспорт хорошей, работа в шаговой доступности. Где-то свободный график, работа на дому без лимита по заявлению задним числом или вообще без, всякие там кофе-спортзал-ДМС-ипотека, хороший район (видел фирму, которая в Москве купила закрывшийся детский сад. Так-то обычная торговля довольно грубым и пыльным товаром - но в каждом окне почти мини-роща), хорошая мебель/оборудование, и не знаю что ещё бывает. Как вот начальнику отдела ежедневно интегрировать это вот всё по всем должностям и не забыть, а чем вообще его отдел занимается?

Ну и кроме того, начальнику отдела КМК часто просто скажут "вот общий з/п фонд, вот задачи для отдела, прыгай как хочешь. Хочешь удвоить Васе з/п - уволь Петю и его з/п и обязанности отдай Васе. Иди со всех по 10% з/п срежь". Конечно, ему проще не конфликтовать с финансами, а просто выдать формальную задачу в ОК "найдите другого Васю на старую ставку" и писать про "объективные причины". Понимаю, что в хороших местах будет всё гибче и шире, но мы то про минимально-приличный средне-статистический бизнес.

Поэтому максимум КМК нач. отдела может сказать ОК "что-то Вася хмурый какой, присмотритесь к нему", и дальше уже - кто всё таки отвечает за "погоду в доме", кто должен собирать слухи и доносы и быть в курсе настроений?

Помню одну мини-контору на пару десятков человек. Там откровенно наняли человека, чтобы он меня заменил и меня выпнули. Он правда не тянул и обучаться не хотел, а я не хотел обучать. Довольно комедиийная ситуация была, если со стороны. И я в общем ждал, пока другие "старики" от моих задач зависящие спокойно куда-нибудь спланируют, но всё же всех не дождался, случился эксцесс. И хотя я несколько откровенно всем коллегам говорил, что в день Х если не отыграют - кладу заяву, не только "своим", но и тому же "кукушонку", и вообще всем в отделе, но когда положил - в руководстве случился маленький шок. А почему? Сами же меня выживали, а я и не скрывал намерений. Как они могли не ждать и не ожидать?.. Странные.

А фиктивная - сказал и ничего не понятно, требуются дальнейшие объяснения, за счет чего.

Мммм... у меня для вас плохие новости, как раз про ту самую "силу тяжести".

Как она работает... ну вроде бы два тела перекидываются мячиком - гравитоном. Но ведь если перекидываться мячиком - то вы будете друг-другу сообщать противоположные импульсы, разлетаться всё дальше и всё быстрее, на этом реактивные двигатели построены.

Но только если мячик не назвать гравитоном. Если назвать - то сразу всё наоборот. Только... "за счёт чего?"

Всё понятно, да, никаких дальнейших объяснений не нужно?

Ах да, откуда вообще берётся инерция (да-да, "сила инерции", она самая)? В популярном изложении кажется теории струн было сказано, что инерция - это суммарная сила притяжения ко всем бесконечно удалённым объектам. Понятно без дальнейших определений :-D

В общем, если в физике что-то "просто понятно" - значит мы находимся в задачу на уровне средневековья, где интересовались только тем, с чем сталкивались в обыденной жизни. Искривления в стакане воды, там, солнечные затмения, падающая с Пизанской башни безхвостая кошка...

 где я хоть слово сказал о подвижной СК?

когда сказали

cила инерции, которая действует на гайку по радиусу в направлении от центра

В неподвижной СК никакой "силы инерции" нету, и на гайку "в сторону от центра" ничего не действует.

Следовательно, вы говорили о вращающейся локальной СК, привязанной к гире.

Отсутствие ГУИ, на мой взгляд, вполне компенсируется полноценной многозадачностью

Пфффф... однако вот редкость...

MP/M-86, DR-DOS она же Concurrent DOS, Xenix, IBM TopView, IBM/MS OS/2, MS Windows...

а кто вам в 2-панельниках запрещает таскать? Или что рабочего стола нет? Но рабочий стол - это таки не менеджер.

NC 4-й и 5-й версий - ужратое тормозное поделие. А тут ещё и на дискету всё надо всунуть...
Так что Volkov Commander - там функционал не ахти, но зато размер...
А если про размер забыть - то DOS Navigator OSP.

...Ещё очень своеобразный навигатор в Долгопрудном сделали, "панель с четвертью". Я так и не привык, но идея забавная. Но не уверен, что он может работать отдельно от PTS-DOS.

> Куда нормальнее папкоменеджера

Ну... на вкус и цвет. Многим папкоменеджеры нравятся. Но ведь и они были - просто напросто DOS Shell стандартный :-)

Да порнушка там был, гейская. Вот такой у меня стыдный интерес, только жене не говорите.
А шифрование - это чтобы дети не смотрели, вы же знаете какие сейчас дети, всё сломают, везде пролезут.
А дети и гейская порнуха - это уже статья. Вот и пришлось шифровать.

Эх, сколько же теперь заново качать, да и всё ли найти удастся...

Да ладно RAID, они же оперативку обнулили! Был бы я тем злоумышленникам - свечку бы мужикам поставил, или просто взятку дал :-D

Виртуальные свитчи ложатся, начинают сильно переполнять стек машины. В итоге процессор уходит в 100% загрузку, вся эта машина полностью зависает и перестаёт реагировать на любые команды

А нельзя не дожидаться коллапса, а заранее действовать?
Начали расти стеки свитчей - сбросить гистограмму количества пакетов на внешний лог-сервер?
Или даже просто каждые 5 минут сбрасывать, скользящее окно, и сутки хранить.

DDoS как вы его описываете просто обязан быть Top 1 по количеству пакетов, и с большим отрывом.

Гм... и впрямь нету. Куда только делся.

Полгода назад они свой WWW-чат просто рекламой завалили, попробуй наш агентный режим, да попробуй. А сейчас убрали.

Но честно говоря, по ощущениям, они в последней версии, V4 кажется, испортили нейрушку. Говорить по-русски она точно через пень-колоду стала, свалилась до уровня Кими

Странно, что вы в этом абзаце что-то необычное увидели.

Так можно про любую силу сказать.

Сила тяжести - "фиктивна" (в вашей терминологии). На самом деле это формальное разложение суммы отдельных сил притяжения каждого атома вашего тела к каждому атому этой Вселенной (в основном Земли, но не только) на касательные и ортогональные к прямой, соединяющей ваш и Земли центры масс.

Давление воды или воздуха - тоже формальное суммирование (интегрирование по времени) случайных броуновских толчков от каждой отдельной молекулы воды, оказавшейся рядом.

И так далее.

она фиктивная, когда мы воображаем, что она действует на гирю, а для этого воображаем, что к гире привязана система крутящаяся координат

но если вы заговорили о "продолжить прямолинейное движение" - то вы выбрали внешнюю (относительно гири) неподвижную. систему координат.

в неподвижной и внешней системе координат - центробежная сила вполне реальна, но действует, как и любой вес, не на гирю, а не "опору или подвес", на то, что гирю удерживает. В данном случае - на верёвку. Или на соседние молекулы воды, в изгибе трубы.

на воду действует сила инерции (центробежная)

вы для начала все же определитесь, в какой системе координат вы рассуждаете. Оперировать взаимоисключающими СК одновременно - это только себя запутать и других.

Если человек из окна выпал, то он неподвижен относительно себя самого, относительно своей СК. И окно тоже неподвижно - относительно себя самого, относительно своей СК. И вроде бы это означает, что он будет бесконечно неподвижно висеть рядом с окном. Вот только СК у них разные.

Если вы хотите закрутить координаты вместе с гирей - то забудьте о законах Ньютона. Хотите рассуждать о "равномерном прямолинейном" - забудьте о всех перемещающихся координатах, только неподвижные СК.

В неподвижных СК центробежная сила аналогично весу и давит на "опору или подвес", а не на гирю.

Соискатели сказочники ИИшные, врут, выдумывают опыт

Да вы токсик!

Они не сказочники, они просто прокачали важные в 21 веке софтскиллы использования ЛЛМ для стратегической оптимизации бизнес-коммуникации в условиях глобальной акселерации.

1
23 ...

Information

Rating
2,493-rd
Registered
Activity