Но вот почему это всё должно быть монополизировано организациями, называемыми государствами?
Монополия на насилие, кто захватил и удерживает это право тот и определяет правила. Сможет виртуальное сообщество, что-то противопоставить этому, что бы перехватить право на применение насилия поддерживаемое большинством, тогда и будут возможны изменения.
А в чем разница между государством и обществом? Государство продукт порождаемый обществом, форма организации этого общества принимаемая всеми членами общества и ими же изменяемая. Т.о. образом государство подавляющее интересы общества преступно по отношению к людям составляющим общество и теряет сакральное право на власть и факт его падения этим в нем уже заложен.
Почему вообще считается нормальным, когда приватный ключ пользователя живет на сервере?
Не знаю, по моему это в корне противоречит Приложению к приказу ФАПСИ РФ от 13 июня 2001 г. N 152 "Инструкция об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну", там все расписано как должно обращаться с СКЗИ, и оно все довольно жестко, и за несоблюдение административная ответственность, а в случае повлекшем ущерб еще говорят и уголовная может быть за халатность, т.ч. трудно себе представить, как то, что там написано совмещается с тем что вы рассказываете, и заявлениями типа
"где для получения квал. подписи достаточно было скана паспорта, скана снилса и фотки с паспортом в руках посланных на обычное е-мыло где-нибудь на маил.ру "
усиленная НЕквалифицированная (полученная на основе криптографии,действует на условиях и основании договора регулирующего ее применение между применяющими ее сторонами, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания)
усиленная квалифицированная, те же требования что и неквалифицированной + принадлежность владельцу заверена удостоверяющим центром и создается сертифицированным П/О
и получается, что вход через ЕСИА не обеспечивает того, что обеспечивает квалифицированная подпись.
По идее, ЭП это средство крипто-защиты информации (СКЗИ) и персональных данных, по 152-фз курирование защиты ПД с использованием СКЗИ возложено на ФСБ, так что по идее на ФНС туда жалобу писать надо было, и думаю вряд ли ФСБ стало бы ФНС тут покрывать.
Через удостоверение от единой системы идентификации и авторизации ЕСИА (которая для этого и делалась), подтверждение учетной записи в которой либо через личное присутствие в МФЦ делалось, либо через Сбербанк, где тоже личное присутствие было.
И тут я сохраняю контекст задачи 1, и говорю ей: "пришло твое время поработать"
А как она поработает если вы ее из процессора в стек выгрузили?
Должно ж быть "я восстанавливаю контекст" и уже восстановленный запустить в работу, не?
Переключение контекста
Это действие, при котором сохраняется контекст последней выполняющейся задачи, выбирается следующая задача, и восстанавливается контекст текущей выбранной задачи
"последняя", "следующая" - это понятно, а зачем тут "текущая" непонятно. Более понятно восстановление контекста выбранной не предыдущем этапе т.е. "следующей задачи", а не понятно откуда взявшейся (явно не проговоренной) "текущей".
В плане шутки юмора оно конечно так, как вы сказали, но вот по сути..., такими вещами лучше не шутить.
Т.к. идея Бога как источника власти уже мало где "популярна" и источником этой власти считается Народ, то наоборот напрашивается мысль, что в первую голову рейтинг должен быть применен к оценке власти и ее представителей, хотя бы на предмет насколько соответствуют принимаемые ими решения интересам и потребностям народа. И тогда в частности действия представителей власти продиктованные желанием сохранить власть должны уводить их рейтинг в глубокий минус со всеми вытекающими.
Суть с точностью до наоборот, в кредитном рейтинге владелец денег оценивает свои риски их потерять, в случае же китайской системы, ограничиваются базовые права человека, кем-то и хрен пойми по какому праву. Вот скажем главный китайский винни-пух в этом рейтинговом забеге участвует или он из касты неприкасаемых, и оно на него не распространяется?
За исключением того, что в ТК РФ нет понятия увольнения, а есть только понятие «расторжение трудового договора», что подразумевает равноправие сторон. Хотя бы на ментальном уровне самоуважения, в отличие от холопо-барского «уволен». Надо уже как-то начинать учиться уважать себя, менять менталитет с «прошу нижайше меня уволить» на «уведомляю о...»
Может все-таки не стоит прятаться за Зенона, имхо Кодим совершенно справедливо заметил, что движение лишь производное явление от структуры того, "что движется" т.е. "тела", и я бы от себя еще добавил от того, в чем оно движется т.е., что из себя представляет само пространство. С пониманием этого может и понимание движения само собой разумеющимся окажется. А на фоне понимания, что есть пространство и как в нем/из него образованы тела, эксперименты предлагаемые автором выглядят несколько оптимистичными в своей "топорности", в смысле оперируемого масштаба.
Вот если течение времени измеряется течением воды, то какого лешего в русском языке упорно проталкивается «по истечениЕ» часа (месяца/года/времени), в то время как относительно воды будет «по истечениИ» литра?
В результате придумали NFT — это блокчейн, который можно прикрепить к любому нематериальному объекту — картинке, видеозаписи, музыкальному файлу, предмету в игре — и тем самым заявить, что этот объект уникален и принадлежит только вам.
Думаю вот тут и кроется развод публики на подмене понятий, не токен делает уникальным объект, а объект связанный с токеном придает токену уникальность. И в итоге вам принадлежит лишь токен чем-нибудь «уникально помеченный». Можно ли использовать для этой уникальной пометки что-то чужое и кто в итоге будет иметь на такой токен право, владелец объекта использовавшегося для метки или поставивший эту метку вопрос отдельно интересный.
Аутентичная панелька, вот только напрягает в таких проектах использование внутри готовых и самодостаточных систем типа PI или ESP, т.к. все это какой-то опереточной бутафорией выглядит. Реально интересно было бы воспроизведение структуры PDP (она же не слишком сложная по современным меркам быть должна) на ПЛИС, или ее возможностей не хватит?
Там же наличие нескольких учетных записей не из интерфейса следует, а из ее свойств. И ход мысли получается предельно прост, раз используется программа с такой возможностью, значит эта возможность в ней задействована.
и тем более сверлом 2 мм, т.ч. звук будет только от мотора сверлилки и то если он в ней есть.
Монополия на насилие, кто захватил и удерживает это право тот и определяет правила. Сможет виртуальное сообщество, что-то противопоставить этому, что бы перехватить право на применение насилия поддерживаемое большинством, тогда и будут возможны изменения.
А в чем разница между государством и обществом? Государство продукт порождаемый обществом, форма организации этого общества принимаемая всеми членами общества и ими же изменяемая. Т.о. образом государство подавляющее интересы общества преступно по отношению к людям составляющим общество и теряет сакральное право на власть и факт его падения этим в нем уже заложен.
Сознание можно поискать где-то на стыке от двух и более взаимозависимых нейронных сеток по переменно исследующих друг друга и свои входы выходы
Не знаю, по моему это в корне противоречит Приложению к приказу ФАПСИ РФ от 13 июня 2001 г. N 152 "Инструкция об организации и обеспечении безопасности хранения, обработки и передачи по каналам связи с использованием средств криптографической защиты информации с ограниченным доступом, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну", там все расписано как должно обращаться с СКЗИ, и оно все довольно жестко, и за несоблюдение административная ответственность, а в случае повлекшем ущерб еще говорят и уголовная может быть за халатность, т.ч. трудно себе представить, как то, что там написано совмещается с тем что вы рассказываете, и заявлениями типа
"где для получения квал. подписи достаточно было скана паспорта, скана снилса и фотки с паспортом в руках посланных на обычное е-мыло где-нибудь на маил.ру "
Закон 63-фз статья 5, 3 вида
простая (коды, пароли)
усиленная НЕквалифицированная (полученная на основе криптографии,действует на условиях и основании договора регулирующего ее применение между применяющими ее сторонами, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания)
усиленная квалифицированная, те же требования что и неквалифицированной + принадлежность владельцу заверена удостоверяющим центром и создается сертифицированным П/О
и получается, что вход через ЕСИА не обеспечивает того, что обеспечивает квалифицированная подпись.
Усиленная ЭП более наглядно и тесно связанна с предметом подписи чем простая и этим ее "неотрекаемость" более очевидна и доказуема, имхо.
По идее, ЭП это средство крипто-защиты информации (СКЗИ) и персональных данных, по 152-фз курирование защиты ПД с использованием СКЗИ возложено на ФСБ, так что по идее на ФНС туда жалобу писать надо было, и думаю вряд ли ФСБ стало бы ФНС тут покрывать.
Через удостоверение от единой системы идентификации и авторизации ЕСИА (которая для этого и делалась), подтверждение учетной записи в которой либо через личное присутствие в МФЦ делалось, либо через Сбербанк, где тоже личное присутствие было.
А как она поработает если вы ее из процессора в стек выгрузили?
Должно ж быть "я восстанавливаю контекст" и уже восстановленный запустить в работу, не?
"последняя", "следующая" - это понятно, а зачем тут "текущая" непонятно. Более понятно восстановление контекста выбранной не предыдущем этапе т.е. "следующей задачи", а не понятно откуда взявшейся (явно не проговоренной) "текущей".
В плане шутки юмора оно конечно так, как вы сказали, но вот по сути..., такими вещами лучше не шутить.
Т.к. идея Бога как источника власти уже мало где "популярна" и источником этой власти считается Народ, то наоборот напрашивается мысль, что в первую голову рейтинг должен быть применен к оценке власти и ее представителей, хотя бы на предмет насколько соответствуют принимаемые ими решения интересам и потребностям народа. И тогда в частности действия представителей власти продиктованные желанием сохранить власть должны уводить их рейтинг в глубокий минус со всеми вытекающими.
За исключением того, что в ТК РФ нет понятия увольнения, а есть только понятие «расторжение трудового договора», что подразумевает равноправие сторон. Хотя бы на ментальном уровне самоуважения, в отличие от холопо-барского «уволен». Надо уже как-то начинать учиться уважать себя, менять менталитет с «прошу
нижайшеменя уволить» на «уведомляю о...»Может все-таки не стоит прятаться за Зенона, имхо Кодим совершенно справедливо заметил, что движение лишь производное явление от структуры того, "что движется" т.е. "тела", и я бы от себя еще добавил от того, в чем оно движется т.е., что из себя представляет само пространство. С пониманием этого может и понимание движения само собой разумеющимся окажется. А на фоне понимания, что есть пространство и как в нем/из него образованы тела, эксперименты предлагаемые автором выглядят несколько оптимистичными в своей "топорности", в смысле оперируемого масштаба.
Думаю вот тут и кроется развод публики на подмене понятий, не токен делает уникальным объект, а объект связанный с токеном придает токену уникальность. И в итоге вам принадлежит лишь токен чем-нибудь «уникально помеченный». Можно ли использовать для этой уникальной пометки что-то чужое и кто в итоге будет иметь на такой токен право, владелец объекта использовавшегося для метки или поставивший эту метку вопрос отдельно интересный.