Про КВ радиостанции я в курсе, в силу субъективных причин меня это интересовало большего всего остального. Ну и "странные" для меня NVIS антенны, как раз реализуемые в автомобильном варианте. Тут, правда, есть нюанс. Все, вообще все короткие волны — это 27MHz от 3MHz до 30MHz. Вычтите служебные, вещательные и любительские диапазоны, и у вас не останется почти ничего. Из этого почти ничего возьмите неширокую полосу частот, применимую в данное время суток и разделите ее на всю Австралию, а в какие-то моменты — на весь мир. Какова полоса на каждого абонента останется?
Держите от меня плюс за смелость «идти против Маска» — здесь за такое минусуют не глядя. А вы не побоялись. Уважаю. :) Но не согласен по многим пунктам.
вы придумали какой-то фантастический мир, сделали кучу допущений, и пытаетесь сделать так, чтобы я всерьез этот мир обсуждал
Это реальный мир. За пределами густонаселенных регионов есть ооочень много мест, где нет почти никакой инфраструктуры. Вы, скажем, давно гуляли в центральной части Австралии? Как вам там интернет, понравился? И вообще, легко отовсюду дозванивались? Только не говорите, что Австралия — бедная страна на уровне самых малообеспеченных стран, скажем, Африки. Впрочем, упомянутая Африка — тоже тот макрорегион, в котором наземные сети как-то не очень глобальны и всеобъемлющи.
В реальном мире, те страны/города где люди в частном порядке могут потратить даже 700 баксов в год на интернет давно уже покрыты на 3 раза если не 5G, то 4G точно. Плюс на 5 раз опутаны оптикой.
А как быть с островами, к которым все еще нет оптики и вряд ли в обозримом будущем будет? Это реальный мир с реальными абонентами, нередко очень обеспеченными. Сейчас они тоже сидят на спутниках, поэтому все их 5G упирается во внешний канал.
Вот этот реальный мир я готов обсуждать, а не вашу фантазию.
Единственный нюанс, по поводу терминала — можно посмотреть на OneWeb — их показали давно уже. Те же частоты, примерно те же высоты орбит, т.ч. можно получить представление.
Есть определенный контингент физлиц и энтерпрайза, ненулевой по численности, для которых нечто подобное безальтернативно, поэтому уже существующие системы имеют абонентов, а предполагаемые будущие смогут этих абонентов переманить и привлечь тех, кто пока не был охвачен из-за тарифов. Если же предполагаемые будущие системы смогут стать адекватной (по тарифам) альтернативой уже существующим наземным (кабельным, сотовым) провайдерам, то они смогут потеснить и наземных провайдеров. Предпосылок к этому я лично не вижу из-за предположений о высокой стоимости развертывания сети и проистекающей отсюда невозможности удерживать низкие (в масштабах цен наземных операторов) тарифы без несения убытков, но сама по себе необходимость устанавливать антенну на балконе многоэтажки или на крыше частного дома при наличии проводного провайдера меня не напрягает и не вижу причин, по которым это кого-то остановит — как только это станет целесообразным, немедленно установлю себе что-то типа такого, а также предполагаю, что и многие другие сделают так же. Просто очень уж маловероятно, что окажется возможным удерживать интересные, с точки зрения абонента кабельных или сотовых провайдеров, тарифы. А тем, у кого альтернатива — другие спутниковые системы, будет о чем подумать, но опять же все упрется в тарифы, про которые мы можем гадать, спорить и даже ругаться, но о которых имеется приблизительно ноль достоверной информации, в отличие от тарифов уже работающих спутниковых провайдеров — их тарифы неадекватны для тех, кто имеет доступ к услугам наземных провайдеров, поэтому только безальтернативность является причиной подключения к ним.
Вы читайте внимательно, что я пишу. Я писал про невозможность работы в помещении В СВЯЗКЕ с прочими факторами.
Э… Вот, допустим, вы горожанин и в вашу квартиру в многоквартирном доме заходит оптика или витая от провайдера? Представили? А теперь ответьте, оно работает у вас по всей квартире или нет? Не работает! Ван нужно или подключиться к этому кабелю, или установить точку доступа, чтобы подключаться беспроводным способом и тогда оно заработает у вас в помещении. Тогда какая разница, вы подключитесь к провайдерскому кабелю из общего коридора или к старлинковскому с вашего балкона?
ЗАЧЕМ ОНИ БУДУТ ЭТО ДЕЛАТЬ? Если в городах у всех есть быстрый (быстрее Старлинка), дешёвый (намного дешевле Старлинка), стабильный (как и все спутниковые технологии Старлинк будет подвержен погодной деградации) интернет?
А если нет? Вот нет быстрого, дешевого и стабильного интернета от локального провайдера. Причем это вполне реальная ситуация в непосредственной близости от других домов, где таковой есть, а не только в отдаленных районах почти без инфраструктуры.
Более того, в нормальных странах (не в США) стоимость мобильного интернета такая, что многие даже вайфа домашний перестают ставить.
Если тарифы и покрытие позволяют, то почему нет? А если не позволяют?
Никто уже не приходит домой и не садится за компьютер! У всех соцсети в телефоне, а телефон и так нормально, быстро и дёшево работает — и будет работать ещё быстрее и дешевле.
У меня нет соцсетей в телефоне, а также в компьютере, чайнике и т.д. Пока я дома, я пользуюсь компьютером, а не телефоном, для всего интернетозависимого — мне так несоизмеримо удобнее, поэтому у меня компьютер включен практически все время моего бодрствования дома, переходя в сон по таймеру и быстро пробуждаясь, когда мне снова что-то понадобится. Так что вы или не владеете вопросом, или преувеличиваете, говоря про «всех».
ГДЕ ВЫ НАЙДЕТЕ МИЛЛИОНЫ ДЕБИЛОВ которые зачем-то будут пользоваться намного более дорогой, более медленной и менее стабильной технологией, когда есть вариант получить тоже самое дёшево, быстро, в любой момент и с гарантией?
Там, где вообще нет ничего дешевле и быстрее, без труда найдутся миллионы дебилов™. Потеснить наземных — кабельных и сотовых провайдеров, конечно, едва ли удастся в тех регионах, где они уже присутствуют, потому что они там присутствуют из-за достаточной для целесообразности их бизнеса концентрации абонентов. Но о том, чтобы потеснить наземных провайдеров, пока никто всерьез не говорит, хотя технически это возможно — экономически, только, вряд ли.
Ну, строго говоря коэффициент усиления антенны никак не связан с размерами. В теории.
Простите, я тезисно и сильно упрощенно.
В теории у антенны нет усиления, это пассивный преобразователь. Имеется коэффициент направленного действия — именно его подразумевают, когда говорят об «усилении».
Чтобы создать «усиление», у антенны есть только один способ: сформировать такую диаграмму направленности, при которой какая-то (обычно существенная) часть подведенной энергии излучается в каком-то определенном направлении (чаще одном, иногда в нескольких) за счет уменьшения излучения в другие стороны. То есть усиления нет, есть перераспределение излучения в желаемую сторону (поэтому-то «усиление» берем в кавычки).
Для формирования диаграммы направленности, отличной от изотропной, требуются линейные размеры антенны, порядково сопоставимые с длиной волны. Даже если формировать ФАР из бесконечно малых изотропных излучателей, все равно потребуется их разнести в пространстве на расстояния, порядково сопоставимые с длиной волны.
Теперь еще практика, которая сильно портит теорию. У антенны есть еще и коэффициент полезного действия. Это, упрощенно говоря, отношение полезных для нас потерь на излучение ко вредным для нас потерям на нагрев плюс вредным для нас паразитным излучениям элементов антенны вроде фазирующих и согласующих цепей, фидеров и т.п. Для оценки КПД вводится понятие сопротивления излучения — это по сути аналитический параметр, на работу антенны непосредственно не влияющий, являющийся эквивалентом потерь на излучение. Если размер антенны мал (в масштабах длины волны), то сопротивление излучения невелико и только одно это часто приводит к тому, что КПД конструкции снижается до неприемлемо малых величин. Если на передачу это можно скомпенсировать, проиграв в потреблении, нагреве и, скорее всего, в весе, то на прием, если сигнал провалится ниже SNR, уже ничего сделать нельзя.
Размер антенны можно уменьшить при увеличении мощности передатчиков с обеих сторон
В каких-то разумных пределах да.
а также уменьшении шумов МШУ
Прочие шумы вы никуда не денете, поэтому тут тоже есть предел.
но это типовой экстенсивный путь, тут не ожидается никаких прорывов в ближайшее время
Именно. Это правильный (один из) путь, совершенно необязательно целесообразный или в принципе применимый в каждом случае.
Опять же в теории, можно уменьшить антенну при реализации более точного управления лучем АФАР (у них там у всех АФАРы) — но это совсем копейки, там много не сэкономить.
Нет. ФАР работает при разнесении элементов ее структуры на определенные расстояния, сопоставимые порядково с длиной волны. Вы можете уменьшить размеры элементов ФАР (это нецелесообразно, но возможно в принципе, пусть и ухудшит характеристики итоговой решетки), но не можете уменьшить занимаемую ими площадь из-за необходимых вам расстояний между элементами. Тут неважно, фиксированное у вас фазирование или управляемое тем или иным способом.
Т.е. для установки «на БТР» сойдёт, но точно никак не для повседневного использования для серфинга по соцсетям.
Да в общем-то адекватные размеры вырисовываются. Для стационарного использования вообще отлично — неважно, переносная или закрепленная на балконе конструкция. Для легкового автомобиля в движении не очень, а вот для пикапа — снова без проблем. Весь транспорт побольше, наземный и водный — без проблем. Для воздушного придумают какие-то обтекатели и тоже встроят. Вот только для портативного (носимого, а не переносного) немного не торт. Впрочем, как я понял, никто абонентский терминал еще не видел, поэтому мы немного преждевременно спорим. :)
примерно отображает уровень аргументов большинства фанатов. Типа «в перспективе» изменятся законы физики? Вы на это надеетесь? Да, я могу предположить что на горизонте 10-15 лет можно будет уменьшить антенну до размеров, скажем, iPad'а… Оооккк… До размеров iPad mini.
Размеры антенны — параметр, я бы сказал, фундаментальный. От размера антенны зависит эффективность преобразования электрической энергии в проводнике в излучаемую электромагнитную энергию и ровно так же преобразования принятой электромагнитной энергии в электрическую. Есть только один способ уменьшить антенну и не потерять связь — увеличить антенну на спутнике, причем этот способ неуниверсален и несимметричен, поэтому работает лишь в каких-то сравнительно небольших пределах и влечет за собой нецелесообразные издержки, выходящие далеко за пределы возросших весогабаритов антенн и связанных с этим повышенных расходов на выведение аппаратов на орбиту, тем более что при их предполагаемом количестве даже копеечное удорожание будет очень чувствительным.
<flat earth mode on>
На самом деле британские ученые установили, что на нацистской базе в Антарктиде использовались ранее неизвестные инженерам ртутные антенны, которые как раз-то и позволяют резко уменьшить размеры антенн без потери эффективности. Сегодня такие антенны используют на ультракомпактных дирижаблях, которые NASA называет «геостационарными спутниками», поэтому наблюдателю с земли кажется, что это не традиционный дирижабль, а нечто небольшое, закрепленное на небесной тверди.
<flat earth mode off>
Интересно, насколько реально сбросить на Марс (в область экватора) ледяной астероид?
Без запуска магнитного поля, которое защитит атмосферу от «сдувания» солнечным ветром, это все не слишком эффективно в долгосрочной перспективе терраформирования.
Большой объем льда на поверхности Марса может заметно упростить пилотируемую экспедидию.
Предусмотрено во всех известных мне странах. Не знаю, откуда вы, но предполагаю, что в вашей стране тоже точно так же.
невозможность вывести активы зарубеж
Прекрасно коррелирует с вашим постом выше про японских автогигантов. Вот если бы японские законы не позволили Toyota вывести активы за рубеж и постепенно стать завсегдатаем топ-3 автопроизводителей в мире, то тогда бы а Японии наступило счастье и всеобщее благоденствие, правильно? А так катастрофа, Toyota выводит активы за рубеж — те самые активы, которые заработала на честных японских тружениках.
Стабильность законодательной и исполнительной власти
А это уже похоже на подмену понятий. Стабильность нужна в самих законах.
То есть нужно обеспечить возможность и необходимость работать на перспективу.
Необходимость — это не вопрос бизнеса. Бизнесу нужна возможность.
Но да, вы правы, для капитала должен быть очередной заборчик.
Заборчик — не полупроводник. Отгородившись изнутри, вы автоматически окажетесь огорожены и снаружи, даже если в ваших благих (благих?) намерениях будет пункт о том, что инвестиции снаружи внутрь — можно, а то и очень нужно.
Японские автогиганты смотрят на вас с недоумением.
Буду вам очень признателен, если вы подскажете, какого рода протекционизм и заградительные пошлины применяются в пользу японских автогигантов. Потому то единственный тариф, который я нашел, не похож на заградительный. Раздел 87.03 — легковые автомобили с делением по рабочему объему двигателя. Везде Free — это означает освобождение от пошлины с 1978 года, правильно?
Заградительные пошлины — это прекрасный и работающий инструмент.
Не читал о таком ни в одном учебнике по экономике. Зато во всех читал, что это плохо. С объяснениями и примерами. Можете привести свои примеры, доказывающие ошибочность моих тезисов?
Но есть нюанс: он не работает в одиночестве.
Верно, еще нужны дотации из госбюджета.
Он работает если при этом бизнес заинтересован/вынужден работать на перспективу, а не на то, чтобы под пошлинами быстро хапнуть и свалить.
Бизнес нельзя вынудить делать что-то невыгодное. Бизнес настроен на выгоду и либо работает с расчетом на выгоду, либо закрывается. Можно либо предоставить возможность бизнесу безопасно (безопасно с точки зрения наличия и исполнения разумного и стабильного законодательства, а не с точки зрения чисто бизнес-рисков, конечно) заниматься долгосрочными проектами с небыстрой окупаемостью, либо создать нерыночные условия, в которых работать смогут только временщики.
Так что не надо гнать на заградительные пошлины, они прекрасно работают при правильном применении.
Правильное применение заградительных пошлин — их неприменение. Это, конечно, если вас интересует развитие отрасли. Ну и, в конце концов, если вас интересует удовлетворенность внутреннего потребителя дорогим низкокачественным товаром, который ему навязан из-за заградительной пошлины на дешевый высококачественный импортный.
Заградительные пошлины это хорошо, но только для товаров производимых на внутренних мощностях.
В среднесрочной и, тем более, в долгосрочной перспективе протекционизм приводит к вырождению отрасли. В отсутствие здоровой конкуренции развитие невозможно — зачем, если плохой товар и так купят дорого, потому что хороший товар, еще и более дешевый, фактически становится недоступен из-за обременения его изначально невысокой цены заградительной пошлиной.
А так это только питает тех, кто и так слишком жирный. Перекупщиков.
Перекупщики в таких условиях вынуждены действовать вне правового поля (читай возить контрабанду), поэтому это питает отнюдь не перекупщиков как таковых, а задействованных в коррупционных и преступных схемах чиновников, способствующих перекупщикам. Опосредованную выгоду также получают правоохранительные органы, потому что мотивированно требуют увеличения затрат на свое содержание в связи с увеличившимся объемом работы по предотвращению ставшего незаконным предпринимательства и связанной с ней коррупции.
Визуальная, да и внутренняя схожесть с настольным Windows, дававшая легкий старт тем, кто начинал работать с такими штуковинами впервые как пользователем, так и разработчиком. Обилие разнообразнейшего софта. Реальные устройства на WinMobile зачастую имели приличную (по тем временам и в сравнении с тогдашними же аппаратами под другие системы) производительность. Это был полноценный компьютер в том смысле, в котором пользователь десктопа ожидал увидеть устройство подобного размера.
У меня были смартфоны на WinMobile, ещё даже без ПЗУ — очень неудобно там всё было.
У меня тоже были. Для меня все было удобно и логично, кроме наследия Win9x в ядре — помимо зайчатков пальцеориентированного управления (6.5) хотелось бы видеть переход на NT-подобное ядро и большее сближение с десктопными версиями. Но этого не случилось и на сегодня имеем фактическую монополию Android и отдельный мирок iOS.
Альтернативы просто были ещё хуже и неудобнее.
PalmOS (или как она тогда правильно называлась?) сильно сдавала позиции, несмотря на ряд интересных решений, так и не бывших переосмысленными тогдашними конкурентами, а по сути больше ничего серьезного и достаточно массового, чтобы с ним считаться, пожалуй что и не было. Удел тогдашнего Symbian — кнопочные звонилки, поэтому хотя формально он был весьма массовым (в основном за счет массовости использовавшей его Nokia), конкурентом тому же WinMobile фактически он не был. Так что да, альтернативы были хуже и неудобнее. Или не были альтернативами вовсе.
На Хабре писали об этом — после введения Activation Lock количество краж айфонов довольно сильно уменьшилось.
Это прекрасно! Хотелось бы, чтобы к этому подключились и другие производители, потому что если кража любого аппарата станет нецелесообразной из-за невозможности им воспользоваться, то это уже будет предотвращением кражи, а не просто снижением ее вероятности. Но тут снова встает вопрос, который был поднят в статье и от которого обсуждение отошло: как при таком контроле избежать злоупотреблений со стороны производителя, пытающегося монополизировать рынок запчастей и услуг по ремонту?
Заблокированный краденный айфон можно продать только на запчасти — риск себя не окупает.
Затрудняюсь что-то сказать по существу, но уверен, что вы полностью правы.
P.S. И все равно не понимаю, как вор отличает по сути одинаковые внешне и на ощупь аппараты в карманах и сумочках жертв — как различает предположительно заблокированные, а от того неинтересные для кражи айфоны, и все другие аппараты, среди которых тоже бывают довольно неприятно для последующей скупки краденого блокируемые аппараты в огромном диапазоне цен, но совершенно одинаковые на ощупь? Вопрос, безусловно, умозрительный.
Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить, каким образом это предотвращает кражу? Я бы мог попробовать объяснить, хотя бы на уровне подкрепляемых логкой допущений, как может предотвратить кражу что-то типа Kensington lock, причем неважно, имеется ли у объекта кражи Activation lock в принципе, неважно также неисправный ли и комплектный ли объект кражи, а то и вовсе не муляж ли. А вот как препятствует краже Activation lock — честно не понимаю.
ну как же. Если вор будет знать о возможных затруднениях при сбыте устройства, он может попросту не захотеть его красть
Простите, не хочу вас ненароком оскорбить, но вы или идеалист, или оцениваете процесс кражи и дальнейший сбыт краденого как программист. :)
Откуда, по вашему, вор сможет узнать, заблокирован объект кражи или нет, до того, как успешно осуществит кражу и принесет украденное скупщику? Вот как вы себе это представляете прямо в процессе нахождения руки карманника в кармане очередной жертвы?
вот это в первую очередь. В конце концов, пользовательские данные на рабочем ноутбуке часто намного ценнее самого ноутбука.
Полностью согласен. Но это защита данных от доступа к нем посредством украденного терминала — неважно, ноутбука (статья о них) или телефона, а не предотвращение кражи как таковой.
в его интересах это знать — стоимость «улова» может варьироваться куда больше, чем риски
Помимо очевидного риска быть пойманным, воры вроде карманников, т.е. «работающие» не по наводке, всегда связаны с неопределенностью своей добычи, потому что у кого-то в кармане может оказаться только что снятая в банкомате зарплата с премией, а у кого-то буквально пустой кошелек. Вор никогда не знает наверняка, что достанет из кармана очередной жертвы. Заблокированный настолько телефон, что его и на запчасти не купят? Не страшно, полетит он в унитаз общественного туалета (примитивный способ избавиться от улик) вместе с пустым кошельком, вместе с ценными для жертвы, но в принципе немонетизируемыми вором документами и вообще всем остальным, что было вытянуто и что невозможно эффективно сбыть. Жертва кражи все равно лишится объекта кражи и назад его не получит, а единственным утешением останется то, что вор либо не смог получить из кражи выгоду, либо выгода окажется меньше.
Я нечетко выразился и хотел сказать, что для себя, как хобби, ассемблер прекрасен, но большинство предпочтет что-то ардуиноподобное с низким порогом входа, а профессионального использования, читай за деньги, я вообще не касался.
Про КВ радиостанции я в курсе, в силу субъективных причин меня это интересовало большего всего остального. Ну и "странные" для меня NVIS антенны, как раз реализуемые в автомобильном варианте. Тут, правда, есть нюанс. Все, вообще все короткие волны — это 27MHz от 3MHz до 30MHz. Вычтите служебные, вещательные и любительские диапазоны, и у вас не останется почти ничего. Из этого почти ничего возьмите неширокую полосу частот, применимую в данное время суток и разделите ее на всю Австралию, а в какие-то моменты — на весь мир. Какова полоса на каждого абонента останется?
Это реальный мир. За пределами густонаселенных регионов есть ооочень много мест, где нет почти никакой инфраструктуры. Вы, скажем, давно гуляли в центральной части Австралии? Как вам там интернет, понравился? И вообще, легко отовсюду дозванивались? Только не говорите, что Австралия — бедная страна на уровне самых малообеспеченных стран, скажем, Африки. Впрочем, упомянутая Африка — тоже тот макрорегион, в котором наземные сети как-то не очень глобальны и всеобъемлющи.
А как быть с островами, к которым все еще нет оптики и вряд ли в обозримом будущем будет? Это реальный мир с реальными абонентами, нередко очень обеспеченными. Сейчас они тоже сидят на спутниках, поэтому все их 5G упирается во внешний канал.
Реальный мир != внутри МКАДа.
Есть определенный контингент физлиц и энтерпрайза, ненулевой по численности, для которых нечто подобное безальтернативно, поэтому уже существующие системы имеют абонентов, а предполагаемые будущие смогут этих абонентов переманить и привлечь тех, кто пока не был охвачен из-за тарифов. Если же предполагаемые будущие системы смогут стать адекватной (по тарифам) альтернативой уже существующим наземным (кабельным, сотовым) провайдерам, то они смогут потеснить и наземных провайдеров. Предпосылок к этому я лично не вижу из-за предположений о высокой стоимости развертывания сети и проистекающей отсюда невозможности удерживать низкие (в масштабах цен наземных операторов) тарифы без несения убытков, но сама по себе необходимость устанавливать антенну на балконе многоэтажки или на крыше частного дома при наличии проводного провайдера меня не напрягает и не вижу причин, по которым это кого-то остановит — как только это станет целесообразным, немедленно установлю себе что-то типа такого, а также предполагаю, что и многие другие сделают так же. Просто очень уж маловероятно, что окажется возможным удерживать интересные, с точки зрения абонента кабельных или сотовых провайдеров, тарифы. А тем, у кого альтернатива — другие спутниковые системы, будет о чем подумать, но опять же все упрется в тарифы, про которые мы можем гадать, спорить и даже ругаться, но о которых имеется приблизительно ноль достоверной информации, в отличие от тарифов уже работающих спутниковых провайдеров — их тарифы неадекватны для тех, кто имеет доступ к услугам наземных провайдеров, поэтому только безальтернативность является причиной подключения к ним.
Э… Вот, допустим, вы горожанин и в вашу квартиру в многоквартирном доме заходит оптика или витая от провайдера? Представили? А теперь ответьте, оно работает у вас по всей квартире или нет? Не работает! Ван нужно или подключиться к этому кабелю, или установить точку доступа, чтобы подключаться беспроводным способом и тогда оно заработает у вас в помещении. Тогда какая разница, вы подключитесь к провайдерскому кабелю из общего коридора или к старлинковскому с вашего балкона?
А если нет? Вот нет быстрого, дешевого и стабильного интернета от локального провайдера. Причем это вполне реальная ситуация в непосредственной близости от других домов, где таковой есть, а не только в отдаленных районах почти без инфраструктуры.
Если тарифы и покрытие позволяют, то почему нет? А если не позволяют?
У меня нет соцсетей в телефоне, а также в компьютере, чайнике и т.д. Пока я дома, я пользуюсь компьютером, а не телефоном, для всего интернетозависимого — мне так несоизмеримо удобнее, поэтому у меня компьютер включен практически все время моего бодрствования дома, переходя в сон по таймеру и быстро пробуждаясь, когда мне снова что-то понадобится. Так что вы или не владеете вопросом, или преувеличиваете, говоря про «всех».
Там, где вообще нет ничего дешевле и быстрее, без труда найдутся миллионы дебилов™. Потеснить наземных — кабельных и сотовых провайдеров, конечно, едва ли удастся в тех регионах, где они уже присутствуют, потому что они там присутствуют из-за достаточной для целесообразности их бизнеса концентрации абонентов. Но о том, чтобы потеснить наземных провайдеров, пока никто всерьез не говорит, хотя технически это возможно — экономически, только, вряд ли.
Простите, я тезисно и сильно упрощенно.
В теории у антенны нет усиления, это пассивный преобразователь. Имеется коэффициент направленного действия — именно его подразумевают, когда говорят об «усилении».
Чтобы создать «усиление», у антенны есть только один способ: сформировать такую диаграмму направленности, при которой какая-то (обычно существенная) часть подведенной энергии излучается в каком-то определенном направлении (чаще одном, иногда в нескольких) за счет уменьшения излучения в другие стороны. То есть усиления нет, есть перераспределение излучения в желаемую сторону (поэтому-то «усиление» берем в кавычки).
Для формирования диаграммы направленности, отличной от изотропной, требуются линейные размеры антенны, порядково сопоставимые с длиной волны. Даже если формировать ФАР из бесконечно малых изотропных излучателей, все равно потребуется их разнести в пространстве на расстояния, порядково сопоставимые с длиной волны.
Теперь еще практика, которая сильно портит теорию. У антенны есть еще и коэффициент полезного действия. Это, упрощенно говоря, отношение полезных для нас потерь на излучение ко вредным для нас потерям на нагрев плюс вредным для нас паразитным излучениям элементов антенны вроде фазирующих и согласующих цепей, фидеров и т.п. Для оценки КПД вводится понятие сопротивления излучения — это по сути аналитический параметр, на работу антенны непосредственно не влияющий, являющийся эквивалентом потерь на излучение. Если размер антенны мал (в масштабах длины волны), то сопротивление излучения невелико и только одно это часто приводит к тому, что КПД конструкции снижается до неприемлемо малых величин. Если на передачу это можно скомпенсировать, проиграв в потреблении, нагреве и, скорее всего, в весе, то на прием, если сигнал провалится ниже SNR, уже ничего сделать нельзя.
В каких-то разумных пределах да.
Прочие шумы вы никуда не денете, поэтому тут тоже есть предел.
Именно. Это правильный (один из) путь, совершенно необязательно целесообразный или в принципе применимый в каждом случае.
Нет. ФАР работает при разнесении элементов ее структуры на определенные расстояния, сопоставимые порядково с длиной волны. Вы можете уменьшить размеры элементов ФАР (это нецелесообразно, но возможно в принципе, пусть и ухудшит характеристики итоговой решетки), но не можете уменьшить занимаемую ими площадь из-за необходимых вам расстояний между элементами. Тут неважно, фиксированное у вас фазирование или управляемое тем или иным способом.
Да в общем-то адекватные размеры вырисовываются. Для стационарного использования вообще отлично — неважно, переносная или закрепленная на балконе конструкция. Для легкового автомобиля в движении не очень, а вот для пикапа — снова без проблем. Весь транспорт побольше, наземный и водный — без проблем. Для воздушного придумают какие-то обтекатели и тоже встроят. Вот только для портативного (носимого, а не переносного) немного не торт. Впрочем, как я понял, никто абонентский терминал еще не видел, поэтому мы немного преждевременно спорим. :)
Размеры антенны — параметр, я бы сказал, фундаментальный. От размера антенны зависит эффективность преобразования электрической энергии в проводнике в излучаемую электромагнитную энергию и ровно так же преобразования принятой электромагнитной энергии в электрическую. Есть только один способ уменьшить антенну и не потерять связь — увеличить антенну на спутнике, причем этот способ неуниверсален и несимметричен, поэтому работает лишь в каких-то сравнительно небольших пределах и влечет за собой нецелесообразные издержки, выходящие далеко за пределы возросших весогабаритов антенн и связанных с этим повышенных расходов на выведение аппаратов на орбиту, тем более что при их предполагаемом количестве даже копеечное удорожание будет очень чувствительным.
<flat earth mode on>
На самом деле британские ученые установили, что на нацистской базе в Антарктиде использовались ранее неизвестные инженерам ртутные антенны, которые как раз-то и позволяют резко уменьшить размеры антенн без потери эффективности. Сегодня такие антенны используют на ультракомпактных дирижаблях, которые NASA называет «геостационарными спутниками», поэтому наблюдателю с земли кажется, что это не традиционный дирижабль, а нечто небольшое, закрепленное на небесной тверди.
<flat earth mode off>
Без запуска магнитного поля, которое защитит атмосферу от «сдувания» солнечным ветром, это все не слишком эффективно в долгосрочной перспективе терраформирования.
Как для экспедиций, там и так большой его объем.
Предусмотрено во всех известных мне странах. Не знаю, откуда вы, но предполагаю, что в вашей стране тоже точно так же.
Прекрасно коррелирует с вашим постом выше про японских автогигантов. Вот если бы японские законы не позволили Toyota вывести активы за рубеж и постепенно стать завсегдатаем топ-3 автопроизводителей в мире, то тогда бы а Японии наступило счастье и всеобщее благоденствие, правильно? А так катастрофа, Toyota выводит активы за рубеж — те самые активы, которые заработала на честных японских тружениках.
А это уже похоже на подмену понятий. Стабильность нужна в самих законах.
Необходимость — это не вопрос бизнеса. Бизнесу нужна возможность.
Заборчик — не полупроводник. Отгородившись изнутри, вы автоматически окажетесь огорожены и снаружи, даже если в ваших благих (благих?) намерениях будет пункт о том, что инвестиции снаружи внутрь — можно, а то и очень нужно.
Буду вам очень признателен, если вы подскажете, какого рода протекционизм и заградительные пошлины применяются в пользу японских автогигантов. Потому то единственный тариф, который я нашел, не похож на заградительный. Раздел 87.03 — легковые автомобили с делением по рабочему объему двигателя. Везде Free — это означает освобождение от пошлины с 1978 года, правильно?
Не читал о таком ни в одном учебнике по экономике. Зато во всех читал, что это плохо. С объяснениями и примерами. Можете привести свои примеры, доказывающие ошибочность моих тезисов?
Верно, еще нужны дотации из госбюджета.
Бизнес нельзя вынудить делать что-то невыгодное. Бизнес настроен на выгоду и либо работает с расчетом на выгоду, либо закрывается. Можно либо предоставить возможность бизнесу безопасно (безопасно с точки зрения наличия и исполнения разумного и стабильного законодательства, а не с точки зрения чисто бизнес-рисков, конечно) заниматься долгосрочными проектами с небыстрой окупаемостью, либо создать нерыночные условия, в которых работать смогут только временщики.
Правильное применение заградительных пошлин — их неприменение. Это, конечно, если вас интересует развитие отрасли. Ну и, в конце концов, если вас интересует удовлетворенность внутреннего потребителя дорогим низкокачественным товаром, который ему навязан из-за заградительной пошлины на дешевый высококачественный импортный.
В среднесрочной и, тем более, в долгосрочной перспективе протекционизм приводит к вырождению отрасли. В отсутствие здоровой конкуренции развитие невозможно — зачем, если плохой товар и так купят дорого, потому что хороший товар, еще и более дешевый, фактически становится недоступен из-за обременения его изначально невысокой цены заградительной пошлиной.
Перекупщики в таких условиях вынуждены действовать вне правового поля (читай возить контрабанду), поэтому это питает отнюдь не перекупщиков как таковых, а задействованных в коррупционных и преступных схемах чиновников, способствующих перекупщикам. Опосредованную выгоду также получают правоохранительные органы, потому что мотивированно требуют увеличения затрат на свое содержание в связи с увеличившимся объемом работы по предотвращению ставшего незаконным предпринимательства и связанной с ней коррупции.
Вообще-то не совсем. Вы же сами пишете, что от EUR22 начисляется таможенный НДС, а пошлина только от EUR150.
А в США, кстати, USD800. И никакого НДС.
Визуальная, да и внутренняя схожесть с настольным Windows, дававшая легкий старт тем, кто начинал работать с такими штуковинами впервые как пользователем, так и разработчиком. Обилие разнообразнейшего софта. Реальные устройства на WinMobile зачастую имели приличную (по тем временам и в сравнении с тогдашними же аппаратами под другие системы) производительность. Это был полноценный компьютер в том смысле, в котором пользователь десктопа ожидал увидеть устройство подобного размера.
У меня тоже были. Для меня все было удобно и логично, кроме наследия Win9x в ядре — помимо за
йчатков пальцеориентированного управления (6.5) хотелось бы видеть переход на NT-подобное ядро и большее сближение с десктопными версиями. Но этого не случилось и на сегодня имеем фактическую монополию Android и отдельный мирок iOS.PalmOS (или как она тогда правильно называлась?) сильно сдавала позиции, несмотря на ряд интересных решений, так и не бывших переосмысленными тогдашними конкурентами, а по сути больше ничего серьезного и достаточно массового, чтобы с ним считаться, пожалуй что и не было. Удел тогдашнего Symbian — кнопочные звонилки, поэтому хотя формально он был весьма массовым (в основном за счет массовости использовавшей его Nokia), конкурентом тому же WinMobile фактически он не был. Так что да, альтернативы были хуже и неудобнее. Или не были альтернативами вовсе.
Это прекрасно! Хотелось бы, чтобы к этому подключились и другие производители, потому что если кража любого аппарата станет нецелесообразной из-за невозможности им воспользоваться, то это уже будет предотвращением кражи, а не просто снижением ее вероятности. Но тут снова встает вопрос, который был поднят в статье и от которого обсуждение отошло: как при таком контроле избежать злоупотреблений со стороны производителя, пытающегося монополизировать рынок запчастей и услуг по ремонту?
Затрудняюсь что-то сказать по существу, но уверен, что вы полностью правы.
P.S. И все равно не понимаю, как вор отличает по сути одинаковые внешне и на ощупь аппараты в карманах и сумочках жертв — как различает предположительно заблокированные, а от того неинтересные для кражи айфоны, и все другие аппараты, среди которых тоже бывают довольно неприятно для последующей скупки краденого блокируемые аппараты в огромном диапазоне цен, но совершенно одинаковые на ощупь? Вопрос, безусловно, умозрительный.
Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить, каким образом это предотвращает кражу? Я бы мог попробовать объяснить, хотя бы на уровне подкрепляемых логкой допущений, как может предотвратить кражу что-то типа Kensington lock, причем неважно, имеется ли у объекта кражи Activation lock в принципе, неважно также неисправный ли и комплектный ли объект кражи, а то и вовсе не муляж ли. А вот как препятствует краже Activation lock — честно не понимаю.
Простите, не хочу вас ненароком оскорбить, но вы или идеалист, или оцениваете процесс кражи и дальнейший сбыт краденого как программист. :)
Откуда, по вашему, вор сможет узнать, заблокирован объект кражи или нет, до того, как успешно осуществит кражу и принесет украденное скупщику? Вот как вы себе это представляете прямо в процессе нахождения руки карманника в кармане очередной жертвы?
Полностью согласен. Но это защита данных от доступа к нем посредством украденного терминала — неважно, ноутбука (статья о них) или телефона, а не предотвращение кражи как таковой.
Помимо очевидного риска быть пойманным, воры вроде карманников, т.е. «работающие» не по наводке, всегда связаны с неопределенностью своей добычи, потому что у кого-то в кармане может оказаться только что снятая в банкомате зарплата с премией, а у кого-то буквально пустой кошелек. Вор никогда не знает наверняка, что достанет из кармана очередной жертвы. Заблокированный настолько телефон, что его и на запчасти не купят? Не страшно, полетит он в унитаз общественного туалета (примитивный способ избавиться от улик) вместе с пустым кошельком, вместе с ценными для жертвы, но в принципе немонетизируемыми вором документами и вообще всем остальным, что было вытянуто и что невозможно эффективно сбыть. Жертва кражи все равно лишится объекта кражи и назад его не получит, а единственным утешением останется то, что вор либо не смог получить из кражи выгоду, либо выгода окажется меньше.
Я нечетко выразился и хотел сказать, что для себя, как хобби, ассемблер прекрасен, но большинство предпочтет что-то ардуиноподобное с низким порогом входа, а профессионального использования, читай за деньги, я вообще не касался.