Я никогда не использую ИИ для написания и редактирования текстов.
Я тоже. И плачу за это огромным количеством ошибок, которые пропускаю при вычитке перед публикацией. Однако, судя по рейтингу иных сгенерированных статей, ручная работа постепенно сдает позиции под натиском бездушной штамповки. Я продолжу писать только и исключительно вручную - для собственного удовольствия, но тенденция в целом примерно просматривается. Дли тех, для кого написание текста это работа, а не развлечение, слишком велик соблазн включить почти или совсем бесплатный станок по штамповке текста, вместо думать над ним и потом еще и набирать вручную.
«До 8 километров» в городе легко превращается в несколько сотен метров. Это не обязательно обман производителя — просто радиоканал безжалостно зависит от рельефа,
Я просто обожаю (нет) вопросы от "специалистов" про дальность связи. Со временем я примерно выработал алгоритм ответов. Достаю из кармана свой портативный Kenwood, с которым почти никогда не расстаюсь надолго, и заявляю, что у меня есть доказательства дальности прямой связи на тысячу километров (доказательства на самом деле есть), а через ретранслятор - так и того в разы больше (разов, правда, немного, но все равно цифра внушительная получается) именно на конкретно эту радиостанцию. Как и производители LPD/PMR радиостанций я деликатно умалчиваю, что такая дальность прямой связи это тропо с нехитрой наружной антенной (но совершенно реально и без нее, более удачливые операторы это подтвердят), а ретранслятор, о котором я говорю, находится на борту LEO спутника. Но цифры, повторюсь, реальные, которые я могу доказать QSL-карточками - специальными открытками, которые радиолюбители посылают друг другу в подтверждение проведенной радиосвязи. На автомобильную станцию с большей мощностью и лучшей антенной, понятно, результаты могут быть еще лучше, а из стационарных условий, если случайно забыть уточнить, что это EME, так вообще надежная межконтинентальная связь получается на примерно тех же частотах, что используют сторожа и строители. Все без обмана, просто упущены несущественные детали.
У PMR выше EIRP, чем у LPD, соответственно вероятность установления связи также выше при прочих равных.
ботонные блоки по 40+см идти в подвале и на первом этаже положить лист железа в полу
Это очень сильно ослабляет сигнал, вплоть до невозможности установить связь, хотя линейное расстояние между радиостанциями всего лишь пара десятков метров.
Но аргумент, что они лучше, потому что сотовая связь ложится в местах массовых скоплений людей, не работает.
Мне тут видится неточность формулировки, из-за чего провоцируется непонимание. Если сотовая связь ложится по любой причине, то транкинг (а также конвенциальная радиосвязь) лучше потому, что это отдельная сеть со своей отдельной инфраструктурой и возможностью аварийно работать без инфраструктуры вовсе. Абоненты транкинговых сетей - преимущественно полиция, пожарные и прочие службы быстрого реагирования. Частных пользователей там мало, да и выход на PSTN может не быть предусмотрен в принципе, поэтому это не замена сотовой сети, а как бы параллельный мир. Для вышеозначенных абонентов важно быстрое, почти мгновенное совершение вызовов в свои разговорные группы, когда один говорит всем - в статье это совершенно справедливо описано.
В ситуации сосуществования short ton, long ton, and metric tonne первая мысль - надо все у всех отобрать и поделить всех заставить перейти на единый стандарт. Но это неправильная мысль. Во первых, legacy. Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других? Привычнее вам - да, это так, привычная удобнее. Но так другим по той же причине удобнее другие системы единиц.
И какая площадь Австралии, например, в футбольных полях?
Вы про европейский футбол (soccer) или про американский? Порядка миллиарда у меня получилось в европейских, возможно я ошибся в подсчетах. В американских - примерно в SQRT(2) больше.
Американские фунты-футы-галлоны-мили кажутся дико неудобными нам, но сами американцы к ним привыкли и не видят в них никакой проблемы -- зато наши килограммы, сантиметры и граммы им непривычны и потому неудобны.
Я легко переключаюсь с метрической системы на имперскую и наоборот, хотя метрическая мне привычнее и от того субъективно удобнее. Да и, чего уж там, в оплоте метрической системы - Европе, очень много техники завязано на имперскую систему. Многие резьбовые соединения и крепеж имеют имперские размеры. Иногда доходит до того, что условная гайка имеет метрическую резьбу, но ее шестигранник - под имперский ключ. Или наоборот.
Так и тут -- все, занимающиеся навигацией, привыкли делать это в милях, и нет никакой серьёзной причины заставлять их переходить на километры, если они сами этого не захотят. А они не захотят, привыкли к милям.
Потому что одна морская миля это одна минута дуги меридиана - единица, привязанная к реальности. А километр это абстракция, не имеющая привязки к размерам земли.
или недостатки каждого из вариантов перекрывают достоинства?
Именно так. В каждом частном случае существует одна или несколько проекций, в которых - для частного случая, достоинства превышают недостатки, и тогда предпочитают такие, подходящие случаю проекции. Для сравнительно небольших территорий подходит почти любая проекция, потому что искажения будут минимальны в любом разумном варианте. Для обзорной карты мира лучше глобус, там искажения проекции геоида на шар пренебрежимо малы и практически, в реально осуществимых масштабах, неизмеримы. А вот последующая проекция шара на цилиндр с целью "резвернуть" цилиндр в плоскость (Меркатор и вообще все цилиндрические проекции) - это очевидное для ООН угнетение народов Африки. Конические проекции, когда шар проецируется на конус с той же целью "развернуть" этот конус в плоскость, также привносят искажения, только другие, но вообще неприменимы к обзорной карте мира, потому что в разумных пределах размера виртуального конуса не покрывают всю поверхность шара, и в любом случае получится причудливая, неудобная в печати и в работе форма. И так далее по каждому случаю можно пройтись.
кстати какого фига они опять продаются безальтернативно с виндами?
Решительно не согласен. В отличие от телефонов, они продаются разные, просто на Windows большинство - потому что большинству такие и нужны, но дело даже не в этом, а в том, кто купив ноутбук на Windows, вы можете пользоваться как есть или снести и установить что угодно по своему желанию. В телефонах вы так не можете, там безальтернативно GMS или аналогичные, еще строже огороженные заповедники от Apple и Huawei. Поэтому считаю вашу претензию излишне гиперболизированной по сути, а по формальной логике так даже и не вполне истинной. Примечание: пожалуйста воспримите вышесказанное как произнесенное максимально дружественным тоном.
А зачем пересчитывать? Мотоциклист едет 1, жжот бензина меньше чем если ехал бы 1 на 4 колесах.
Если критерий - расход, то дизельные Fiesta или Fabia (необязательно именно они, это просто пример) расходуют меньше в литрах. Конверсии на пропан по прежнему расходуют немного больше в литрах, чем мотоцикл, но все равно меньше в деньгах. При этом автомобиль изолирует хотя бы отчасти от внешнего шума и погодных условий, и не падает во время остановки, имеет даже в случае машин для трек-дней заметно большую вместимость для ценных вещей, а вышеупомянутые хетчи могут взять до пяти человек тушками и невероятное количество разного рода хабара, который в мотоцикле не перевезти по ряду причин.
На парковке меньше места занимает.
Все то же одно паркоместо. Или вы про страны, где есть отдельные паркоместа для автомобилей и мотоциклов? Тогда да.
Есть бесшумные кстати
Как и автомобили. Шум шин и аэродинамические шумы, правда, при этом никуда не деваются, но если для автомобиля они и так одни из наиболее значимых, то для мотоцикла, будь то яростный визг суперспорта как у истребителя на взлете, стрельба из крупнокалиберной пушки очередями у чоппера или неопределенно неприятное тарахтение малой кубатуры мейд ин чайна - да, разница в акустическом дискомфорте прямо огромная в пользу автомобиля.
Из акустически обработанного автомобиля - не очень. Из автомобиля, в котором слушают музыку (необязательно с неадекватно высокой громкостью) - не очень.
У вас в дорожных законах нет ли случайно такого пункта, который по смыслу (не по форме) можно изложить примерно так: "водитель транспортного средства подчиняется действующим законам и в своих действиях и оценке ситуации вправе исходить из предположения, что другие водители также подчиняются действующим законам"? Если есть, то поздравляю - водитель автомобиля в пробке вправе исходить из предположения, что его никто не будет обгонять между рядов, объезжать по обочине или по встречной полосе, а следовательно не обязан учитывать риски внезапного для себя возникновения мотоциклиста между рядов.
Я во все свои машины устанавливаю радио (и пользуюсь ими), потому что это одно из моих любимых хобби. И тут, скажу я вам, проблема ровно та же, что и с телефоном - отвлекает не держание микрофона в руке, на котором еще и кнопку нужно нажимать во время передачи, вовсе нет. Отвлекает необходимость высвободить внимание на слушание того, что говорят другие, и на говорение, имеется в виду осмысленное говорение того, что отвечаешь другим сам. В ряде стран, вслед за телефонами, запретили использовать радио без hands-free, чтобы высвободить руки. Но руки и не были заняты, даже с механической коробкой микрофон в руке не был проблемой. А вот высвободить внимание не получилось - как и с телефонами, внезапно. Поэтому, если по текущей ситуации можно часть внимания перераспределить на радио, то радио однозначно да. А бывает так, что в радио только APRS работает, а звук убран, потому что уже сутки едешь и хочется просто доехать оставшиеся пару сот километров, а на развлечения уже особо и сил нет.
на запрещённой на дорогах общего пользования скорости 140 км/ч
В большинстве европейских стран максимальная скорость на автомагистралях - это такие дороги общего пользования, если что, ограничены на 130км/ч или 140км/ч (в зависимости от страны, нужно не пропустить при пересечении границы), но и там часто присутствуют допуски в виде нештрафуемого превышения на сколько-то километров в час или на сколько-то процентов (снова от страны зависит, универсального правила нет). В неевропейских, кстати, примерно так же. И это я не касаюсь заповедников, где максимальная скорость на дорогах общего пользования вообще не ограничена.
К автомагистралям не примыкают второстепенные дороги. Либо специально спроектированные и построенные развязки с мостом и полосами разгона, либо магистраль заканчивается достаточно задолго перед примыканием и начинается снова после примыкания.
Собственно, карту всего мира сразу, на плоскости можно считать исключительно декоративным элементом.
Я, чисто практически, регулярно пользуюсь картой всего мира в азимутальной эквидистантной проекции. Это удобно, потому что во первых по карте я очевидно являюсь центом Земли, и это соответствует моим личным наблюдениям. Во вторых, не менее очевидно по карте, что Земля - плоская, что согласуется с общепринятыми представлениями. В третьих, я точно могу оценить направление и расстояние по дуге большого круга от меня, центра Земли, до любого места на ее плоской поверхности. Точность ограничена лишь мелковатым масштабом конкретно моей карты который, в свою очередь, определяется отсутствием практической потребности в разрешении порядка минут или тем более секунд что азимута, что длины дуги. Ну а что контуры объектов выглядят немного не так, как привычно по меркаторской карте, так это не навигационная карта - это карта для того, кто является центром Земли.
Я тоже. И плачу за это огромным количеством ошибок, которые пропускаю при вычитке перед публикацией. Однако, судя по рейтингу иных сгенерированных статей, ручная работа постепенно сдает позиции под натиском бездушной штамповки. Я продолжу писать только и исключительно вручную - для собственного удовольствия, но тенденция в целом примерно просматривается. Дли тех, для кого написание текста это работа, а не развлечение, слишком велик соблазн включить почти или совсем бесплатный станок по штамповке текста, вместо думать над ним и потом еще и набирать вручную.
Я просто обожаю (нет) вопросы от "специалистов" про дальность связи. Со временем я примерно выработал алгоритм ответов. Достаю из кармана свой портативный Kenwood, с которым почти никогда не расстаюсь надолго, и заявляю, что у меня есть доказательства дальности прямой связи на тысячу километров (доказательства на самом деле есть), а через ретранслятор - так и того в разы больше (разов, правда, немного, но все равно цифра внушительная получается) именно на конкретно эту радиостанцию. Как и производители LPD/PMR радиостанций я деликатно умалчиваю, что такая дальность прямой связи это тропо с нехитрой наружной антенной (но совершенно реально и без нее, более удачливые операторы это подтвердят), а ретранслятор, о котором я говорю, находится на борту LEO спутника. Но цифры, повторюсь, реальные, которые я могу доказать QSL-карточками - специальными открытками, которые радиолюбители посылают друг другу в подтверждение проведенной радиосвязи. На автомобильную станцию с большей мощностью и лучшей антенной, понятно, результаты могут быть еще лучше, а из стационарных условий, если случайно забыть уточнить, что это EME, так вообще надежная межконтинентальная связь получается на примерно тех же частотах, что используют сторожа и строители. Все без обмана, просто упущены несущественные детали.
У PMR выше EIRP, чем у LPD, соответственно вероятность установления связи также выше при прочих равных.
Это очень сильно ослабляет сигнал, вплоть до невозможности установить связь, хотя линейное расстояние между радиостанциями всего лишь пара десятков метров.
Леса, поля и элеваторы с колхозным зерном.
Да уж скорее деликатес.
Голуби нужны в кулинарии, из получаются весьма приятные блюда.
Мне тут видится неточность формулировки, из-за чего провоцируется непонимание. Если сотовая связь ложится по любой причине, то транкинг (а также конвенциальная радиосвязь) лучше потому, что это отдельная сеть со своей отдельной инфраструктурой и возможностью аварийно работать без инфраструктуры вовсе. Абоненты транкинговых сетей - преимущественно полиция, пожарные и прочие службы быстрого реагирования. Частных пользователей там мало, да и выход на PSTN может не быть предусмотрен в принципе, поэтому это не замена сотовой сети, а как бы параллельный мир. Для вышеозначенных абонентов важно быстрое, почти мгновенное совершение вызовов в свои разговорные группы, когда один говорит всем - в статье это совершенно справедливо описано.
Bat Labs, если вы понимаете, об чем я.
В ситуации сосуществования short ton, long ton, and metric tonne первая мысль - надо
все у всех отобрать и поделитьвсех заставить перейти на единый стандарт. Но это неправильная мысль. Во первых, legacy. Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других? Привычнее вам - да, это так, привычная удобнее. Но так другим по той же причине удобнее другие системы единиц.Вы про европейский футбол (soccer) или про американский? Порядка миллиарда у меня получилось в европейских, возможно я ошибся в подсчетах. В американских - примерно в SQRT(2) больше.
Морских милях.
Я легко переключаюсь с метрической системы на имперскую и наоборот, хотя метрическая мне привычнее и от того субъективно удобнее. Да и, чего уж там, в оплоте метрической системы - Европе, очень много техники завязано на имперскую систему. Многие резьбовые соединения и крепеж имеют имперские размеры. Иногда доходит до того, что условная гайка имеет метрическую резьбу, но ее шестигранник - под имперский ключ. Или наоборот.
Потому что одна морская миля это одна минута дуги меридиана - единица, привязанная к реальности. А километр это абстракция, не имеющая привязки к размерам земли.
Я поэтому и спрашиваю, потому что помню, что такой вроде был.
Именно так. В каждом частном случае существует одна или несколько проекций, в которых - для частного случая, достоинства превышают недостатки, и тогда предпочитают такие, подходящие случаю проекции. Для сравнительно небольших территорий подходит почти любая проекция, потому что искажения будут минимальны в любом разумном варианте. Для обзорной карты мира лучше глобус, там искажения проекции геоида на шар пренебрежимо малы и практически, в реально осуществимых масштабах, неизмеримы. А вот последующая проекция шара на цилиндр с целью "резвернуть" цилиндр в плоскость (Меркатор и вообще все цилиндрические проекции) - это очевидное для ООН угнетение народов Африки. Конические проекции, когда шар проецируется на конус с той же целью "развернуть" этот конус в плоскость, также привносят искажения, только другие, но вообще неприменимы к обзорной карте мира, потому что в разумных пределах размера виртуального конуса не покрывают всю поверхность шара, и в любом случае получится причудливая, неудобная в печати и в работе форма. И так далее по каждому случаю можно пройтись.
Решительно не согласен. В отличие от телефонов, они продаются разные, просто на Windows большинство - потому что большинству такие и нужны, но дело даже не в этом, а в том, кто купив ноутбук на Windows, вы можете пользоваться как есть или снести и установить что угодно по своему желанию. В телефонах вы так не можете, там безальтернативно GMS или аналогичные, еще строже огороженные заповедники от Apple и Huawei. Поэтому считаю вашу претензию излишне гиперболизированной по сути, а по формальной логике так даже и не вполне истинной. Примечание: пожалуйста воспримите вышесказанное как произнесенное максимально дружественным тоном.
Карта соответствует тому месту, где хранится и используется. Она не для навигации на подвижном объекте.
Если критерий - расход, то дизельные Fiesta или Fabia (необязательно именно они, это просто пример) расходуют меньше в литрах. Конверсии на пропан по прежнему расходуют немного больше в литрах, чем мотоцикл, но все равно меньше в деньгах. При этом автомобиль изолирует хотя бы отчасти от внешнего шума и погодных условий, и не падает во время остановки, имеет даже в случае машин для трек-дней заметно большую вместимость для ценных вещей, а вышеупомянутые хетчи могут взять до пяти человек тушками и невероятное количество разного рода хабара, который в мотоцикле не перевезти по ряду причин.
Все то же одно паркоместо. Или вы про страны, где есть отдельные паркоместа для автомобилей и мотоциклов? Тогда да.
Как и автомобили. Шум шин и аэродинамические шумы, правда, при этом никуда не деваются, но если для автомобиля они и так одни из наиболее значимых, то для мотоцикла, будь то яростный визг суперспорта как у истребителя на взлете, стрельба из крупнокалиберной пушки очередями у чоппера или неопределенно неприятное тарахтение малой кубатуры мейд ин чайна - да, разница в акустическом дискомфорте прямо огромная в пользу автомобиля.
Из акустически обработанного автомобиля - не очень. Из автомобиля, в котором слушают музыку (необязательно с неадекватно высокой громкостью) - не очень.
У вас в дорожных законах нет ли случайно такого пункта, который по смыслу (не по форме) можно изложить примерно так: "водитель транспортного средства подчиняется действующим законам и в своих действиях и оценке ситуации вправе исходить из предположения, что другие водители также подчиняются действующим законам"? Если есть, то поздравляю - водитель автомобиля в пробке вправе исходить из предположения, что его никто не будет обгонять между рядов, объезжать по обочине или по встречной полосе, а следовательно не обязан учитывать риски внезапного для себя возникновения мотоциклиста между рядов.
Я во все свои машины устанавливаю радио (и пользуюсь ими), потому что это одно из моих любимых хобби. И тут, скажу я вам, проблема ровно та же, что и с телефоном - отвлекает не держание микрофона в руке, на котором еще и кнопку нужно нажимать во время передачи, вовсе нет. Отвлекает необходимость высвободить внимание на слушание того, что говорят другие, и на говорение, имеется в виду осмысленное говорение того, что отвечаешь другим сам. В ряде стран, вслед за телефонами, запретили использовать радио без hands-free, чтобы высвободить руки. Но руки и не были заняты, даже с механической коробкой микрофон в руке не был проблемой. А вот высвободить внимание не получилось - как и с телефонами, внезапно. Поэтому, если по текущей ситуации можно часть внимания перераспределить на радио, то радио однозначно да. А бывает так, что в радио только APRS работает, а звук убран, потому что уже сутки едешь и хочется просто доехать оставшиеся пару сот километров, а на развлечения уже особо и сил нет.
В большинстве европейских стран максимальная скорость на автомагистралях - это такие дороги общего пользования, если что, ограничены на 130км/ч или 140км/ч (в зависимости от страны, нужно не пропустить при пересечении границы), но и там часто присутствуют допуски в виде нештрафуемого превышения на сколько-то километров в час или на сколько-то процентов (снова от страны зависит, универсального правила нет). В неевропейских, кстати, примерно так же. И это я не касаюсь заповедников, где максимальная скорость на дорогах общего пользования вообще не ограничена.
К автомагистралям не примыкают второстепенные дороги. Либо специально спроектированные и построенные развязки с мостом и полосами разгона, либо магистраль заканчивается достаточно задолго перед примыканием и начинается снова после примыкания.
Я, чисто практически, регулярно пользуюсь картой всего мира в азимутальной эквидистантной проекции. Это удобно, потому что во первых по карте я очевидно являюсь центом Земли, и это соответствует моим личным наблюдениям. Во вторых, не менее очевидно по карте, что Земля - плоская, что согласуется с общепринятыми представлениями. В третьих, я точно могу оценить направление и расстояние по дуге большого круга от меня, центра Земли, до любого места на ее плоской поверхности. Точность ограничена лишь мелковатым масштабом конкретно моей карты который, в свою очередь, определяется отсутствием практической потребности в разрешении порядка минут или тем более секунд что азимута, что длины дуги. Ну а что контуры объектов выглядят немного не так, как привычно по меркаторской карте, так это не навигационная карта - это карта для того, кто является центром Земли.