Я люблю пейсать вручную, это мое хобби (одно из). Но у меня нет цели добиться публикации моей писанины любой ценой, если конечно эта цена не превышает гонорар за очередной бессмысленный и беспощадный CEO-мусор. То есть я пас. Из этого вовсе не следует, что круг читателей ресурса что-то от этого потеряет, хотя как минимум гипотетическая возможность такого исхода существует, но я совершу, как это модно сейчас говорить, миграцию на более толерантный к новичкам ресурс, где возможно мои труды будут кем-то положительно оценены и даже, почему нет, привнесут некую толику пользы. Просто мысли вслух, а не призыв к чему-то хорошему или против чего-то плохого.
Когда начинающие радиолюбители будут у меня спрашивать, зачем им учить [давно устаревший, ведь сейчас везде "цифра"] телеграф - азбуку Морзе, я буду давать им ссылку на эту новость.
Можете купить детали для изготовления кубсата в интернет-магазине прямо сейчас и собрать его сами или с помощью энтузиастов. И запустить, услуги по запуску предоставляет несколько компаний, поинтересуйтесь ценами и примерными сроками. Для частника это весьма дорого, но в общем-то возможно - порядок цен как неплохой новый автомобиль, точнее сказать невозможно.
теневое финансирование
Трудно предположить, кому это интересно.
где-то могут быть и донаты
Так запускаются [некоторые, не все] радиолюбительские спутники. Но есть нюанс: радиолюбительские спутники это не коммерческие спутники, они подчиняются своим требованиям по лицензированию в общем и присвоениям частот в частности - использоваться для коммерческого интернета они не могут и не будут ни сами по себе, ни абонентские терминалы к ним, которые тоже объект лицензирования и присвоения частот. Хотя некоторые из них вполне себе "заточены" под передачу данных, а не под, скажем, голос или телеграф.
Уточните техническое задание. Если вас устроит полудуплекс на скорости что-то в районе 9k6 (это не быстро даже по меркам dial-up) для единственного абонента (не на каждого, а вообще на только одного) при времени радиовидимости единственного спутника минут пятнадцать в лучшем случае, то шанс высок. Соответственно говоря, что-то подобное есть и сейчас, только оно не предназначено для интернета по ряду причин, включая лицензионные - лицензии на частоты, например. Просто по их примеру можно судить о реальности проекта - реальность реальная.
Если вы хотите что-то подобное Старлинку, то только люди с финансами и целеустремленностью уровня Безоса имеют хорошие шансы на успех.
Как дед на Жигулях, не могу не припомнить разные кустарные методы установки оборотов холостого хода - карбюратор же, напоминаю, и адовый дефицит вообще всего. Хотя, буду честен, преимущественно использовался метод "на слух". Я до сих пор так делаю на бензопилах и триммерах, хотя теперь уже сверяюсь (иногда) с отдельным, временно подключаемым во время регулировки тахометром.
С Озон мы уже почти полностью ушли, у них за прошлый год комиссия в одежде поднялась с 13% до 48%. К этому добавилась дорогая логистика и платное хранение.
Это все равно что Cessna записать в конкуренты первым двум при том, что объемы продаж в штуках у них едва ли ниже. Они не конкуренты, у них разные рыночные ниши, в которых первые два со вторыми двумя вообще не пересекаются - не знаю наверняка, но стопроцентно уверен, что они это не сговариваясь умышленно.
Я что-то такое регулярно вижу написанным, вероятно вручную, и вероятно даже, но мною недоказуемо, произносимое в разговорах IRL. Обычно сильно искаженные англицизмы, которые, видимо, должны выдавать в пишущем (и говорящем IRL) особого знатока, с легким как бы пренебрежением жонглирующего сложными для случайного человека словами. Только вот на слух это воспринимается как бедность речи и, чего уж там, скудость мышления. В том числе на Хабре, где до отвращения искаженные англицизмы для некоторых из профессионального околокомпьютерного сленга превратились в повседневный диалект и распространилось на бытовую повседневную лексику.
СССР не проектировал заранее аппаратуру в нужном диапазоне частот для перехвата сигналов с Луны. Это известно.
Перехват сигналов с Луны успешно осуществлялся аматорами на кустарно изготовленной аппаратуре. Вот это точно известно. А ваш тезис сомнителен либо умышленно вводит в заблуждение - если даже для перехвата сигналов с Луны никакая аппаратура на самом деле советами не проектировалась, что сегодня установить затруднительно с приемлемой достоверностью, то не требует никаких доказательств то, что ничто не мешало советам использовать уже разработанную и изготовленную аппаратуру.
Мы как бы тоже в курсе про широковещательный шторм и я не особо понял, причём тут 250 м.
Эти тезисы не связаны напрямую.
Нет, загадить эфир могут и несколько человек, но тут не в расстояниях будет дело.
Поэтому существуют формальные правила, которых желательно придерживаться фактически. Придерживаться не из риска быть пойманным за нарушение, а из взаимной вежливости.
Новички со стоковыми антеннами не пойдут в поход, по крайне мере "старички" им объяснят, что делать так не стоит. По этому тоже не понятно, при чём тут 250 м.
Вы новичок, вы пошли в поход, понадеялись на средство связи, но оно оказалось менее эффективным, чем вы воображали, и вы потерялись. Ваши действия? Дополнительное условие: там, где вы потерялись, подходящие антенны не растут на деревьях, да и под ногами тоже не валяются.
Так может поясните, как ваш ответ родился на мой вопрос про Ваше утверждение про 250 м. Можно не на 1054 знака, не множьте энтропию.
А смысл вам пояснять еще раз то, что я и другие уже поясняли неопределнно большое число раз?
Я люблю пейсать вручную, это мое хобби (одно из). Но у меня нет цели добиться публикации моей писанины любой ценой, если конечно эта цена не превышает гонорар за очередной бессмысленный и беспощадный CEO-мусор. То есть я пас. Из этого вовсе не следует, что круг читателей ресурса что-то от этого потеряет, хотя как минимум гипотетическая возможность такого исхода существует, но я совершу, как это модно сейчас говорить, миграцию на более толерантный к новичкам ресурс, где возможно мои труды будут кем-то положительно оценены и даже, почему нет, привнесут некую толику пользы. Просто мысли вслух, а не призыв к чему-то хорошему или против чего-то плохого.
Когда начинающие радиолюбители будут у меня спрашивать, зачем им учить [давно устаревший, ведь сейчас везде "цифра"] телеграф - азбуку Морзе, я буду давать им ссылку на эту новость.
Лучше уж шапочек из фольги. /s
Порог входа станет принципиально непреодолимым. Если у тебя нет репутации - тебя никто не читает. Если тебя никто не читает - у тебя нет репутации.
Можете купить детали для изготовления кубсата в интернет-магазине прямо сейчас и собрать его сами или с помощью энтузиастов. И запустить, услуги по запуску предоставляет несколько компаний, поинтересуйтесь ценами и примерными сроками. Для частника это весьма дорого, но в общем-то возможно - порядок цен как неплохой новый автомобиль, точнее сказать невозможно.
Трудно предположить, кому это интересно.
Так запускаются [некоторые, не все] радиолюбительские спутники. Но есть нюанс: радиолюбительские спутники это не коммерческие спутники, они подчиняются своим требованиям по лицензированию в общем и присвоениям частот в частности - использоваться для коммерческого интернета они не могут и не будут ни сами по себе, ни абонентские терминалы к ним, которые тоже объект лицензирования и присвоения частот. Хотя некоторые из них вполне себе "заточены" под передачу данных, а не под, скажем, голос или телеграф.
Уточните техническое задание. Если вас устроит полудуплекс на скорости что-то в районе 9k6 (это не быстро даже по меркам dial-up) для единственного абонента (не на каждого, а вообще на только одного) при времени радиовидимости единственного спутника минут пятнадцать в лучшем случае, то шанс высок. Соответственно говоря, что-то подобное есть и сейчас, только оно не предназначено для интернета по ряду причин, включая лицензионные - лицензии на частоты, например. Просто по их примеру можно судить о реальности проекта - реальность реальная.
Если вы хотите что-то подобное Старлинку, то только люди с финансами и целеустремленностью уровня Безоса имеют хорошие шансы на успех.
Это гравитация так влияет, что даунлинк быстрый, решительный, а аплинк едва-едва может вырваться из гравитционного колодца?
... вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья. (с)
Удваиваю. У меня такой так никогда и не было. Интересно!
Наймите продажника. Продавать - это менее просто, чем кажется.
Как дед на Жигулях, не могу не припомнить разные кустарные методы установки оборотов холостого хода - карбюратор же, напоминаю, и адовый дефицит вообще всего. Хотя, буду честен, преимущественно использовался метод "на слух". Я до сих пор так делаю на бензопилах и триммерах, хотя теперь уже сверяюсь (иногда) с отдельным, временно подключаемым во время регулировки тахометром.
Я прямо проникся.
Здесь возражений нет.
Это все равно что Cessna записать в конкуренты первым двум при том, что объемы продаж в штуках у них едва ли ниже. Они не конкуренты, у них разные рыночные ниши, в которых первые два со вторыми двумя вообще не пересекаются - не знаю наверняка, но стопроцентно уверен, что они это не сговариваясь умышленно.
Нет, странно что под вашим комментарием так мало плюсов.
Я что-то такое регулярно вижу написанным, вероятно вручную, и вероятно даже, но мною недоказуемо, произносимое в разговорах IRL. Обычно сильно искаженные англицизмы, которые, видимо, должны выдавать в пишущем (и говорящем IRL) особого знатока, с легким как бы пренебрежением жонглирующего сложными для случайного человека словами. Только вот на слух это воспринимается как бедность речи и, чего уж там, скудость мышления. В том числе на Хабре, где до отвращения искаженные англицизмы для некоторых из профессионального околокомпьютерного сленга превратились в повседневный диалект и распространилось на бытовую повседневную лексику.
В одном интернете.
Перехват сигналов с Луны успешно осуществлялся аматорами на кустарно изготовленной аппаратуре. Вот это точно известно. А ваш тезис сомнителен либо умышленно вводит в заблуждение - если даже для перехвата сигналов с Луны никакая аппаратура на самом деле советами не проектировалась, что сегодня установить затруднительно с приемлемой достоверностью, то не требует никаких доказательств то, что ничто не мешало советам использовать уже разработанную и изготовленную аппаратуру.
Не нулевой. Тахометры для них нелишни.
Эти тезисы не связаны напрямую.
Поэтому существуют формальные правила, которых желательно придерживаться фактически. Придерживаться не из риска быть пойманным за нарушение, а из взаимной вежливости.
Вы новичок, вы пошли в поход, понадеялись на средство связи, но оно оказалось менее эффективным, чем вы воображали, и вы потерялись. Ваши действия? Дополнительное условие: там, где вы потерялись, подходящие антенны не растут на деревьях, да и под ногами тоже не валяются.
А смысл вам пояснять еще раз то, что я и другие уже поясняли неопределнно большое число раз?