Чего добивается фирма, комплектуя такими инструмент: сэкономить на спичках, подчеркнуть дешевизну модели, или то и другое?
Бездоказательно уверен, что обе причины одновременно, но вторая важнее: нельзя допускать каннибализации (внутренней конкуренции) между собственными брендами, при которой более дешевый вариант, оставаясь прилично высокого качества, "съедает" продажи более дорогого варианта. Приходится искусственно ухудшать более дешевый вариант - необязательно ухудшать фундаментально, часто достаточно придать "дешевый" внешний вид. Ну и экономия на спичках - любимая корпоративная игра, в которой тактическая выгода покупается ценой стратегического разрушения именитого когда-то бренда (применимо примерно везде, не только к гитарам).
Пока что выглядит неинтересно. Аппаратное обеспечение стоит примерно одинаковых денег что для экзотических и/или сильно урезанных операционных систем, что для полноценных Windows/Linux, тогда как практическая применимость - доступный софт, различается радикально. А если рассматривать через призму запуска только лишь браузера, то браузер примерно одинаково жретЪ ресурсы, почти независимо от аппаратной архитектуры и ОС.
АвтоВАЗ делал конкурентные машины и на Международном уровне.
Первые несколько лет, пока FIAT 124 был актуален на международном рынке и пока продукция Автотаза собиралась из итальянских машинокомплектов. Потом - нет. Потом весь мир ушел вперед, а Автотаз опустился ниже уровня FIAT 124, проведя ряд "модернизаций", снизивших мощность двигателей, например. Новая модель Автотаза получила название 2108 - примерно через пятнадцать лет
Только пожалуйста, не пытайтесь выдавать машины с разным уровнем оснащения и отделки за разные модели - вот эти вот 2103/2106, 2105/2107 и немногочисленные варианты универсал (2102, 2104). Это одна и та же модель, ничтожно отличающаяся оснащением - несколько очень похожих двигателей, одна коробка (вторая, пятиступенчатая, появилась тогда, когда это уже никому не было нужно) и несколько вариантов отделки салона при абсолютно идентичном или как минимум взаимозаменяемом всем остальном. Полистайте каталоги мировых автопроизводителей - у них нормально, когда одна модели имеет выбор из нескольких двигателей с коробками и приводами, нескольких вариантов отделки салона и, нередко, сильно влияющего на экстерьер внешнего обвеса - это не считая опций в конфигураторе.
И кроме АвтоВАЗа было ещё несколько производителей легковых автомобилей и между ними создавалась внутренняя социалистическая конкуренция.
Пожалуйста расшифруйте, что означает "внутренняя социалистическая конкуренция". Наверное, это имеется в виду конкуренция покупателей за адово дефицитный товар, купить который можно было только простояв в очереди лет пять, но занятно тут то, что встать на очередь могли не только лишь все. Собственно, качество разработки и изготовления вполне соответствовало такого рода "конкуренции" - другого не будет, да и такое почти невозможно заполучить из-за дефицита.
При капитализме же механизм пошлин нужен исключительно для повышения прибыли монополиста.
Я бы не хотел, чтобы мой тезис выглядел как переход на личности, но ваш тезис выдает в вас вопиющую экономическую безграмотность - настолько чудовищную, что даже нет смысла вступать с вами в диспут, потому что для этого придется прочитать вам хотя бы первый курс по экономике, а это не входит ни в мои планы, ни в формат общения в комментариях. Простите.
А можете еще примеров из мировой практики накидать, когда топ-менеджер автопроизводителя ездит не на машине собственного производства? Я не к тому, что таких примеров больше нет - наверняка есть (но вне постсоветских пародий на автопром я про такие примеры не знаю, иначе не спрашивая у вас привел бы их сам), поэтому тем более интересно провести параллели. Тут, кстати, слово "патриотизм" даже не совсем корректное. Мне здесь видится скорее показательное презрение к продукции своего завода, а если еще более в общем, то показательное презрение к клиентам этого самого завода - плебсу, с которым у мнящего себя патрицием, конечно же, не может и не должно быть ничего общего.
Нет, конечно, есть еще вариант делать такие автомобили, на которых топ-менеджерам автозавода не стыдно, а может даже и вовсе престижно ездить, но фантастика, еще и ненаучная?
а ты предпочел бы 8 сантиметровый объктив на смартфоне, чтоб на шее на ремне носить?
Вне контекста вопрос выглядит слегка манипулятивно. 8см это апертура, правильно? Для работы или хобби и этого, порой, маловато, а для просто носить с собой на всякий случай, который, случай, может никогда не случиться, на самом деле кажется избыточным.
ну и сейчас никто не запрещает снимать на фотоаппарат.
Некоторые так и делают. Некоторые делали, но перестали. Это дает основания предположить, что для некоторых компромисс телефона (низкое качество фото, зато высокая портативность, тем более что телефон и так всегда с собой) приемлем и желателен - вот они носить фотоаппараты и перестали, им на самом деле стало не нужно.
а то что смартфоны с их крошечными линзами шагнули ого как за последние 10 лет это разве плохо?
Разве кто-то говорит, что плохо? Говорят о том, что существуют вполне объективные фундаментальные пределы оптических систем - одно лишь разрешение чего стоит, в которое так любят упарываться покупатели, и ради которых рады стараться производители. И если упираешься в них, в фундаментальные ограничения, и не можешь преодолеть их экстенсивно (увеличением размеров оптической системы - до 8см и больше, часто очень много больше), то начинаешь эмулировать. Это называется красивым словом "вычислительная фотография", а на самом деле это не более чем дорисовывание вымышленных деталей, которые технически невозможно зафиксировать на снимке, но которые, с точки зрения алгоритма, вполне могли бы там быть. Иногда получается, что вместо фонаря ночью на снимке обнаруживается луна - потому что алгоритм решил, что светлое круглое пятно от фонаря на фоне ночного неба это луна, и нарисовал на этом месте луну. Вот это и есть "шагнули ого как за последние 10 лет" - один из аспектов этого шагания.
тратит кучу денег на маркетинг и подсаживает на свой продукт чуть ли не со школы
Если продукт плох, то никаким маркетингом на него не подсадишь при наличии хорошей и еще и легально бесплатной альтернативы.
Дает бесплатно или с большой скидкой продукты для школ и вузов, даже на пиратов закрывает глаза - лишь бы у пользователя складывались правильные привычки.
Я умышленно немного утрировано перескажу ваши слова, чтобы уточнить, правильно ли я вас понял: раздает всем почти (с огромными скидками) или совсем (игнорирует пиратов) бесплатно, чтобы потом когда-нибудь заработать на продаже. Правильно? Тогда вопрос: кому продавать (за достаточно дорого, чтобы перекрыть потери на почти или совсем бесплатной раздаче), если почти все могут получить почти или совсем бесплатно? Выглядит так, что экономика не сойдется.
Может быть потому что в школьной программе есть MS Office и не рассматриваются альтернативы?
В школьной программе каких стран мира? Я иногда слышу про попытки Google, видимо временами успешные, влезть в школьную программу с хромбуками, как относительно дешевыми, что должно заинтересовать принимающих решение о закупке и, надо полагать, не слишком сложно администрируемые из-за своей "облачной" природы.
В 2022 году стоимость компании Bolt, в которой работали тысячи сотрудников, достигла $11 млрд, но затем ситуация резко изменилась. К 2024 году стоимость компании, по некоторым данным, упала почти на 97% — примерно до $300 млн. Бреслоу объяснил крах неудачными решениями и чрезмерными тратами.
Без сравнения с текущей ликвидностью эти цифры, взятые сами по себе, слегка ни о чем.
Перефразирую классика: Если ты не коммитишь в опенсорс, то у тебя нет сердца, если не пользуешься коммерческим MS Office для работы, то у тебя нет разума.
Нападки опенсорс-проекта на коммерческую компанию-разработчика выглядят, скажем так, недостойно. Если вы такие умные и правильные, то почему о вашем софте не знает примерно никто вне узких кругов энтузиастов вроде Хабра, тогда как об MS Office знают почти все, как бы далеки они не были от компьютеров? Налицо ситуация Слона и Моськи, в которой Моська чувствует силу и праведный гнев на Слона, а Слон о существовании Моськи как не знал, так и не знает - как, главное, и зрители сего действа, которые в общем шуме не обращают внимания на тявкотню.
Я даже более того скажу. Пишущему вручную (для удовольствия, из принципа или по другим подобным убеждениям) автору такие беспочвенные по сути, а иногда еще и хамские по форме обвинения могут, наконец, изрядно надоесть, и он, автор, писать вручную перестанет. Что при этом выиграют ИИ-фобы мне непонятно, потому что опустевшую нишу ручного текста намного легче заполнить ИИ-генерацией, а вот наоборот - не знаю, но сильно сомневаюсь. Так-то я тоже не поддерживаю подмену ручного труда убедительно выглядящей, но все же бездумной генерацией, однако огульно обвинять всех и каждого я бы поостерегся - это первое. А второе, будем откровенны, некоторые вручную пишут так, что после них ИИ-генерация - прямо изысканное удовольствие для тонкого ценителя печатного слога. Ни на кого конкретно не намекаю, да и не нужно ни на кого конкретно намекать - примеры повсюду в асортименте.
Хронологически более древняя концепция кармы и увеселительных поездок на колесе сансары выглядит более стройно и непротиворечиво, а главное более современно, чем неоавраамические построения. Just sayin'.
За низкий технический уровень я с проголосовавшим не согласен, но это мое мнение, я вполне могу быть неправ. А вот что текст похож на сгенерированный? Тут вот ведь какая загогулина получается. Любой текст, даже совершенно шизофазичный, похож на любой другой текст. Любой человеческий похож на любой человеческий или сгенерированный. Любой сгенерированный похож на любой человеческий или сгенерированный. То есть, чисто формально, вообще любой по сути без исключения текст похож на сгенерированный. Значит, причина минуса указана верно - текст статьи, как и вообще примерно любой текст в мире, похож на сгенерированный. Заметьте, кто-то поставил минус не за то, что вы, вместо писать вручную, скопипастили ИИ-генерацию - нет. Никто вас в этом и не думал подозревать. Кто-то поставил вам минус за то, что ваш текст похож на сгенерированный. Как и почти любой другой текст в мире. Выглядит так.
Но это обычные грабли, на которые наступают примерно все и, нередко, многократно. А слишком очевидная для упоминания вслух причина в том, что назначенный символ сепаратора может присутствовать (и зачастую присутствует) в изначальных данных как часть самих данных. Не то, чтобы с этим нельзя было справиться, но когда обсуждается проблема, с которой сталкивались примерно все, неудивительно, что обсуждение получает широкий отклик и вовлечение.
Поставьте себя на место ГАИ или как оно сейчас называется. Если вы инспектор - то вам нужно выполнить план по продаже талонов и по заносу наверх, то есть вам нужно вбелую оштрафовать требуемое количество нарушителей и вчерную набрать взяток, потому что иначе сначала отдадите свои, а потом ваше место быстро займет кто-то более расторопный. Если вы кто угодно над инспектором, то у вас тот же самый план, спускаемый вам сверху, и который вы дальше спускаете ниже - вам точно так же нужно выполнить план по штрафам и по заносу наверх, поэтому вы не будете мешать "работать" инспекторам так, как они работают на дорогах. И вот вопрос. С пешехода что вы можете взять? Ни-че-го! У него водительской лицензии нет, угрожать ему "лишением прав" бессмысленно. Денег у него для вас тоже нет. То есть взятку с него вы не получите - у вас нет рычагов давления в виде угроз лишения прав и отъема машины на штрафплощадку, вы только напрасно потратите на него свое время, пока машины ездят бесплатно, а оштрафовать вбелую, ведь вам это тоже нужно по плану, пешехода очень сложно, максимум вынести предупреждение за переход в неположенном месте. В результате, фактически, пешеход может нарушать законы о дорожном движении самым вопиющим образом непосредственно перед носом у инспектора, но инспектору пофиг. Вот так и взрастили [очередное] поколение пешеходов, совершенно искренне убежденных - и практика это всегда подтверждает, в собственной безнаказанности, а значит в полной безответственности.
Вот если бы инспекторам была поставлена задача пресекать нарушение дорожных законов пешеходами, то уж поверьте, по законам любой страны это было бы сделано. Нет документов - задержание для опознания, и сиди в автобусе, пока под конец смены таких как ты не наловят и не отвезут в участок. Есть документы, но нет денег - получи штраф и плати в сберкассе. Это исключительно вопрос "политической воли", которой нет. Рядовому инспектору это невыгодно - возня с пешеходом это потеря времени на доение автомобилистов, а верхи не хотят дразнить электорат - наоборот, проклятых автобуржуев щемят как могут на потеху пешеходного пролетариата. ЧСХ, подобная ситуация наблюдается в довольно разных странах, включая те, где вопросу верховенства права уделяется хоть какое-то внимание. Даже в тех странах, где инспекторам не положено брать взятки (и они их не берут), и где вертикаль дорожной полиции не служит цели доения автовладельцев и водителей.
Для простоты понимания, волки без стаи уже давно бы вымерли.
Тигры без стаи не вымерли, а современное сокращение их численности - результат целенаправленного геноцида, как впрочем и многих других "неудобных" видов. Большие белые и многие другие акулы тоже без стаи не вымерли. По динозаврам (птицам) и другим рептилиям тоже пройтись?
Бездоказательно уверен, что обе причины одновременно, но вторая важнее: нельзя допускать каннибализации (внутренней конкуренции) между собственными брендами, при которой более дешевый вариант, оставаясь прилично высокого качества, "съедает" продажи более дорогого варианта. Приходится искусственно ухудшать более дешевый вариант - необязательно ухудшать фундаментально, часто достаточно придать "дешевый" внешний вид. Ну и экономия на спичках - любимая корпоративная игра, в которой тактическая выгода покупается ценой стратегического разрушения именитого когда-то бренда (применимо примерно везде, не только к гитарам).
Пока что выглядит неинтересно. Аппаратное обеспечение стоит примерно одинаковых денег что для экзотических и/или сильно урезанных операционных систем, что для полноценных Windows/Linux, тогда как практическая применимость - доступный софт, различается радикально. А если рассматривать через призму запуска только лишь браузера, то браузер примерно одинаково жретЪ ресурсы, почти независимо от аппаратной архитектуры и ОС.
Про обеих, конечно же.
Но это, согласитесь, как минимум интересная и как никогда, на момент своей публикации, актуальная новость - побольше бы таких! /s
Первые несколько лет, пока FIAT 124 был актуален на международном рынке и пока продукция Автотаза собиралась из итальянских машинокомплектов. Потом - нет. Потом весь мир ушел вперед, а Автотаз опустился ниже уровня FIAT 124, проведя ряд "модернизаций", снизивших мощность двигателей, например. Новая модель Автотаза получила название 2108 - примерно через пятнадцать лет
Только пожалуйста, не пытайтесь выдавать машины с разным уровнем оснащения и отделки за разные модели - вот эти вот 2103/2106, 2105/2107 и немногочисленные варианты универсал (2102, 2104). Это одна и та же модель, ничтожно отличающаяся оснащением - несколько очень похожих двигателей, одна коробка (вторая, пятиступенчатая, появилась тогда, когда это уже никому не было нужно) и несколько вариантов отделки салона при абсолютно идентичном или как минимум взаимозаменяемом всем остальном. Полистайте каталоги мировых автопроизводителей - у них нормально, когда одна модели имеет выбор из нескольких двигателей с коробками и приводами, нескольких вариантов отделки салона и, нередко, сильно влияющего на экстерьер внешнего обвеса - это не считая опций в конфигураторе.
Пожалуйста расшифруйте, что означает "внутренняя социалистическая конкуренция". Наверное, это имеется в виду конкуренция покупателей за адово дефицитный товар, купить который можно было только простояв в очереди лет пять, но занятно тут то, что встать на очередь могли не только лишь все. Собственно, качество разработки и изготовления вполне соответствовало такого рода "конкуренции" - другого не будет, да и такое почти невозможно заполучить из-за дефицита.
Я бы не хотел, чтобы мой тезис выглядел как переход на личности, но ваш тезис выдает в вас вопиющую экономическую безграмотность - настолько чудовищную, что даже нет смысла вступать с вами в диспут, потому что для этого придется прочитать вам хотя бы первый курс по экономике, а это не входит ни в мои планы, ни в формат общения в комментариях. Простите.
А можете еще примеров из мировой практики накидать, когда топ-менеджер автопроизводителя ездит не на машине собственного производства? Я не к тому, что таких примеров больше нет - наверняка есть (но вне постсоветских пародий на автопром я про такие примеры не знаю, иначе не спрашивая у вас привел бы их сам), поэтому тем более интересно провести параллели. Тут, кстати, слово "патриотизм" даже не совсем корректное. Мне здесь видится скорее показательное презрение к продукции своего завода, а если еще более в общем, то показательное презрение к клиентам этого самого завода - плебсу, с которым у мнящего себя патрицием, конечно же, не может и не должно быть ничего общего.
Нет, конечно, есть еще вариант делать такие автомобили, на которых топ-менеджерам автозавода не стыдно, а может даже и вовсе престижно ездить, но фантастика, еще и ненаучная?
Вне контекста вопрос выглядит слегка манипулятивно. 8см это апертура, правильно? Для работы или хобби и этого, порой, маловато, а для просто носить с собой на всякий случай, который, случай, может никогда не случиться, на самом деле кажется избыточным.
Некоторые так и делают. Некоторые делали, но перестали. Это дает основания предположить, что для некоторых компромисс телефона (низкое качество фото, зато высокая портативность, тем более что телефон и так всегда с собой) приемлем и желателен - вот они носить фотоаппараты и перестали, им на самом деле стало не нужно.
Разве кто-то говорит, что плохо? Говорят о том, что существуют вполне объективные фундаментальные пределы оптических систем - одно лишь разрешение чего стоит, в которое так любят упарываться покупатели, и ради которых рады стараться производители. И если упираешься в них, в фундаментальные ограничения, и не можешь преодолеть их экстенсивно (увеличением размеров оптической системы - до 8см и больше, часто очень много больше), то начинаешь эмулировать. Это называется красивым словом "вычислительная фотография", а на самом деле это не более чем дорисовывание вымышленных деталей, которые технически невозможно зафиксировать на снимке, но которые, с точки зрения алгоритма, вполне могли бы там быть. Иногда получается, что вместо фонаря ночью на снимке обнаруживается луна - потому что алгоритм решил, что светлое круглое пятно от фонаря на фоне ночного неба это луна, и нарисовал на этом месте луну. Вот это и есть "шагнули ого как за последние 10 лет" - один из аспектов этого шагания.
Проблема надумана. Уведомления можно игнорировать и/или отключить.
Если продукт плох, то никаким маркетингом на него не подсадишь при наличии хорошей и еще и легально бесплатной альтернативы.
Я умышленно немного утрировано перескажу ваши слова, чтобы уточнить, правильно ли я вас понял: раздает всем почти (с огромными скидками) или совсем (игнорирует пиратов) бесплатно, чтобы потом когда-нибудь заработать на продаже. Правильно? Тогда вопрос: кому продавать (за достаточно дорого, чтобы перекрыть потери на почти или совсем бесплатной раздаче), если почти все могут получить почти или совсем бесплатно? Выглядит так, что экономика не сойдется.
Я слышал истории (в смысле читал новости в этих ваших интернетах) о том, что бизнес откатывался с дешевых и удобных гуглотаблиц обратно на MS Office.
В школьной программе каких стран мира? Я иногда слышу про попытки Google, видимо временами успешные, влезть в школьную программу с хромбуками, как относительно дешевыми, что должно заинтересовать принимающих решение о закупке и, надо полагать, не слишком сложно администрируемые из-за своей "облачной" природы.
Это верное замечание.
Без сравнения с текущей ликвидностью эти цифры, взятые сами по себе, слегка ни о чем.
Перефразирую классика: Если ты не коммитишь в опенсорс, то у тебя нет сердца, если не пользуешься коммерческим MS Office для работы, то у тебя нет разума.
Нападки опенсорс-проекта на коммерческую компанию-разработчика выглядят, скажем так, недостойно. Если вы такие умные и правильные, то почему о вашем софте не знает примерно никто вне узких кругов энтузиастов вроде Хабра, тогда как об MS Office знают почти все, как бы далеки они не были от компьютеров? Налицо ситуация Слона и Моськи, в которой Моська чувствует силу и праведный гнев на Слона, а Слон о существовании Моськи как не знал, так и не знает - как, главное, и зрители сего действа, которые в общем шуме не обращают внимания на тявкотню.
Я даже более того скажу. Пишущему вручную (для удовольствия, из принципа или по другим подобным убеждениям) автору такие беспочвенные по сути, а иногда еще и хамские по форме обвинения могут, наконец, изрядно надоесть, и он, автор, писать вручную перестанет. Что при этом выиграют ИИ-фобы мне непонятно, потому что опустевшую нишу ручного текста намного легче заполнить ИИ-генерацией, а вот наоборот - не знаю, но сильно сомневаюсь. Так-то я тоже не поддерживаю подмену ручного труда убедительно выглядящей, но все же бездумной генерацией, однако огульно обвинять всех и каждого я бы поостерегся - это первое. А второе, будем откровенны, некоторые вручную пишут так, что после них ИИ-генерация - прямо изысканное удовольствие для тонкого ценителя печатного слога. Ни на кого конкретно не намекаю, да и не нужно ни на кого конкретно намекать - примеры повсюду в асортименте.
Хронологически более древняя концепция кармы и увеселительных поездок на колесе сансары выглядит более стройно и непротиворечиво, а главное более современно, чем неоавраамические построения. Just sayin'.
За низкий технический уровень я с проголосовавшим не согласен, но это мое мнение, я вполне могу быть неправ. А вот что текст похож на сгенерированный? Тут вот ведь какая загогулина получается. Любой текст, даже совершенно шизофазичный, похож на любой другой текст. Любой человеческий похож на любой человеческий или сгенерированный. Любой сгенерированный похож на любой человеческий или сгенерированный. То есть, чисто формально, вообще любой по сути без исключения текст похож на сгенерированный. Значит, причина минуса указана верно - текст статьи, как и вообще примерно любой текст в мире, похож на сгенерированный. Заметьте, кто-то поставил минус не за то, что вы, вместо писать вручную, скопипастили ИИ-генерацию - нет. Никто вас в этом и не думал подозревать. Кто-то поставил вам минус за то, что ваш текст похож на сгенерированный. Как и почти любой другой текст в мире. Выглядит так.
Пробуйте все отрицать.
Но это обычные грабли, на которые наступают примерно все и, нередко, многократно. А слишком очевидная для упоминания вслух причина в том, что назначенный символ сепаратора может присутствовать (и зачастую присутствует) в изначальных данных как часть самих данных. Не то, чтобы с этим нельзя было справиться, но когда обсуждается проблема, с которой сталкивались примерно все, неудивительно, что обсуждение получает широкий отклик и вовлечение.
Поставьте себя на место ГАИ или как оно сейчас называется. Если вы инспектор - то вам нужно выполнить план по продаже талонов и по заносу наверх, то есть вам нужно вбелую оштрафовать требуемое количество нарушителей и вчерную набрать взяток, потому что иначе сначала отдадите свои, а потом ваше место быстро займет кто-то более расторопный. Если вы кто угодно над инспектором, то у вас тот же самый план, спускаемый вам сверху, и который вы дальше спускаете ниже - вам точно так же нужно выполнить план по штрафам и по заносу наверх, поэтому вы не будете мешать "работать" инспекторам так, как они работают на дорогах. И вот вопрос. С пешехода что вы можете взять? Ни-че-го! У него водительской лицензии нет, угрожать ему "лишением прав" бессмысленно. Денег у него для вас тоже нет. То есть взятку с него вы не получите - у вас нет рычагов давления в виде угроз лишения прав и отъема машины на штрафплощадку, вы только напрасно потратите на него свое время, пока машины ездят бесплатно, а оштрафовать вбелую, ведь вам это тоже нужно по плану, пешехода очень сложно, максимум вынести предупреждение за переход в неположенном месте. В результате, фактически, пешеход может нарушать законы о дорожном движении самым вопиющим образом непосредственно перед носом у инспектора, но инспектору пофиг. Вот так и взрастили [очередное] поколение пешеходов, совершенно искренне убежденных - и практика это всегда подтверждает, в собственной безнаказанности, а значит в полной безответственности.
Вот если бы инспекторам была поставлена задача пресекать нарушение дорожных законов пешеходами, то уж поверьте, по законам любой страны это было бы сделано. Нет документов - задержание для опознания, и сиди в автобусе, пока под конец смены таких как ты не наловят и не отвезут в участок. Есть документы, но нет денег - получи штраф и плати в сберкассе. Это исключительно вопрос "политической воли", которой нет. Рядовому инспектору это невыгодно - возня с пешеходом это потеря времени на доение автомобилистов, а верхи не хотят дразнить электорат - наоборот, проклятых автобуржуев щемят как могут на потеху пешеходного пролетариата. ЧСХ, подобная ситуация наблюдается в довольно разных странах, включая те, где вопросу верховенства права уделяется хоть какое-то внимание. Даже в тех странах, где инспекторам не положено брать взятки (и они их не берут), и где вертикаль дорожной полиции не служит цели доения автовладельцев и водителей.
Тигры без стаи не вымерли, а современное сокращение их численности - результат целенаправленного геноцида, как впрочем и многих других "неудобных" видов. Большие белые и многие другие акулы тоже без стаи не вымерли. По динозаврам (птицам) и другим рептилиям тоже пройтись?