Правда, был такой «трансивер охотника за DX», тоже авторства UA1FA, где на выходе предлагалось установить ГУ-74Б (Радио, 1983, № 5). Официально аппарат отвечал первой категории, но при рекомендованных параметрах питания у этой лампы должно получиться где‑то 500 Вт.
Да, даже удивительно, как публикация состоялась именно в такой редакции. Ведь одно дело, что на деле каждый качал сколько мог, а другое дело опубликовать в центральном (да и, по большему счету, единственном) профильном журнале. Мы, читатели, не без приятного удивления внимали новому слову. Так-то ГУ-74Б - это клон 4CX800A, отличная относительно маломощная лампа, которую хорошо качать в сетку (в катод, конечно, тоже вполне себе неплохо), и на которой одной-двух вполне можно работать с хорошими антеннами (с плохими антеннами и на 10kW много не наработаешь). Но есть проблема - их больше не выпускают. Какие-то старые запасы еще есть, правда по спекулятивным уже ценам, но когда и они закончатся, в усилителях их будет нечем заменить, и придется хочешь не хочешь, а переходить на транзисторы, благо со времен (адово дефицитных, как и все) 2Т931А определенные подвижки все же имели место быть, и сегодня вполне реально с одной сборки получить столько же, сколько с одной-двух 4CX800A, тем более что требования к питанию совсем другие: 60 вольт и сколько-то там, двадцати-тридцать или больше ампер, что было бы задачей несильно проще традиционного высоковольтного анодного источника, если бы не массовые фабричные импульсные преобразователи, которые просто можно купить, а относительно медного трансформатора так даже и совсем недорого купить. Но, как бы там ни было, транзисторы требуют большого количества обвязки с защитами, потому что то, что прощали лампы, убивает транзисторы порой мгновенно. Например, перекачка по входу. Та же 4CX800A, если качать в сетку, требует что-то в районе 20W~25W, но если оператор по ошибке качнет полные 100W с типичного трансивера, то катастрофы не будет. Или, скажем, статика в антенне не прошьет лампу насмерть. А транзистору что от перекачки надежно поплохеет, что мгновенный электрический пробой его прикончит. Очень хочется "топить" за транзисторы, потому что очень уж много у них плюсов в сравнении с лампами, но в относительно узкой области любительского конструирования усилителей мощности КВ и нижних диапазонов УКВ (50MHz и 70MHz особенно) лампы по-прежнему предпочтительнее хотя бы в том смысле, что конструкции на их основе значительно проще и прощают много ошибок как в конструировании, так и в эксплуатации. Только вот лампы почти совсем больше не делают, по крайней мере в практически ценном диапазоне мощностей (4CX800A, 4CX1000A и им подобные).
Ограничения по максимальной иощности для разных категорий радиолюбителей вроде никогда не соблюдались, даже в стародавние времена, в рткрытую говорили, что у кого стоит на выходе.
Тем не мнее, это нарушение, за которое вполне реально получить по шапке. Получали немногие, показательно, но все же не единично. Поэтому, кто поскромнее, просто сообщал корреспонденту, что "Сейчас подкинул дров, как мой сигнал? Это раз-раз-раз-ра, а это два-два-два-два, а это снова раз-раз-раз-раз, есть разница?"
И надо бы учитывать мощность не в антенне, а в эфире.
Для любительского радио, к счастью, нет. Учитывать мощность в эфире нужно для служебных и коммерческих пользователей для планирована выделения частот и [минимизации или исключения] взаимных помех, и это обычно делается соответствующими службами. А вот для любительского радио это глупейшее ограничение, потому что бессмысленно ограничивает простор для технического творчества и, особенно, антенностроительства.
Например если у меня низкая антенна из а трудности её поднять, похволить большую мощность в антенне.
Если у вас трудности - решайте их, это же ваше хобби, а не обязаловка по работе, а значите решение трудностей должно доставлять вам удовольствие от процесса (и результата тоже).
Зато ограничения по диапазонам всегда строго соблюдались, не все могли работать на 40 или 20 м, а там как раз 5 м уже нормальная высота.
Тоже по-разному бывало, но если попасться на мощности было почти невозможно, то попасться на неразрешенном участке диапазоне - проще простого, ведь слушали все, и спецслужбы (тем не знаю, насколько это было интересно), и свои же стукачи (а вот эти всегда были рады стараться утопить коллегу по хобби).
"Гак" я всегда делаю, не гонюсь за малыми габаритами, в красоту вообще до... зато с запасом, не рассчитывая скурпулёзно, чтоб не сгорело при превышении на 0,01 %.
Водяное охлаждение анодов - как раз и есть тот "гак".
А подстразоваться при первом включении хотя бы лампочкой-бареттером в цепи питания слабо?
Зачем? Примерные настройки вы знаете, а точнее подстроитесь по току анода и току сетки, а если есть направленный ответвитель, то еще и по прямой и отраженной мощности можно подстроиться.
Датчик уровня топлива у вас с почти стопроцентной вероятностью устроен так же, как переменный резистор - поплавок на штанге двигает подвижный контакт по сектору так же, как в переменном резисторе подвижный контакт двигается ручкой. Соответственно, можно предположить что-то типа сульфидного налета из-за несколько избыточного, в сравнении с нормативами, количества серы, вступающей в контакт с материалом токопроводящих элементов на секторе, который, налет, уже оказывается не слишком уж и токопроводящим. А может наоборот, неожиданный избыток ферроценов сделал весь сектор чрезмерно проводящим.
Несмотря на указанные выше огрехи, статья отличная для новичков - упрощение удалось без грубой вульгаризации. Автор оригинала справился на отлично, и перевод вполне понятный.
У меня нет достаточно надежных данных по работе на смеси с ацетоном. Так-то октановое число ацетона в районе 135 по моторному методу, но плотность энергии в тем менше примерно на треть, а поскольку изначально бензиновый двигатель не может получить преимущества от нерасчетно высокооктанового топлива, то либо теряем мощность, либо растет расход. Не готов ответить по скорости горения и другим существенным характеристикам. Предполагаю, что смесь с процентами так пятью ацетона не будет заметно отличаться от чистого бензина, если нет проблем со шлангами и уплотнителями, но см. выше - надежных данных у меня нет.
С тепловым насосом и при слабоплюсовой (по шкале Цельсия) температуре могут быть вопросы, когда испаритель уже уверенно обмерзает, пользуясь высокой влажностью обогревающего его воздуха, и высокий (в теории) КПД выходит из чата: обмерзший испаритель нужно греть (электричеством же, разве нет?), чтобы его разморозить. Так что современный автономный отопитель, более известный по дизелям, таки да, имеет неплохие шансы слегка эволюционировать до установки в чисто электрички. Очень иронично.
Да, машина примерно в 25 лет уже часто начинает показывать признаки износа, устранение которых может оказаться не самым целесообразным делом с поправкой на остаточную стоимость такой машины. Но это примерно 25 лет и, необязательно, далеко не первый владелец, а не 7~9 лет, когда по хорошему еще ни одного заметного ремонта не было, только плановые работы.
Конечно экономит. Только слишком мало для того, чтобы это имело заметную практическую ценность. Но, видимо, достаточно для того, чтобы угодить эконормам.
Если экономит, оправдывает ли экономия повышенную нагрузку на стартер.
По хорошему двигатель, специально заглушенный системой старт-стоп на несколько секунд простоя в пробке, должен запускаться без стартера - только искрой в том цилиндре, который на такте сжатия остановился сразу после ВМТ.
Любой бензиновый двигатель может работать на смеси бензина со спиртом в любых пропорциях начиная с чистого спирта. Только убедитесь, что у вас в топливной системе нет неспиртостойких прокладок и шлангов.
Ого, вот это ценный комментарий, спасибо и плюс вам куда надо.
Электрички очевидно сожрут и поршневики ещё на нашем веку.
Я лично предполагаю тянуть до последнего. Не из принципа, а потому что мне это электрическое вождение неинтересно, да и выгоды я как-то не вижу, хотя имею возможность заряжаться по бытовому тарифу - покупка все равно дорогая и не особо окупается дешевизной зарядки, дальние поездки в моем привычном понимании невозможны, а в костыльном варианте заряжаться по дороге на коммерческих зарядках так выходят дороже бензина. Может быть, обстоятельства поменяются, и соответственно изменится мое мнение. Например, если раньше все электрические автомобили были уродливы, то сегодня уже лишь большинство. Но пока что так.
Так в SSB несильно легче, если bottleneck - память. Да, в CW нужен навык принимать на слух, но при желании он тренируется, а покуда это ваше хобби, то тренируется он даже можно сказать с удовольствием, поэтому уверенный прием отдельных символов вполне достигается и на спортивных скоростях. Но если принятое не можешь удержать в памяти, то не знаю, насколько помогут тренировки. В принципе, это обычный FIFO буфер, задача которого обеспечить асинхронную работу приема ушами и записью принятого на бумажку или набора на клавиатуре, но в его белковой реализации оказывается, что некоторые экземпляры имеют глубину буфера аж в один символ, и почти неважно, осуществляется прием в CW или в SSB - пока буфер не очистится, новые принимаемые символы игнорируются, а значит информация теряется.
Главный фетиш почти каждого стратовладельца - сустейн, поэтому все подчиняется требованиям не-демпфирования. А пробка мягкая. Даже если в реальности это совершенно неважно, чисто психологически выбор такого мягкого клина неприемлем. :)
А еще у него все признаки отличной гитары, несмотря на то, что это наинизшая модель в линейке - желанный, особенно в бюджетных инструментах, fixed bridge, и звукосниматели HH, которые потом можно поменять на что-то по своему вкусу.
только лочил не только зятягиванием шурупов, а ослабил струны. поставил деревянный клин между блоком тремоло и корпусом, чтоб блок вообще даже не думал шевелиться. и вот потом их затянул.
Я сделал временный клин из фанеры просто потому, что хотел по-быстрому, и чтобы можно было без следов убрать на случай продажи, а под руками как раз был примерно подходящий по толщине кусок фанеры, ну и как обычно это бывает, "временное" в результате оказалось "на все время".
И собственно вопрос, а зачем покупать корпус под тремоло, если всё равно лочить его?
Продублирую практически дословно ответ @Lunathecat - других дешевых не делают ни отдельно для самостоятельной сборки, ни готовых дешевых гитар, которые по номинальному оснащению чуть ли не превосходят модели ценой выше среднего, но вот фактическое качество этого оснащения в дешевых гитарах зачастую бывает довольно спорным. А все потому, что типичный покупатель такого - начинающий, которому в силу отсутствующего опыта сравнить качество не с чем, а номинальное "количество" оснащения вполне объективно сравнимо. Поэтому и не делают, а делают универсальные деки под HSH, в которых лишнее потом закроется пикгардом, а без тремоло, с точки зрения среднего начинающего, это не труЪ.
Плюсую оба комментария, потому что оба считаю правильными. От себя добавлю, что в существующей парадигме разделения труда и серийного производства фабричный стол может оказаться даже дешевле материалов, необходимых для самостоятельного изготовления. Или, как минимум, быть ненамного дороже. Поэтому многие, кто вполне в состоянии изготовить себе стол вполне приличного качества, в том числе эстетически приличного качества, все же предпочитают фабричные решения. Не потому, что сами не могут и не имеют потребных инструментов - могут и имеют, просто часто не выгодно, если посчитать потраченные человекочасы и не совсем корректно экстраполировать на них свою зарплату программиста.
Хорошо если в хозяйстве есть 3Дпринтер сварочный аппарат ;)
Который тянет за собой пару баллонов - с углекислотой (на самом деле лучше смесь) и с аргоном. А баллоны отличаются тем, что они большие, тяжелые, и по своим эстетическим характеристикам в жилом помещении редко становятся украшением жилища - и это при том, что хранить их в жилом помещении и вовсе не рекомендуется на случай аварийной протечки. А инвертором и покрытым электродом много не наваришь, особенно если ты не настоящий сварщик, потому что MMA сварка, на самом деле, технически сложная - MAG дается начинающему легче, но большинство лезет в MMA только и исключительно из-за дешевизны и компактности потребного оборудования. Ну а вешалку и вовсе захочется делать из материалов, которым показано TIG, хорошо хоть многие сварочные полуавтоматы умеют и то, и другое.
Да, даже удивительно, как публикация состоялась именно в такой редакции. Ведь одно дело, что на деле каждый качал сколько мог, а другое дело опубликовать в центральном (да и, по большему счету, единственном) профильном журнале. Мы, читатели, не без приятного удивления внимали новому слову. Так-то ГУ-74Б - это клон 4CX800A, отличная относительно маломощная лампа, которую хорошо качать в сетку (в катод, конечно, тоже вполне себе неплохо), и на которой одной-двух вполне можно работать с хорошими антеннами (с плохими антеннами и на 10kW много не наработаешь). Но есть проблема - их больше не выпускают. Какие-то старые запасы еще есть, правда по спекулятивным уже ценам, но когда и они закончатся, в усилителях их будет нечем заменить, и придется хочешь не хочешь, а переходить на транзисторы, благо со времен (адово дефицитных, как и все) 2Т931А определенные подвижки все же имели место быть, и сегодня вполне реально с одной сборки получить столько же, сколько с одной-двух 4CX800A, тем более что требования к питанию совсем другие: 60 вольт и сколько-то там, двадцати-тридцать или больше ампер, что было бы задачей несильно проще традиционного высоковольтного анодного источника, если бы не массовые фабричные импульсные преобразователи, которые просто можно купить, а относительно медного трансформатора так даже и совсем недорого купить. Но, как бы там ни было, транзисторы требуют большого количества обвязки с защитами, потому что то, что прощали лампы, убивает транзисторы порой мгновенно. Например, перекачка по входу. Та же 4CX800A, если качать в сетку, требует что-то в районе 20W~25W, но если оператор по ошибке качнет полные 100W с типичного трансивера, то катастрофы не будет. Или, скажем, статика в антенне не прошьет лампу насмерть. А транзистору что от перекачки надежно поплохеет, что мгновенный электрический пробой его прикончит. Очень хочется "топить" за транзисторы, потому что очень уж много у них плюсов в сравнении с лампами, но в относительно узкой области любительского конструирования усилителей мощности КВ и нижних диапазонов УКВ (50MHz и 70MHz особенно) лампы по-прежнему предпочтительнее хотя бы в том смысле, что конструкции на их основе значительно проще и прощают много ошибок как в конструировании, так и в эксплуатации. Только вот лампы почти совсем больше не делают, по крайней мере в практически ценном диапазоне мощностей (4CX800A, 4CX1000A и им подобные).
Тем не мнее, это нарушение, за которое вполне реально получить по шапке. Получали немногие, показательно, но все же не единично. Поэтому, кто поскромнее, просто сообщал корреспонденту, что "Сейчас подкинул дров, как мой сигнал? Это раз-раз-раз-ра, а это два-два-два-два, а это снова раз-раз-раз-раз, есть разница?"
Для любительского радио, к счастью, нет. Учитывать мощность в эфире нужно для служебных и коммерческих пользователей для планирована выделения частот и [минимизации или исключения] взаимных помех, и это обычно делается соответствующими службами. А вот для любительского радио это глупейшее ограничение, потому что бессмысленно ограничивает простор для технического творчества и, особенно, антенностроительства.
Если у вас трудности - решайте их, это же ваше хобби, а не обязаловка по работе, а значите решение трудностей должно доставлять вам удовольствие от процесса (и результата тоже).
Тоже по-разному бывало, но если попасться на мощности было почти невозможно, то попасться на неразрешенном участке диапазоне - проще простого, ведь слушали все, и спецслужбы (тем не знаю, насколько это было интересно), и свои же стукачи (а вот эти всегда были рады стараться утопить коллегу по хобби).
Водяное охлаждение анодов - как раз и есть тот "гак".
Зачем? Примерные настройки вы знаете, а точнее подстроитесь по току анода и току сетки, а если есть направленный ответвитель, то еще и по прямой и отраженной мощности можно подстроиться.
Датчик уровня топлива у вас с почти стопроцентной вероятностью устроен так же, как переменный резистор - поплавок на штанге двигает подвижный контакт по сектору так же, как в переменном резисторе подвижный контакт двигается ручкой. Соответственно, можно предположить что-то типа сульфидного налета из-за несколько избыточного, в сравнении с нормативами, количества серы, вступающей в контакт с материалом токопроводящих элементов на секторе, который, налет, уже оказывается не слишком уж и токопроводящим. А может наоборот, неожиданный избыток ферроценов сделал весь сектор чрезмерно проводящим.
Новояз.
Несмотря на указанные выше огрехи, статья отличная для новичков - упрощение удалось без грубой вульгаризации. Автор оригинала справился на отлично, и перевод вполне понятный.
Вы как бы подталкиваете меня сделать coal roller mod. :)
У меня нет достаточно надежных данных по работе на смеси с ацетоном. Так-то октановое число ацетона в районе 135 по моторному методу, но плотность энергии в тем менше примерно на треть, а поскольку изначально бензиновый двигатель не может получить преимущества от нерасчетно высокооктанового топлива, то либо теряем мощность, либо растет расход. Не готов ответить по скорости горения и другим существенным характеристикам. Предполагаю, что смесь с процентами так пятью ацетона не будет заметно отличаться от чистого бензина, если нет проблем со шлангами и уплотнителями, но см. выше - надежных данных у меня нет.
С тепловым насосом и при слабоплюсовой (по шкале Цельсия) температуре могут быть вопросы, когда испаритель уже уверенно обмерзает, пользуясь высокой влажностью обогревающего его воздуха, и высокий (в теории) КПД выходит из чата: обмерзший испаритель нужно греть (электричеством же, разве нет?), чтобы его разморозить. Так что современный автономный отопитель, более известный по дизелям, таки да, имеет неплохие шансы слегка эволюционировать до установки в чисто электрички. Очень иронично.
Да, машина примерно в 25 лет уже часто начинает показывать признаки износа, устранение которых может оказаться не самым целесообразным делом с поправкой на остаточную стоимость такой машины. Но это примерно 25 лет и, необязательно, далеко не первый владелец, а не 7~9 лет, когда по хорошему еще ни одного заметного ремонта не было, только плановые работы.
Это по китайцам статистика?
Ну если вернейший, то беру на заметку и буду использовать максимально широко в своих стопроцентно вручную написанных текстах.
Конечно экономит. Только слишком мало для того, чтобы это имело заметную практическую ценность. Но, видимо, достаточно для того, чтобы угодить эконормам.
По хорошему двигатель, специально заглушенный системой старт-стоп на несколько секунд простоя в пробке, должен запускаться без стартера - только искрой в том цилиндре, который на такте сжатия остановился сразу после ВМТ.
Любой бензиновый двигатель может работать на смеси бензина со спиртом в любых пропорциях начиная с чистого спирта. Только убедитесь, что у вас в топливной системе нет неспиртостойких прокладок и шлангов.
Ого, вот это ценный комментарий, спасибо и плюс вам куда надо.
Я лично предполагаю тянуть до последнего. Не из принципа, а потому что мне это электрическое вождение неинтересно, да и выгоды я как-то не вижу, хотя имею возможность заряжаться по бытовому тарифу - покупка все равно дорогая и не особо окупается дешевизной зарядки, дальние поездки в моем привычном понимании невозможны, а в костыльном варианте заряжаться по дороге на коммерческих зарядках так выходят дороже бензина. Может быть, обстоятельства поменяются, и соответственно изменится мое мнение. Например, если раньше все электрические автомобили были уродливы, то сегодня уже лишь большинство. Но пока что так.
Так в SSB несильно легче, если bottleneck - память. Да, в CW нужен навык принимать на слух, но при желании он тренируется, а покуда это ваше хобби, то тренируется он даже можно сказать с удовольствием, поэтому уверенный прием отдельных символов вполне достигается и на спортивных скоростях. Но если принятое не можешь удержать в памяти, то не знаю, насколько помогут тренировки. В принципе, это обычный FIFO буфер, задача которого обеспечить асинхронную работу приема ушами и записью принятого на бумажку или набора на клавиатуре, но в его белковой реализации оказывается, что некоторые экземпляры имеют глубину буфера аж в один символ, и почти неважно, осуществляется прием в CW или в SSB - пока буфер не очистится, новые принимаемые символы игнорируются, а значит информация теряется.
Главный фетиш почти каждого стратовладельца - сустейн, поэтому все подчиняется требованиям не-демпфирования. А пробка мягкая. Даже если в реальности это совершенно неважно, чисто психологически выбор такого мягкого клина неприемлем. :)
А еще у него все признаки отличной гитары, несмотря на то, что это наинизшая модель в линейке - желанный, особенно в бюджетных инструментах, fixed bridge, и звукосниматели HH, которые потом можно поменять на что-то по своему вкусу.
Я сделал временный клин из фанеры просто потому, что хотел по-быстрому, и чтобы можно было без следов убрать на случай продажи, а под руками как раз был примерно подходящий по толщине кусок фанеры, ну и как обычно это бывает, "временное" в результате оказалось "на все время".
Продублирую практически дословно ответ @Lunathecat - других дешевых не делают ни отдельно для самостоятельной сборки, ни готовых дешевых гитар, которые по номинальному оснащению чуть ли не превосходят модели ценой выше среднего, но вот фактическое качество этого оснащения в дешевых гитарах зачастую бывает довольно спорным. А все потому, что типичный покупатель такого - начинающий, которому в силу отсутствующего опыта сравнить качество не с чем, а номинальное "количество" оснащения вполне объективно сравнимо. Поэтому и не делают, а делают универсальные деки под HSH, в которых лишнее потом закроется пикгардом, а без тремоло, с точки зрения среднего начинающего, это не труЪ.
Плюсую оба комментария, потому что оба считаю правильными. От себя добавлю, что в существующей парадигме разделения труда и серийного производства фабричный стол может оказаться даже дешевле материалов, необходимых для самостоятельного изготовления. Или, как минимум, быть ненамного дороже. Поэтому многие, кто вполне в состоянии изготовить себе стол вполне приличного качества, в том числе эстетически приличного качества, все же предпочитают фабричные решения. Не потому, что сами не могут и не имеют потребных инструментов - могут и имеют, просто часто не выгодно, если посчитать потраченные человекочасы и не совсем корректно экстраполировать на них свою зарплату программиста.
Который тянет за собой пару баллонов - с углекислотой (на самом деле лучше смесь) и с аргоном. А баллоны отличаются тем, что они большие, тяжелые, и по своим эстетическим характеристикам в жилом помещении редко становятся украшением жилища - и это при том, что хранить их в жилом помещении и вовсе не рекомендуется на случай аварийной протечки. А инвертором и покрытым электродом много не наваришь, особенно если ты не настоящий сварщик, потому что MMA сварка, на самом деле, технически сложная - MAG дается начинающему легче, но большинство лезет в MMA только и исключительно из-за дешевизны и компактности потребного оборудования. Ну а вешалку и вовсе захочется делать из материалов, которым показано TIG, хорошо хоть многие сварочные полуавтоматы умеют и то, и другое.