На самом деле, для чего? Я, например, личным примером пропагандирую не тратить детство на мучения в школе, а тратить на обучение, развитие, и на детство. На то, чего в школе у вас не может быть в принципе, какими декларативными целями своего существования школа не обмазывалась. Иначе вы обойдетесь со своим детством так же, как другие обошлись с полимерами, при этом не приобретете полезных систематических знаний для работы или дальнейшего обучения. Десять или сколько там сейчас лет, которые ничем не заменить, будут необратимо вычеркнуты из жиэни.
Чтобы мы потом оправдывались, что не умеем структурировать свои мысли в виде текста?
Смешно. В смысле нет, конечно. Школа учит структурировать свои мысли в тексте, серьезно?
Расписание придётся изменять в тысячах организаций, потому что в экономике всё взаимосвязано.
Ну так и меняйте, в чем вообще проблема? Это же адекватнее, чем менять время, огульно отрывая декретное от солнечного.
Если взрослым нужно приходить на работу в 7
А нужно? Почему не в 10? Почему не в 04?
то и детсады должны сдвигать рабочее время на 7, и общественный транспорт
Ну так сдвигайте. Время существует само по себе - это астрономический факт, который лишь нормализуется до часового пояса, а внутри своего часового пояса можете устанавливать и невозбранно менять любые расписания, потому что расписания привязаны ко времени, а не время к расписаниям. Повторяю еще раз: время это астрономический факт. Давайте еще какие-то революционные идеи опробуем. Например год - неудобное число, давайте лучше считать, что в году сто дней, почему нет?
Поэтому проще по радио сказать, что в воскресенье время будет переведено, чем по всей стране издавать тысячи приказов выходить на работу раньше/позже.
То есть создать проблему и спихнуть ее последствия на всех. Отличное решение. Примерно так работают государства, например, когда берут международный займ - полученные деньги распилит кучка приближенных к кормушке, а должны кредиторам останутся все граждане, которые про этот займ и слыхом не слыхивали, а если и слыхивали, то были против, но в любом случае с этого займа ни копейки не увидели. Просто говорю об этом в качестве наглядного примера.
Ну так вы, наверное, любители биллиарда - конечно вам увлекательно (мне тоже мегаувлекательно, но я любитель биллиарда). Для мимокрокодилов же, уверяю, это скукотища.
Тогда журналист предложил перевести стрелку часов на час вперёд — чтобы более эффективно использовать светлую часть суток и жечь меньше электричества.
Какой, однако, лютый бред. Вместо изменить расписание работы, ломаем фундаментальную основу всех расписаний - местное время. Кстати, какие-то адекватные доказательства целесообразности такого насилия над временем существуют? Чтобы с проверяемыми цифрами, а не общие тезисы. И чтобы обязательно с учетом отрицательной пользы. Зараза эта изрядно прижилась во многих регионах мира, и как почти любое legacy, часто крайне вредное, оказалась очень живучей.
Так для этого нужна практика в другом смысле - тренироваться нужно. Конечно, необязательно выходить на уровень чемпионата мира по снукеру (скучная для зрителя, но трудная для игрока "надежная" игра по правильному выставлению белого шара под следующий удар) или пулу (вот где разгул трюковых ударов), чтобы понять и на себе испытать то, о чем вы говорите, но первый или даже десятый, а то и сотый поход в бильярдную рискует, при неаккуратном обращении, скорее закончиться безобидным киксом или более затратным разрывом сукна, чем намеренно не-прямолинейным движением шара с отражением от борта под углом, не равным углу падения касания.
И угол отскока не тот же самый. И движение не всегда прямолинейное.
И не шар вовсе, а плоская - на спинах четырех слонов. Ой, нет, это не про бильярд, простите...
Смотря как считать. Если считать потраченное время и бензин на поездку в магазин за новым, то ремонт на месте часто дешевле. Если считать человекочасы, потраченные на ремонт, то наоборот часто дешевле работать на основной работе и просто купить новое. Если копеечной детали на замену нет в наличии прямо сейчас, то тем более вопрос - оставить неисправный прибор простаивать в ожидании деталей с условного алиэкспресса или потратить время и деньги на поездку за деталями в ближайший офлайн магазин, что в деньгах может быть дороже покупки нового, просто посчитайте стоимость "умной розетки" не в долларах, а в литрах бензина. У меня нет однозначного решения, если что. Я стараюсь чинить, потому что мне нравится в этом ковыряться, но иногда нет времени на развлечения и купить новое выходит целесообразнее.
Если посчитать потраченные человекочасы, то не уверен, что это выгодное дело - вы за время ремонта (да, ценой в несколько центов за новый конденсатор, то есть почти бесплатно) на основной работе заработаете, уверен, больше, чем розничная цена такой розетки. Поэтому глобально их никто не чинит, только если есть желание поковыряться в виде хобби. И это я мочу о том, что иногда их довольно трудно разобрать так, чтобы можно было потом собрать снова - склеенные или сваренные корпуса у очень многих из них практически одноразовые.
Как бытовое устройство вполне адекватное, но не нельзя от таких устройств требовать надёжности.
Наоборот, можно и нужно требовать. Просто они этим требованиям не отвечают - либо делаем поправку на то, что это сомнительной надежности игрушка, либо страдаем, если вешаем на нее что-то важное, и это важное не срабатывает, как задумывалось.
Вот это мне, как инженегру, прямо приятно видеть в статье про вентиляторы. Жаль только диаграмма иллюстративная, без конкретных цифр, которые для корпусных вентиляторов (для каждого конкретного своя отдельная, вернее семейство диаграмм при разных оборотах) я совсем не уверен, что публикуются, и вообще хоть кем-то измеряются. С другой стороны, дросселирование самим корпусом кто-то считает? Не думаю, что это вообще практически осуществимо. Все примерно наугад, по смеси интуиции и здравого смысла, что иногда подталкивает к неудачным решениям, потому что удачные решения иногда выглядят контринтуитивно. Даже анемометр, сомневаюсь, что у кого-то есть, хотя штука эта совсем недорогая.
А у вас как?
Пассивное охлаждение. Уровень шума - ноль хоть по IEC A, хоть как угодно. Уборка пыли - пройтись бытовым пылесосом по поверхности корпуса. Но, конечно, расплата за это - вычислительная мощность уровня среднего ноутбука, конкретно - ноутбучного Core i5.
И это по прежнему мало. Не в смысле недостаточно, но в смысле заметно меньше ожидаемого от среднестатистической электрогитары. Владельцы Les Paul испытывают смешанные чувства гордости за вес своих инструментов (гуглить Norlin Era), и зависти, потому что а что, так можно было?
Я не припомню ни одного китайского прибора вообще любого рода, совсем необязательно измерительного, у которого китайцы смогли в адекватный UI. Вот реально ни одного. И китайский софт туда же.
Еще у китайцев есть маниакальная страсть к аппаратной экономии на спичках, из-за которой отличный или как минимум хороший прибор превращается в недоразумение - это не считая тех приборов, которые дрянь изначально. Сабж в этом смысле скорее приятное исключение, несмотря на описанную автором проблему и сложный способ ее решения (простой способ - забить). Но проблема UI, похоже, решения не имеет.
Давайте начистоту. Во первых, статья, уверен, написана ради них - и это однозначно правильно. Объективный критерий - плюсы за статью и плюсы в карму. Во вторых, или наоборот именно этот пункт следовало поставить первым, не знаю, уверен - это они сделали всю основную работу, без их участия у вас ничего бы не получилось, на вас были возложены чисто подсобные задачи.
Вот там уже началась работа под микроскопом.
Ага, грязную работу коты оставили вам. Логично. Сам-то я люблю микроскопы, но паять мелочь - это каждый раз что-то настолько хнотическое, что я стараюсь отложить на потом или попросить кого-то, и только если все резервы исчерпаны без успеха, то пытаюсь сам. Поэтому ваших котов понимаю и полностью их решение делегировать пайку под микроскопом кому-то другому полностью поддерживаю.
Не у всех осциллограф занимает настолько важное место в жизни, чтобы выделять под него кучу места дома.
Если вы выросли с ламповыми осциллографами или, в силу юного возраста, сразу начали с транзисторных, то вас габаритами настольных приборов было бы не напугать. :)
Если сделано в виде хобби, то оверинжиниринг это не недостаток, а преимущество. Потому что результат номинально достигнут, но важнее то, что фактически получено удовольствие от процесса этого результата достижения. Win-win.
А для постоянно/часто включенного на столе есть модели с гораздо более удобными интерфейсами.
Полностью поддерживаю тезис. А заодно и с телевизорами побольше, и с функционалом пошире, и с полосой повыше, и гигасемплов за каждую отдельно взятую секунду поболее. Правда и дороже. Но у портативного есть свои плюсы, среди которых - портативность. Иногда это важнее, например для [низкочастотных по меркам радио] процессов в автомобиле.
Приспособлямость - главное, если не единственное эволюционное преимущество человека.
В проходном коридоре по движению, в кладовке по открытию двери, в санузле по датчику присутствия и датчику открытия.
Так это автоматика, преимущественно реализуемая на элементной базе начала двадцатого века. В конце концов концевик - механический датчик открытия, штука не самая невозможная ни сегодня, ни сто лет назад, ни даже двести. Датчики движения и присутствия тоже прекрасно реализовывались в эпоху до массового распространения полупроводников, а местами и до ламп. Но не взлетало ни тогда, ни как-то особо не взлетает сейчас - в рекламе производителей и в воображении покупателей это фантастическое будущее здесь, а в реальной эксплуатации это либо простейшая автоматика, либо ничего серьезно не дающий, кроме глюков, конечно, слой абстракции над более чем за век отточенными простыми устройствами.
Заметьте, я не против "умного дома" и не ищу причины. Я ищу возможности, но не нахожу их. Пока что удается найти только возможности для автоматики - часто реализуемые на кондовых реле, без продвинутой электроники, но и без связанных с нею точек отказа.
У меня без задней мысли вопрос не о технике, а о терминологии: до какого предела автоматика называется автоматикой, и после какого предела называется "умный дом"? Потому что вы пишете как будто преимущественно про "глупый" конечный автомат (концепцию, которую я лично поддерживаю в контексте бытовой автоматизации), какой бы простой или сложной ни была логика его работы.
Это авторитет какой-то? Погуглил - нет, обычный интернет-балобол. Вот к рекомендациям Ульриха Роде - это который Rohde & Schwarz, я бы прислушался, он совершенно адекватно общается, и единственная проблема - может не хватить образования, чтобы понять ответ на свой вопрос. Но профессор Роде не обязан меня учить, я должен быть сам готов понимать его. Ну или говорить с ним про погоду, почему нет.
Для понимания новости требуется понимание контекста, но новость иллюстрирована праворульным автомобилем, а это неверный контекст.
А нюансы следующие. В США до сих пор относительно популярно средневолновое радиовещание, которое и называется AM диапазоном, то есть в отличие от других регионов мира, где такое вещание преимущественно прекращено, в США еще есть что слушать. В то же время, уровень промышленных помех в целом и помех от электромобилей особенно, делает этот исторически успешно принимаемый автомобилем в движении диапазон практически малопригодным, от чего некоторые автопроизводители перестали оснащать свои автомобили соответствующими приемниками - в новости об этом явно сказано. Возникло движение за возврат AM диапазона и один из большой тройки - Ford, вернул AM.
Однако, территория США имеет радиопокрытие спутниковым радиовещанием, приемники которого устанавливаются как заводская опция на многие серийные автомобили, и позволяют за отдельную плату иметь доступ к огромному количеству разножанровых программ в том числе там, где прием наземного вещания затруднен. Хотя средние волны распространяются за оптический горизонт, в отличие от УКВ (FM) радиовещания, несовершенство приемных антенн не позволяет использовать эту особенность достаточно эффективно.
Изменившаяся потребительская парадигма - миграция от вещания к стримингу, наверное главная причина, по которой новички на рынке хотят выделить свою продукцию, планшеты на колесах, как "современную", тогда как работающие с традиционными клиентами большая тройка, европейские марки и мощный азиатский импорт, преимущественно ориентируются на традиционные автомобильные ценности, и радиоприемники из базовой комплектации, в угоду стримингу, убирать не спешат.
Ну а что до бесплатно, то это анекдот, наверное. Бесплатного ничего нет, и стоимость комплектного радиоприемника входит в общую стоимость автомобиля. Речь, наверное, может идти о том, что автопроизводителей могут обязать включать радиоприемник в минимальное оснащение, но бесплатным он не будет, и те несколько долларов себестоимости, которые он добавит, окажутся в розничной цене.
На самом деле, для чего? Я, например, личным примером пропагандирую не тратить детство на мучения в школе, а тратить на обучение, развитие, и на детство. На то, чего в школе у вас не может быть в принципе, какими декларативными целями своего существования школа не обмазывалась. Иначе вы обойдетесь со своим детством так же, как другие обошлись с полимерами, при этом не приобретете полезных систематических знаний для работы или дальнейшего обучения. Десять или сколько там сейчас лет, которые ничем не заменить, будут необратимо вычеркнуты из жиэни.
Смешно. В смысле нет, конечно. Школа учит структурировать свои мысли в тексте, серьезно?
Ну так и меняйте, в чем вообще проблема? Это же адекватнее, чем менять время, огульно отрывая декретное от солнечного.
А нужно? Почему не в 10? Почему не в 04?
Ну так сдвигайте. Время существует само по себе - это астрономический факт, который лишь нормализуется до часового пояса, а внутри своего часового пояса можете устанавливать и невозбранно менять любые расписания, потому что расписания привязаны ко времени, а не время к расписаниям. Повторяю еще раз: время это астрономический факт. Давайте еще какие-то революционные идеи опробуем. Например год - неудобное число, давайте лучше считать, что в году сто дней, почему нет?
То есть создать проблему и спихнуть ее последствия на всех. Отличное решение. Примерно так работают государства, например, когда берут международный займ - полученные деньги распилит кучка приближенных к кормушке, а должны кредиторам останутся все граждане, которые про этот займ и слыхом не слыхивали, а если и слыхивали, то были против, но в любом случае с этого займа ни копейки не увидели. Просто говорю об этом в качестве наглядного примера.
@Caterpillar-KZ @OlegZH
Ну так вы, наверное, любители биллиарда - конечно вам увлекательно (мне тоже мегаувлекательно, но я любитель биллиарда). Для мимокрокодилов же, уверяю, это скукотища.
Какой, однако, лютый бред. Вместо изменить расписание работы, ломаем фундаментальную основу всех расписаний - местное время. Кстати, какие-то адекватные доказательства целесообразности такого насилия над временем существуют? Чтобы с проверяемыми цифрами, а не общие тезисы. И чтобы обязательно с учетом отрицательной пользы. Зараза эта изрядно прижилась во многих регионах мира, и как почти любое legacy, часто крайне вредное, оказалась очень живучей.
Так для этого нужна практика в другом смысле - тренироваться нужно. Конечно, необязательно выходить на уровень чемпионата мира по снукеру (скучная для зрителя, но трудная для игрока "надежная" игра по правильному выставлению белого шара под следующий удар) или пулу (вот где разгул трюковых ударов), чтобы понять и на себе испытать то, о чем вы говорите, но первый или даже десятый, а то и сотый поход в бильярдную рискует, при неаккуратном обращении, скорее закончиться безобидным киксом или более затратным разрывом сукна, чем намеренно не-прямолинейным движением шара с отражением от борта под углом, не равным углу
падениякасания.И не шар вовсе, а плоская - на спинах четырех слонов. Ой, нет, это не про бильярд, простите...
Смотря как считать. Если считать потраченное время и бензин на поездку в магазин за новым, то ремонт на месте часто дешевле. Если считать человекочасы, потраченные на ремонт, то наоборот часто дешевле работать на основной работе и просто купить новое. Если копеечной детали на замену нет в наличии прямо сейчас, то тем более вопрос - оставить неисправный прибор простаивать в ожидании деталей с условного алиэкспресса или потратить время и деньги на поездку за деталями в ближайший офлайн магазин, что в деньгах может быть дороже покупки нового, просто посчитайте стоимость "умной розетки" не в долларах, а в литрах бензина. У меня нет однозначного решения, если что. Я стараюсь чинить, потому что мне нравится в этом ковыряться, но иногда нет времени на развлечения и купить новое выходит целесообразнее.
И кошек. Кошки НЕНАВИДЯТ закрытые двери и борются с ними всеми доступными им средствами.
Подтверждаю.
Если посчитать потраченные человекочасы, то не уверен, что это выгодное дело - вы за время ремонта (да, ценой в несколько центов за новый конденсатор, то есть почти бесплатно) на основной работе заработаете, уверен, больше, чем розничная цена такой розетки. Поэтому глобально их никто не чинит, только если есть желание поковыряться в виде хобби. И это я мочу о том, что иногда их довольно трудно разобрать так, чтобы можно было потом собрать снова - склеенные или сваренные корпуса у очень многих из них практически одноразовые.
Наоборот, можно и нужно требовать. Просто они этим требованиям не отвечают - либо делаем поправку на то, что это сомнительной надежности игрушка, либо страдаем, если вешаем на нее что-то важное, и это важное не срабатывает, как задумывалось.
Да, если честно.
Вот это мне, как инженегру, прямо приятно видеть в статье про вентиляторы. Жаль только диаграмма иллюстративная, без конкретных цифр, которые для корпусных вентиляторов (для каждого конкретного своя отдельная, вернее семейство диаграмм при разных оборотах) я совсем не уверен, что публикуются, и вообще хоть кем-то измеряются. С другой стороны, дросселирование самим корпусом кто-то считает? Не думаю, что это вообще практически осуществимо. Все примерно наугад, по смеси интуиции и здравого смысла, что иногда подталкивает к неудачным решениям, потому что удачные решения иногда выглядят контринтуитивно. Даже анемометр, сомневаюсь, что у кого-то есть, хотя штука эта совсем недорогая.
Пассивное охлаждение. Уровень шума - ноль хоть по IEC A, хоть как угодно. Уборка пыли - пройтись бытовым пылесосом по поверхности корпуса. Но, конечно, расплата за это - вычислительная мощность уровня среднего ноутбука, конкретно - ноутбучного Core i5.
Эти вопросы никак не отменяют получения несанкционированного доступа как самостоятельного административного или уголовного деяния.
И это по прежнему мало. Не в смысле недостаточно, но в смысле заметно меньше ожидаемого от среднестатистической электрогитары. Владельцы Les Paul испытывают смешанные чувства гордости за вес своих инструментов (гуглить Norlin Era), и зависти, потому что а что, так можно было?
Я не припомню ни одного китайского прибора вообще любого рода, совсем необязательно измерительного, у которого китайцы смогли в адекватный UI. Вот реально ни одного. И китайский софт туда же.
Еще у китайцев есть маниакальная страсть к аппаратной экономии на спичках, из-за которой отличный или как минимум хороший прибор превращается в недоразумение - это не считая тех приборов, которые дрянь изначально. Сабж в этом смысле скорее приятное исключение, несмотря на описанную автором проблему и сложный способ ее решения (простой способ - забить). Но проблема UI, похоже, решения не имеет.
Я вас не агитирую возвращаться к устаревшей на сегодня схемотехнике, я лишь настаиваю на том, что все это нельзя назвать новинкой недавних лет.
Давайте начистоту. Во первых, статья, уверен, написана ради них - и это однозначно правильно. Объективный критерий - плюсы за статью и плюсы в карму. Во вторых, или наоборот именно этот пункт следовало поставить первым, не знаю, уверен - это они сделали всю основную работу, без их участия у вас ничего бы не получилось, на вас были возложены чисто подсобные задачи.
Ага, грязную работу коты оставили вам. Логично. Сам-то я люблю микроскопы, но паять мелочь - это каждый раз что-то настолько хнотическое, что я стараюсь отложить на потом или попросить кого-то, и только если все резервы исчерпаны без успеха, то пытаюсь сам. Поэтому ваших котов понимаю и полностью их решение делегировать пайку под микроскопом кому-то другому полностью поддерживаю.
Если вы выросли с ламповыми осциллографами или, в силу юного возраста, сразу начали с транзисторных, то вас габаритами настольных приборов было бы не напугать. :)
Если сделано в виде хобби, то оверинжиниринг это не недостаток, а преимущество. Потому что результат номинально достигнут, но важнее то, что фактически получено удовольствие от процесса этого результата достижения. Win-win.
Полностью поддерживаю тезис. А заодно и с телевизорами побольше, и с функционалом пошире, и с полосой повыше, и гигасемплов за каждую отдельно взятую секунду поболее. Правда и дороже. Но у портативного есть свои плюсы, среди которых - портативность. Иногда это важнее, например для [низкочастотных по меркам радио] процессов в автомобиле.
Приспособлямость - главное, если не единственное эволюционное преимущество человека.
Так это автоматика, преимущественно реализуемая на элементной базе начала двадцатого века. В конце концов концевик - механический датчик открытия, штука не самая невозможная ни сегодня, ни сто лет назад, ни даже двести. Датчики движения и присутствия тоже прекрасно реализовывались в эпоху до массового распространения полупроводников, а местами и до ламп. Но не взлетало ни тогда, ни как-то особо не взлетает сейчас - в рекламе производителей и в воображении покупателей это фантастическое будущее здесь, а в реальной эксплуатации это либо простейшая автоматика, либо ничего серьезно не дающий, кроме глюков, конечно, слой абстракции над более чем за век отточенными простыми устройствами.
Заметьте, я не против "умного дома" и не ищу причины. Я ищу возможности, но не нахожу их. Пока что удается найти только возможности для автоматики - часто реализуемые на кондовых реле, без продвинутой электроники, но и без связанных с нею точек отказа.
У меня без задней мысли вопрос не о технике, а о терминологии: до какого предела автоматика называется автоматикой, и после какого предела называется "умный дом"? Потому что вы пишете как будто преимущественно про "глупый" конечный автомат (концепцию, которую я лично поддерживаю в контексте бытовой автоматизации), какой бы простой или сложной ни была логика его работы.
Это авторитет какой-то? Погуглил - нет, обычный интернет-балобол. Вот к рекомендациям Ульриха Роде - это который Rohde & Schwarz, я бы прислушался, он совершенно адекватно общается, и единственная проблема - может не хватить образования, чтобы понять ответ на свой вопрос. Но профессор Роде не обязан меня учить, я должен быть сам готов понимать его. Ну или говорить с ним про погоду, почему нет.
Для понимания новости требуется понимание контекста, но новость иллюстрирована праворульным автомобилем, а это неверный контекст.
А нюансы следующие. В США до сих пор относительно популярно средневолновое радиовещание, которое и называется AM диапазоном, то есть в отличие от других регионов мира, где такое вещание преимущественно прекращено, в США еще есть что слушать. В то же время, уровень промышленных помех в целом и помех от электромобилей особенно, делает этот исторически успешно принимаемый автомобилем в движении диапазон практически малопригодным, от чего некоторые автопроизводители перестали оснащать свои автомобили соответствующими приемниками - в новости об этом явно сказано. Возникло движение за возврат AM диапазона и один из большой тройки - Ford, вернул AM.
Однако, территория США имеет радиопокрытие спутниковым радиовещанием, приемники которого устанавливаются как заводская опция на многие серийные автомобили, и позволяют за отдельную плату иметь доступ к огромному количеству разножанровых программ в том числе там, где прием наземного вещания затруднен. Хотя средние волны распространяются за оптический горизонт, в отличие от УКВ (FM) радиовещания, несовершенство приемных антенн не позволяет использовать эту особенность достаточно эффективно.
Изменившаяся потребительская парадигма - миграция от вещания к стримингу, наверное главная причина, по которой новички на рынке хотят выделить свою продукцию, планшеты на колесах, как "современную", тогда как работающие с традиционными клиентами большая тройка, европейские марки и мощный азиатский импорт, преимущественно ориентируются на традиционные автомобильные ценности, и радиоприемники из базовой комплектации, в угоду стримингу, убирать не спешат.
Ну а что до бесплатно, то это анекдот, наверное. Бесплатного ничего нет, и стоимость комплектного радиоприемника входит в общую стоимость автомобиля. Речь, наверное, может идти о том, что автопроизводителей могут обязать включать радиоприемник в минимальное оснащение, но бесплатным он не будет, и те несколько долларов себестоимости, которые он добавит, окажутся в розничной цене.