Но на коротких рейсах достаточного и одного пилота.
Любой самолет на любом рейсе в принципе может вести один пилот. В современной парадигме два пилота нужны не для того, чтобы в длинных рейсах рулить по очереди, а для того, чтобы контролировать друг друга на предмет возможных ошибок начиная от типовых действий по чек-листам и заканчивая не совсем штатными ситуациями, которые нормально не возникают вовсе. Там, где два пилота не требуются по нормативам, пилот чаще всего один. На сегодня это регулярные региональные рейсы с пассажировместимостью до 9 человек, аэротакси и частные самолеты, а на ближайшее будущее обсуждается такая возможность для грузовых рейсов. Все прочие рейсы по нормативам требуют двух пилотов в кабине.
Хотя мне просто нужно узнать - лучше она, чем моя текущая рация в простом ответе - да или нет.
Такого простого ответа не существует или он бессмысленен. Есть много деталей, которые нужно хотя бы примерно понимать, чтобы судить о том, лучше или нет конкретно для вас - для вашего частного случая и ваших конкретных запросов.
TYT
Это зоопарк всякого от откровенного мусора, идентичного говнофенгу, до более-менее приличного уровня, пусть и самого низа этого приличного уровня. С некоторыми моделями имею личный опыт, если что. А с какой моделью хотели сравнить вы?
баофенг на 8 ватт
Вы мерили, там есть 8W? Если да, то что это дает, кроме очевидно более высокого потребления тока от аккумулятора и, что важнее, более высокого нагрева? Нет, поймите меня правильно: я не против высокой мощности, а даже где-то наоборот за. Но вот для портативных станций эмпирически сложился компромисс между мощностью, нагревом и потреблением тока где-то в районе 4W~5W. Больше мощность можно, но прирост EIRP и прирост ожидаемой дальности оказываются менее оптимистичны, чем прирост нагрева и потребной для типичной эксплуатации емкости аккумулятора.
А после этого я подхожу к своему командиру, у которого тот-же TYT и он мне двумя предложениями отвечает почему она лучше и где она уступает баофенгу, на что надо обратить внимание и отвечает на заданный вопрос, а не показывает свою эрудицию разговорами про связь с МКС на растянутую антенну с балуном, про связь на 1200км с другими радиолюбителями где из полезной информации - два слова, одно из которых - позывной, а второе - сигнал.
Аминь.
Если не можете объяснить простым языком - не пытайтесь. Не надо. Вызывает ощущение что над тобой издеваются, показывая свой интеллект.
Задавайте вопросы нормально. Я радиоинженер и примерно знаю, как оно там внутри устроено. Вы меня спрашиваете, чем лучше - я вам отвечаю, чем конкретно лучше. Не моя вина в том, что какие-то слова вы от меня слышите вообще впервые, а какие-то уже слышали раньше, но значения не знаете или понимаете неверно. Это не значит, что у меня сильнее интеллект. Это значит, что вы задаете вопросы неправильно и, игнорируя разницу в образовании, пытаетесь получить ответ, смысл которого вам не вполне понятен, либо непонятен вовсе. Максимальная дальность связи - это типичный неправильный вопрос, поэтому я и посвятил ему целый отдельный комментарий выше. Вы хотите услышать какую-то конкретную цифру, решительно игнорируя широчайший пласт деталей, без понимания которых эта цифра, совершенно реальная, не будет иметь для вас никакого смысла? Тогда слушайте: на мой портативный Kenwood дальность связи - одна тысяча километров точно, возможно больше. Это честный и корректный ответ на вопрос о дальности. А что у вас не всегда и пару километров получится, так я не виноват, что вы спрашиваете про максимальную дальность, а не про практически реальную в конкретно ваших условиях.
Я новобранцам про связь легко могу ответить - и про положение руки, и про городскую застройку и про отражение сигнала, и про огибание волн или их поглощение в зависимости от частоты.
В смысле новобранцам? Военным, что ли? Я с военным радио дела не имел, не знаю. Одно очень-очень давнее время подумывал купить советскую радиостанцию Р-140, вернее только усилитель мощности от нее и согласующее устройство, но как-то оказалось проще с гражданскими или самодельными устройствами того же в принципе назначения.
Но если у вас нет терпения на это или вы не можете объяснить для дибилов - скажите "все слишком зависит от условий конкретных".
Поймите, я не обязан давать кому-то образование. Если я работаю в розничных продажах, то мой интерес продавать так, чтобы не было возвратов, и чтобы купившие приходили снова, а не учить. При этом, разумеется, очень плохо лгать, потому что если у покупателя обещанные мною ожидания сильно разойдутся с реальностью, то он вернет проданный товар и потом не придет за новым. Соответственно, ложь в работе с розницей исключается в принципе. Как и зазубренные без глубокого понимания смысла мантры про цифру, шифрование и ежи и иже с ними. Если я работаю в B2B, то мой клиент, например оператор транкинговой сети, достаточно подготовлен, чтобы задавать адекватные вопросы и желать получать на них максимально сложные ответы, с максимальными подробностями о том, что среднему розничному клиенту в принципе непонятно, и в принципе никогда бы и не понадобилось.
Я никогда не использую ИИ для написания и редактирования текстов.
Я тоже. И плачу за это огромным количеством ошибок, которые пропускаю при вычитке перед публикацией. Однако, судя по рейтингу иных сгенерированных статей, ручная работа постепенно сдает позиции под натиском бездушной штамповки. Я продолжу писать только и исключительно вручную - для собственного удовольствия, но тенденция в целом примерно просматривается. Дли тех, для кого написание текста это работа, а не развлечение, слишком велик соблазн включить почти или совсем бесплатный станок по штамповке текста, вместо думать над ним и потом еще и набирать вручную.
«До 8 километров» в городе легко превращается в несколько сотен метров. Это не обязательно обман производителя — просто радиоканал безжалостно зависит от рельефа,
Я просто обожаю (нет) вопросы от "специалистов" про дальность связи. Со временем я примерно выработал алгоритм ответов. Достаю из кармана свой портативный Kenwood, с которым почти никогда не расстаюсь надолго, и заявляю, что у меня есть доказательства дальности прямой связи на тысячу километров (доказательства на самом деле есть), а через ретранслятор - так и того в разы больше (разов, правда, немного, но все равно цифра внушительная получается) именно на конкретно эту радиостанцию. Как и производители LPD/PMR радиостанций я деликатно умалчиваю, что такая дальность прямой связи это тропо с нехитрой наружной антенной (но совершенно реально и без нее, более удачливые операторы это подтвердят), а ретранслятор, о котором я говорю, находится на борту LEO спутника. Но цифры, повторюсь, реальные, которые я могу доказать QSL-карточками - специальными открытками, которые радиолюбители посылают друг другу в подтверждение проведенной радиосвязи. На автомобильную станцию с большей мощностью и лучшей антенной, понятно, результаты могут быть еще лучше, а из стационарных условий, если случайно забыть уточнить, что это EME, так вообще надежная межконтинентальная связь получается на примерно тех же частотах, что используют сторожа и строители. Все без обмана, просто упущены несущественные детали.
У PMR выше EIRP, чем у LPD, соответственно вероятность установления связи также выше при прочих равных.
ботонные блоки по 40+см идти в подвале и на первом этаже положить лист железа в полу
Это очень сильно ослабляет сигнал, вплоть до невозможности установить связь, хотя линейное расстояние между радиостанциями всего лишь пара десятков метров.
Но аргумент, что они лучше, потому что сотовая связь ложится в местах массовых скоплений людей, не работает.
Мне тут видится неточность формулировки, из-за чего провоцируется непонимание. Если сотовая связь ложится по любой причине, то транкинг (а также конвенциальная радиосвязь) лучше потому, что это отдельная сеть со своей отдельной инфраструктурой и возможностью аварийно работать без инфраструктуры вовсе. Абоненты транкинговых сетей - преимущественно полиция, пожарные и прочие службы быстрого реагирования. Частных пользователей там мало, да и выход на PSTN может не быть предусмотрен в принципе, поэтому это не замена сотовой сети, а как бы параллельный мир. Для вышеозначенных абонентов важно быстрое, почти мгновенное совершение вызовов в свои разговорные группы, когда один говорит всем - в статье это совершенно справедливо описано.
В ситуации сосуществования short ton, long ton, and metric tonne первая мысль - надо все у всех отобрать и поделить всех заставить перейти на единый стандарт. Но это неправильная мысль. Во первых, legacy. Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других? Привычнее вам - да, это так, привычная удобнее. Но так другим по той же причине удобнее другие системы единиц.
И какая площадь Австралии, например, в футбольных полях?
Вы про европейский футбол (soccer) или про американский? Порядка миллиарда у меня получилось в европейских, возможно я ошибся в подсчетах. В американских - примерно в SQRT(2) больше.
Американские фунты-футы-галлоны-мили кажутся дико неудобными нам, но сами американцы к ним привыкли и не видят в них никакой проблемы -- зато наши килограммы, сантиметры и граммы им непривычны и потому неудобны.
Я легко переключаюсь с метрической системы на имперскую и наоборот, хотя метрическая мне привычнее и от того субъективно удобнее. Да и, чего уж там, в оплоте метрической системы - Европе, очень много техники завязано на имперскую систему. Многие резьбовые соединения и крепеж имеют имперские размеры. Иногда доходит до того, что условная гайка имеет метрическую резьбу, но ее шестигранник - под имперский ключ. Или наоборот.
Так и тут -- все, занимающиеся навигацией, привыкли делать это в милях, и нет никакой серьёзной причины заставлять их переходить на километры, если они сами этого не захотят. А они не захотят, привыкли к милям.
Потому что одна морская миля это одна минута дуги меридиана - единица, привязанная к реальности. А километр это абстракция, не имеющая привязки к размерам земли.
или недостатки каждого из вариантов перекрывают достоинства?
Именно так. В каждом частном случае существует одна или несколько проекций, в которых - для частного случая, достоинства превышают недостатки, и тогда предпочитают такие, подходящие случаю проекции. Для сравнительно небольших территорий подходит почти любая проекция, потому что искажения будут минимальны в любом разумном варианте. Для обзорной карты мира лучше глобус, там искажения проекции геоида на шар пренебрежимо малы и практически, в реально осуществимых масштабах, неизмеримы. А вот последующая проекция шара на цилиндр с целью "резвернуть" цилиндр в плоскость (Меркатор и вообще все цилиндрические проекции) - это очевидное для ООН угнетение народов Африки. Конические проекции, когда шар проецируется на конус с той же целью "развернуть" этот конус в плоскость, также привносят искажения, только другие, но вообще неприменимы к обзорной карте мира, потому что в разумных пределах размера виртуального конуса не покрывают всю поверхность шара, и в любом случае получится причудливая, неудобная в печати и в работе форма. И так далее по каждому случаю можно пройтись.
кстати какого фига они опять продаются безальтернативно с виндами?
Решительно не согласен. В отличие от телефонов, они продаются разные, просто на Windows большинство - потому что большинству такие и нужны, но дело даже не в этом, а в том, кто купив ноутбук на Windows, вы можете пользоваться как есть или снести и установить что угодно по своему желанию. В телефонах вы так не можете, там безальтернативно GMS или аналогичные, еще строже огороженные заповедники от Apple и Huawei. Поэтому считаю вашу претензию излишне гиперболизированной по сути, а по формальной логике так даже и не вполне истинной. Примечание: пожалуйста воспримите вышесказанное как произнесенное максимально дружественным тоном.
А зачем пересчитывать? Мотоциклист едет 1, жжот бензина меньше чем если ехал бы 1 на 4 колесах.
Если критерий - расход, то дизельные Fiesta или Fabia (необязательно именно они, это просто пример) расходуют меньше в литрах. Конверсии на пропан по прежнему расходуют немного больше в литрах, чем мотоцикл, но все равно меньше в деньгах. При этом автомобиль изолирует хотя бы отчасти от внешнего шума и погодных условий, и не падает во время остановки, имеет даже в случае машин для трек-дней заметно большую вместимость для ценных вещей, а вышеупомянутые хетчи могут взять до пяти человек тушками и невероятное количество разного рода хабара, который в мотоцикле не перевезти по ряду причин.
На парковке меньше места занимает.
Все то же одно паркоместо. Или вы про страны, где есть отдельные паркоместа для автомобилей и мотоциклов? Тогда да.
Есть бесшумные кстати
Как и автомобили. Шум шин и аэродинамические шумы, правда, при этом никуда не деваются, но если для автомобиля они и так одни из наиболее значимых, то для мотоцикла, будь то яростный визг суперспорта как у истребителя на взлете, стрельба из крупнокалиберной пушки очередями у чоппера или неопределенно неприятное тарахтение малой кубатуры мейд ин чайна - да, разница в акустическом дискомфорте прямо огромная в пользу автомобиля.
Из акустически обработанного автомобиля - не очень. Из автомобиля, в котором слушают музыку (необязательно с неадекватно высокой громкостью) - не очень.
У вас в дорожных законах нет ли случайно такого пункта, который по смыслу (не по форме) можно изложить примерно так: "водитель транспортного средства подчиняется действующим законам и в своих действиях и оценке ситуации вправе исходить из предположения, что другие водители также подчиняются действующим законам"? Если есть, то поздравляю - водитель автомобиля в пробке вправе исходить из предположения, что его никто не будет обгонять между рядов, объезжать по обочине или по встречной полосе, а следовательно не обязан учитывать риски внезапного для себя возникновения мотоциклиста между рядов.
Я во все свои машины устанавливаю радио (и пользуюсь ими), потому что это одно из моих любимых хобби. И тут, скажу я вам, проблема ровно та же, что и с телефоном - отвлекает не держание микрофона в руке, на котором еще и кнопку нужно нажимать во время передачи, вовсе нет. Отвлекает необходимость высвободить внимание на слушание того, что говорят другие, и на говорение, имеется в виду осмысленное говорение того, что отвечаешь другим сам. В ряде стран, вслед за телефонами, запретили использовать радио без hands-free, чтобы высвободить руки. Но руки и не были заняты, даже с механической коробкой микрофон в руке не был проблемой. А вот высвободить внимание не получилось - как и с телефонами, внезапно. Поэтому, если по текущей ситуации можно часть внимания перераспределить на радио, то радио однозначно да. А бывает так, что в радио только APRS работает, а звук убран, потому что уже сутки едешь и хочется просто доехать оставшиеся пару сот километров, а на развлечения уже особо и сил нет.
Любой самолет на любом рейсе в принципе может вести один пилот. В современной парадигме два пилота нужны не для того, чтобы в длинных рейсах рулить по очереди, а для того, чтобы контролировать друг друга на предмет возможных ошибок начиная от типовых действий по чек-листам и заканчивая не совсем штатными ситуациями, которые нормально не возникают вовсе. Там, где два пилота не требуются по нормативам, пилот чаще всего один. На сегодня это регулярные региональные рейсы с пассажировместимостью до 9 человек, аэротакси и частные самолеты, а на ближайшее будущее обсуждается такая возможность для грузовых рейсов. Все прочие рейсы по нормативам требуют двух пилотов в кабине.
Такого простого ответа не существует или он бессмысленен. Есть много деталей, которые нужно хотя бы примерно понимать, чтобы судить о том, лучше или нет конкретно для вас - для вашего частного случая и ваших конкретных запросов.
Это зоопарк всякого от откровенного мусора, идентичного говнофенгу, до более-менее приличного уровня, пусть и самого низа этого приличного уровня. С некоторыми моделями имею личный опыт, если что. А с какой моделью хотели сравнить вы?
Вы мерили, там есть 8W? Если да, то что это дает, кроме очевидно более высокого потребления тока от аккумулятора и, что важнее, более высокого нагрева? Нет, поймите меня правильно: я не против высокой мощности, а даже где-то наоборот за. Но вот для портативных станций эмпирически сложился компромисс между мощностью, нагревом и потреблением тока где-то в районе 4W~5W. Больше мощность можно, но прирост EIRP и прирост ожидаемой дальности оказываются менее оптимистичны, чем прирост нагрева и потребной для типичной эксплуатации емкости аккумулятора.
Аминь.
Задавайте вопросы нормально. Я радиоинженер и примерно знаю, как оно там внутри устроено. Вы меня спрашиваете, чем лучше - я вам отвечаю, чем конкретно лучше. Не моя вина в том, что какие-то слова вы от меня слышите вообще впервые, а какие-то уже слышали раньше, но значения не знаете или понимаете неверно. Это не значит, что у меня сильнее интеллект. Это значит, что вы задаете вопросы неправильно и, игнорируя разницу в образовании, пытаетесь получить ответ, смысл которого вам не вполне понятен, либо непонятен вовсе. Максимальная дальность связи - это типичный неправильный вопрос, поэтому я и посвятил ему целый отдельный комментарий выше. Вы хотите услышать какую-то конкретную цифру, решительно игнорируя широчайший пласт деталей, без понимания которых эта цифра, совершенно реальная, не будет иметь для вас никакого смысла? Тогда слушайте: на мой портативный Kenwood дальность связи - одна тысяча километров точно, возможно больше. Это честный и корректный ответ на вопрос о дальности. А что у вас не всегда и пару километров получится, так я не виноват, что вы спрашиваете про максимальную дальность, а не про практически реальную в конкретно ваших условиях.
В смысле новобранцам? Военным, что ли? Я с военным радио дела не имел, не знаю. Одно очень-очень давнее время подумывал купить советскую радиостанцию Р-140, вернее только усилитель мощности от нее и согласующее устройство, но как-то оказалось проще с гражданскими или самодельными устройствами того же в принципе назначения.
Поймите, я не обязан давать кому-то образование. Если я работаю в розничных продажах, то мой интерес продавать так, чтобы не было возвратов, и чтобы купившие приходили снова, а не учить. При этом, разумеется, очень плохо лгать, потому что если у покупателя обещанные мною ожидания сильно разойдутся с реальностью, то он вернет проданный товар и потом не придет за новым. Соответственно, ложь в работе с розницей исключается в принципе. Как и зазубренные без глубокого понимания смысла мантры про цифру, шифрование
и ежии иже с ними. Если я работаю в B2B, то мой клиент, например оператор транкинговой сети, достаточно подготовлен, чтобы задавать адекватные вопросы и желать получать на них максимально сложные ответы, с максимальными подробностями о том, что среднему розничному клиенту в принципе непонятно, и в принципе никогда бы и не понадобилось.Anytone.
Я тоже. И плачу за это огромным количеством ошибок, которые пропускаю при вычитке перед публикацией. Однако, судя по рейтингу иных сгенерированных статей, ручная работа постепенно сдает позиции под натиском бездушной штамповки. Я продолжу писать только и исключительно вручную - для собственного удовольствия, но тенденция в целом примерно просматривается. Дли тех, для кого написание текста это работа, а не развлечение, слишком велик соблазн включить почти или совсем бесплатный станок по штамповке текста, вместо думать над ним и потом еще и набирать вручную.
Я просто обожаю (нет) вопросы от "специалистов" про дальность связи. Со временем я примерно выработал алгоритм ответов. Достаю из кармана свой портативный Kenwood, с которым почти никогда не расстаюсь надолго, и заявляю, что у меня есть доказательства дальности прямой связи на тысячу километров (доказательства на самом деле есть), а через ретранслятор - так и того в разы больше (разов, правда, немного, но все равно цифра внушительная получается) именно на конкретно эту радиостанцию. Как и производители LPD/PMR радиостанций я деликатно умалчиваю, что такая дальность прямой связи это тропо с нехитрой наружной антенной (но совершенно реально и без нее, более удачливые операторы это подтвердят), а ретранслятор, о котором я говорю, находится на борту LEO спутника. Но цифры, повторюсь, реальные, которые я могу доказать QSL-карточками - специальными открытками, которые радиолюбители посылают друг другу в подтверждение проведенной радиосвязи. На автомобильную станцию с большей мощностью и лучшей антенной, понятно, результаты могут быть еще лучше, а из стационарных условий, если случайно забыть уточнить, что это EME, так вообще надежная межконтинентальная связь получается на примерно тех же частотах, что используют сторожа и строители. Все без обмана, просто упущены несущественные детали.
У PMR выше EIRP, чем у LPD, соответственно вероятность установления связи также выше при прочих равных.
Это очень сильно ослабляет сигнал, вплоть до невозможности установить связь, хотя линейное расстояние между радиостанциями всего лишь пара десятков метров.
Леса, поля и элеваторы с колхозным зерном.
Да уж скорее деликатес.
Голуби нужны в кулинарии, из получаются весьма приятные блюда.
Мне тут видится неточность формулировки, из-за чего провоцируется непонимание. Если сотовая связь ложится по любой причине, то транкинг (а также конвенциальная радиосвязь) лучше потому, что это отдельная сеть со своей отдельной инфраструктурой и возможностью аварийно работать без инфраструктуры вовсе. Абоненты транкинговых сетей - преимущественно полиция, пожарные и прочие службы быстрого реагирования. Частных пользователей там мало, да и выход на PSTN может не быть предусмотрен в принципе, поэтому это не замена сотовой сети, а как бы параллельный мир. Для вышеозначенных абонентов важно быстрое, почти мгновенное совершение вызовов в свои разговорные группы, когда один говорит всем - в статье это совершенно справедливо описано.
Bat Labs, если вы понимаете, об чем я.
В ситуации сосуществования short ton, long ton, and metric tonne первая мысль - надо
все у всех отобрать и поделитьвсех заставить перейти на единый стандарт. Но это неправильная мысль. Во первых, legacy. Во вторых, а что дает вам право считать, что %система_единиц% лучше других? Привычнее вам - да, это так, привычная удобнее. Но так другим по той же причине удобнее другие системы единиц.Вы про европейский футбол (soccer) или про американский? Порядка миллиарда у меня получилось в европейских, возможно я ошибся в подсчетах. В американских - примерно в SQRT(2) больше.
Морских милях.
Я легко переключаюсь с метрической системы на имперскую и наоборот, хотя метрическая мне привычнее и от того субъективно удобнее. Да и, чего уж там, в оплоте метрической системы - Европе, очень много техники завязано на имперскую систему. Многие резьбовые соединения и крепеж имеют имперские размеры. Иногда доходит до того, что условная гайка имеет метрическую резьбу, но ее шестигранник - под имперский ключ. Или наоборот.
Потому что одна морская миля это одна минута дуги меридиана - единица, привязанная к реальности. А километр это абстракция, не имеющая привязки к размерам земли.
Я поэтому и спрашиваю, потому что помню, что такой вроде был.
Именно так. В каждом частном случае существует одна или несколько проекций, в которых - для частного случая, достоинства превышают недостатки, и тогда предпочитают такие, подходящие случаю проекции. Для сравнительно небольших территорий подходит почти любая проекция, потому что искажения будут минимальны в любом разумном варианте. Для обзорной карты мира лучше глобус, там искажения проекции геоида на шар пренебрежимо малы и практически, в реально осуществимых масштабах, неизмеримы. А вот последующая проекция шара на цилиндр с целью "резвернуть" цилиндр в плоскость (Меркатор и вообще все цилиндрические проекции) - это очевидное для ООН угнетение народов Африки. Конические проекции, когда шар проецируется на конус с той же целью "развернуть" этот конус в плоскость, также привносят искажения, только другие, но вообще неприменимы к обзорной карте мира, потому что в разумных пределах размера виртуального конуса не покрывают всю поверхность шара, и в любом случае получится причудливая, неудобная в печати и в работе форма. И так далее по каждому случаю можно пройтись.
Решительно не согласен. В отличие от телефонов, они продаются разные, просто на Windows большинство - потому что большинству такие и нужны, но дело даже не в этом, а в том, кто купив ноутбук на Windows, вы можете пользоваться как есть или снести и установить что угодно по своему желанию. В телефонах вы так не можете, там безальтернативно GMS или аналогичные, еще строже огороженные заповедники от Apple и Huawei. Поэтому считаю вашу претензию излишне гиперболизированной по сути, а по формальной логике так даже и не вполне истинной. Примечание: пожалуйста воспримите вышесказанное как произнесенное максимально дружественным тоном.
Карта соответствует тому месту, где хранится и используется. Она не для навигации на подвижном объекте.
Если критерий - расход, то дизельные Fiesta или Fabia (необязательно именно они, это просто пример) расходуют меньше в литрах. Конверсии на пропан по прежнему расходуют немного больше в литрах, чем мотоцикл, но все равно меньше в деньгах. При этом автомобиль изолирует хотя бы отчасти от внешнего шума и погодных условий, и не падает во время остановки, имеет даже в случае машин для трек-дней заметно большую вместимость для ценных вещей, а вышеупомянутые хетчи могут взять до пяти человек тушками и невероятное количество разного рода хабара, который в мотоцикле не перевезти по ряду причин.
Все то же одно паркоместо. Или вы про страны, где есть отдельные паркоместа для автомобилей и мотоциклов? Тогда да.
Как и автомобили. Шум шин и аэродинамические шумы, правда, при этом никуда не деваются, но если для автомобиля они и так одни из наиболее значимых, то для мотоцикла, будь то яростный визг суперспорта как у истребителя на взлете, стрельба из крупнокалиберной пушки очередями у чоппера или неопределенно неприятное тарахтение малой кубатуры мейд ин чайна - да, разница в акустическом дискомфорте прямо огромная в пользу автомобиля.
Из акустически обработанного автомобиля - не очень. Из автомобиля, в котором слушают музыку (необязательно с неадекватно высокой громкостью) - не очень.
У вас в дорожных законах нет ли случайно такого пункта, который по смыслу (не по форме) можно изложить примерно так: "водитель транспортного средства подчиняется действующим законам и в своих действиях и оценке ситуации вправе исходить из предположения, что другие водители также подчиняются действующим законам"? Если есть, то поздравляю - водитель автомобиля в пробке вправе исходить из предположения, что его никто не будет обгонять между рядов, объезжать по обочине или по встречной полосе, а следовательно не обязан учитывать риски внезапного для себя возникновения мотоциклиста между рядов.
Я во все свои машины устанавливаю радио (и пользуюсь ими), потому что это одно из моих любимых хобби. И тут, скажу я вам, проблема ровно та же, что и с телефоном - отвлекает не держание микрофона в руке, на котором еще и кнопку нужно нажимать во время передачи, вовсе нет. Отвлекает необходимость высвободить внимание на слушание того, что говорят другие, и на говорение, имеется в виду осмысленное говорение того, что отвечаешь другим сам. В ряде стран, вслед за телефонами, запретили использовать радио без hands-free, чтобы высвободить руки. Но руки и не были заняты, даже с механической коробкой микрофон в руке не был проблемой. А вот высвободить внимание не получилось - как и с телефонами, внезапно. Поэтому, если по текущей ситуации можно часть внимания перераспределить на радио, то радио однозначно да. А бывает так, что в радио только APRS работает, а звук убран, потому что уже сутки едешь и хочется просто доехать оставшиеся пару сот километров, а на развлечения уже особо и сил нет.