как оформили бы свою кастомную электрогитару вы, и какие спецификации вы бы в неё заложили
Ваши статьи вообще как бы агитируют запилить себе еще одну гитару, а то и не одну. Ну и кошки на фото всегда прекрасны. Но я знаю за собой слабость в работе с деревом, и браться боюсь даже на уровне сборки из набора, не говоря уже о полном, так сказать, цикле.
Проблема обучения - даже нет, не обучения, а проблема заинтересовать обучаться электронике в том, что электроника сегодня это много узких специальностей, достичь приличной (не передовой даже) компетенции в которой занимает много времени и усилий у учащегося. То есть не две электронки, аналоговая и цифровая, а множество очень узких сегментов. А юному дарованию хочется, чтобы что-то самодельное на условной ардуине заработало здесь и сейчас, потому что иначе теряется интерес. А потом это самодельное невольно сравнивается с доступными в продаже ну, допустим, смартфонами, и интерес теряется серьезно, потому что внезапно осознается пропасть между собой и даже не передним краем, а самым обычным мейнстримом. То есть вопрос тут больше из области педагогики, как долгосрочно удержать интерес, а не отпугнуть. Но, с другой стороны, необходимые основы объективно присутствуют - цифровая электроника ведь на самом деле аналоговая. В какой-то мере аналоговую сущность цифры можно игнорировать, отгородившись абстракциями языков программирования, но вообще не знать основ плохо, потому что когда абстракции столкнутся с реальным миром, кое что может пойти не так. Но, в контексте статьи, это больше вопрос педагогики - как и когда дать основы, чтобы не отбить интерес, а наоборот удерживать его. У меня нет ответа. А так, вне контекста, я за скучные основы сначала и постепенное усложнение потом, с неоднократным возвратом к основам, потому что даже тот же более-менее выученный и как будто бы понятый закон Ома для начинающего выглядит неочевидно, будучи примененным к переменному току - это просто пример того, что нельзя двигаться дальше без фундамента основ, но и основы невозможно охватить единоразово. Можно, например, программировать транзисторы, в реальности не зная их устройства - особенно с биполярныии бывает трудно разобраться, но однажды это незнание заведет в тупик, поэтому лучше разобраться заранее хотя бы поверхностно, чтобы было к чему вернуться для более глубокого изучения, а не обнаружить у себя огромный пробел в знаниях, уже будучи дипломированным инженером или в шаге до получения диплома. А транзистору нужны резисторы что токоограничивающие, что подтяжки. И если они встроенные, то они все равно есть, просто не тратится время и усилия (внимание) на втыкание их в макетку - без них your mileage may vary.
Я остаюсь приверженцем тотальной шумоизоляции, как трудоемкого и очень ограничено применимого в типичной жилой комнате, но все же радикального способа избавления от участия комнаты в звуковоспроизведении. Есть, впрочем, способ немного схитрить, хотя способ этот не универсален и сработает не в любом случае: ближнее поле. Фокус в том, чтобы взаимным расположением электроакустических преобразователей и слушателя в комнате добиться значительной разницы в звуковом давлении между прямым сигналом и всей совокупностью отражений. То есть в реальной комнате, а не в гигантском зале, все равно нужна шумоизоляция (поглощение/рассеивание), однако требования к ней становятся ниже примерно настолько, насколько прямой сигнал громче отраженного. С резонансами этот способ ничем не поможет, как и с имеющим резонансную природу SBIR, но резонансы можно попробовать придушить снижающей добротность комнаты-резонатора обильной по количеству мягкой мебелью.
Да, очень. Но преодолевать эти трудности - хобби миллионов радиолюбителей во всем мире. Единственная проблема без решения на сегодня - непрерывно растущий шумовой порог из-за импульсных преобразователей в почти каждом электронном устройстве.
Инерционные ремни нужны для того чтобы люди вообще пристёгивались
Отчасти да, а отчасти чтобы ремень имел постоянное натяжение вне зависимости от волатильного габарита пассажира, включая же и одежду.
так-то они не безопаснее
Они именно что безопаснее, безопаснее непосредственно тем, что постоянно поддерживают незначительное (комфортное) преднатяжение в отличие от обычных, которые требуют ручной настройки каждый раз, и поэтому такой настройкой в реальности пренебрегают. А опосредовано они безопаснее тем, что они удобнее, следовательно в реальной жизни их намного чаще используют (из-за их конструкции - используют правильно), а не игнорируют или имитируют использование для избежания штрафа за неиспользование там, где таковой штраф предусмотрен местными законами.
на гоночных авто вроде обычные
На гоночных автомобилях ремни индивидуально подгоняются под пилота каждый раз самим пилотом и/или командой на время каждого заезда. В гражданских автомобилях это неудобно, поэтому в гражданских автомобилях и распространились инерционные, которые самонастраиваются. Реальным же отличием гоночных ремней является то, что они четырехточечные, чем обеспечивается более равномерное удержание тела и одновременно нагрузка распределяется на большую суммарную площадь ремня - в этом единственном смысле гоночные ремни действительно безопаснее гражданских.
Напомнило широко известный в узких крагах финансовый анекдот про то, как попавшие на необитаемый остров жертвы авиакатастрофы из говна и палок из обломков самолета создали финансовую систему, а напомнило именно то, что как раз вылетевшая в катастрофе дверь стала их "central bank’s vault".
Типичная хорошая портативная радиостанция что VHF, что UHF, это FM или частотная модуляция, то есть простой и понятный супергетеродин по приему с простым и понятным дискриминатором (частотным демодулятором). На передачу это усиление с большой отсечкой, класс С.
Типичная бюджетная портативная радиостанция вроде тех, что продаются под маркой Фуфлофенг, это специализированный трансивер-на-чипе (RDA1846, BK4819), который очень прост в разработке и очень дешев в производстве, но совершенно бесполезен в реальном эфире из-за ничтожного динамического диапазона и, соответственно, перманентной перегрузки. На передачу это такое же усиление с отсечкой, то есть простая схемотехника и высокий КПД, причем реальные фуфлофенги нередко превышают допустимые внеполосные излучения в первую очередь по гармоникам - экономия на всем, включая выходные LPF, а может разработка уровня "да пофиг, и так проканает".
Теперь КВ трансивер. Типичный КВ трансивер самого начального уровня работает с такими видами модуляции как CW (телеграф) и SSB (однополосная амплитудная модуляция с подавленной несущей). Поддержка AM (амплитудная модуляция) и, особенно, FM возможна, но практически малоценна, поэтому часто отсутствует - в "больших" трансиверах это есть почти всегда, но и там практически используется редко. Если с CW дела по передаче обстоят менее сложно, то что с приемом, что передачей SSB, есть сложности. Для формирования однополосного сигнала на передачу есть несколько способов, допустим мы выбираем фильтровый метод. Для этого нам нужно сначала получить DSB (подавленная несущая) с помощью балансного модулятора, а потом отфильтровать ненужную боковую полосу перед преобразованием частоты. Это стоит денег, то есть себестоимость растет. Усиление только линейное, без отсечки или с незначительным углом. При этом, для усиления, требуется батарея LPF, чтобы фильтровать гармоники - один единый фильтр на 30MHz для чисто HF трансивера или, тем более, один единый фильтр для варианта HF+50MHz/70MHz невозможен. Нужен первый фильтр в районе 2.5MHz (над диапазоном 160м), второй фильтр в районе 5MHz (над диапазоном 80м) и так далее. Некоторые соседние диапазоны можно объединить, не только такие как 12м и 10м, но даже 60м и 40м или как угодно еще, если подавление гармоник обеспечивается в достаточной мере. Это опять же дороже в деньгах. В отличие от VHF/UHF, HF трансивер зачастую работает в условиях более сильных помех, поэтому от него требуется более высокий BDR (динамический диапазон по блокированию или попросту забитие) - это когда мощная помеха от, например, вещательной радиостанции рядом, или от соседа-радиолюбителя, находящаяся на другой частоте недалеко, блокирует прием слабого сигнала. Чтобы повысить динамический диапазон до приемлемо высокого уровня требуются хорошо известные и многократно опробованные, но дорогие в реализации схемотехнические решения. Вот и выходит, что десятиваттный КВ трансивер с полноценным приемом стоит примерно как стоваттный настольный аппарат, а размером он хоть и меньше, но не так уж и намного - даже в маломощной версии внутри находится все то же самое, что и у больших, с разницей только в размере усилителя, фильтров и антенного тюнера - это то лишь немногое, что объективно меньше в габаритах и само по себе, и по потребному теплоотводу.
А что там с SDR, спросит кто-то? С SDR все хорошо, только очень дорого. С разрядностью менее 16 bit на HF диапазонах делать нечего, и то нельзя выставить ADC голой задницой в эфир - нужна преселекция, серьезная преселекция, иначе 16 bit это вообще ничто. В результате, чисто цифровое SDR радио обрастает большим количеством аналоговых блоков, которые занимают место и стоят денег при том, что цифровая часть тоже не бесплатная отнюдь, тоже занимает место и требует теплоотвод. Ну и на передачу, даже если сигнал формируется полностью цифровым способом, то его все равно нужно усиливать линейным усилителем с такими же фильтрами и с таким же антенным тюнером.
А можно проще и дешевле? Конечно можно. Можно и 14 bit, и 12 bit. На таком тоже можно работать повседневно. А еще проще и еще дешевле? Пожалуйста, называется uSDX (uSDR) или отдельный форк (tr)uSDX - именно так, со скобками. Самый что ни на есть SDR на Arduino, их нескодько вариантов по корпусам, поддерживаемым диапазонам и коммутации, но вот с мощностью там ватта три-четыре в лучшем случае, а заявленные пять (не десять, как вы хотите) получить на их схемотехнике быть может и не удастся. Но, в компактнейшей версии это как VHF/UHF портативка по габаритам.
Тут, однако, еще вопрос эргономики просится. Типичная работа с HF трансивером сильно отличается от типичной VHF/UHF портативки. Портативка, по большому счету, может быть без экрана и клавиатуры, либо иметь крайне редуцированные экран и клавиатуру для выбора частоты или предпрограммированного канала памяти. Для HF трансивера эргономически очень важно иметь хотя бы основные органы управления в виде выделенных для этого ручек - особенно большая (для удобства) ручка установки частоты, кнопок и переключателей. Экран с индикацией частоты совершенно необходим, чтобы понимать, где находишься (в старых радио была механическая шкала), плюс S-метр и прочую служебную информацию можно тоже вывести на экран. Это с другой стороны сдерживает миниатюризацию, потому что слишком мелкими ручками и кнопками неудобно пользоваться. В результате получается что-то типа Icom IC-705 по размерам и цене.
Правда, был такой «трансивер охотника за DX», тоже авторства UA1FA, где на выходе предлагалось установить ГУ-74Б (Радио, 1983, № 5). Официально аппарат отвечал первой категории, но при рекомендованных параметрах питания у этой лампы должно получиться где‑то 500 Вт.
Да, даже удивительно, как публикация состоялась именно в такой редакции. Ведь одно дело, что на деле каждый качал сколько мог, а другое дело опубликовать в центральном (да и, по большему счету, единственном) профильном журнале. Мы, читатели, не без приятного удивления внимали новому слову. Так-то ГУ-74Б - это клон 4CX800A, отличная относительно маломощная лампа, которую хорошо качать в сетку (в катод, конечно, тоже вполне себе неплохо), и на которой одной-двух вполне можно работать с хорошими антеннами (с плохими антеннами и на 10kW много не наработаешь). Но есть проблема - их больше не выпускают. Какие-то старые запасы еще есть, правда по спекулятивным уже ценам, но когда и они закончатся, в усилителях их будет нечем заменить, и придется хочешь не хочешь, а переходить на транзисторы, благо со времен (адово дефицитных, как и все) 2Т931А определенные подвижки все же имели место быть, и сегодня вполне реально с одной сборки получить столько же, сколько с одной-двух 4CX800A, тем более что требования к питанию совсем другие: 60 вольт и сколько-то там, двадцати-тридцать или больше ампер, что было бы задачей несильно проще традиционного высоковольтного анодного источника, если бы не массовые фабричные импульсные преобразователи, которые просто можно купить, а относительно медного трансформатора так даже и совсем недорого купить. Но, как бы там ни было, транзисторы требуют большого количества обвязки с защитами, потому что то, что прощали лампы, убивает транзисторы порой мгновенно. Например, перекачка по входу. Та же 4CX800A, если качать в сетку, требует что-то в районе 20W~25W, но если оператор по ошибке качнет полные 100W с типичного трансивера, то катастрофы не будет. Или, скажем, статика в антенне не прошьет лампу насмерть. А транзистору что от перекачки надежно поплохеет, что мгновенный электрический пробой его прикончит. Очень хочется "топить" за транзисторы, потому что очень уж много у них плюсов в сравнении с лампами, но в относительно узкой области любительского конструирования усилителей мощности КВ и нижних диапазонов УКВ (50MHz и 70MHz особенно) лампы по-прежнему предпочтительнее хотя бы в том смысле, что конструкции на их основе значительно проще и прощают много ошибок как в конструировании, так и в эксплуатации. Только вот лампы почти совсем больше не делают, по крайней мере в практически ценном диапазоне мощностей (4CX800A, 4CX1000A и им подобные).
Ограничения по максимальной иощности для разных категорий радиолюбителей вроде никогда не соблюдались, даже в стародавние времена, в рткрытую говорили, что у кого стоит на выходе.
Тем не мнее, это нарушение, за которое вполне реально получить по шапке. Получали немногие, показательно, но все же не единично. Поэтому, кто поскромнее, просто сообщал корреспонденту, что "Сейчас подкинул дров, как мой сигнал? Это раз-раз-раз-ра, а это два-два-два-два, а это снова раз-раз-раз-раз, есть разница?"
И надо бы учитывать мощность не в антенне, а в эфире.
Для любительского радио, к счастью, нет. Учитывать мощность в эфире нужно для служебных и коммерческих пользователей для планирована выделения частот и [минимизации или исключения] взаимных помех, и это обычно делается соответствующими службами. А вот для любительского радио это глупейшее ограничение, потому что бессмысленно ограничивает простор для технического творчества и, особенно, антенностроительства.
Например если у меня низкая антенна из а трудности её поднять, похволить большую мощность в антенне.
Если у вас трудности - решайте их, это же ваше хобби, а не обязаловка по работе, а значите решение трудностей должно доставлять вам удовольствие от процесса (и результата тоже).
Зато ограничения по диапазонам всегда строго соблюдались, не все могли работать на 40 или 20 м, а там как раз 5 м уже нормальная высота.
Тоже по-разному бывало, но если попасться на мощности было почти невозможно, то попасться на неразрешенном участке диапазоне - проще простого, ведь слушали все, и спецслужбы (тем не знаю, насколько это было интересно), и свои же стукачи (а вот эти всегда были рады стараться утопить коллегу по хобби).
"Гак" я всегда делаю, не гонюсь за малыми габаритами, в красоту вообще до... зато с запасом, не рассчитывая скурпулёзно, чтоб не сгорело при превышении на 0,01 %.
Водяное охлаждение анодов - как раз и есть тот "гак".
А подстразоваться при первом включении хотя бы лампочкой-бареттером в цепи питания слабо?
Зачем? Примерные настройки вы знаете, а точнее подстроитесь по току анода и току сетки, а если есть направленный ответвитель, то еще и по прямой и отраженной мощности можно подстроиться.
Датчик уровня топлива у вас с почти стопроцентной вероятностью устроен так же, как переменный резистор - поплавок на штанге двигает подвижный контакт по сектору так же, как в переменном резисторе подвижный контакт двигается ручкой. Соответственно, можно предположить что-то типа сульфидного налета из-за несколько избыточного, в сравнении с нормативами, количества серы, вступающей в контакт с материалом токопроводящих элементов на секторе, который, налет, уже оказывается не слишком уж и токопроводящим. А может наоборот, неожиданный избыток ферроценов сделал весь сектор чрезмерно проводящим.
Несмотря на указанные выше огрехи, статья отличная для новичков - упрощение удалось без грубой вульгаризации. Автор оригинала справился на отлично, и перевод вполне понятный.
У меня нет достаточно надежных данных по работе на смеси с ацетоном. Так-то октановое число ацетона в районе 135 по моторному методу, но плотность энергии в тем менше примерно на треть, а поскольку изначально бензиновый двигатель не может получить преимущества от нерасчетно высокооктанового топлива, то либо теряем мощность, либо растет расход. Не готов ответить по скорости горения и другим существенным характеристикам. Предполагаю, что смесь с процентами так пятью ацетона не будет заметно отличаться от чистого бензина, если нет проблем со шлангами и уплотнителями, но см. выше - надежных данных у меня нет.
С тепловым насосом и при слабоплюсовой (по шкале Цельсия) температуре могут быть вопросы, когда испаритель уже уверенно обмерзает, пользуясь высокой влажностью обогревающего его воздуха, и высокий (в теории) КПД выходит из чата: обмерзший испаритель нужно греть (электричеством же, разве нет?), чтобы его разморозить. Так что современный автономный отопитель, более известный по дизелям, таки да, имеет неплохие шансы слегка эволюционировать до установки в чисто электрички. Очень иронично.
Да, машина примерно в 25 лет уже часто начинает показывать признаки износа, устранение которых может оказаться не самым целесообразным делом с поправкой на остаточную стоимость такой машины. Но это примерно 25 лет и, необязательно, далеко не первый владелец, а не 7~9 лет, когда по хорошему еще ни одного заметного ремонта не было, только плановые работы.
Ваши статьи вообще как бы агитируют запилить себе еще одну гитару, а то и не одну. Ну и кошки на фото всегда прекрасны. Но я знаю за собой слабость в работе с деревом, и браться боюсь даже на уровне сборки из набора, не говоря уже о полном, так сказать, цикле.
Проблема обучения - даже нет, не обучения, а проблема заинтересовать обучаться электронике в том, что электроника сегодня это много узких специальностей, достичь приличной (не передовой даже) компетенции в которой занимает много времени и усилий у учащегося. То есть не две электронки, аналоговая и цифровая, а множество очень узких сегментов. А юному дарованию хочется, чтобы что-то самодельное на условной ардуине заработало здесь и сейчас, потому что иначе теряется интерес. А потом это самодельное невольно сравнивается с доступными в продаже ну, допустим, смартфонами, и интерес теряется серьезно, потому что внезапно осознается пропасть между собой и даже не передним краем, а самым обычным мейнстримом. То есть вопрос тут больше из области педагогики, как долгосрочно удержать интерес, а не отпугнуть. Но, с другой стороны, необходимые основы объективно присутствуют - цифровая электроника ведь на самом деле аналоговая. В какой-то мере аналоговую сущность цифры можно игнорировать, отгородившись абстракциями языков программирования, но вообще не знать основ плохо, потому что когда абстракции столкнутся с реальным миром, кое что может пойти не так. Но, в контексте статьи, это больше вопрос педагогики - как и когда дать основы, чтобы не отбить интерес, а наоборот удерживать его. У меня нет ответа. А так, вне контекста, я за скучные основы сначала и постепенное усложнение потом, с неоднократным возвратом к основам, потому что даже тот же более-менее выученный и как будто бы понятый закон Ома для начинающего выглядит неочевидно, будучи примененным к переменному току - это просто пример того, что нельзя двигаться дальше без фундамента основ, но и основы невозможно охватить единоразово. Можно, например, программировать транзисторы, в реальности не зная их устройства - особенно с биполярныии бывает трудно разобраться, но однажды это незнание заведет в тупик, поэтому лучше разобраться заранее хотя бы поверхностно, чтобы было к чему вернуться для более глубокого изучения, а не обнаружить у себя огромный пробел в знаниях, уже будучи дипломированным инженером или в шаге до получения диплома. А транзистору нужны резисторы что токоограничивающие, что подтяжки. И если они встроенные, то они все равно есть, просто не тратится время и усилия (внимание) на втыкание их в макетку - без них your mileage may vary.
Пожалуй, я из числа этих многих.
Я остаюсь приверженцем тотальной шумоизоляции, как трудоемкого и очень ограничено применимого в типичной жилой комнате, но все же радикального способа избавления от участия комнаты в звуковоспроизведении. Есть, впрочем, способ немного схитрить, хотя способ этот не универсален и сработает не в любом случае: ближнее поле. Фокус в том, чтобы взаимным расположением электроакустических преобразователей и слушателя в комнате добиться значительной разницы в звуковом давлении между прямым сигналом и всей совокупностью отражений. То есть в реальной комнате, а не в гигантском зале, все равно нужна шумоизоляция (поглощение/рассеивание), однако требования к ней становятся ниже примерно настолько, насколько прямой сигнал громче отраженного. С резонансами этот способ ничем не поможет, как и с имеющим резонансную природу SBIR, но резонансы можно попробовать придушить снижающей добротность комнаты-резонатора обильной по количеству мягкой мебелью.
Да, очень. Но преодолевать эти трудности - хобби миллионов радиолюбителей во всем мире. Единственная проблема без решения на сегодня - непрерывно растущий шумовой порог из-за импульсных преобразователей в почти каждом электронном устройстве.
Отчасти да, а отчасти чтобы ремень имел постоянное натяжение вне зависимости от волатильного габарита пассажира, включая же и одежду.
Они именно что безопаснее, безопаснее непосредственно тем, что постоянно поддерживают незначительное (комфортное) преднатяжение в отличие от обычных, которые требуют ручной настройки каждый раз, и поэтому такой настройкой в реальности пренебрегают. А опосредовано они безопаснее тем, что они удобнее, следовательно в реальной жизни их намного чаще используют (из-за их конструкции - используют правильно), а не игнорируют или имитируют использование для избежания штрафа за неиспользование там, где таковой штраф предусмотрен местными законами.
На гоночных автомобилях ремни индивидуально подгоняются под пилота каждый раз самим пилотом и/или командой на время каждого заезда. В гражданских автомобилях это неудобно, поэтому в гражданских автомобилях и распространились инерционные, которые самонастраиваются. Реальным же отличием гоночных ремней является то, что они четырехточечные, чем обеспечивается более равномерное удержание тела и одновременно нагрузка распределяется на большую суммарную площадь ремня - в этом единственном смысле гоночные ремни действительно безопаснее гражданских.
Напомнило широко известный в узких крагах финансовый анекдот про то, как попавшие на необитаемый остров жертвы авиакатастрофы
из говна и палокиз обломков самолета создали финансовую систему, а напомнило именно то, что как раз вылетевшая в катастрофе дверь стала их "central bank’s vault".Типичная хорошая портативная радиостанция что VHF, что UHF, это FM или частотная модуляция, то есть простой и понятный супергетеродин по приему с простым и понятным дискриминатором (частотным демодулятором). На передачу это усиление с большой отсечкой, класс С.
Типичная бюджетная портативная радиостанция вроде тех, что продаются под маркой Фуфлофенг, это специализированный трансивер-на-чипе (RDA1846, BK4819), который очень прост в разработке и очень дешев в производстве, но совершенно бесполезен в реальном эфире из-за ничтожного динамического диапазона и, соответственно, перманентной перегрузки. На передачу это такое же усиление с отсечкой, то есть простая схемотехника и высокий КПД, причем реальные фуфлофенги нередко превышают допустимые внеполосные излучения в первую очередь по гармоникам - экономия на всем, включая выходные LPF, а может разработка уровня "да пофиг, и так проканает".
Теперь КВ трансивер. Типичный КВ трансивер самого начального уровня работает с такими видами модуляции как CW (телеграф) и SSB (однополосная амплитудная модуляция с подавленной несущей). Поддержка AM (амплитудная модуляция) и, особенно, FM возможна, но практически малоценна, поэтому часто отсутствует - в "больших" трансиверах это есть почти всегда, но и там практически используется редко. Если с CW дела по передаче обстоят менее сложно, то что с приемом, что передачей SSB, есть сложности. Для формирования однополосного сигнала на передачу есть несколько способов, допустим мы выбираем фильтровый метод. Для этого нам нужно сначала получить DSB (подавленная несущая) с помощью балансного модулятора, а потом отфильтровать ненужную боковую полосу перед преобразованием частоты. Это стоит денег, то есть себестоимость растет. Усиление только линейное, без отсечки или с незначительным углом. При этом, для усиления, требуется батарея LPF, чтобы фильтровать гармоники - один единый фильтр на 30MHz для чисто HF трансивера или, тем более, один единый фильтр для варианта HF+50MHz/70MHz невозможен. Нужен первый фильтр в районе 2.5MHz (над диапазоном 160м), второй фильтр в районе 5MHz (над диапазоном 80м) и так далее. Некоторые соседние диапазоны можно объединить, не только такие как 12м и 10м, но даже 60м и 40м или как угодно еще, если подавление гармоник обеспечивается в достаточной мере. Это опять же дороже в деньгах. В отличие от VHF/UHF, HF трансивер зачастую работает в условиях более сильных помех, поэтому от него требуется более высокий BDR (динамический диапазон по блокированию или попросту забитие) - это когда мощная помеха от, например, вещательной радиостанции рядом, или от соседа-радиолюбителя, находящаяся на другой частоте недалеко, блокирует прием слабого сигнала. Чтобы повысить динамический диапазон до приемлемо высокого уровня требуются хорошо известные и многократно опробованные, но дорогие в реализации схемотехнические решения. Вот и выходит, что десятиваттный КВ трансивер с полноценным приемом стоит примерно как стоваттный настольный аппарат, а размером он хоть и меньше, но не так уж и намного - даже в маломощной версии внутри находится все то же самое, что и у больших, с разницей только в размере усилителя, фильтров и антенного тюнера - это то лишь немногое, что объективно меньше в габаритах и само по себе, и по потребному теплоотводу.
А что там с SDR, спросит кто-то? С SDR все хорошо, только очень дорого. С разрядностью менее 16 bit на HF диапазонах делать нечего, и то нельзя выставить ADC голой задницой в эфир - нужна преселекция, серьезная преселекция, иначе 16 bit это вообще ничто. В результате, чисто цифровое SDR радио обрастает большим количеством аналоговых блоков, которые занимают место и стоят денег при том, что цифровая часть тоже не бесплатная отнюдь, тоже занимает место и требует теплоотвод. Ну и на передачу, даже если сигнал формируется полностью цифровым способом, то его все равно нужно усиливать линейным усилителем с такими же фильтрами и с таким же антенным тюнером.
А можно проще и дешевле? Конечно можно. Можно и 14 bit, и 12 bit. На таком тоже можно работать повседневно. А еще проще и еще дешевле? Пожалуйста, называется uSDX (uSDR) или отдельный форк (tr)uSDX - именно так, со скобками. Самый что ни на есть SDR на Arduino, их нескодько вариантов по корпусам, поддерживаемым диапазонам и коммутации, но вот с мощностью там ватта три-четыре в лучшем случае, а заявленные пять (не десять, как вы хотите) получить на их схемотехнике быть может и не удастся. Но, в компактнейшей версии это как VHF/UHF портативка по габаритам.
Тут, однако, еще вопрос эргономики просится. Типичная работа с HF трансивером сильно отличается от типичной VHF/UHF портативки. Портативка, по большому счету, может быть без экрана и клавиатуры, либо иметь крайне редуцированные экран и клавиатуру для выбора частоты или предпрограммированного канала памяти. Для HF трансивера эргономически очень важно иметь хотя бы основные органы управления в виде выделенных для этого ручек - особенно большая (для удобства) ручка установки частоты, кнопок и переключателей. Экран с индикацией частоты совершенно необходим, чтобы понимать, где находишься (в старых радио была механическая шкала), плюс S-метр и прочую служебную информацию можно тоже вывести на экран. Это с другой стороны сдерживает миниатюризацию, потому что слишком мелкими ручками и кнопками неудобно пользоваться. В результате получается что-то типа Icom IC-705 по размерам и цене.
Я успел поработать с такими штуками.
Да, даже удивительно, как публикация состоялась именно в такой редакции. Ведь одно дело, что на деле каждый качал сколько мог, а другое дело опубликовать в центральном (да и, по большему счету, единственном) профильном журнале. Мы, читатели, не без приятного удивления внимали новому слову. Так-то ГУ-74Б - это клон 4CX800A, отличная относительно маломощная лампа, которую хорошо качать в сетку (в катод, конечно, тоже вполне себе неплохо), и на которой одной-двух вполне можно работать с хорошими антеннами (с плохими антеннами и на 10kW много не наработаешь). Но есть проблема - их больше не выпускают. Какие-то старые запасы еще есть, правда по спекулятивным уже ценам, но когда и они закончатся, в усилителях их будет нечем заменить, и придется хочешь не хочешь, а переходить на транзисторы, благо со времен (адово дефицитных, как и все) 2Т931А определенные подвижки все же имели место быть, и сегодня вполне реально с одной сборки получить столько же, сколько с одной-двух 4CX800A, тем более что требования к питанию совсем другие: 60 вольт и сколько-то там, двадцати-тридцать или больше ампер, что было бы задачей несильно проще традиционного высоковольтного анодного источника, если бы не массовые фабричные импульсные преобразователи, которые просто можно купить, а относительно медного трансформатора так даже и совсем недорого купить. Но, как бы там ни было, транзисторы требуют большого количества обвязки с защитами, потому что то, что прощали лампы, убивает транзисторы порой мгновенно. Например, перекачка по входу. Та же 4CX800A, если качать в сетку, требует что-то в районе 20W~25W, но если оператор по ошибке качнет полные 100W с типичного трансивера, то катастрофы не будет. Или, скажем, статика в антенне не прошьет лампу насмерть. А транзистору что от перекачки надежно поплохеет, что мгновенный электрический пробой его прикончит. Очень хочется "топить" за транзисторы, потому что очень уж много у них плюсов в сравнении с лампами, но в относительно узкой области любительского конструирования усилителей мощности КВ и нижних диапазонов УКВ (50MHz и 70MHz особенно) лампы по-прежнему предпочтительнее хотя бы в том смысле, что конструкции на их основе значительно проще и прощают много ошибок как в конструировании, так и в эксплуатации. Только вот лампы почти совсем больше не делают, по крайней мере в практически ценном диапазоне мощностей (4CX800A, 4CX1000A и им подобные).
Тем не мнее, это нарушение, за которое вполне реально получить по шапке. Получали немногие, показательно, но все же не единично. Поэтому, кто поскромнее, просто сообщал корреспонденту, что "Сейчас подкинул дров, как мой сигнал? Это раз-раз-раз-ра, а это два-два-два-два, а это снова раз-раз-раз-раз, есть разница?"
Для любительского радио, к счастью, нет. Учитывать мощность в эфире нужно для служебных и коммерческих пользователей для планирована выделения частот и [минимизации или исключения] взаимных помех, и это обычно делается соответствующими службами. А вот для любительского радио это глупейшее ограничение, потому что бессмысленно ограничивает простор для технического творчества и, особенно, антенностроительства.
Если у вас трудности - решайте их, это же ваше хобби, а не обязаловка по работе, а значите решение трудностей должно доставлять вам удовольствие от процесса (и результата тоже).
Тоже по-разному бывало, но если попасться на мощности было почти невозможно, то попасться на неразрешенном участке диапазоне - проще простого, ведь слушали все, и спецслужбы (тем не знаю, насколько это было интересно), и свои же стукачи (а вот эти всегда были рады стараться утопить коллегу по хобби).
Водяное охлаждение анодов - как раз и есть тот "гак".
Зачем? Примерные настройки вы знаете, а точнее подстроитесь по току анода и току сетки, а если есть направленный ответвитель, то еще и по прямой и отраженной мощности можно подстроиться.
Датчик уровня топлива у вас с почти стопроцентной вероятностью устроен так же, как переменный резистор - поплавок на штанге двигает подвижный контакт по сектору так же, как в переменном резисторе подвижный контакт двигается ручкой. Соответственно, можно предположить что-то типа сульфидного налета из-за несколько избыточного, в сравнении с нормативами, количества серы, вступающей в контакт с материалом токопроводящих элементов на секторе, который, налет, уже оказывается не слишком уж и токопроводящим. А может наоборот, неожиданный избыток ферроценов сделал весь сектор чрезмерно проводящим.
Новояз.
Несмотря на указанные выше огрехи, статья отличная для новичков - упрощение удалось без грубой вульгаризации. Автор оригинала справился на отлично, и перевод вполне понятный.
Вы как бы подталкиваете меня сделать coal roller mod. :)
У меня нет достаточно надежных данных по работе на смеси с ацетоном. Так-то октановое число ацетона в районе 135 по моторному методу, но плотность энергии в тем менше примерно на треть, а поскольку изначально бензиновый двигатель не может получить преимущества от нерасчетно высокооктанового топлива, то либо теряем мощность, либо растет расход. Не готов ответить по скорости горения и другим существенным характеристикам. Предполагаю, что смесь с процентами так пятью ацетона не будет заметно отличаться от чистого бензина, если нет проблем со шлангами и уплотнителями, но см. выше - надежных данных у меня нет.
С тепловым насосом и при слабоплюсовой (по шкале Цельсия) температуре могут быть вопросы, когда испаритель уже уверенно обмерзает, пользуясь высокой влажностью обогревающего его воздуха, и высокий (в теории) КПД выходит из чата: обмерзший испаритель нужно греть (электричеством же, разве нет?), чтобы его разморозить. Так что современный автономный отопитель, более известный по дизелям, таки да, имеет неплохие шансы слегка эволюционировать до установки в чисто электрички. Очень иронично.
Да, машина примерно в 25 лет уже часто начинает показывать признаки износа, устранение которых может оказаться не самым целесообразным делом с поправкой на остаточную стоимость такой машины. Но это примерно 25 лет и, необязательно, далеко не первый владелец, а не 7~9 лет, когда по хорошему еще ни одного заметного ремонта не было, только плановые работы.
Это по китайцам статистика?
Ну если вернейший, то беру на заметку и буду использовать максимально широко в своих стопроцентно вручную написанных текстах.