Не существовало потому, что сложно. Обычный AM-прием на бытовой приемник несопоставимо проще — слушайте новости, а не читайте. То, что существовало, выходило далеко за пределы бытовой или радиолюбительской аппаратуры.
Не существует потому, что подавляющее большинство потребителей находится в относительно комфортном доступе к интернетам, даже если это не самые передовые сотовые сети с их не слишком высокими (по нынешним меркам) скоростями. Тем же единицам, о которых вы говорите, вещать нецелесообразно с экономической точки зрения. Если им надо — для них есть спутниковые телефоны и спутниковый интернет. Ну или могут по-прежнему слушать вещалки на бытовые приемники.
Сошел на нет вместе с JT65. Меня лично всегда удивляла популярность JT65 при том, что JT9 узкополоснее и дальнобойнее — в JT65 постоянно кто-то был, иногда удавалось сработать более-менее интересные станции, в а JT9 совсем мало. Но все оно одномоментно пропало с приходом FT8 — тоскливая тянучка, оправданная в EME, на КВ никому не нужна, все перешли на чуть менее дальнобойный, но куда как более быстрый вариант, еще и боле автоматизированный.
Встречал в гугле, что для широкополосного приема на SDR хорошо подходят маленькие фрактальные антенны из текстолита.
Может, логопериодические? Вы приблизительно о каких частотах говорите?
Правильно ли я сомневаюсь в её эффективности, если для этого идут такие монстры как дискоконус?
Дискоконус сильно переоценен любителями приема. Да, он очень широкополосен, но с ростом частоты диаграмма направленности в вертикальной плоскости портится и, хотя с точки зрения согласования, дискоконус может работать с максимальными частотами хоть в десять раз выше минимальных, практически максимальная частота превышает минимальную не более чем (оценочно) втрое.
Для только приема, когда степень согласования не так критична, как для передачи, можно подбирать варианты поинтереснее. Или попроще.
Я например, не понимаю удовольствия от программ типа FT8 — компьютер все делает сам, в чем интерес, непонятно. Но многим нравится, хз.
Я понимаю тех, кто в силу организационных причин (запрет на установку антенн) не может использовать полноценные антенны — для них такая «цифра», по сути, единственная возможность хоть как-то работать, используя суррогатные антенны. Остальные просто лентяи. :)
Написать что ли произвольный чат на базе FT8, чтобы как в RTTY работать, даже интереснее было бы :)
Популярные форматы легко опознаются на слух. Можно «передавать» в MixW в динамики компьютера и послушать, как по-разному звучат разные виды «цифры» — впоследствии опознание на слух будет почти безошибочным. Естественно, редкие и/или нерадиолюбительские виды «цифры» по-прежнему придется как-то индивидуально идентифицировать, но на то они и редкие.
Ну, две полоски — это скорее всего RTTY, потому что 2FSK (манипуляция сдвигом частоты, всего две частоты). RTTY вы услышите в дни (обычно выходные), когда проводят соревнования. Повседневно RTTY используют все реже. MixW неплохо справляется с RTTY и большим количеством других видов, из которых повседневно бывают, пожалуй, только PSK разных модификаций. Услышать HELL, скажем, можно реже, но тоже бывает. Или какой-нибудь SSTV. Несмотря на многообразие видов «цифры», подавляющее большинство связей на сегодня проводится в FT8 повседневно и в RTTY в соревнованиях. Доля PSK незначительна, а остальные, даже вместе взятые, занимают меньше, чем PSK. Это моя субъективная оценка, а не какая-то подтвержденная ссылками статистика.
Верхние скриншоты — скорее всего FT8, потому что одновременно MFSK (манипуляция со сдвигом частоты, всего несколько частот) и синхронизированы по времени. Этих вы услышите всегда, они кучкуются на определенных частотах и подслушать их довольно несложно. MixW не умеет принимать FT8, понадобится отдельный софт, наиболее очевидными представителями которого являются WSJT-X и его (более удобный, как по мне) форк JTDX.
После того, как более 100 лет назад стало известно, что на коротких волнах можно связаться со всем миром, используя передатчик буквально из двух ламп, процессом заинтересовались не только корпорации, но и энтузиасты.
Скорее наоборот, ведь изначально короткие волны считались негодными из-за плохого огибания ими главного препятствия – горизонта. Поэтому коммерческая и служебная связь стремилась к самым длинным волнам, а бесполезные короткие отдали энтузиастам, которые и выяснили, что они неплохо отражаются от слоев Хевисайда и простыми средствами обеспечивают связь практически по всему миру.
В мире в целом наметилась тенденция к отказу от обязательного умения передавать от руки и принимать на слух CW (телеграф, азбука Морзе), в частности самая многочисленная по количеству радиолюбителей страна в мире – США, отменили это требования для наивысшей категории еще, если не ошибаюсь, в 2007 году. В других странах, где требование знать телеграф сохраняются, порог вхождения (скорость, которую нужно продемонстрировать на квалификационном экзамене) значительно снижен. Тем не менее, количество операторов, использующих CW, едва ли снижается, потому что в радиолюбительстве, в отличие от профессиональной связи, это элемент достижения, элемент спорта. То же самое, кстати, касается RTTY, который для профессиональной связи безнадежно устарел и вообще малопригоден из-за отсутствия к.л. FEC, однако именно это несовершенство парадоксально делает его желанным видом связи в радиоспорте. Это как футбол: намного проще упаковать мячи в удобную упаковку и выгрузить в ворота погрузчиком, но вместо этого мяч по-прежнему толкают по полю ногами, еще и преодолевая сопротивление игроков другой команды. То есть роль оператора радиостанции по-прежнему велика, даже если компьютер делает существенную часть работы. Новейшие виды «цифры», вроде популярного формата FT8, наоборот предполагают почти нулевое участие оператора в установлении и проведении радиосвязи, что делает такие связи легкими и, соответственно, «неспортивными» — по сути, это компьютеры проводят связи друг с другом, оператору нужно только присматривать за бесперебойной подачей электроэнергии. В результате, именно FT8 на сегодня является самым массовым и самым активным видом связи, а CW и RTTY используются радиоспортсменами во время соревнований или (чаще только CW) экспедициями в редкие территории.
Нет, если чуть шевельнуть, то изменения параметров будут пренебрежимо малыми, с практической точки зрения нулевыми. Но да, любое изменение геометрии антенны и/или ее расстояния от других проводников или земли, влияет. Представьте себе диполь (см.картинку в статье) из гибкого провода. Это обыденная конструкция, такие антенны массово используются на практике. Если диполь сложить в виде буквы V под сравнительно тупым углом, то изменения будут незначительными, чуть уменьшится волновое сопротивление, чуть изменится диаграмма направленности, но в принципе это будет все тот же диполь. Если же провод хаотично сожмакать и бросить, то конечно от начального диполя ничего не останется.
Теперь о земле. Земля влияет. Снова представьте диполь, который мы сложим так же, только наоборот, в виде буквы Ʌ. Такая антенна распространена среди радиолюбителей под незамысловатым названием Inverted V — ее удобно подвешивать на одну мачту посредине и использовать полотно антенны как часть системы оттяжек мачты, в отличие от линейно расположенного диполя, которому нужны две мачты. Теперь, когда концы диполя опустились ниже к земле, эффект концевых емкостей усилился и параметры антенны чуть изменились — она стала длиннее с электрической точки зрения, хотя физически ее размеры не изменились. На пальцах, ненаучно: на счет увеличившейся емкости, у тока появилось больше места для протекания, поэтому с точки зрения тока антенна стала длиннее. Придется провод чуть подрезать, чтобы снова настроить антенну на ту частоту, на которую она была настроена, пока была линейно расположенным диполем. Но это изменение хоть и заметно, совсем не порядковых величин.
Если вы такой просвященный и знаете все, расскажите лучше, как работают HZ антенны и почему для них не является препятствием ни вода ни грунт.
Не понял, кому вы отвечаете, но покуда ответа на ваш вопрос нет, вставлю свое непросвещенное мнение: HZ-антенны фуфло, реально работают только ртутные!
Небольшой комментарий
Всякие чудо-антенны, не имеющие под собой реальной физической основы, на самом деле не работают. Периодически появляющиеся сообщения о новейших чудо-антеннах всегда являются следствием безграмотности разработчика как на этапе создания концепта, так и на этапе замеров, в результате которых получаются невозможные параметры. Ртутная антенна — один из ранних примеров подобных концепций, которая давно стала мемом в среде профессионалов и продвинутых любителей антенного дела.
Тем не менее, когда недостаток знаний подменяется слепой верой, разработки новых конструкций антенн, которые противоречат хорошо известным физическим принципам, возможны и наверняка будут продолжаться, равно как и культ верующих в эти антенны среди тех, кто не в состоянии (из-за нежелания) преодолеть собственную безграмотность путем самообразования и понять, что очередная чудо-антенна — всего лишь очередное заблуждение.
Правильно ли я понимаю, что емкостная связь висящего в воздухе конца очень слабая?
Не очень. Она вполне заметно влияет на отличие реальной длины антенны от некоей абстрактной модели, предназначенной для свободного пространства. На практике, антенны, расположенные недалеко (в масштабах длины волны) от земли учитывают эффект концевых емкостей и, соответственно, немного отличаются по размерам от точно таких же антенн для условно-свободного пространства.
Иногда концевые емкости искусственно усиливают, обычно это нужно для того, чтобы электрически удлинить физически укороченную антенну, то есть для компактизации. Естественно, эффективность антенны при этом снижается, но это может быть оправданным компромиссом.
Почему бы свободный конец антенны не замкнуть на землю конденсатором, создав принудительную связь с нужными свойствами?
В некоторых конструкциях так и делают. У Карла Ротхаммеля описана такая антенна под названием EMGL.
Кроме того, это была бы не распределенная емкость, а сосредоточенная, т.е. легче поддается расчету и управлению, почему так не делают?
Потому что нужно дать току «спокойно» течь по полотну антенны, вызывая желательные для нас потери на излучение. В подавляющем большинстве случаев наиболее целесообразным оказывается использовать распределенную емкость полотна антенны, которое при этом достигает достаточной (в масштабах длины волны) размеров, а не создавать сосредоточенную.
Средой переноса электромагнитных волн служит электромагнитное поле, а не какое-либо вещество, вроде предполагавшегося ранее эфира. Осознание поля на бытовом уровне довольно трудно, я вас уверяю, что многие, кто работает с полями, прекрасно знаком с формулами, его описывающими, знают особенности и возможности практического применения полей, но все же не в состоянии осознать поле на бытовом уровне, как мы осознаем повседневные физические объекты. Поэтому не расстраивайтесь и не чувствуйте себя недостаточно умным: физика, в том числе прикладная, давно имеет дело дело с явлениями, часто хорошо изученными и практически применимыми, которые весьма трудно осознать на уровне ощущений, а не только как математическую абстракцию, даже если, повторюсь, вы прекрасно знакомы с этой математической абстракцией и с ее помощью создаете что-то реально функционирующее. Да даже сам электрический ток далеко не так очевиден, что уже говорить про поле?
Вы мыслите категориями постоянного тока. Вспомните конденсатор. Он — разрыв цепи с точки зрения постоянного тока. Однако, если включите его в цепь, ток сначала пойдет, пока конденсатор не зарядится. Значит не совсем разрыв? А теперь представьте, что вы все время включаете его то одной стороной, то другой, ну или, что и происходит, подаете на него переменное напряжение. Ток будет проходить через конденсатор маленькими порциями туда-сюда. Полотно антенны — емкость (ну и индуктивность тоже). Поэтому переменный ток проходит через антенну, для переменного тока антенна — не разрыв цепи.
Более того, реальные антенны очень часто замкнуты по постоянному току и заземлены, особенно это касается больших антенн передатчиков радиовещания и служебной связи, для которых понятие молниезащиты — не пустой звук. То есть замер их тестером покажет приблизительно нулевое сопротивление на входе или сопротивление контура заземления, если мерить через землю. В то же время, на своей рабочей радиочастоте они имеют вполне нормальное волновое сопротивление и прекрасно работают.
Почему? Потому что почитайте еще раз про катушки — их сопротивление, почти нулевое на постоянном токе, растет с ростом частоты, и на радиочастоте может быть настолько большим, что практически становится эквивалентным разрыву в цепи. На практике такой прием используется нечасто, но он применим и, как мне кажется, наиболее очевиден.
Потоки воздуха в фазоинверторе, создаваемые движением нагруженного на него диффузора электроакустического преобразователя, цикличны, т.е. совершают возвратно-поступательные движения, а не двигаются более-менее стационарно в одном направлении как минимум в масштабах длины волны. Про ветер то же самое довольно трудно сказать, потому что ветер — именно что перемещение воздушных масс, а не их цикличное колебание.
Про хлопающий на ветру флаг вам надо не в радио, а в газодинамику. Там тоже невероятно много интересного, но также многое сложное можно более-менее доступно изложить на пальцах так, чтобы позволить приобщиться и совсем начинающим.
При переменном токе это приводит к сдвигу фазы тока относительно фазы напряжения, ну или наоборот — кому как удобнее для понимания, то есть ровно то же самое, только синусоидально, а не одноразово. Лично мне неизвестен способ объяснить это более наглядно, чем сначала показать переходной процесс между стационарными состояниями, а затем экстраполировать его на переменный ток, в котором подобный переходной процесс синусоидально цикличен.
Конечно же, выходит. Иначе, откуда берется энергия в приемной антенне.
Энергия берется от волн в поле, а не от движения чего-либо в этом самом поле и не от движения самого поля. Этот вопрос совсем не так очевиден для некоторых, пока еще далеких от физики, а значит стоит упоминания.
Они ничем не отличаются от антенн из проволоки или трубок, поэтому читать про антенны вообще, а к антеннам на текстолите не забывать применять коэффициент укорочения в зависимости от диэлектрической постоянной марки текстолита.
Не существует потому, что подавляющее большинство потребителей находится в относительно комфортном доступе к интернетам, даже если это не самые передовые сотовые сети с их не слишком высокими (по нынешним меркам) скоростями. Тем же единицам, о которых вы говорите, вещать нецелесообразно с экономической точки зрения. Если им надо — для них есть спутниковые телефоны и спутниковый интернет. Ну или могут по-прежнему слушать вещалки на бытовые приемники.
Может, логопериодические? Вы приблизительно о каких частотах говорите?
Дискоконус сильно переоценен любителями приема. Да, он очень широкополосен, но с ростом частоты диаграмма направленности в вертикальной плоскости портится и, хотя с точки зрения согласования, дискоконус может работать с максимальными частотами хоть в десять раз выше минимальных, практически максимальная частота превышает минимальную не более чем (оценочно) втрое.
Для только приема, когда степень согласования не так критична, как для передачи, можно подбирать варианты поинтереснее. Или попроще.
Я понимаю тех, кто в силу организационных причин (запрет на установку антенн) не может использовать полноценные антенны — для них такая «цифра», по сути, единственная возможность хоть как-то работать, используя суррогатные антенны. Остальные просто лентяи. :)
Что-то типа этого?
Верхние скриншоты — скорее всего FT8, потому что одновременно MFSK (манипуляция со сдвигом частоты, всего несколько частот) и синхронизированы по времени. Этих вы услышите всегда, они кучкуются на определенных частотах и подслушать их довольно несложно. MixW не умеет принимать FT8, понадобится отдельный софт, наиболее очевидными представителями которого являются WSJT-X и его (более удобный, как по мне) форк JTDX.
Позволю себе несколько ремарок.
Скорее наоборот, ведь изначально короткие волны считались негодными из-за плохого огибания ими главного препятствия – горизонта. Поэтому коммерческая и служебная связь стремилась к самым длинным волнам, а бесполезные короткие отдали энтузиастам, которые и выяснили, что они неплохо отражаются от слоев Хевисайда и простыми средствами обеспечивают связь практически по всему миру.
В мире в целом наметилась тенденция к отказу от обязательного умения передавать от руки и принимать на слух CW (телеграф, азбука Морзе), в частности самая многочисленная по количеству радиолюбителей страна в мире – США, отменили это требования для наивысшей категории еще, если не ошибаюсь, в 2007 году. В других странах, где требование знать телеграф сохраняются, порог вхождения (скорость, которую нужно продемонстрировать на квалификационном экзамене) значительно снижен. Тем не менее, количество операторов, использующих CW, едва ли снижается, потому что в радиолюбительстве, в отличие от профессиональной связи, это элемент достижения, элемент спорта. То же самое, кстати, касается RTTY, который для профессиональной связи безнадежно устарел и вообще малопригоден из-за отсутствия к.л. FEC, однако именно это несовершенство парадоксально делает его желанным видом связи в радиоспорте. Это как футбол: намного проще упаковать мячи в удобную упаковку и выгрузить в ворота погрузчиком, но вместо этого мяч по-прежнему толкают по полю ногами, еще и преодолевая сопротивление игроков другой команды. То есть роль оператора радиостанции по-прежнему велика, даже если компьютер делает существенную часть работы. Новейшие виды «цифры», вроде популярного формата FT8, наоборот предполагают почти нулевое участие оператора в установлении и проведении радиосвязи, что делает такие связи легкими и, соответственно, «неспортивными» — по сути, это компьютеры проводят связи друг с другом, оператору нужно только присматривать за бесперебойной подачей электроэнергии. В результате, именно FT8 на сегодня является самым массовым и самым активным видом связи, а CW и RTTY используются радиоспортсменами во время соревнований или (чаще только CW) экспедициями в редкие территории.
Теперь о земле. Земля влияет. Снова представьте диполь, который мы сложим так же, только наоборот, в виде буквы Ʌ. Такая антенна распространена среди радиолюбителей под незамысловатым названием Inverted V — ее удобно подвешивать на одну мачту посредине и использовать полотно антенны как часть системы оттяжек мачты, в отличие от линейно расположенного диполя, которому нужны две мачты. Теперь, когда концы диполя опустились ниже к земле, эффект концевых емкостей усилился и параметры антенны чуть изменились — она стала длиннее с электрической точки зрения, хотя физически ее размеры не изменились. На пальцах, ненаучно: на счет увеличившейся емкости, у тока появилось больше места для протекания, поэтому с точки зрения тока антенна стала длиннее. Придется провод чуть подрезать, чтобы снова настроить антенну на ту частоту, на которую она была настроена, пока была линейно расположенным диполем. Но это изменение хоть и заметно, совсем не порядковых величин.
Вы правы, не нужно. Меньше знаешь — меньше забываешь. Меньше знаешь — спокойнее спишь. Знание умножает скорбь. Нет, не нужно.
И снова вы правы. Не за чем. Только отвлекает от насущных дел.
Можно не писать, что это был сарказм? :)
Не понял, кому вы отвечаете, но покуда ответа на ваш вопрос нет, вставлю свое непросвещенное мнение: HZ-антенны фуфло, реально работают только ртутные!
Тем не менее, когда недостаток знаний подменяется слепой верой, разработки новых конструкций антенн, которые противоречат хорошо известным физическим принципам, возможны и наверняка будут продолжаться, равно как и культ верующих в эти антенны среди тех, кто не в состоянии (из-за нежелания) преодолеть собственную безграмотность путем самообразования и понять, что очередная чудо-антенна — всего лишь очередное заблуждение.
Это тема отдельной статьи. :)
Не очень. Она вполне заметно влияет на отличие реальной длины антенны от некоей абстрактной модели, предназначенной для свободного пространства. На практике, антенны, расположенные недалеко (в масштабах длины волны) от земли учитывают эффект концевых емкостей и, соответственно, немного отличаются по размерам от точно таких же антенн для условно-свободного пространства.
Иногда концевые емкости искусственно усиливают, обычно это нужно для того, чтобы электрически удлинить физически укороченную антенну, то есть для компактизации. Естественно, эффективность антенны при этом снижается, но это может быть оправданным компромиссом.
В некоторых конструкциях так и делают. У Карла Ротхаммеля описана такая антенна под названием EMGL.
Потому что нужно дать току «спокойно» течь по полотну антенны, вызывая желательные для нас потери на излучение. В подавляющем большинстве случаев наиболее целесообразным оказывается использовать распределенную емкость полотна антенны, которое при этом достигает достаточной (в масштабах длины волны) размеров, а не создавать сосредоточенную.
Более того, реальные антенны очень часто замкнуты по постоянному току и заземлены, особенно это касается больших антенн передатчиков радиовещания и служебной связи, для которых понятие молниезащиты — не пустой звук. То есть замер их тестером покажет приблизительно нулевое сопротивление на входе или сопротивление контура заземления, если мерить через землю. В то же время, на своей рабочей радиочастоте они имеют вполне нормальное волновое сопротивление и прекрасно работают.
Почему? Потому что почитайте еще раз про катушки — их сопротивление, почти нулевое на постоянном токе, растет с ростом частоты, и на радиочастоте может быть настолько большим, что практически становится эквивалентным разрыву в цепи. На практике такой прием используется нечасто, но он применим и, как мне кажется, наиболее очевиден.
Про хлопающий на ветру флаг вам надо не в радио, а в газодинамику. Там тоже невероятно много интересного, но также многое сложное можно более-менее доступно изложить на пальцах так, чтобы позволить приобщиться и совсем начинающим.
Энергия берется от волн в поле, а не от движения чего-либо в этом самом поле и не от движения самого поля. Этот вопрос совсем не так очевиден для некоторых, пока еще далеких от физики, а значит стоит упоминания.