Кто мешает вам зарутить телефон и поставить «чистую» систему?
Почему я вообще должен это делать со своим телефоном, вместо того, чтобы получить чистый телефон с рутом изначально, для «блондинок» (девушки, ничего личного, просто оборот речи) отключенным в настройках и включаемый таким же ползунком или галочкой, как и любой другой пункт. А так да, новый телефон — до установки симкарт сначала рут, потом удаление лишнего и установка необходимого (как минимум блокировщика рекламы), и только после этого можно обживаться в новом телефоне. Но смысл обсуждения сводится к тому, что это опять очередные костыли, которые еще и не всякий (а за пределами окологиковских сообществ так и вообще почти никто) в состоянии установить, вместо получать телефон, костылей не требующий изначально.
Кто мешает вам купить телефон с заранее более-менее «чистой» системой?
Да особо никто, кроме производителей телефонов.
Кроме того никто же не заставляет вас ставить приложения. Ну так и ставьте только те, которые не требуют от вас «лишних» прав.
Не, ну в теории вы правы, конечно. Только на практике немного все не так получается.
Автору заслуженный плюс. Но, нередко, хорошая, но сложная статья получает мало комментариев — на самом деле трудно что-то добавить тем (многим), для кого материал нов. Спасибо!
Переводит. Но эта дрянь лезла на р/л частоты и трудно себе представить, насколько сильно там мешала. Если создать помеху ей возможно, чтобы она убралась на другие частоты, кто-то это все же сделает. А поскольку у радара почти всегда работа с приемом слабого отраженного сигнала, то какой бы огромной не была EIRP, то даже маломощная помеха вполне надежно заблокирует прием, потому что эта маломощная помеха весьма вероятно будет сильнее отраженного сигнала.
Зачем нам понадобилась сеть мощнейших радиолокационных станций
Кому «нам»?
а летом 1949-го под Семипалатинском вспыхнуло солнце нашей собственной атомной бомбы
«Ваша» бомба — это построенная по материалам, украденным супругами Розенбергами? Так это даже не успехи советской вашей разведки, а случайный подарок от фанатиков-коммунистов, даже, полагаю, и близко не понимавших масштабы последствий предательства своей страны.
Спасибо за камент, плюсую™.
Зрелищность в порно обязательно должна быть на первом месте, потому что это вообще единственное, что может быть в порно, в отличие от секса с живым партнером (или партнерами — кому что нравится), где вовлекается широчайший спектр эмоций и чувственных ощущений — тактильных, слуховых (аудиоряд в порно часто не очень или даже очень не), обонятельных и т.д. и т.п., а вот зрелищность может быть на полном нуле. В результате разрабатываемый прибор обучается действовать «зрелищно», а не не знаю, какое подобрать слово — натурально, что имеет довольно мало общего, получается подмена сути на атрибутику.
Тем не менее, желаю разработчикам продолжать работу и допилить прибор до «натуральной» версии. С соответствующей статьей на Хабре, разумеется — гик-порно тоже нужно.
А что делать партнерам по бизнесу этой компании, у которой пока что пятидневная рабочая неделя? Если вдруг важный вопрос потребует решения именно в тот день, когда новозеландцы отдыхают? А что делать партнерам их партнеров? Тут уж либо 3й и 7й и аварии, либо всех переводить.
Мне кажется, проблема надумана. В зависимости от характера работы и характера рабочих контактов с партнерами, можно либо ничего не делать вообще, либо изредка переносить выходной по необходимости, либо сделать третий выходной плавающим, чтобы кто-то всегда был в конторе и мог решить неотлагательные вопросы.
Например в рознице, которая работает без выходных, у продавцов выходные плавающие и это никого не смущает, включая самих продавцов, которые в свой выходной могут решить те вопросы, которые можно решить только в рабочее для большинства время. Точно так же круглосуточные службы работают круглосуточно не по тому, что люди там на рабочем месте круглосуточно. Ничего нового.
Черный (темный), белый (светлый) и красный потому, что яркость, освещенность, смена дня и ночи, цвет некоторых спелых фруктов и одновременно некоторых ядовитых существ, предупреждающих об этом яркой окраской. Желтый или зеленый, а позже желтый и зеленый, добавляют различий к спелости фруктов. Это все задолго до заката эпохи охоты и собирательства и перехода к земледелию, а затем и промышленной революции, с которыми появятся новые слова для ранее никак особо не называемых цветов и их оттенков.
Такой простой шаг в моем случае увеличивает срок жизни батареи процентов на 20-30, а чаще всего и улучшает скорость соединения: лучше хороший 3G, чем плохой 4G.
Разумеется, ведь теоретический максимум скорости стандарта и практически достигаемый вашим оператором для вашего телефона в вашем местоположении могут отличаться не просто в разы, а даже на порядки. Поэтому теоретически более медленный 3G совсем нередко может быть практически быстрее, чем 4G. 4G берет более коротким пингом, ведь довольно частый случай — это браузинг, когда суммарный вес даже сравнительно тяжелой страницы некритичен, а чтобы ее суммарно загрузить, приходится делать стопицот запросов, и тогда объективная разница в пинге, суммируясь, накапливается в разницу уже субъективно заметную в пользу 4G даже тогда, когда скорость загрузки по этим запросам ниже, чем в 3G.
Высокие частоты хороши по многим причинам, одна из наиболее важных ― они способны обеспечить высокую емкость сети и большие скорости передачи.
Также высокие частоты имеют и недостатки. Они плохо преодолевают препятствия вроде стен. С ними трудно работать из-за чудовищных потерь в линиях передач (ну, ОК, со стороны оператора фидеры можно выполнить волноводами), они требуют более дорогой и пока менее массовой электроники в абонентском оборудовании. То есть это решение не последней мили, а последней от силы сотни ярдов, если мы не используем конические облучатели для параболоидных рефлекторов, фиксировано направленных друг на друга. Радиолюбители сразу вспоминают rain scatter на 10GHz и задумчиво молчат о расстояниях, на которые можно связаться в ясную спокойную погоду, когда нет достаточных для рассеивания неоднородностей.
Кроме того, передача сигналов на крайне высоких частотах характеризуется четкой направленностью
Направленность излучения не зависит от частоты вообще никак. Можно говорить о том, что с ростом частоты легче обеспечивать направленность простыми техническими средствами – да. Причем иногда, например для мобильных абонентов, случайно ориентированных на базовую станцию, это наоборот большой минус.
В свою очередь вышки 4G излучают сигнал во всех направлениях, иногда расходуя впустую энергию и мощность на излучение радиоволн в зоны, где подключение не требуется.
Это всегда не так. Более того, это не так и для 3G, и для 2G и для 1G. Возможны единичные исключения, вроде радиопокрытия островка площадью один-два квадратных километра одной антенной с круговой диаграммой в горизонтальной плоскости, но за такими редчайшими исключениями антенны базовых станций всех стандартов имеют выраженную направленность по нескольким независимым причинам одновременно.
5G передает данные на более коротких волнах, а это значит, что антенны могут быть гораздо меньше используемых сейчас, и в то же время обеспечивают более точную регулировку направленности. Поскольку одна базовая станция может вмещать больше направленных антенн, 5G будет поддерживать количество подключенных устройств на метр на 1000 больше, чем 4G.
Это даже не замер расстояния в футбольных полях и объема в олимпийских бассейнах, а просто бессмыслица.
Домашняя сеть 5G позволит подключить смартфон, игровую консоль, умные дверные ручки, гарнитуру виртуальной реальности, беспроводные камеры видеонаблюдения, планшет, ноутбук ― всё к одному маршрутизатору одновременно.
Они и так подключены к одному маршрутизатору одновременно.
В общем так. Автору однозначно плюсик за старание, но сама по себе статья мне не понравилась – просто немного воды ни о чем, никакого гик-порно для энтузиастов, никаких упрощенных, но все еще точных, без неуместной вульгаризации, объяснений для дилетантов.
За счет чего? Я на самом деле не понимаю причин, по которым укоротится пинг — скорость распространения радиоволн как таковых не зависит же от частоты, поэтому буду признателен за объяснение, которое, полагаю, находится где-то в области инфраструктуры оператора, т.е. с радиоинтерфейсом прямой связи не имеет.
Была такая забава. Выбрать случайного абонента (нетрудно сопоставить абонентский номер у оператора и идентификатор в принимаемой из эфира посылке) и слать сообщения на его пейджер, предварительно договорившись о кодовом слове в начале сообщения, чтобы было понятно, что сообщение тому, кто мониторит, а не самому абоненту, который вообще ни о чем не подозревает и смысла адресованных не ему сообщений, конечно, понять не может. Для приема использовались любые имевшиеся в хозяйстве портативные р/ст, без заморочек с гальванической развязкой и согласованием уровней подключенные к звуковухе. На передачу тоже можно было, но незаконно и бессмысленно, поэтому на передачу не работали. Что за софт был — не помню за давностью, но и не важно, т.к. сейчас вариантов еще больше. Практической ценности это не имело и наскучило за пару дней, но сама возможность «хакнуть» радовала начинающих радиолюбителей.
У Адамов хорошая техника и хороший маркетинг. То есть они на самом деле хороши в сравнении с близкими конкурентами, но и цена там выше средней по больнице из-за того, что они на слуху. Конкурентов у них много, из них достойных тоже наберется.
Я бы считал отсылку к Адамам допустимой именно из-за того, что они на слуху у многих, и какая-то конкретная модель может пониматься как нарицательное, как отсылка к какому-то конструктиву и уровню качества/цены, а не как какой-то незыблемый эталон. Конечно, кто впервые послушал A-серию после Майкролабов, для тех Адамы надолго станут единственными и безальтернативными.
И прыжок от микролаба к адамам это как бы по цене на порядок отличие.
Да. А еще а Адамам нужна «профессиональная» звуковуха, тоже денег стоит. Хотя, конечно, можно подключить небалансным кабелем ко встройке, работать как-то будет.
Но серия соло это да, кривоват звук у неё.
Переоцененная мультимедийная акустика, которая хотела стать хайфаем, но не смогла. Впрочем, по меркам мультимедийной акустики, это была прекрасная серия, явно выше среднего по качеству воспроизведения. Но выше среднего не значит, что уже достаточно хорошо для более-менее взыскательного слушателя.
В качестве первого совета на замену соло можно берингеры порекомендовать.
Их много разных, подешевле и получше. Какие именно?
Соответственно если были здоровые solo 7 то им соответствуют B2031A.
Я лично никогда не имел возможности сравнить, но не B1031A ли?
В традиционном понимании комбо — это активные АС. То о чем вы ведете речь чаще называют стек, т.е. отдельно голова — усилитель (иногда с отдельным преампом)+отдельный кабинет.
Комбоусилитель («комбик» на сленге) — это моноблок, активная акустика, колонка со встроенным усилителем (ну и обычно с гитарными эффектам, но в нашем случае это непринципиально). Стек — это нечто составное. Отдельно усилитель, отдельно громкоговоритель. В других областях стек означает немного другое, например стек антенн для приема или передачи радиоволн имеет чуть другое устоявшееся понимание. Вы в чем-то видите существенное противоречие? Или вы хотите спорить о нюансах? Тогда вы потерпите поражение — профессиональный музыкант (или продвинутый любитель) вас переспорит не потому, что умнее или образованнее вас, а потому, что более глубоко в этой теме и лучше владеет сленгом, лучше понимает, что имеется в виду. Если не вдаваться в эти (несущественные для нас и большинства читателей) детали, то получится, что вы мне возражаете мне моими же словами.
Далее по студийным мониторам. Тоже мимо, уже давно спокойно совмещают, причем есть модели, кде на каждую секцию СНЧ и ВЧ, по отдельному усилителю (! встроенному!), дабы не заморачиваться с кроссовером. К слову и сценические, концертные мониторы не редко тоже комбинируют с усилителями, а вот панорамную акустику действительно практически всегда делают пассивной.
Вы снова возражаете мне моими же словами. Это немного забавно, но диалог у нас так не получится — нет обсуждения, есть только повторение уже сказанного. Хотите придраться к мелочам? Получите: как вы без кроссовера поделите сигнал на полосы? Никак? Ну, ОК, тогда перегрузите НЧ-составляющей канал СЧ или ВЧ. В быту в дешевых системах это вариант нормы, а в даже самом начальном про-аудио (уровня бюджетных мониторов ближнего поля) такое уже давно как недопустимо.
Далее о пассивных «флагманах», вы, мне думается, тоже мыслите категориями несколько устаревшими (и возможно, что не взлетело так многие мыслят аналогичным образом), полно дорогих АС высокой верности воспроизведения, со встроенными усилителями (в. т. числе класса А, АВ, B, G), активные мониторы — это ни разу не редкость, особенно среди полочников (в качестве примера навскидку, какой-нибудь ADAM A8X).
Стоп. Вы хотите в качестве примера бытовых «флагманов» привести профессиональные мониторы ближнего поля уровня немного выше начального? Лично мне это кажется либо некомпетентностью, либо предумышленным передергиванием. Бытовые «флагманы» — это что-то уровня B&W Nautilus (я знаю, их там большая серия моделей — я имею в виду именно «улитки»).
Не воспримите за выпад лично против вас, я ни в коем случае не хочу ненароком вас обидеть, но то, что вы пишете, немного напоминает спор «швейцарская механика VS смарт-браслет». Неточное сравнение, но более-менее понятное. Вы (не лично вы, еще раз прошу не воспринимать лично) пишете, что какая-то пластмассовая дрянь лучше давно устаревшей нержавейки (титана, золота, etc.), камней и сапфира с просветляющим покрытием, потому что она многофункциональная, беспроводная, модная и молодежная (на бумаге да, на деле все недоделанное), в отличие от устаревшего механизма. Но только «устаревшие» колонки, которые «устаревшим» проводом подключаются к «устаревшему» усилителю, все еще недостижимы по качеству звуковоспроизведения, а как любая стационарная бытовая техника, они не создают неудобств из-за стационарности. Просто нет сценария (массового, я имею в виду), при котором сделать имеющиеся колонки из проводных беспроводными было бы желанно.
Только заклинаю вас, не нужно мне пытаться доказать наличие существенной слышимой разницы между WLAN и проводной передачей звука.
Я совершенно спокойно переношу MP3 320kbps, хотя в слепом тесте уверенно отличаю от исходника (или lossless), если аппаратура (и материал) в принципе позволяет расслышать разницу, поэтому в случае бытового аудио я предпочитаю мыслить категориями меломана, а не аудиофила, так что тут вы меня не зацепите. :)
Допустим есть у гипотетического меломана из среднего класса неплохая акустика, и вот вздумалось ему её поставить в новое место, а тут бац — провода мешают. Покупать новую нет никакого желания, и цены на приличную акустику без проводов отгрызут кошелёк с руками по локоть, вот собственно вполне распространённая ситуация, где пригодился бы сабж некролога.
Но позвольте, разве меломан в этом новом месте не сделает предварительно акустическую обработку хотя бы по какому-то минимуму? Не каждый станет покрывать стены панелями из акустической пены, подбирать и устанавливать басовые ловушки, но хотя бы коврами как-то же надо приглушить. Вот, соответственно, провода под ковер пойдут. Вы же не предлагаете тащить условные напольники из спальни на кухню, чтобы там послушать со стационарного (и от того более недоступного по проводам) источника, и потом возвращать их на место?
Купить самый дорогой компонент с «эзотерическими» свойствами и воткнуть его в голой комнате — это путь аудиофила. Тут главное — при питании аппаратуры использовать электрическую вилку с покрытием из родия, ну и про направленность проводов не забывать, инфа 100%. Меломан же больше любит музыку как таковую, чем аппаратуру для ее воспроизведения, а значит постарается максимально целесообразно использовать имеющуюся аппаратуру (зачастую очень даже неплохую, получше, чем у иных аудиофилов) для наилучшего воспроизведения — это и оптимальная ее установка в помещении, и какие-то простейшие меры для подавления нежелательных резонансов, и тому подобное без избыточных трат и доведения в принципе правильных вещей до идиотизма.
То же, о чем вы пишете — это где-то на грани с портативом. Беспроводные колонки — это почти или уже совсем портатив. Интересно, что портативного может быть в устройстве, рассчитанном на питание от сети?
Я ни разу не сказал, что сабж плох в принципе. Он просто слишком мало кому нужен, сценарий его использования надуман для подавляющего большинства. Вот и все. Если он удобен лично вам, то сожалею, что вы больше не сможете его купить в связи с прекращением производства. А так, получается, многие (большинство?) читатели узнали про сабж впервые из этой статьи, заслуженно заплюсованной.
Устройство появилось в тот момент (2014 год), когда далеко не все флагманские акустические системы были оснащены беспроводной передачей и напичканы функционалом
Подавляющее большинство, в грубом приближении вообще все «флагманские» бытовые акустические системы пассивны, в них нет никакого функционала, кроме преобразования электрических сигналов от внешнего УНЧ в звуковые волны. То же самое относится и к не «флагманским», т.е. вообще ко всем.
Активные акустические системы — огромная редкость в мире бытового аудио. Активные АС норма в мире т.н. мультимедийной акустики (компьютерных колонок) и в мире профессионального аудио (подавляющее большинство мониторов ближнего и среднего поля, заметная часть концертных АС, комбоусилители для гитар и клавишных).
В профессиональном аудио это приспособление, понятно, неприемлемо в принципе. В бытовом аудио непонятно, зачем. Остается только мультимедийная акустика, а как часто нужно делать ее беспроводной, если у большинства она стоит на столе по сторонам от стационарного монитора, подключенного к стационарному компьютеру или к стационарному же ноутбуку? Вот и не взлетело.
(не самая тонкая шутка, если что)
Почему я вообще должен это делать со своим телефоном, вместо того, чтобы получить чистый телефон с рутом изначально, для «блондинок» (девушки, ничего личного, просто оборот речи) отключенным в настройках и включаемый таким же ползунком или галочкой, как и любой другой пункт. А так да, новый телефон — до установки симкарт сначала рут, потом удаление лишнего и установка необходимого (как минимум блокировщика рекламы), и только после этого можно обживаться в новом телефоне. Но смысл обсуждения сводится к тому, что это опять очередные костыли, которые еще и не всякий (а за пределами окологиковских сообществ так и вообще почти никто) в состоянии установить, вместо получать телефон, костылей не требующий изначально.
Да особо никто, кроме производителей телефонов.
Не, ну в теории вы правы, конечно. Только на практике немного все не так получается.
Кому «нам»?
«Ваша» бомба — это построенная по материалам, украденным супругами Розенбергами? Так это даже не успехи
советскойвашей разведки, а случайный подарок от фанатиков-коммунистов, даже, полагаю, и близко не понимавших масштабы последствий предательства своей страны.Зрелищность в порно обязательно должна быть на первом месте, потому что это вообще единственное, что может быть в порно, в отличие от секса с живым партнером (или партнерами — кому что нравится), где вовлекается широчайший спектр эмоций и чувственных ощущений — тактильных, слуховых (аудиоряд в порно часто не очень или даже очень не), обонятельных и т.д. и т.п., а вот зрелищность может быть на полном нуле. В результате разрабатываемый прибор обучается действовать «зрелищно», а не не знаю, какое подобрать слово — натурально, что имеет довольно мало общего, получается подмена сути на атрибутику.
Тем не менее, желаю разработчикам продолжать работу и допилить прибор до «натуральной» версии. С соответствующей статьей на Хабре, разумеется — гик-порно тоже нужно.
Не вполне понимаю, что вы хотите сказать, потому что по моему личному опыту это прекрасная встреча.
Мне кажется, проблема надумана. В зависимости от характера работы и характера рабочих контактов с партнерами, можно либо ничего не делать вообще, либо изредка переносить выходной по необходимости, либо сделать третий выходной плавающим, чтобы кто-то всегда был в конторе и мог решить неотлагательные вопросы.
Например в рознице, которая работает без выходных, у продавцов выходные плавающие и это никого не смущает, включая самих продавцов, которые в свой выходной могут решить те вопросы, которые можно решить только в рабочее для большинства время. Точно так же круглосуточные службы работают круглосуточно не по тому, что люди там на рабочем месте круглосуточно. Ничего нового.
Разумеется, ведь теоретический максимум скорости стандарта и практически достигаемый вашим оператором для вашего телефона в вашем местоположении могут отличаться не просто в разы, а даже на порядки. Поэтому теоретически более медленный 3G совсем нередко может быть практически быстрее, чем 4G. 4G берет более коротким пингом, ведь довольно частый случай — это браузинг, когда суммарный вес даже сравнительно тяжелой страницы некритичен, а чтобы ее суммарно загрузить, приходится делать стопицот запросов, и тогда объективная разница в пинге, суммируясь, накапливается в разницу уже субъективно заметную в пользу 4G даже тогда, когда скорость загрузки по этим запросам ниже, чем в 3G.
Также высокие частоты имеют и недостатки. Они плохо преодолевают препятствия вроде стен. С ними трудно работать из-за чудовищных потерь в линиях передач (ну, ОК, со стороны оператора фидеры можно выполнить волноводами), они требуют более дорогой и пока менее массовой электроники в абонентском оборудовании. То есть это решение не последней мили, а последней от силы сотни ярдов, если мы не используем конические облучатели для параболоидных рефлекторов, фиксировано направленных друг на друга. Радиолюбители сразу вспоминают rain scatter на 10GHz и задумчиво молчат о расстояниях, на которые можно связаться в ясную спокойную погоду, когда нет достаточных для рассеивания неоднородностей.
Направленность излучения не зависит от частоты вообще никак. Можно говорить о том, что с ростом частоты легче обеспечивать направленность простыми техническими средствами – да. Причем иногда, например для мобильных абонентов, случайно ориентированных на базовую станцию, это наоборот большой минус.
Это всегда не так. Более того, это не так и для 3G, и для 2G и для 1G. Возможны единичные исключения, вроде радиопокрытия островка площадью один-два квадратных километра одной антенной с круговой диаграммой в горизонтальной плоскости, но за такими редчайшими исключениями антенны базовых станций всех стандартов имеют выраженную направленность по нескольким независимым причинам одновременно.
Это даже не замер расстояния в футбольных полях и объема в олимпийских бассейнах, а просто бессмыслица.
Они и так подключены к одному маршрутизатору одновременно.
В общем так. Автору однозначно плюсик за старание, но сама по себе статья мне не понравилась – просто немного воды ни о чем, никакого гик-порно для энтузиастов, никаких упрощенных, но все еще точных, без неуместной вульгаризации, объяснений для дилетантов.
За счет чего? Я на самом деле не понимаю причин, по которым укоротится пинг — скорость распространения радиоволн как таковых не зависит же от частоты, поэтому буду признателен за объяснение, которое, полагаю, находится где-то в области инфраструктуры оператора, т.е. с радиоинтерфейсом прямой связи не имеет.
У Адамов хорошая техника и хороший маркетинг. То есть они на самом деле хороши в сравнении с близкими конкурентами, но и цена там выше средней по больнице из-за того, что они на слуху. Конкурентов у них много, из них достойных тоже наберется.
Я бы считал отсылку к Адамам допустимой именно из-за того, что они на слуху у многих, и какая-то конкретная модель может пониматься как нарицательное, как отсылка к какому-то конструктиву и уровню качества/цены, а не как какой-то незыблемый эталон. Конечно, кто впервые послушал A-серию после Майкролабов, для тех Адамы надолго станут единственными и безальтернативными.
Да. А еще а Адамам нужна «профессиональная» звуковуха, тоже денег стоит. Хотя, конечно, можно подключить небалансным кабелем ко встройке, работать как-то будет.
Переоцененная мультимедийная акустика, которая хотела стать хайфаем, но не смогла. Впрочем, по меркам мультимедийной акустики, это была прекрасная серия, явно выше среднего по качеству воспроизведения. Но выше среднего не значит, что уже достаточно хорошо для более-менее взыскательного слушателя.
Их много разных, подешевле и получше. Какие именно?
Я лично никогда не имел возможности сравнить, но не B1031A ли?
Комбоусилитель («комбик» на сленге) — это моноблок, активная акустика, колонка со встроенным усилителем (ну и обычно с гитарными эффектам, но в нашем случае это непринципиально). Стек — это нечто составное. Отдельно усилитель, отдельно громкоговоритель. В других областях стек означает немного другое, например стек антенн для приема или передачи радиоволн имеет чуть другое устоявшееся понимание. Вы в чем-то видите существенное противоречие? Или вы хотите спорить о нюансах? Тогда вы потерпите поражение — профессиональный музыкант (или продвинутый любитель) вас переспорит не потому, что умнее или образованнее вас, а потому, что более глубоко в этой теме и лучше владеет сленгом, лучше понимает, что имеется в виду. Если не вдаваться в эти (несущественные для нас и большинства читателей) детали, то получится, что вы мне возражаете мне моими же словами.
Вы снова возражаете мне моими же словами. Это немного забавно, но диалог у нас так не получится — нет обсуждения, есть только повторение уже сказанного. Хотите придраться к мелочам? Получите: как вы без кроссовера поделите сигнал на полосы? Никак? Ну, ОК, тогда перегрузите НЧ-составляющей канал СЧ или ВЧ. В быту в дешевых системах это вариант нормы, а в даже самом начальном про-аудио (уровня бюджетных мониторов ближнего поля) такое уже давно как недопустимо.
Стоп. Вы хотите в качестве примера бытовых «флагманов» привести профессиональные мониторы ближнего поля уровня немного выше начального? Лично мне это кажется либо некомпетентностью, либо предумышленным передергиванием. Бытовые «флагманы» — это что-то уровня B&W Nautilus (я знаю, их там большая серия моделей — я имею в виду именно «улитки»).
Не воспримите за выпад лично против вас, я ни в коем случае не хочу ненароком вас обидеть, но то, что вы пишете, немного напоминает спор «швейцарская механика VS смарт-браслет». Неточное сравнение, но более-менее понятное. Вы (не лично вы, еще раз прошу не воспринимать лично) пишете, что какая-то пластмассовая дрянь лучше давно устаревшей нержавейки (титана, золота, etc.), камней и сапфира с просветляющим покрытием, потому что она многофункциональная, беспроводная, модная и молодежная (на бумаге да, на деле все недоделанное), в отличие от устаревшего механизма. Но только «устаревшие» колонки, которые «устаревшим» проводом подключаются к «устаревшему» усилителю, все еще недостижимы по качеству звуковоспроизведения, а как любая стационарная бытовая техника, они не создают неудобств из-за стационарности. Просто нет сценария (массового, я имею в виду), при котором сделать имеющиеся колонки из проводных беспроводными было бы желанно.
Я совершенно спокойно переношу MP3 320kbps, хотя в слепом тесте уверенно отличаю от исходника (или lossless), если аппаратура (и материал) в принципе позволяет расслышать разницу, поэтому в случае бытового аудио я предпочитаю мыслить категориями меломана, а не аудиофила, так что тут вы меня не зацепите. :)
Но позвольте, разве меломан в этом новом месте не сделает предварительно акустическую обработку хотя бы по какому-то минимуму? Не каждый станет покрывать стены панелями из акустической пены, подбирать и устанавливать басовые ловушки, но хотя бы коврами как-то же надо приглушить. Вот, соответственно, провода под ковер пойдут. Вы же не предлагаете тащить условные напольники из спальни на кухню, чтобы там послушать со стационарного (и от того более недоступного по проводам) источника, и потом возвращать их на место?
Купить самый дорогой компонент с «эзотерическими» свойствами и воткнуть его в голой комнате — это путь аудиофила. Тут главное — при питании аппаратуры использовать электрическую вилку с покрытием из родия, ну и про направленность проводов не забывать, инфа 100%. Меломан же больше любит музыку как таковую, чем аппаратуру для ее воспроизведения, а значит постарается максимально целесообразно использовать имеющуюся аппаратуру (зачастую очень даже неплохую, получше, чем у иных аудиофилов) для наилучшего воспроизведения — это и оптимальная ее установка в помещении, и какие-то простейшие меры для подавления нежелательных резонансов, и тому подобное без избыточных трат и доведения в принципе правильных вещей до идиотизма.
То же, о чем вы пишете — это где-то на грани с портативом. Беспроводные колонки — это почти или уже совсем портатив. Интересно, что портативного может быть в устройстве, рассчитанном на питание от сети?
Я ни разу не сказал, что сабж плох в принципе. Он просто слишком мало кому нужен, сценарий его использования надуман для подавляющего большинства. Вот и все. Если он удобен лично вам, то сожалею, что вы больше не сможете его купить в связи с прекращением производства. А так, получается, многие (большинство?) читатели узнали про сабж впервые из этой статьи, заслуженно заплюсованной.
Подавляющее большинство, в грубом приближении вообще все «флагманские» бытовые акустические системы пассивны, в них нет никакого функционала, кроме преобразования электрических сигналов от внешнего УНЧ в звуковые волны. То же самое относится и к не «флагманским», т.е. вообще ко всем.
Активные акустические системы — огромная редкость в мире бытового аудио. Активные АС норма в мире т.н. мультимедийной акустики (компьютерных колонок) и в мире профессионального аудио (подавляющее большинство мониторов ближнего и среднего поля, заметная часть концертных АС, комбоусилители для гитар и клавишных).
В профессиональном аудио это приспособление, понятно, неприемлемо в принципе. В бытовом аудио непонятно, зачем. Остается только мультимедийная акустика, а как часто нужно делать ее беспроводной, если у большинства она стоит на столе по сторонам от стационарного монитора, подключенного к стационарному компьютеру или к стационарному же ноутбуку? Вот и не взлетело.