Всё же что-то можно придумать. Например, сравнить рисунок многочисленных следов на поверхности по фотографиям того времени и по факту. Вряд ли такое можно подделать идеально. Если скажут, что наследили роботы, то в 1960-х сделать таких роботов было бы труднее, чем отправить человека на Луну :).
Пожалуй, да. Придётся продолжать исследования. Сделать снимки ещё более высокого разрешения; подползти новым луноходом поближе и снять сбоку; найти свалки органических отходов (угу, выбрасывали прямо на поверхность) и проанализировать химический состав; влезть в посадочный модуль и пошарить там.
Ответ (см., например, роман Бориса Евгеньевича Штерна "Феникс сапиенс") — сохранять всё, что возможно, до последних бульварных детективов и архивов форумов-болталок.
Много опасностей на пути, от космических до вырождения/вымирания в тёплом оберегаемом бессознательным ИИ коконе. Возможно, приоритетнее всего — попытаться колонизировать хоть что-то, создать альтернативные человечества. Или хотя бы рассеять много копий базы знаний в Космосе, пригодится если не потомкам, то другим страдальцам в этой негостеприимной Вселенной.
Разрешения всё же не хватает для ровера, а вот посадочная ступень идентифицируется чётко. Сравнение с худшими по разрешению американскими снимками показывает совпадение до мелких деталей. Я считаю, что этот снимок закрывает дискуссию о "лунном обмане".
В блестящей книге Ганса Селье (известный биолог) "От мечты к открытию" он описал свою лабораторию: два идентичных этажа с идентичными комнатами, наполненными идентичным оборудованием. И все эксперименты проводились синхронно "в двух экземплярах", результаты отбрасывались, если не совпадали. Подход действительно кажется очень эффективным.
Нелепость в духе опеннетных пивняковых "дискуссий". Rust намного проще в использовании (подчеркну акцент), чем C++ или даже Go: меньше надо держать в голове неявных правил.
Тоже так думаю. В конце концов, $300B не такая уж катастрофичная сумма на фоне годового бюджета России. Могли сознательно "пожертвовать пешку", чтоб получить инициативу.
Как-то по простоте душевной рассказал на одном форуме, что купил электронную книгу из Китая вдвое дешевле, чем то же самое, продаваемое в "фирменном" магазине в Москве. Оказалось — очень огорчил некоторых участников (сотрудников той фирмы).
...Что не совсем правильно, но допустим. Случайное эволюционное изменение привело к полезной (улучшает читаемость человеком) и прижившейся фиче. И что, теперь всё отменять и реформировать орфографию естественного языка только потому, что кто-то начал общаться только с алгоритмами?
Даёшь три романа объёма "Войны и мира" в минуту!
Всё же что-то можно придумать. Например, сравнить рисунок многочисленных следов на поверхности по фотографиям того времени и по факту. Вряд ли такое можно подделать идеально. Если скажут, что наследили роботы, то в 1960-х сделать таких роботов было бы труднее, чем отправить человека на Луну :).
Кабанчики — это кто? Персонажи из выражения "метнуться кабанчиком"?
Пожалуй, да. Придётся продолжать исследования. Сделать снимки ещё более высокого разрешения; подползти новым луноходом поближе и снять сбоку; найти свалки органических отходов (угу, выбрасывали прямо на поверхность) и проанализировать химический состав; влезть в посадочный модуль и пошарить там.
Ответ (см., например, роман Бориса Евгеньевича Штерна "Феникс сапиенс") — сохранять всё, что возможно, до последних бульварных детективов и архивов форумов-болталок.
Много опасностей на пути, от космических до вырождения/вымирания в тёплом оберегаемом бессознательным ИИ коконе. Возможно, приоритетнее всего — попытаться колонизировать хоть что-то, создать альтернативные человечества. Или хотя бы рассеять много копий базы знаний в Космосе, пригодится если не потомкам, то другим страдальцам в этой негостеприимной Вселенной.
Хотя бы попытаемся ☺.
Разрешения всё же не хватает для ровера, а вот посадочная ступень идентифицируется чётко. Сравнение с худшими по разрешению американскими снимками показывает совпадение до мелких деталей. Я считаю, что этот снимок закрывает дискуссию о "лунном обмане".
В блестящей книге Ганса Селье (известный биолог) "От мечты к открытию" он описал свою лабораторию: два идентичных этажа с идентичными комнатами, наполненными идентичным оборудованием. И все эксперименты проводились синхронно "в двух экземплярах", результаты отбрасывались, если не совпадали. Подход действительно кажется очень эффективным.
Нелепость в духе опеннетных пивняковых "дискуссий". Rust намного проще в использовании (подчеркну акцент), чем C++ или даже Go: меньше надо держать в голове неявных правил.
Тоже так думаю. В конце концов, $300B не такая уж катастрофичная сумма на фоне годового бюджета России. Могли сознательно "пожертвовать пешку", чтоб получить инициативу.
Это давно было: Onyx Boox Max Carta. Давно не производится, но новые модели с таким экраном 13.3" появляются.
Как-то по простоте душевной рассказал на одном форуме, что купил электронную книгу из Китая вдвое дешевле, чем то же самое, продаваемое в "фирменном" магазине в Москве. Оказалось — очень огорчил некоторых участников (сотрудников той фирмы).
Возможно, настолько "прёт" от этого, как от наркотика.
Кругом убийцы форматов... https://habr.com/ru/articles/248147/
Тоже зачитываетесь книгами Юваля Ноя Харари? 👍
...Что не совсем правильно, но допустим. Случайное эволюционное изменение привело к полезной (улучшает читаемость человеком) и прижившейся фиче. И что, теперь всё отменять и реформировать орфографию естественного языка только потому, что кто-то начал общаться только с алгоритмами?
Спросите ChatGPT, что вы как маленький.
Ну вот, уже заметны признаки деградации. Напомню, наши предки придумали разделение на строчные и заглавные буквы не просто так, от нечего делать.
Спасибо за развёрнутый ответ, теперь не буду ворчать по этому поводу.