Забайкотировал уже после Far Cry 3 и Assasins Creed 3, но всё же купил Watch_Dogs, после этого заблочена в моей голове перманентно, покупать продукцию данной компании более не собираюсь.
Началось с Assasins Creed 3, когда я взял Season Pass, а эффективные менеджеры из этой компании решили: А давайте попилим DLC на 2 части, одну включим в Season Pass, а вторую нет.
Далее был Far Cry 3, по сути жутко урезанный в плане всего Assasins Creed, зато понапихали большущую кучу рутины в плане тупого беганья по карте и собирания итемов. Да и уровень оптимизации был жутким.
Но когда я увидел оптимизацию в Watch_Dogs, у меня даже слов не было, это даже надо было сильно постараться чтобы так сделать.
Но дальше как оказывается хуже, увидел тут пиратскую Far Cry 4, что же они сделали, игра не может выдать стабильные 60fps (1920x1080) на GeForce 980 даже на средних настройках. Интересно, какое железо надо чтобы работали более высокие настройки (High, Ultra High и в конце списка NVIDIA), High субьективно на взгляд (40-50), Ultra High и Nvidia примерно одинаковы и в основном в районе 35, при этом графика убогая, Bloom на всю катушку и балансировка цвета.
Т.е. компания выбравшая для своего название широко используемое слово сейчас хочет, что бы никто кроме них не использовал это слово? На деле давно пора отменить все торговые марки, имена которых можно найти в толковых словарях, по крайней мере в случаях если компания не имеет отношения к этим самым объектам.
Очень спорное решение, явно все на этот шрифт не перейдут, учить новичков смысла нет, тех кто уже привык к текущему положению дел в большинстве случаев не перетащить. Да и совсем не понятно почему страдает читабельность кода в текущем виде. Программист личность аскетичная и его радует не новый вид символов, а качество программного кода.
А вы не пытались в первую очередь задаться вопросом что лучше использовать сразу? А не прощупывать всё на себе и жертвовать своим здоровьем?
А на деле я бы не стал трогать Silverlight версию даже длинной палкой. Зачем мучиться с ограничениями. С другой стороны VB.NET я бы так же не стал бы трогать совсем длинной палкой. C# без вариантов, возможностей в плане синтаксиса куда как больше, больше литературы, проще найти ответ на интересующий вопрос.
Ну судя по этому же документу, допускается видимо только в случае, если стены заэкранировать, а так под сноску можно приписать всё что угодно (смотрим 4й пунктик):
>> Условие применения устройств малого радиуса действия внутри закрытых помещений предусматривает
>> дополнительное ослабление радиосигнала от указанных устройств в направлении других РЭС,
>> функционирующих в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами
>> Российской Федерации, вносимое конструкциями помещений
4й смотрим потому что точки обычно имеют мощность 100мВт, но ширина канала WiFi 20 или 40МГц, получаем, что вылезает за рамки 2мВт/МГц и 2й пунктик уже не подходит, да и во 2м указан только 2.4ГГц. Так что дяди могут придти, посмотреть и сказать, а чего у вас стеночки-то не заэкранированы, нехорошл получается, нарушаемс.
Почему так, описал выше. Проводил опыт в идеальных условиях, да, всё нормально, скорости заявленные. Но если есть влияние на канал устаревшего оборудования, начинаются проблемы.
WiFi сеть единого информационного пространства, и если поставить вторую пару девайсов, скорость начнет делиться между ними. А когда дом многоквартирный и видно порядка 20-30 точек и при этом ни одного свободного канала. Учитывая еще факт, что 5ГГц у нас как бы и не разрешен, а в 2.4ГГц желающие тупо влезть и не могут. Так в таких условиях на 802.11n скорость проседает по самое нихочу. А когда еще половина точек сидит на 802.11bg и покрывают все доступные каналы, то вашим 802.11n можно и в туалете подтереться, все 802.11n точки будут работать в режиме 802.11bg и не более. Ну и да, забыл еще момент, если даже у всех точки 802.11n, но используют устройства 802.11bg, то работать будет именно в режиме 802.11bg. И ни у кого на данном канале не будет 802.11n, вообще.
Ну использовать для подтверждения теории только один вид измерительного прибора это мягко говоря ничего не подтвердит. А подтвердит, что прибор подвержен влиянию. А уж кто тут виноват, то ли измерительный прибор, то ли действительно замедляется ход времени сказать невозможно. И как основываясь на этом можно однозначно подтвердить теорию? А единственное что я пытаюсь сказать, что опыты которые якобы подверждают СТО на деле ничего и не подтверждают, а только лишь говорят о том, что есть некоторая вероятность, И до тех пор, пока тоже самое не подтвердится с помощью измерения другими типами измерительных приборов, это останется всего лишь теория. Всё же реальность гораздо реальнее чем теория и как бы склоняться к реальности было бы правильнее.
Ну и там же они же ссылаются на магнитное поле земли, которая в зависимости от высоты влияет на скорость хода часов. И как я понимаю, кроме слов ничего и нет. И в лучшем случае что можно сказать исходя из данного эксперимента, что движение влияет на ход атомных часов. А если взять другие часы, например электронные. И почему-то есть мнение, что результат будет совершенно иным. Единственная проблема электронных, что надо очень долго лететь, действительно была возможность заметить изменения.
О боже, мои часы упали в воду и встали, о боже, время остановилось. Естественно, если считать, что время зависит от скорости распада изотопа, то да, тут ничего не попишешь. Но ведь какие бы часы не были, будь то механические, электронные или атомные, скорость времени каким образом зависит от хода часов, часы — не измеряют время, они просто ведут отсчет кол-ва каких-либо событий. И каким образом Эксперимент Хафеле — Китинга становится доказательством? Мы не можем измерить время. Мы можем его считать. И всё зависит от прибора «считающего» время.
Ну правильно, сначала надо придумать что-то посложнее, навешать ограничений, а затем в рамках этих сложных теорий и ограничений надо объяснить что либо. Бритва Оккама как бы не при делах вообще. И ведь это всё остаётся теорией. При условии, что простое объяснение даёт аналогичный результат для наблюдателя.
Мне всегда было интересно, а зачем путешественникам во времени афишировать, что они пришли из будущего? В чём их интерес? Скорее им будет более интересен факт неразглашения данной информации.
>> Насколько значительным может быть этот эффект? Если сесть в сверхбыстрый космический корабль,
>> и покружить в нём по галактике, пока земные часы продолжают тикать с обычной скоростью — прилетит
>> ли такой пассажир на Землю будущего? И можно ли как-нибудь использовать этот эффект для путешествий в прошлое?
Перечитали Тау-Ноль? Я никак не могу понять, каким образом скорости близкие к скорости света влияют на скорость хода времени для движущегося объекта. Ну будет свет до неподвижного наблюдателя доходить всё медленнее и медленнее, ну будет для него замедленно доходить изменение состояния объекта. Но ведь объект от этого медленее изменять своё состояние не будет. Ну и разве что эффект Доплера себя покажет, да и всё.
Являюсь владельцем аж 5 читалок, конкретный модели раскрывать не буду. 5" 3x 6" и 9.7", что я могу сказать. Мне кроме функции чтения больше ничего не нужно, т.к. на читалках только читаю книги и ничего более, послушать могу и на смартфоне/планшете/компьютере. 5" таскается с собой всегда и везде, благо для этого очень удобный корпус. 6" лежат дома, покупались в разное время за счет технологических апгрейдов, 9.7" так же дома.
Книги читаю в основном в формате fb2, для меня удобен тем, что очень легко переформатируется под различные разрешения.
9.7" используется исключительно для чтения технической литературы, т.к. в 6" редкая книга влезает.
А вот художественную литературу привык читать именно на 5-6", страницы получаются маленькие, читаются быстро, при этом очень хорошо применяются техники быстрого чтения, глаза вообще по горизонтали не вожу, чего на 9.7" уже в принципе не получается.
Отсутствие физических кнопок по бокам для меня является критическим минусом, такими девайсами вообще не пользуюсь, удобно держать одной рукой и читать.
Сенсорный дисплей по сути нужен только для удобства настроек и выбора книг из библиотеки, во время чтения лишнее.
Опять же нравится присутствие словаря, который позволяет перевести слово прямо в тексте.
Всякие свистелки типа блутуса, поддержки аудио и т.д. не нужны, для этого есть другие более удобные устройства.
Текст прочитал, а в коде просмотрел inline, мой косяк, но всё равно, тут смысла в шаблонах нет. Можно и обычным аргументом прокинуть, будет Is(LETTER, code).
Одно интересно, зачем таким образом реализована функция Is, хотелось тупо побольше когда сгенерировать? Вообще нет никакого смысла в шаблонном параметре.
Началось с Assasins Creed 3, когда я взял Season Pass, а эффективные менеджеры из этой компании решили: А давайте попилим DLC на 2 части, одну включим в Season Pass, а вторую нет.
Далее был Far Cry 3, по сути жутко урезанный в плане всего Assasins Creed, зато понапихали большущую кучу рутины в плане тупого беганья по карте и собирания итемов. Да и уровень оптимизации был жутким.
Но когда я увидел оптимизацию в Watch_Dogs, у меня даже слов не было, это даже надо было сильно постараться чтобы так сделать.
Но дальше как оказывается хуже, увидел тут пиратскую Far Cry 4, что же они сделали, игра не может выдать стабильные 60fps (1920x1080) на GeForce 980 даже на средних настройках. Интересно, какое железо надо чтобы работали более высокие настройки (High, Ultra High и в конце списка NVIDIA), High субьективно на взгляд (40-50), Ultra High и Nvidia примерно одинаковы и в основном в районе 35, при этом графика убогая, Bloom на всю катушку и балансировка цвета.
А на деле я бы не стал трогать Silverlight версию даже длинной палкой. Зачем мучиться с ограничениями. С другой стороны VB.NET я бы так же не стал бы трогать совсем длинной палкой. C# без вариантов, возможностей в плане синтаксиса куда как больше, больше литературы, проще найти ответ на интересующий вопрос.
>> Условие применения устройств малого радиуса действия внутри закрытых помещений предусматривает
>> дополнительное ослабление радиосигнала от указанных устройств в направлении других РЭС,
>> функционирующих в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами
>> Российской Федерации, вносимое конструкциями помещений
4й смотрим потому что точки обычно имеют мощность 100мВт, но ширина канала WiFi 20 или 40МГц, получаем, что вылезает за рамки 2мВт/МГц и 2й пунктик уже не подходит, да и во 2м указан только 2.4ГГц. Так что дяди могут придти, посмотреть и сказать, а чего у вас стеночки-то не заэкранированы, нехорошл получается, нарушаемс.
>> Насколько значительным может быть этот эффект? Если сесть в сверхбыстрый космический корабль,
>> и покружить в нём по галактике, пока земные часы продолжают тикать с обычной скоростью — прилетит
>> ли такой пассажир на Землю будущего? И можно ли как-нибудь использовать этот эффект для путешествий в прошлое?
Перечитали Тау-Ноль? Я никак не могу понять, каким образом скорости близкие к скорости света влияют на скорость хода времени для движущегося объекта. Ну будет свет до неподвижного наблюдателя доходить всё медленнее и медленнее, ну будет для него замедленно доходить изменение состояния объекта. Но ведь объект от этого медленее изменять своё состояние не будет. Ну и разве что эффект Доплера себя покажет, да и всё.
Книги читаю в основном в формате fb2, для меня удобен тем, что очень легко переформатируется под различные разрешения.
9.7" используется исключительно для чтения технической литературы, т.к. в 6" редкая книга влезает.
А вот художественную литературу привык читать именно на 5-6", страницы получаются маленькие, читаются быстро, при этом очень хорошо применяются техники быстрого чтения, глаза вообще по горизонтали не вожу, чего на 9.7" уже в принципе не получается.
Отсутствие физических кнопок по бокам для меня является критическим минусом, такими девайсами вообще не пользуюсь, удобно держать одной рукой и читать.
Сенсорный дисплей по сути нужен только для удобства настроек и выбора книг из библиотеки, во время чтения лишнее.
Опять же нравится присутствие словаря, который позволяет перевести слово прямо в тексте.
Всякие свистелки типа блутуса, поддержки аудио и т.д. не нужны, для этого есть другие более удобные устройства.