Об этом я тоже писал. Создавать ссылки с определённым количеством срабатывания: 50, 100…. Или неограниченные по количеству срабатывания, но ограниченные по времени: ссылкой может пользоваться кто угодно, но через 2 часа/3 дня она прекращает действовать. Это всё вариации на тему количественных параметров. Основой является фактор социального доверия.
Ещё раз: ссылки одноразовые ) Каждый человек сможет воспользоваться ссылкой только один раз, после чего она не действительна.
Вы так заявляете, словно все, кто выше обсуждал и хвалил мою идею не обладают критическим взглядом. Весь конфликт свёлся к тому, что Вы не заметили одной из основных точек всей идеи. А ведь в комментариях этот вопрос уже поднимался, почему я и просил Вас прочесть комментарии и мои ответы.
Вы уверены? Если я правильно понимаю, то карма хабрачеловека зависит от кармы тех, кто за неё голосовал. Уменьшение кармы кого-либо вызывает уменьшение кармы всех его протеже. Это насчёт Хабра.
Я предполагаю, что человек получающий ссылку понимает, что это за ссылка, зачем и почему он её получил. Следовательно, он отвечает за то к кому она попала в руки.
Вы хоть бы прочли комментарии и мои ответы на них. Многие вопросы были бы сразу разъяснены.
Использование ссылки никто не ограничивает, кроме того, кому она досталась. Расчёт идёт на то, что ссылку получает вменяемый человек, который не воспользуется ей так, чтобы нанести вред сайту. Он использует её сам, а если перешлёт, то будет знать кому.
О «наказании» я Вам уже ответил.
ЗЫ: Кстати, ещё одна часть задумки предполагает, что «обычные ссылки» не работают. То есть, посетитель получает привилегии воспользовавшись специальной ссылкой.
Почему непричастен? Смысл всей идеи базируется на человеческом доверии. Я тоже не говорю, что человека надо наказывать, но обсуждение с ним прохудившейся ссылки это не наказание. Точно так же как и уменьшение какого-либо количественного параметра.
Уменьшение кармы на Хабре — это тоже не наказание, а мера поддержки социального равновесия сообщества.
Не то, чтобы лентяй, но не любитель везде регистрироваться. Зачем им моё имя? Фамилия, телефон? Это поможет им как-то объективнее оценить моё отношение к продукту, если я напишу разработчикам отзыв? Мне всегда казалось, что мыла достаточно.
Что упадёт у разработчиков, если я увижу урезанное демо?
Автор статьи — американец(нцы?), один из тех людей, у которых на валюте написано «In God we trust».
Меня всегда в американцах, при всём их америкоцентризме, поражала одна вещь: они способны смеяться над собой, если не все, то многие. Я практически уверен, что статья и ресурс, с которого она взята, были созданы как шутка, а авторы такие же верующие люди. Просто для них подобные шутки никак не унижают веру, хотя бы потому, что искренняя вера человека вообще не может быть унижена, и тут я полностью разделяю их мнение.
Полной кроссбраузерности никогда не будет. И даже не из-за того, что ИЕ меняет отношение к стандартам 10 раз на дню.
Сейчас сижу в Опере 9.21, а в соседней закладке дико глючит Google Reader клиент для iGoogle. Тем не менее Гугл живёт и процветает. Я думаю, что последовательная тактика вытеснения браузеров, не поддерживающих стандарты, вполне себе сработает. Лично я так и делаю: там скриптик недозаточу, там стили не выстрою.
Ни один клиент не ушёл от меня без предложения поставить себе Файрфокс ) После демонстрации того, как через их любимый ИЕ6 можно удалённо запустить программу на локальном компе соглашаются почти все )
Так Вы бы так и говорили: каждому ай-пишнику. Это реально, канеш, но тогда мы уходим от основной идеи, в основе которой право на коментарии получают люди, а не ай-пишники. Человек может комментить с любой точки доступа там, где он получил ссылку. А с одного ай-пи может столько разнобразных персонажей входить )
Вы соглашаетесь со мной (автором идеи) или c пользователем
Вы так заявляете, словно все, кто выше обсуждал и хвалил мою идею не обладают критическим взглядом. Весь конфликт свёлся к тому, что Вы не заметили одной из основных точек всей идеи. А ведь в комментариях этот вопрос уже поднимался, почему я и просил Вас прочесть комментарии и мои ответы.
Я предполагаю, что человек получающий ссылку понимает, что это за ссылка, зачем и почему он её получил. Следовательно, он отвечает за то к кому она попала в руки.
Использование ссылки никто не ограничивает, кроме того, кому она досталась. Расчёт идёт на то, что ссылку получает вменяемый человек, который не воспользуется ей так, чтобы нанести вред сайту. Он использует её сам, а если перешлёт, то будет знать кому.
О «наказании» я Вам уже ответил.
ЗЫ: Кстати, ещё одна часть задумки предполагает, что «обычные ссылки» не работают. То есть, посетитель получает привилегии воспользовавшись специальной ссылкой.
Уменьшение кармы на Хабре — это тоже не наказание, а мера поддержки социального равновесия сообщества.
Что упадёт у разработчиков, если я увижу урезанное демо?
))
Меня всегда в американцах, при всём их америкоцентризме, поражала одна вещь: они способны смеяться над собой, если не все, то многие. Я практически уверен, что статья и ресурс, с которого она взята, были созданы как шутка, а авторы такие же верующие люди. Просто для них подобные шутки никак не унижают веру, хотя бы потому, что искренняя вера человека вообще не может быть унижена, и тут я полностью разделяю их мнение.
Сейчас сижу в Опере 9.21, а в соседней закладке дико глючит Google Reader клиент для iGoogle. Тем не менее Гугл живёт и процветает. Я думаю, что последовательная тактика вытеснения браузеров, не поддерживающих стандарты, вполне себе сработает. Лично я так и делаю: там скриптик недозаточу, там стили не выстрою.
Ни один клиент не ушёл от меня без предложения поставить себе Файрфокс ) После демонстрации того, как через их любимый ИЕ6 можно удалённо запустить программу на локальном компе соглашаются почти все )