Автор молодец, но телефон не вернул…
Вокруг меня было четыре случая утери телефона.
2002 г. Выпал из кармана на остановке при выходе из маршрутки c-35. Обнаружил через несколько минут, вернулся, нашел часть раздавленных останков. Сделал выводы и следующий телефон повесил на шнурке на шею.
2003 г. У компаньона на массовом празднике в толпе срывают и скрываются таким же образом повешенный телефон. Я заставляю его написать заявление в милицию со всеми необходимыми данными. В том числе детализацией, куда с него после кражи звонили. Всем пофиг, следователь то в отпуске то важные дела, после месяца и прямого вопроса про запрос оператору (он тогда был один в том городе) следователь деланно удивляется, типа и не знает что это надо было делать. Всем пофиг. Компаньон решил забить, а мне пришлось принять это решение. И быть уверенным, что я то поступил бы иначе.
2010 г. Hero — последний телефон с креплением для шнурка (увы, крепление сломалось быстро) и мой первый с андроидом. Сложно объяснить почему, но я его оставил на крыше машины. Отвлекся и поехал. Когда гарнитура мне в ухо пиликнула про потерю связи с аппаратом я резко про него вспомнил :-), остановился, поискал по всему пути. Не нашел ни телефона ни обломков. Звонил, никто трубку не брал. Отправил смс с предложением вознаграждения, даже симку блокировал только через три дня, ожидал что злодей спалится, осуществив звонок кому-нибудь. Движений по номеру не было.
Через какое то время я вышел на встречу с нужным людьми, которые занимались подобными делами, тогда это называлось, кажется, бюро специальных технических мероприятий. Но заниматься моим мелким делом им было недосуг (наверное) и в итоге мне сообщили (устно), что мол видят что сейчас телефон с моим imei активным, и в него вставлена другая симка. Причем из-за того что симка корпоративная, фамилии абонента узнать невозможно без активных следственных действий с выездами и т.п. Предложили мне попробовать решить этот вопрос самостоятельно, отдав номер этого абонента. И, мол, если полюбовно не получится, тогда более долгим официальным путем, с выездами, задержаниями и т.п.
Я день набирался знаний, читал УК, готовил речь. В итоге позвонил, парню-найдуну сообщил, что мол со мной в кабинете потерпевший находится, а вы по его телефону с нами разговариваете. Что его действия зафиксированы сертифицированным оборудованием оператора (мне тогда казалось это невероятно важным и крутым) и ему предлагается срочно уладить вопрос с потерпевшим, в противном случае это квалифицируется или как кража или как скупка краденного, сроки таким-то. Абонент хриплым голосом сказал, что просто нашел, но на вопрос кому должен верить следователь, хозяину с коробкой от телефона и накладной или нашедшему телефон за 17 тысяч, ничего вразумительного уже не сказал. Договорились на встречу. Он просил дать полчаса чтобы удалить свои данные (с моего телефона sic!). Я пришел с другом, телефон забрали, от коньяка отказались. Пояснили иной вариант событий, когда в представительство одной зарубежной компании, на которую работал этот найдун, и на которую оформлен был номер, пришли бы сотрудники, помахали бы корочками пред секретаршей и спросили бы у кого этот абонентский номер в их корпоративе и под белы рученьки увели бы найдуна. Что там суд решит это ещё вопрос, а вот с работы его попросили бы мгновенно. Найдун согласился, что был в корне неправ, что крайне легко отделывается и обещал пересмотреть свое отношение к чужим вещам. Симку он (технарь между прочим) выкинул (а ведь врал, что прямо так и нашел без симки), а микросд осталась. И хоть он ее форматировал, с нее восстановились замечательные кадры этого товарища в процессе отдыха (он умеет вниз головой отдыхать :-) и часть моих данных, которые были до утери.
Вывод неприятный — в МВД на эту тему пофиг, системно это не работает, только если прорваться к нужным контактам, есть шансы вернуть или наказать.
2011 г. Будущая жена того друга, который ездил со мной за телефоном из п.3, оставляет нокию на симбиане в магазине, возвращаются и, разумеется, не находят. Вернули аналогичным способом менее чем через неделю, причем даже без заявлений. Те же сотрудники прислали абонентский номер симки, вставленной в аппарат и все. Не совсем понимаю kpi в их палочной системе. Нашедшим оказался воин-афганец, давил на жалость, просил заявление забрать, жизнь трудная всё такое. Друг — он не кровожадный, и от каких либо мер дальнейших отказался.
Дальше телефоны вокруг меня только иногда оказывались с разбитыми экранами. Но прочитав статью, я думаю, не зря ли мы людей, которым можно было попробовать помочь сломать жизнь, так легко отпускали, и не является ли это нарушением принципа неотвратимости наказания. Хотелось бы верить, что нет. И что переживаний таких найдунов было достаточно, чтобы в аналогичной ситуации поступали иначе.
Входит. В стоковом одном из AndroidOne'овском c 9 Oreo оно показывает что звонящий — спамер. А если все-таки взять трубку — появится диалог после звонка, с вопросом, был ли этот звонок нежелательным.
Неа. Оператор вынужден ставить вышки, даже если там абонентов на километр меньше, про что вам и говорится. А федеральный должен это делать по всей России. Более того, насколько помню, ради оптимизации многие опсосы продали часть своих вышек. Не выгодно.
Что или кто его вынуждает? Мотивировать иногда могут, была, например, программа, где операторам компенсировали часть оплаты за электроэнергию энергию вдоль федеральных трасс. Но вынуждают? Поделитесь.
И давайте различать вышки и базовые станции. Что на одной вышке могут висеть БС разных операторов — это я понимаю. И если с этого ресурса можно срубить еще денег за аренду — тоже понимаю поведение операторов. А вот про какое «невыгодно» идет речь — пока не понимаю.
Понимаете, покрыть ту же московскую область даже сплошь и покрыть остальную Россию (с меньшими доходами и большими расстояниями) — это две разные вещи…
Понимаю и про это же пишу. И что покрытие без абонентов бессмысленно тоже пишу. И про то, что можно и нужно покрывать частями. И что в Финляндии плотность населения выше тоже оспариваю, потому что сеть оператора делается не одна на всю страну, с одинаковой емкостью абонентов на километр мы все наверняка понимаем. Поэтому сравнивать нужно более мелкими территориальными единицами чем страна, чтобы понимать потребную плотность сети с учетом технических ограничений. И безоговорочно согласны в том, что впрямую сравнивать среднее по слишком крупным сущностям несколько бессмысленно.
Я лишь парировал ваше «густонаселеннее». И нет нигде сплошного покрытия, ни у нас ни в пресловутой Финляндии. Там тоже плотность неоднородна.
Покрытие всегда либо там. где абоненты, либо там, где какими-то экономическими механизмами операторов стимулируют покрывать малонаселенные местности, где это экономически не выгодно. Возможно еще отдельные имиджевые разовые штуки, но это несистемно во многом.
Просто на всякий случай, по офциальным данным горячо нами любимого роскомнадзора покрытие М-7 составляет
МТС 99.3%
Мегафон 99%
Билайн 97.5%
Теле2 88.8%
Это по итогам 1 квартала 2019 года. Пруф
Так что «частенько недоступна» — это неправда и вы все врете. :-)
Ну так покрытие у нас тоже очень далеко от 100%, про заполярье — даже не смешно.
Интерактивная карта вполне официального источника geo.minsvyaz.ru/view.php#/-1/-1/3/57.04858149761215/89.32015703857319/4
И когда начнете сравнивать плотности населения, не забывайте сравнивать с реальными цифрами. Не поленился — плотность населения европейской России — 27 чел./км²
Швеция — 21,89 чел./км²
Норвегия — 13,8 чел./км²
Финляндия — 16 чел./км²
Так что насчет копактней — да, а насчет густонаселеннее надо добавлять «местами». Так из российских субъектов ПФО и ЦФО только Кировская и Костромская области имеют плотность населения меньше финской — порядка 10,6.
Именно! И этажность в условиях исторической застройки обязатеьно надо ограничивать. И в разрешенные виды использования земельных участков не подмахивать изменения «нужным людям». Но для этого нужно, чтобы реальная персональная ответственность чиновников была внедрена во все управленческие процессы, что на 1/8 суши невыполнимо в среднесрочной переспективе, кмк.
Да, не соблюдалось оно много где.
И там с одной стороны есть нюансы, допускающие ухудшение показаьтелелей, например допустимость увеличения этого времени вдвое для иногородних. Но нормы были прописаны, и проектировщики обязаны были руководствоваться ими.
Я когда лет 10-15 назад заинтересовался транспортным планированием, от этих советских снипов просто в восторге был в плане того, что если бы оно было не только на бумаге, но и в реальности — то мы бы жили в транспортном раю (максима такая была у меня).
Про разрыв реальности и норм еще пример: удивляюсь когда М-7 назвают дорогой 1 категории. Как же мол так, она же обязана не иметь пересечений в одном уровне с железной дорогой и пешеходными переходами :-)
Или когда один из губернаторов бьет себя пяткой в грудь на мероприятии по поводу строительства мелкого дублера одной из дорог. А дорога эта на момент открытия была у́же в три два-три раза, чем должна была бы быть при буквальном прочтении норм по требуемой категорийности и максимальной часовой нагрузке в приведенных единицах транспортных средств.
Так что зазор (широкий) между документами (СНИПами или СП) и реальностью имел место быть и тогда, и остается сейчас. Увы.
Давайте копать дальше, а что вообще в условиях наших реалий может сделать муниципалитет города-милионника? Он же зависим от субъекта федерации, столицей которго является, но при этом финансово не самостоятелен из-за особенностей нашей налоговой системы.
Но по пути «копать дальше» мы катастрофически быстро упираемся в особенности государственного устройства вообще, и России в частности. А это уже политика.
В советских городах было нормально вставать в 6 утра, чтобы за полтора часа добраться до работы на двух автобусах.
А если глянуть СНИП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», еще тех советских времен, то «затраты времени в городах на передвижение от мест проживания до мест работы для 90 % трудящихся (в один конец) не должны превышать» 45 минут даже для городов с более чем 2 миллиона населением. Это, на секундочку, вместе с пешими подходами и ожиданием ОТ… Так что нормальным де юре это не было. А де факто — и сейчас ситуация не лучше у значительной части населения.
К этому надо приложить еще и корректно работающие суды. В Н-ске суд умудрился вынести решение об оставлении штрафов в силе несмотря на то, что знак стоял сильно не по госту (только справа от проезжей части и ниже чем положено), и их водители не замечали особенно из третего левого ряда, при этом в решении факт нарушения гоососпаривался, рзиавалзато студья выступила, типа «внимательнее надо быть». Так что госты — это здорово первым делом так же бы и ответил про 20 км/ч, и я двумя руками за — но тут такое не всегда спасает, даже тех немногочисленных, которые пытались оспаривать. Увы
Вы поглядите сразу как потом отработала другая часть государственной машины по итогам этого вашего www.youtube.com/watch?v=UtkTjorcNrs
Пересмотр процедур, ужесточение списка когда можно пльзоваться светошумовыми гранатами, компенсация бабуле порядка $60K. Давно вы видели, чтобы за необоснованное применение силы БЕЗ тяжкого вреда здоровью Росгвардия или муниципалитет платили бы по суду такие компенсации?
Зависит от профиля использования. Если для эпизодического, то очень хороши как раз алюминиевые тюбики в самой мелкой фасовке 1 или 3 грамма. Прямо блистером покупать. Как одноразовые :-). А упаковки, котрая не сдыхала бы от использования раз в 3-6 месяцев даже при хранении в холодильнике я так и не видел. С любыми разными надписями.
К минусам жесткого пластика относится то, что после сдавливания он на цикле разжатия неизменно всасывает атмосферный воздух с нормальной влажностью, что запускает процесс отвердевания уже в самой упаковке.
Если работать каждый день — вопросов нет.
Если зависимость и есть, то не только и не столько от материала, а и от начальной температуры капли, и того, успевает ли она сбросить достаточно энерги для понижения температуры до температуры плавления + энергию энтальпии (что наверняка будет зависеть от температуры газовой среды, через которую летит капля, скорости относительно газовой среды, времени в полете). Извините за занудство.
Автор молодец, но телефон не вернул…
Вокруг меня было четыре случая утери телефона.
Через какое то время я вышел на встречу с нужным людьми, которые занимались подобными делами, тогда это называлось, кажется, бюро специальных технических мероприятий. Но заниматься моим мелким делом им было недосуг (наверное) и в итоге мне сообщили (устно), что мол видят что сейчас телефон с моим imei активным, и в него вставлена другая симка. Причем из-за того что симка корпоративная, фамилии абонента узнать невозможно без активных следственных действий с выездами и т.п. Предложили мне попробовать решить этот вопрос самостоятельно, отдав номер этого абонента. И, мол, если полюбовно не получится, тогда более долгим официальным путем, с выездами, задержаниями и т.п.
Я день набирался знаний, читал УК, готовил речь. В итоге позвонил, парню-найдуну сообщил, что мол со мной в кабинете потерпевший находится, а вы по его телефону с нами разговариваете. Что его действия зафиксированы сертифицированным оборудованием оператора (мне тогда казалось это невероятно важным и крутым) и ему предлагается срочно уладить вопрос с потерпевшим, в противном случае это квалифицируется или как кража или как скупка краденного, сроки таким-то. Абонент хриплым голосом сказал, что просто нашел, но на вопрос кому должен верить следователь, хозяину с коробкой от телефона и накладной или нашедшему телефон за 17 тысяч, ничего вразумительного уже не сказал. Договорились на встречу. Он просил дать полчаса чтобы удалить свои данные (с моего телефона sic!). Я пришел с другом, телефон забрали, от коньяка отказались. Пояснили иной вариант событий, когда в представительство одной зарубежной компании, на которую работал этот найдун, и на которую оформлен был номер, пришли бы сотрудники, помахали бы корочками пред секретаршей и спросили бы у кого этот абонентский номер в их корпоративе и под белы рученьки увели бы найдуна. Что там суд решит это ещё вопрос, а вот с работы его попросили бы мгновенно. Найдун согласился, что был в корне неправ, что крайне легко отделывается и обещал пересмотреть свое отношение к чужим вещам. Симку он (технарь между прочим) выкинул (а ведь врал, что прямо так и нашел без симки), а микросд осталась. И хоть он ее форматировал, с нее восстановились замечательные кадры этого товарища в процессе отдыха (он умеет вниз головой отдыхать :-) и часть моих данных, которые были до утери.
Вывод неприятный — в МВД на эту тему пофиг, системно это не работает, только если прорваться к нужным контактам, есть шансы вернуть или наказать.
Дальше телефоны вокруг меня только иногда оказывались с разбитыми экранами. Но прочитав статью, я думаю, не зря ли мы людей, которым можно было попробовать помочь сломать жизнь, так легко отпускали, и не является ли это нарушением принципа неотвратимости наказания. Хотелось бы верить, что нет. И что переживаний таких найдунов было достаточно, чтобы в аналогичной ситуации поступали иначе.
Что или кто его вынуждает? Мотивировать иногда могут, была, например, программа, где операторам компенсировали часть оплаты за электроэнергию энергию вдоль федеральных трасс. Но вынуждают? Поделитесь.
И давайте различать вышки и базовые станции. Что на одной вышке могут висеть БС разных операторов — это я понимаю. И если с этого ресурса можно срубить еще денег за аренду — тоже понимаю поведение операторов. А вот про какое «невыгодно» идет речь — пока не понимаю.
Простите великодушно, не ваше а wlr398.
Понимаю и про это же пишу. И что покрытие без абонентов бессмысленно тоже пишу. И про то, что можно и нужно покрывать частями. И что в Финляндии плотность населения выше тоже оспариваю, потому что сеть оператора делается не одна на всю страну, с одинаковой емкостью абонентов на километр мы все наверняка понимаем. Поэтому сравнивать нужно более мелкими территориальными единицами чем страна, чтобы понимать потребную плотность сети с учетом технических ограничений. И безоговорочно согласны в том, что впрямую сравнивать среднее по слишком крупным сущностям несколько бессмысленно.
Покрытие всегда либо там. где абоненты, либо там, где какими-то экономическими механизмами операторов стимулируют покрывать малонаселенные местности, где это экономически не выгодно. Возможно еще отдельные имиджевые разовые штуки, но это несистемно во многом.
МТС 99.3%
Мегафон 99%
Билайн 97.5%
Теле2 88.8%
Это по итогам 1 квартала 2019 года. Пруф
Так что «частенько недоступна» — это неправда и вы все врете. :-)
Интерактивная карта вполне официального источника geo.minsvyaz.ru/view.php#/-1/-1/3/57.04858149761215/89.32015703857319/4
И когда начнете сравнивать плотности населения, не забывайте сравнивать с реальными цифрами. Не поленился — плотность населения европейской России — 27 чел./км²
Швеция — 21,89 чел./км²
Норвегия — 13,8 чел./км²
Финляндия — 16 чел./км²
Так что насчет копактней — да, а насчет густонаселеннее надо добавлять «местами». Так из российских субъектов ПФО и ЦФО только Кировская и Костромская области имеют плотность населения меньше финской — порядка 10,6.
И там с одной стороны есть нюансы, допускающие ухудшение показаьтелелей, например допустимость увеличения этого времени вдвое для иногородних. Но нормы были прописаны, и проектировщики обязаны были руководствоваться ими.
Я когда лет 10-15 назад заинтересовался транспортным планированием, от этих советских снипов просто в восторге был в плане того, что если бы оно было не только на бумаге, но и в реальности — то мы бы жили в транспортном раю (максима такая была у меня).
Про разрыв реальности и норм еще пример: удивляюсь когда М-7 назвают дорогой 1 категории. Как же мол так, она же обязана не иметь пересечений в одном уровне с железной дорогой и пешеходными переходами :-)
Или когда один из губернаторов бьет себя пяткой в грудь на мероприятии по поводу строительства мелкого дублера одной из дорог. А дорога эта на момент открытия была у́же в три два-три раза, чем должна была бы быть при буквальном прочтении норм по требуемой категорийности и максимальной часовой нагрузке в приведенных единицах транспортных средств.
Так что зазор (широкий) между документами (СНИПами или СП) и реальностью имел место быть и тогда, и остается сейчас. Увы.
Но по пути «копать дальше» мы катастрофически быстро упираемся в особенности государственного устройства вообще, и России в частности. А это уже политика.
А если глянуть СНИП «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», еще тех советских времен, то «затраты времени в городах на передвижение от мест проживания до мест работы для 90 % трудящихся (в один конец) не должны превышать» 45 минут даже для городов с более чем 2 миллиона населением. Это, на секундочку, вместе с пешими подходами и ожиданием ОТ… Так что нормальным де юре это не было. А де факто — и сейчас ситуация не лучше у значительной части населения.
Если что — на работу хожу пешком :-)
Пересмотр процедур, ужесточение списка когда можно пльзоваться светошумовыми гранатами, компенсация бабуле порядка $60K. Давно вы видели, чтобы за необоснованное применение силы БЕЗ тяжкого вреда здоровью Росгвардия или муниципалитет платили бы по суду такие компенсации?
любымиразными надписями.К минусам жесткого пластика относится то, что после сдавливания он на цикле разжатия неизменно всасывает атмосферный воздух с нормальной влажностью, что запускает процесс отвердевания уже в самой упаковке.
Если работать каждый день — вопросов нет.