Вертикальной сколькитрубной?
Если балансировка сделана в расчете на статическое потребление теплоносителя, то да, она может нарушиться. И мероприятия такие надо проводить в комплексе с установкой регуляторов перепада давления, а они дороже и «капризней» чем ничего или чем простой регулировочный клапан.
С другой стороны, каков процент систем отопления в МКД в России можно считать сбалансированными еще до вмешательства?
Я не шибко разбираюсь в этой области, но прмерно представлял технологию рентгенографии как рентгеновскую трубку, в непрозрачном корпусе со шторками, формирующую поток излучения от точечного практически источника, с одной стороны. И регистрирующую часть с другой. Раньше регистрация была только на пленку, которую потом надо было проявлять/закреплять и т.п., в более современных заменена регистрирующяая часть на разновидности матриц, которые дают цифровое изображение. При этом излучающая часть если и менялась, то только в части интенсивности излучения, если матрица более чувствительна, то и экспозиция может быть меньше. Но вот про «линзы» применительно не к рентгеновским микроскопам, а к обычной рентгенографии услышал впервые, поэтому вопрос и задал.
То есть речь идет об очень ранней стадии экспериментов и нет никакой уверенности, что суммарная экспозиция будет меньше чем у существующей техники при сравнимом качестве?
Кроме того пассаж про линзы «также значимая и дорогостоящая часть рентгеновского аппарата» нуждаются в уточнении, для понимании порядка цифр. :-) И не окажется ли этот рентгеновский излучатель, способный светить паттернами дороже существующих «линз».
Кстати линзы для рентгенаппарата — это что?
Через однокамерный стеклопакет, заполненный осушенным воздухом, порядка 65% тепла уходит за счёт излучения,
около 20% за счёт теплопроводности,
около 15% за счёт конвекции.
Отсюда: www.okna-de.ru/helpful/more_about_windows/detail.php?ID=42
А можно расчеты (буквально прикидочные, на пальцах)? Я не считал, у меня исходных данных нет.
Засомневался, потому что охлаждаемый период в России короткий, а CAPEX для всего этого хозяйства огромный. А еще часть электричества, сэкономленное на компрессоре кондиционера, потратится канальными вентилятором рекуператора…
Поэтому я и написал «в общем случае» — а автономок в квартирах не так уж и много. Кроме того, насчет пыли и шума — такие же показатели достигаются с приточно-вытяжной вентиляцией. Рекуператор — опция, которая удорожает приточно вытяжную установку, и накладывает дополнительные ограничения по топологии воздуховодов. Интересно посчитать, через сколько окупится рекуператор (+ воздуховоды, алмазное сверление, вот это все) за счет разницы в стоимости газа автономки. :-)
И, чтобы стала ясней моя позиция, я за интересную и повышающую комфорт инжинерку, но зачастую её стоимость настолько чудовищна, что эти плюсы как-то теряются на фоне экономики.
По тому, что вижу в соседней с вами области, чаще всего речь идет о пенополистирольных плитах (он же пенопласт), толщиной в 10 см, которые приклеивают к стене дома, дополнительно укрепляют грибками и штукатурят с сеткой поверх. Противопожарные рассечки делаются из минваты вокруг окон, дверей и по периметру между этажами.
Почему 10 см — потому что это лучше чем ничего и дальнейшее увеличение толщины слоя приводит к тому, что борьба за единицы процентов теплопотерь через стены приводит к увеличению затрат, без заметного «выхлопа». Грубо говоря, если вы до манипуляции с фасадом теряли треть тепла через стену, треть через окно и треть через вентиляцию, то после добавки утепления — вы уменьшаете потери через стену до 8-11%. Увеличивая слой до 20 см — до 4-6%. Но остальные то потери остаются, поэтому становится выгодным заниматься окнами/вентиляцией, а не наращиванием слоя. Если конечно в планах не пассивный дом для глянцевого журнала.
Мдя. Тут нужна бригада дронов с пирометрами. :-) С другой стороны риски испортить соседям что-то резко уменьшаются. Ограничьтесь сбором показаний в 5 стояков в обе стороны по магистрали от ваших. Если в них температура обратки не дернется — и дальше не дернется. А риск сильно повлиять на общие расходы дома в такой ситуации минимален.
Повторюсь, лучше с сантой из УК ето проделать.
Промальпинисты промальпинистам рознь. Ну и если это делали по заказу УК — там ценовые войны часто приводят к тому, что в лучшем случае герметиком намажут. А перезаделать шов по науке (расчистка до основания, пена, жгут, герметик) — это порядка 400-500 рублей за погонный метр шва. Россия, милионник не DC1-DC2. Как у вас делали не интересовались?
Кстати, при наличии нормальной судебной системы это бы не было вашей проблемой и проблемой УК, а исключительно застройчщика. Но пока этот функционал у нас реализован почти никак.
Насчет розеток, может то, что из розеток дуло, они принимали за вентиляцию? Знаете как в интернетах пишут: «Стены дышат». :-)
Стоп. Полегче. Я сам, как вы изволили выразится «прикрышник». По собственной воле и в здравом уме и трезвой памяти выбрал именно эту квартиру. Знал бы чуть больше на том момент — взял бы еще и угловую!
По проекту именно моего дома именно моей квартире положено на 8 без копеек процентов больше тепловой энергии просто за счет того, что она на последнем этаже. И я готов за это платить, или утеплитсь стык с техэтажом. Но пока я плачу не по счетчику — за меня платят все.
Что касается реальности — 97% жильцов более чем 200-квартирного дома глубоко положить на то, что происходит с их собственностью. Это реальность. И без их личной экономической заинтересованности — ничего не выйдет! Зарвавшуюся УК с боями меняли 4 года, почти всем пофиг! Общее собрание смогли провести и добиться нужного количества голосов с четвертого раза. Поэтому я лично заинтересован, чтобы у меня был поставщик, которому я плачу за определенное качество коммунальной услуги плачу. И справшиваю за эту услугу. И имею возможность привлечь его к ответу по суду. А он, в свою очередь экономически заинтересован, чтобы я был доволен, а не переписывался с ним исключительно канцеляритом жалоб, с суммами.
Что же касается соседей, они все не могут быть специалистами обслуживания жилого фонда. Наивно ждать этого от них. Реальность такова, что все проблемы всех жильцов я не решу. И как пишутся и принимаются нормативы к сожалению представляю.
Поэтому именно нормальный конкурентный рынок УК, и ресурсоснабжающих организаций, в совокупности с судебной системой теоретически способны эту проблему решить.
Это категорически здорово будет, если случится! Спасибо за хорошие новости.
Потому что без обязанности ресуроснабжающей организации принимать к коммерческому учету данные ИПУ тепловой энергии экономического смысла действия единичного жильца не имеют. И ни какому энергосбережению не приводят.
О-о-о. Кто-то еще помнит габровские анекдоты :-) Но про ставни не помню, помню что там кошкам хвосты рубили, чтобы меньше тепла выпускали через приоткрытую на секунду входную дверь.
Теплоизолируюущий ставни — это станет реальней когда за тепло будем платить еще больше, и индививдуально. А не так как сейчас один за всех и все за одного. Это я к чему, к тому что без институциональных изменений, все это будет работать только у энтузиастов, да и то не у всех. А пока отдельным соседям проще красть коммунальные ресурсы (понимая, что с высокой степенью вероятности им за это ничего не будет), боюсь, перемен не дождаться.
Если жилье щелястое — можно и без таймера :-), но мы то обсуждали именно такой случай «противоположная опасность: законопатиться в своей квартире и не проветривать».
И чтобы это проветривание было максимально энергоэффективно, я и предложил обсудить такой комплекс.
В межсезонье — легко получить выпадение конденсата, там где он не нужен. Может мы про разный климат говорим? Гугл выдает тонны плесени в ванной комнате, и не меньше запотевающих окон.
Не индивидуальное уже давно. Но при этом сосед ведь платит за электричество для общих нужд (освещение подъезда лифт, циркуляционные насосы). Вопрос в соотношении общей части и индивидуальной. Если у него по счетчику будет 0, то за ОДН он все равно платит.
Угловая квартира тратит больше тепла чтобы обеспечить комфорт в первую очередь себе. И да, OPEX у нее может быть немного больше. А можно, если стена торцевая глухая, утеплиться вусмерть. И теплопотери будут даже ниже, чему соседа в середине дома. Кроме того, никто не заставлял выбирать именно такую квартиру. Есть выбор: продать её, утеплить её, платить на ( скажем) 8 процентов большую плату за отпление на неё. И кроме как экономическими механизмами такие вещи решаются крайне плохо, мне, по крайней мере, такие примеры не вспоминаются. Может напомните?
Спасибо за хороший вопрос. Из головы. :-) Поискав пруфы к своим ощущениям вижу, что я промахнлся несильно www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=569
Таблица № 4. Баланс годового энергопотребления МКД в 12 и выше этажей в базовых условиях и в соответствии с требованиями на 2016г. (речь про Москву и её Территориальные строительных нормы МГСН 2.01-99)
54 кВт·ч/м2
Что составляло 23% в базовом 2007 году
И та же цифра в нормируемыми требованиями с 1.01.2016 составляет 33%.
Так что если забыть закрыть форточку — 40% будет точно :-)
Не забывайте про окна, даже будучи закрытыми и качественными они — просто дыра по части утечки тепловой энергии.
Ну и если применять не оценочные цифры, то надо будет считать и мерять конкретную квартиру, с конкретным режимом проживания, конкретных людей с устоявшимися привычками.
Если балансировка сделана в расчете на статическое потребление теплоносителя, то да, она может нарушиться. И мероприятия такие надо проводить в комплексе с установкой регуляторов перепада давления, а они дороже и «капризней» чем ничего или чем простой регулировочный клапан.
С другой стороны, каков процент систем отопления в МКД в России можно считать сбалансированными еще до вмешательства?
Спасибо большое за расширение кругозора.
Кроме того пассаж про линзы «также значимая и дорогостоящая часть рентгеновского аппарата» нуждаются в уточнении, для понимании порядка цифр. :-) И не окажется ли этот рентгеновский излучатель, способный светить паттернами дороже существующих «линз».
Кстати линзы для рентгенаппарата — это что?
около 20% за счёт теплопроводности,
около 15% за счёт конвекции.
Отсюда: www.okna-de.ru/helpful/more_about_windows/detail.php?ID=42
Засомневался, потому что охлаждаемый период в России короткий, а CAPEX для всего этого хозяйства огромный. А еще часть электричества, сэкономленное на компрессоре кондиционера, потратится канальными вентилятором рекуператора…
И, чтобы стала ясней моя позиция, я за интересную и повышающую комфорт инжинерку, но зачастую её стоимость настолько чудовищна, что эти плюсы как-то теряются на фоне экономики.
Почему 10 см — потому что это лучше чем ничего и дальнейшее увеличение толщины слоя приводит к тому, что борьба за единицы процентов теплопотерь через стены приводит к увеличению затрат, без заметного «выхлопа». Грубо говоря, если вы до манипуляции с фасадом теряли треть тепла через стену, треть через окно и треть через вентиляцию, то после добавки утепления — вы уменьшаете потери через стену до 8-11%. Увеличивая слой до 20 см — до 4-6%. Но остальные то потери остаются, поэтому становится выгодным заниматься окнами/вентиляцией, а не наращиванием слоя. Если конечно в планах не пассивный дом для глянцевого журнала.
Повторюсь, лучше с сантой из УК ето проделать.
Кстати, при наличии нормальной судебной системы это бы не было вашей проблемой и проблемой УК, а исключительно застройчщика. Но пока этот функционал у нас реализован почти никак.
Насчет розеток, может то, что из розеток дуло, они принимали за вентиляцию? Знаете как в интернетах пишут: «Стены дышат». :-)
По проекту именно моего дома именно моей квартире положено на 8 без копеек процентов больше тепловой энергии просто за счет того, что она на последнем этаже. И я готов за это платить, или утеплитсь стык с техэтажом. Но пока я плачу не по счетчику — за меня платят все.
Что касается реальности — 97% жильцов более чем 200-квартирного дома глубоко положить на то, что происходит с их собственностью. Это реальность. И без их личной экономической заинтересованности — ничего не выйдет! Зарвавшуюся УК с боями меняли 4 года, почти всем пофиг! Общее собрание смогли провести и добиться нужного количества голосов с четвертого раза. Поэтому я лично заинтересован, чтобы у меня был поставщик, которому я плачу за определенное качество коммунальной услуги плачу. И справшиваю за эту услугу. И имею возможность привлечь его к ответу по суду. А он, в свою очередь экономически заинтересован, чтобы я был доволен, а не переписывался с ним исключительно канцеляритом жалоб, с суммами.
Что же касается соседей, они все не могут быть специалистами обслуживания жилого фонда. Наивно ждать этого от них. Реальность такова, что все проблемы всех жильцов я не решу. И как пишутся и принимаются нормативы к сожалению представляю.
Поэтому именно нормальный конкурентный рынок УК, и ресурсоснабжающих организаций, в совокупности с судебной системой теоретически способны эту проблему решить.
Практически — верится слабо. Увы.
Потому что без обязанности ресуроснабжающей организации принимать к коммерческому учету данные ИПУ тепловой энергии экономического смысла действия единичного жильца не имеют. И ни какому энергосбережению не приводят.
Теплоизолируюущий ставни — это станет реальней когда за тепло будем платить еще больше, и индививдуально. А не так как сейчас один за всех и все за одного. Это я к чему, к тому что без институциональных изменений, все это будет работать только у энтузиастов, да и то не у всех. А пока отдельным соседям проще красть коммунальные ресурсы (понимая, что с высокой степенью вероятности им за это ничего не будет), боюсь, перемен не дождаться.
И чтобы это проветривание было максимально энергоэффективно, я и предложил обсудить такой комплекс.
Угловая квартира тратит больше тепла чтобы обеспечить комфорт в первую очередь себе. И да, OPEX у нее может быть немного больше. А можно, если стена торцевая глухая, утеплиться вусмерть. И теплопотери будут даже ниже, чему соседа в середине дома. Кроме того, никто не заставлял выбирать именно такую квартиру. Есть выбор: продать её, утеплить её, платить на ( скажем) 8 процентов большую плату за отпление на неё. И кроме как экономическими механизмами такие вещи решаются крайне плохо, мне, по крайней мере, такие примеры не вспоминаются. Может напомните?
Таблица № 4. Баланс годового энергопотребления МКД в 12 и выше этажей в базовых условиях и в соответствии с требованиями на 2016г. (речь про Москву и её Территориальные строительных нормы МГСН 2.01-99)
54 кВт·ч/м2
Что составляло 23% в базовом 2007 году
И та же цифра в нормируемыми требованиями с 1.01.2016 составляет 33%.
Так что если забыть закрыть форточку — 40% будет точно :-)
Не забывайте про окна, даже будучи закрытыми и качественными они — просто дыра по части утечки тепловой энергии.
Ну и если применять не оценочные цифры, то надо будет считать и мерять конкретную квартиру, с конкретным режимом проживания, конкретных людей с устоявшимися привычками.