Нотам нет полноценной альтернативы вне нотной записи.
Там где есть, вместо нот, как раз, используют более привычные символы — те же гитарные табулатуры.
Наконец, нотная запись — это именно аналог уже упоминавшегося китайского. Альтернативная знаковая система, но полноценная знаковая система, эффективно распознаваемая мозгом. Синтаксис же J к такой, увы, не относится (в отличие, скажем, от синтаксиса APL).
>Вы забываете, что если банк дает кредит 100 BTC Васе Пупкину под 10% годовых
10% для дефляционной валюты будет мегаграбёж и сверхприбыль :) Это у нас сейчас под 10% годовых кредиты выдают, потому что инфляция 7..9% в год. В странах, где инфляция небольшая, и процент куда ниже. А для сильно дефляционной валюты процент по кредиту и отрицательным, наверное, стать может.
Кстати, интересно как-то биржи соотносятся. На BTC-E сегодня максимум был $947, сейчас — $900 и падает. Купить по $900 и продать на другой бирже (какой?) за $1000? :)
Реальной материальной базы нет за очень многими монстрами рынка. Это же первое правило — «любой товар стоит столько, сколько за него готовы платить». Чем «капитализация» биткоина хуже «капитализации» того же Facebook? И там, и там — люди :)
А какие идеи были в Бейсике? :) Простота, универсальность, нестрогая типизация, интерактивность, расширенная диагностика ошибок, изоляция от железа, изоляция от ОС? Чего из перечисленного нет в Питоне?
Но, в любом случае, в наследовании языков смотрят не на идеи обычно, а на типичные способы решения тех или иных вопросов. И напомню, я утверждал, не что Питон — прямой потомок Бейсика. Он потомок ABC. Который уже, в свою очередь, потомок Бейсика. Соответственно, влияние Бейсика уже минимально. Но — заметно намётанному глазу,
Ну, очевидно же, что подразумевается не биологическое родство с двумя разнополыми предками :)
В «генетике» языков рассматривают именно взаимное влияние. И в Python опытный глаз видит ряд генетических остатков Бейсика. Посмотрите на input и print, например :)
>В отношении джея это утверждение для меня не очевидно.
Оно очевидно хотя бы тем, что мозг человека не умеет распознавать число «закорючек». Не важно, скобки это или крючки. Только медленным пересчётом по одной. Из-за этой особенности и родилось структурное программирование, которое позволяет разделить блоки визуально на порядки ускоряя распознавание структуры. Вы же в J от этого принципа отходите, на чём сильно проигрываете в анализе кода.
Пример некорректный. Есть особенности работы человеческого мозга, которые не позволяют эффективно парсить подобные структуры.
Код на чистом китайском же, при наличии практики, как раз будет распознаваться вполне адекватно.
Эргономика — давно не шаманство, а вполне точная наука, при чём часто не эмпирическая, а базирующаяся на той же нейрофизиологии (в конкретике распознавания).
В этом то и плюс джея — вилки и крючки. И отсутствие приоритета операций.
Тогда куда приятнее Forth. Отсутствие приоритета при отсутствии «вилок и крючков» :) А программы мало того, что прекрасно читаются, так ещё самодокументируемость считается важнейшим атрибутом «thinking forth». В J же писать самодокументирующиеся программы, как я понимаю, вообще невозможно. Соответственно, придётся тратить время сперва на параллельное документирование, потом, время спустя — на синхронизацию комментариев и изменений.
Бейсик отличается как раз очень простым и прозрачным синтаксисом. В этом плане хорош и его внук — Python. Хотя, конечно, уже заметно сложнее и неоднозначнее. Но на подобных языках, действительно, проще поддерживать код. Как свой, годы спустя, так и чужой. Одной из причин (хотя далеко не единственной), по которым я с Perl ушёл — даже при постоянном самоконтроле всё равно так и норовил где-то сэкономить и влепить оборот, который сложно понять в своём коде несколько лет спустя.
Тут ещё психологический момент. У человечества сейчас канцерофобия не уступающая той же радиофобии. А у метанола замечены канцерогенные свойства. Отсюда и страх перед ним и не только в нашей стране.
А о тех временах, когда одежду в шкафах пересыпали нафталином (куда более сильным канцерогеном) и раком болели меньше, чем в наше время, благополучно забыли :D
Например, так: kpk-bonus.ru/mexanizm-otricatelnyx-stavok-po-kreditam/
Вообще, популярный экономический термин, не знаю, за что Вы там минус поставили :)
www.google.ru/search?q=отрицательные+ставки+по+кредитам&client=ubuntu&channel=cs&oq=отрицательные+ставки+по+кредитам&aqs=chrome..69i57.8746j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8
В контексте, всё же, речь о быстром распознавании структуры целиком была. А не о последовательном чтении токенов.
>Хоть это признайте и разойдемся друзьями.
Это завсегда пожалуйста :)
Там где есть, вместо нот, как раз, используют более привычные символы — те же гитарные табулатуры.
Наконец, нотная запись — это именно аналог уже упоминавшегося китайского. Альтернативная знаковая система, но полноценная знаковая система, эффективно распознаваемая мозгом. Синтаксис же J к такой, увы, не относится (в отличие, скажем, от синтаксиса APL).
10% для дефляционной валюты будет мегаграбёж и сверхприбыль :) Это у нас сейчас под 10% годовых кредиты выдают, потому что инфляция 7..9% в год. В странах, где инфляция небольшая, и процент куда ниже. А для сильно дефляционной валюты процент по кредиту и отрицательным, наверное, стать может.
Сложно не назвать потомком язык, который задумывался как замена Бейсику, который повторяет многие принципы Бейсика и который похож на него лексически.
Сейчас цена BTC кажется какой-то негуманной для закупки… как и прошлый раз :D
Он там совсем другой.
А какие идеи были в Бейсике? :) Простота, универсальность, нестрогая типизация, интерактивность, расширенная диагностика ошибок, изоляция от железа, изоляция от ОС? Чего из перечисленного нет в Питоне?
Но, в любом случае, в наследовании языков смотрят не на идеи обычно, а на типичные способы решения тех или иных вопросов. И напомню, я утверждал, не что Питон — прямой потомок Бейсика. Он потомок ABC. Который уже, в свою очередь, потомок Бейсика. Соответственно, влияние Бейсика уже минимально. Но — заметно намётанному глазу,
В «генетике» языков рассматривают именно взаимное влияние. И в Python опытный глаз видит ряд генетических остатков Бейсика. Посмотрите на input и print, например :)
Оно очевидно хотя бы тем, что мозг человека не умеет распознавать число «закорючек». Не важно, скобки это или крючки. Только медленным пересчётом по одной. Из-за этой особенности и родилось структурное программирование, которое позволяет разделить блоки визуально на порядки ускоряя распознавание структуры. Вы же в J от этого принципа отходите, на чём сильно проигрываете в анализе кода.
Вообще, я ещё не зная про это родство, когда первый раз Питон увидел, сразу о Бейсике подумал :)
Код на чистом китайском же, при наличии практики, как раз будет распознаваться вполне адекватно.
Эргономика — давно не шаманство, а вполне точная наука, при чём часто не эмпирическая, а базирующаяся на той же нейрофизиологии (в конкретике распознавания).
Тогда куда приятнее Forth. Отсутствие приоритета при отсутствии «вилок и крючков» :) А программы мало того, что прекрасно читаются, так ещё самодокументируемость считается важнейшим атрибутом «thinking forth». В J же писать самодокументирующиеся программы, как я понимаю, вообще невозможно. Соответственно, придётся тратить время сперва на параллельное документирование, потом, время спустя — на синхронизацию комментариев и изменений.
В начале темы как раз APL упоминался. В оригинале он именно на своей системе символов.
А о тех временах, когда одежду в шкафах пересыпали нафталином (куда более сильным канцерогеном) и раком болели меньше, чем в наше время, благополучно забыли :D