Профессиональной деформацией отличников является неспособность оценивать других людей.
В этом я с вами соглашусь. Более того, существует еще одна крайность - отличники на фоне своих успехов и достижений в стандартной программе обучения становятся высокомерными и оценивать других людей начинают с позиции "элита-чернь".
Им либо выгодно, чтоб человек сомневался в себе и поэтому не смел оценивать других, или они языком родным не владеют, не могут объяснить понятно.
В чем-то вы правы.
Но вы упускаете несколько моментов.
Как же вдовы? Они подпадают под ваши критерии бичуемых, но фактически не виноваты в своем положении.
Как те, что закончили вполне нормальные отношения и жившие фактически полной семейной жизнью?
И что если вы тоже закончили вполне нормальные отношения и ищете партнершу? Вам могут отказать абсолютно на тех же началах.
Вот и всё. И не надо разбираться, кто гопник, кто нет. Нет целки — больше не невеста.
В этом есть свои преимущества - такая научит вас тому, что ни одна благонравная не сможет.
В обоих случаях на выходе имеется порванка, которая ищет второй шанс. Наша задача — ей этот второй шанс не дать.
Может лучше наоборот, дать как можно больше шансов?
Вам не надо - не трогайте, ищите себе подобную; эта найдет еще одного, как вы говорите, "гопника".
У мусульман (не в обиду, если этот комментарий будут читать представители данной религии), если я правильно помню, истинно верующему причитается в раю 40 девственниц.
Однако, рай далеко, а реальная жизнь - вот она. Я бы согласился на 40 женщин в реальной жизни, девственниц или нет (лучше и тех и других и желательно по взаимной симпатии), чем жить всю жизнь в иллюзиях. Но это требует перестройки менталитета, как у мужчин, так и у женщин.
Я имею в виду критерии экзальтированного человека. Хорошие оценки, артефакты научной деятельности, хобби-проекты. Человек, которого жгёт изнутри, нет-нет да и оставляет после себя что-то.
Порой жгет так, что от человека пустого места не остается до издания каких-либо артефактов.
Первый программист Ада Лавлейс Байрон из аристократической семьи, и ничего, не выродились они там. Я сам сын двух программистов, как и мой брат. Мне кажется, всё вполне работает.
Неоаристократия в относительно новой профессии... Два поколения - не такое глубокое генеалогическое древо, делать выводы, увы, поспешно. Позвольте узнать, а ваш дед с бабкой тоже программисты были? А ваши более дальние предки были непосредственно знакомы с Адой Лавлейс? С династиями врачей это еще хоть как-то прокатит, с программистами, боюсь, нет.
Например? Желательно достаточно нетривиальный, чтобы о нём можно было интересно поговорить.
Опять же, индивидуально, люди общаются на фоне интересов к аниме, концертам, путешествиям, мемам, книгам, языковым клубам. Воспитывать детей с определенным человеком с разговорами о памперсах-пеленках - тоже, вполне, интерес.
Хм. Сколько джунов (не вайтишников — они отсекаются одним из условий моей фразы) превращаются в синиоров, и сколько продавцов — во врачей?
Совершенно банальная ситуация: человек был продавцом, потом маркетологом, после чего решил выучиться на психолога, затем психиатра и т.д. Но, согласен, весьма натянутый и нечастый пример.
А вот если на операционном столе скончались пять пациентов от заражения крови при весьма тривиальной операции удаления аппендицита, то, вполне вероятно, врач может стать продавцом, в бакалее, например. В IT c этим, конечно, по-другому, так навредить человеку в этой сфере невозможно в принципе.
Склонен считать, что продолжительные отношения требуют вовлечённости и, не знаю, коммитмента, что ли, которые не все готовы предоставить.
Естественно! Но продолжительные отношения бывают разные. И интимные отношения тоже требуют коммитмента и вовлеченности, не будете же вы спать с первой/первым встречным или как? Если вы про это. Попробуйте пригласить к себе незнакомого мужчину/женщину из тиндера, мамбы, с улицы, в конце концов, просто в гости. С репортажами "дежурной части", которые всем привили определенный стиль мышления за долгие годы, это не так то просто, даже психологически настроиться на это самому, а уж гостю...
По поводу, того, что коммитмент не все готовы предоставить, не совсем понял - все люди хотят отношений в той или иной форме, извините, но эта знакомая всем байка про найти человека на ночь, будучи совершенно одиноким, чтобы потом снова искать другого человека на ночь среди всех этих запудренных этой сказкой миловидных дамочек, вы серьезно? Всем нужны продолжительные отношения, как ни крути, и все на них способны, с определенными людьми. Остальное - отговорки и попытка отделиться от "гоев".
Или счастье было со своими образами человека, совместной жизни и всё такое. А потом вы взрослеете и перестаёте верить в Деда Мороза.
Вопрос в том, чьи ощущения на склоне лет, этак в 50, полнее, у того, кто жил полной жизнью, женился/разводился или у того, кто ждал долгосрочного счастья, но не дождался?
Принципиальное отличие в том, что в программировании фидбек от машины объективно существует и объективно измерим (и в подавляющем большинстве случаев это ты тупой и неправ, а не в машине кривой транзистор или компилятор).
Да простят и заминусуют меня жители Хабра, но:
спойлер, чтобы не травмировать людей с чуткой психикой
компилятор не сделает вам на ночь ми*ет.
мне куда понятнее, что делать, чем с людьми.
Zeitgeist, увы... Вы не одиноки.
Брак — подмножество отношений, поэтому достаточно, чтобы средние не-брачные отношения были менее серьёзны средних брачных, а это, ИМХО, очевидно.
Пример средних небрачных отношений людей лет 30 и женившихся по залету 18-летних (или наоборот), по-моему, может нарушить хрупкую логику.
Тут все статистики выглядят плохо. Что количество разводов и браков в год считать, что среднее количество разводов у человека за жизнь, что средний срок брака — всё ерунда.
Вот, да. Поддерживаю. На мой взгляд, любые статистики, касающиеся личной жизни людей в целом, выглядят нелепо, особенно если параметры не согласованы. Ну о чем может сказать статистика "количество открытых консервных банок к количеству бычков, родившихся за июль на Ставрополье"?
У женщин нет морального права ложиться под гопников
Не помню, чтобы это было закреплено в каком-нибудь законе или когда-то кого-то останавливало, это первое.
Во-вторых, каков критерий того, что человек гопник - присесть по фени поботать предлагает, шапку на затылке носит, мобилку в подворотне отжимает и семки по карманам шарит или тот, кто по каким-то причинам не подпадает под ваше субъективное виденье поведения или внешнего вида интеллигентного человека, главным критерием которого является привитая вам мораль и собственное отражение в зеркале, мой фюрер?
узнать об этом проще по факту того, что человек состоялся в желаемом качестве.
В 90-е таким критерием был малиновый пиджак и зачастую, его носили такие же гопники и отморозки. И ничего, ложились.
Детей хочется способных и, скорее всего, подходящие гены им могли бы дать способные родители
"На детях гениев природа отдыхает" - не зря же такая поговорка существует.
Со временем узкое общество гениев будет вырождаться ввиду скатывания в банальный инцест, поскольку все "негодные гены" будут исключены из процесса планирования "способных детей" и неизбежно "полезные", в вашем понимании, гены будут присутствовать только у родственных особей.
В нормальном обществе в отношения люди вступают не из-за детей и генов вопреки собственному желанию (ведь лучшие гены могут быть как раз у пресловутого гопника - он хитрее, сильнее, значит выживаемость выше), а из-за взаимного интереса.
У джуна и ПМа синиора скорее будет интерес примерно к одним вещам (и превращение одного в другого — чаще всего овопрос времени), чем у продавца и врача.
Потенциально, если отбросить профессию, у многих будет какой-либо общий интерес, да и превращение врача в продавца и наоборот - тоже вопрос времени.
У меня упомянутое вами настоящее счастье ассоциируется с долговременными отношениями, которые, в свою очередь, значимая часть людей пытается так или иначе формализовать через институт брака.
Полагаю, все заинтересованы в продолжительных отношениях, какой бы природы они не носили. Сомневаюсь, что люди, не имея отношений в принципе, могут ограничиться отношениями в один день или неделю.
Но и гарантий в том, что ваши отношения будут долговременными и что вы не разбежитесь через год-пять-десять лет нет от слова совсем.
Если половина этих вещей распадается, то как минимум половина настоящих счастий тоже разваливается.
Но ведь счастье все это время было в отношениях с одним человеком, значит после этого его, при удачном стечении обстоятельств, можно снова найти и с другим человеком, верно? Получается, что в таком случае человек может обрести значительно больше разнообразного счастья, чем люди, которые живут 50 лет вместе из необходимости, в уверенности, что иного им найти, увы, не будет возможности? Это, ведь, как в программировании - чем больше программируешь, тем больше опыта?
в брак люди вступают осмысленнее, чем в абстрактные средние отношения
Ой да...
Потому что по статистике большинство людей недалеко от среднего.
Статистика предполагает выборку, но какую выборку используют для учета количества разводов?
Например, количество разводов на 100 браков. И это отличное поле для манипуляций с вашим ощущением реальности. Провокационный вопрос: в данном случае берется 100 новых браков за год и считается процент разводов за этот же год тех же браков или других, кто прожил в браке 5-10-15-20 лет?
Женская репродуктивная система, сколько о ней известно...
IMHO, любой половозрелый человек, женщина или мужчина, в первую очередь думает не о заведении детей, а о получении удовольствия, т.е. сексе, общении, объятиях симпатичного ему/ей человека, или об их отсутствии, и чем раньше представители обоих полов это поймут и отойдут от т.н. "внутреннего зова репродуктивной системы", тем лучше.
Представьте себя, только честно, когда вы видите женщину (или мужчину, в зависимости от вашего пола или пристрастий) - когда вы можете сказать, что женщина/мужчина вам нравится, и как вы понимаете, что хотели бы вступить с ним/ней в отношения? Когда вам хочется с первого взгляда завести с ним/ней детей сразу после первой брачной ночи, используя секс только для репродуктивной функции (в целом, достаточно 2-х секунд для этого), или когда она/он вас привлекает в сексуальном плане? Если первое, зачем вступать в половой акт - возьмите детей из детдома, ведь разницы нет, вы будете воспитывать детей, которые для вас являются причиной отношений?
Вместо некоего интеллектуального развития — в терминах интереса для меня лично.
Согласен, главное подобрать правильный синоним.
Конечно. Но на первом курсе нередко достаточно общаги и стипендии/обеспечения от родителей.
И, по крайней мере, у нас на первых трёх курсах нужно было отчаянно ботать, и уж точно было не до работы продавцом или кем бы то ни было.
В целом, да, но, опять же, у всех по-разному. Кто-то сидит без стипендии в общаге или кому-то этой стипендии мало, кто-то платит за съемную квартиру, независимо от неотвратимой необходимости ботать.
Не к каждому слову, а к запихиванию продавцов и врачей в один ряд.
Не вижу противоречий. Можем запихнуть джуна и ПМ-а, в чем будет разница в приведенном примере?
Лично у меня данных, позволяющих заключить, что я был бы лучше в статистике разводов, чем средний человек, нет (а данные, позволяющие заключить обратное, кстати, есть).
Вы из Арабских Эмиратов пишите?)
Это очень глубокий философский вопрос, и не все с вами согласятся.
Я бы сам, наверное, не согласился какое-то время назад, но личный опыт имеет больший вес, чем внушенные традиции прошлого и нормы поведения пуританского общества.
Но только вот если вы заранее знаете, что оно, скорее всего, закончится разводом, то зачем всё это?
Чтобы жить вместе и получать удовольствие от совместного времяпровождения обязательно жениться? На дворе 21-й век, руку и сердце у папы взрослой женщины просить и стоять под венцом уже давно не надо. Если заранее известно, что дело закончится разводом, либо разбегайтесь сразу и не теряйте времени друг друга не начиная даже, либо получайте удовольствие от времени, проведенного вместе, зачем в ЗАГС-то?
Кстати, откуда уверенность в том, что заранее все известно? А если ваша уверенность ложна и не имеет под собой никаких оснований, вы же не пробовали даже? Это своего рода самоисполняющееся пророчество, которое если не избрать этот мотив основным в своем поведении, не факт, что и исполнится.
У всех по-разному, у меня эти самые часики тикают лет с 15-18 и что толку?
И когда же они "уже не заводятся", в 25 наверное, да?
Поясню свою мысль: многие, в контексте данной темы, в 35 имеют взгляды на отношения двух половозрелых людей, или "часики," как у 20-летних, а перевести эти часики на 10-15 лет вперед и завести заново, чтобы синхронизовать тело, окружающую действительность и ментальность и ощутить разницу, забывают, поэтому планка остается на уровне 20-летних, когда и возможности, и привлекательность (у большинства, что уж тут скрывать) были во много раз выше, а реальное положение дел понуждает к совершенно другому типу поведения.
Вообще-то они только в 35 начинают тикать, и чем дальше чем громче.
На основе чего сделано это предположение? Самоощущения?
У вас есть этому неоспоримое подтверждение, научное, хотя бы статистическое, социальное исследование?
На данный момент это ваша личная точка зрения, чтобы выдать желаемое за действительное.
Во всех случаях лично я предпочитаю не рассуждать в этих терминах
Прошу прощения, а в каких?
я среди продавцов видел людей, которые чуть старше студенческого возраста
Вы считаете, что среди них нет симпатичных?
В любом случае, кого вы скорее всего увидите продавцом — студента по более физической или математической специальности, или студента по какой-нибудь организации мероприятий? Что-то мне подсказывает, что первые скорее будут подрабатывать репетиторами, фрилансерами или на кафедре, в конце концов.
Не исключено ни то, ни другое. Что про репетиторов, фрилансеров и т.д. - может быть, но не уверен, что 30 студентов первого курса радиофизики одновременно будут радостно приняты работниками на ту же кафедру, притом, что там уже работают студенты предыдущих годов. Да и на первом курсе, обычно, общие курсы типа истории, культурологии, общей физики (в лучшем случае). Это скорее предположение, не подтвержденное реальными данными или профессиональная гордость, которая рождается у всех представителей интеллигенции той или иной специальности, когда говорят, что их соплеменники могут иметь на определенных этапах жизни социальный статус, ниже их собственного.
Про этих многих других не было упоминания ни у вас, ни у меня.
Ну вот так всегда, когда приводишь в пример отдельный абстрактный кейз, чтобы в целом проиллюстрировать ситуацию, и который можно расширить и на другие сферы, имея живой ум и должную фантазию, а потом все начинают придираться к каждому слову. Прошу простить, здесь мой фейл, но в один комментарий Хабра не влезет весь список профессий с заработной платой ниже IT-шной специальности, чтобы учесть вашу ремарку и при этом он был бы читаемым.
Впрочем, глядя на статистику разводов и прочих распадов пар, я статистически вероятнее упустил несчастье, а это хорошо.
No offence. Что вам до статистики чужих разводов? Вы эту статистику не улучшаете и не портите. В этом деле есть только один вид статистики - собственный. Это личное дело людей в отношениях - IMHO, лучше прожить месяц счастливо, чем не иметь в жизни даже этого единственного месяца. Лучше прожить вместе какое-то время и развестись, получив за это время взаимное удовольствие, чем жить всю жизнь с человеком, который уже порядком надоел.
Естественно, лучший способ против нежелательной беременности - не заниматься сексом. Лучший способ не разводиться - не жениться/не выходить замуж. Лучший способ разбогатеть - уже быть богатым. Лучший способ, чтобы вас не обокрали - не иметь ничего. Лучший способ не умереть - не рождаться.
Вы считаете, что интеллектуальное развитие и кругозор у продавцов, коими часто являются студенты той или иной специальности, администраторов, мерчантов, врачей, архитекторов, сметчиков, бухгалтеров и многих других ниже, чем у ярого IT-шника?
Может быть вы упустили свое настоящее счастье, исключив людей этих профессий из возможных кандидатов в собственные партнеры?
почти 40% девушек в качестве будущего мужа выбрали бы именно айтишника
Ага, выбрали бы, а потом морозили бы по полгода, пока не подарит кольцо и под венец не поведет.
Я-то думал все ищут человеков, с которыми нормально идет общение и отношения строятся и развиваются сами собой на основе взаимной симпатии и интереса...
Если IT-шнику нужен исключительно IT-шный соулмейт, то скорее всего в основе таких "отношений" лежат исключительно меркантильные интересы обоих участников, ибо 2 средних зарплаты IT-шника, это больше, чем 1 зарплата IT-шника + 1 зарплата продавца в магазине.
Да и как это скучно, когда оба из одной профессии или, что еще хуже, из одного отдела (конечно, есть исключения) - ничего нового, интеллектуальное развитие в контексте окружающей многообразной реальности прекращается и сужается до уровня обсуждения API очередного фреймворка в ближайшие 20 лет как в постели с женой, так и за рабочим столом с ней же в офисе.
Большее беспокойство в повсеместном принятии подобных "норм", с последующими ссылками на них как на непререкаемые истины, вызывает принятие их "as is", т.е. так, как написано в некой книге 1965 года, и никак иначе. Давайте обратим внимание на комментарий к книге по первой ссылке:
В данном абзаце, если я правильно понимаю, говорится о том, что данные сведения излагаются так, как их задумал автор(ы), без критического анализа и комментариев со стороны сведущих в данном вопросе ответственных лиц, данных с учетом современных реалий и здравого смысла, и ответственность за понимание материала и применение прочитанного в рабочей практике лежит на читающем. Поясню: IMHO, со времен совка и в современной РФ сформировано и поддерживается такое сознание в умах "учеников" различных возрастов и градаций, что любая информация, оформленная в виде книги/методички/учебника представляет собой своего рода Евангелие, догматы которого оспаривать не принято, а принято брать на веру то, что там написано, без критического осмысления и применять направо-налево строго в соответствии с "рецептом". И если в области физики, математики или языков программирования все более или менее стабильно и фундаментально, т.е. E=mc2 не зависит ни от характера, ни от продолжительности активного внимания ученого, применяющего эту формулу в своей исследовательской работе, то строгое следование указаниям в контексте профилактики того, что ни рентгеном, ни УЗИ, ни иной аппаратурой детектировать нельзя, а является только субъективной характеристикой, данной человеком, возможно, с другим воспитанием, реактивностью, восприятием мира и пониманием "нормальности", вызывает сомнение.
Приведу пример, когда начальный посыл может иметь совершенно другую причину, которая, в дальнейшем, может быть утеряна или намеренно опущена, ввиду идеологических, моральных или иных факторов (утрированно, конечно): жил-был дед, и достиг он вершины карьерной лестницы в медицине в области тонких материй, т.е. психологии/психиатрии, еще в 65 году (с тех пор лестница, конечно же, стала значительно длиннее и витиеватей ввиду появления новых исследований и опровержений, прорывов и направлений), но был у него один пунктик - дети на детской площадке бегали, кричали, смеялись, шумели, в общем, и не давали ему третью докторскую написать, чтобы всесоюзную известность и почет обрести. А тогда кондиционеры не везде были, форточки и окна летом настежь - шум с утра до вечера. И вот решил дед соседских детишек успокоить... А как это сделать в первую очередь? Убедить их родителей, что их поведение ненормальное. И тут на сцену входит СДВГ, подкрепленный его первой докторской... А потом, его последователи в пятом поколении все также беззаветно в благоговейном трепете следуют трудам авторитета.
СДВГ — это неусидчивость, невнимательность и импульсивность, которые не укладываются в рамки возрастных норм развития, а не просто плохое поведение и воспитание
На мой субъективный взгляд на данный вопрос, неусидчивость, невнимательность, импульсивность имеют в своем зародыше отсутствие интереса к какой-то теме, рутинное ожидание без возможности применить свои силы и, возможно, стресс, вызываемый необходимостью что-то делать против своей воли. Что есть воспитание и где критерий его "плохости" - отдельная тема, которая требует новой статьи на хабре.
В целом, как мне кажется, эффективная профилактика (и то, с особой осторожностью и не во всех случаях) возможна только в том случае, если метод лечения того или иного ментального недуга или "недуга" предложен тем, кому эта методика помогла самому, т.е. когда человек с СДВГ осознал, что у него объективно СДВГ, стал медиком (или не стал) и разработал собственный "аппарат" для самопомощи (как Эйнштейн с математическим аппаратом), причем, при условии, что он не научился симулировать успех на публику, чтобы популяризировать свое новое псевдо-учение.
Ребёнку, у которого СДВГ, очень сложно удерживать внимание на задачах, выполнять инструкции, сидеть, не ёрзая, и в течение длительного времени делать работу, которая требует умственных усилий.
Удерживать внимание на неинтересных задачах очень сложно кому угодно. Давайте зададим себе вопрос: почему трек популярной музыки всегда имеет продолжительность порядка 3-х минут? Проведите эксперимент над собой: мне нравится данная композиция (только, пожалуйста, не говорите мне, что это какофония, лишенная смысла и эстетической составляющей - искусство условно, в нем нет четкого "правильно" или "неправильно", это всего лишь стиль, который может нравиться или не нравиться персонально вам, как желтые деревянные башмаки или лапти); моя условная цель - запомнить мелодию и текст этого трека (для чего, спросите вы? - потому что она мне нравится). Учтите, там их много, поэтому сконцентрируйтесь только на одном, по ссылке. Задача: удержите свое внимание на треке в течение 20-30 минут, начиная заново по его окончании и постарайтесь запомнить наизусть. Смысл задания?...
Тема интересная, статья полезная для ознакомления с тем, что происходит в этом направлении, но достаточно длинная, полна весьма специфической терминологии, для IT не совсем нативной, местами вызывающая противоречивые чувства. В этих местах я прерывался, шел выпить чая, подумать о прочитанном... Можно ли это трактовать как неусидчивость, невнимательность и импульсивность? Какова продолжительность активного внимания президентов или матерей, имеющих необходимость переключать внимание с одной задачи на другую и можно ли это трактовать как хронический СДВГ, когда тесто в очередной раз сбежало из кастрюли, пока мать чистила горшок?
Теперь представьте, вы инженер, вы задали компьютерную модель расчетов, у вас работает солвер и результат можно получить не раньше, чем через неделю. Компьютер занят практически на 100%, так, что выполнить на нем иные действия просто невозможно. У вас 8-часовой рабочий день, все это время вы должны находиться на рабочем месте, независимо от того, что фактически иную работу вы выполнять не можете по техническим причинам (не полы же мыть?), в сидячем положении, обычно, без возможности почитать книгу даже в такой ситуации, да еще начальник искры мечет, когда вас нет на вашем рабочем стуле. Т.е. весь ваш рабочий день превращается в рутину "перекурил-попил чаю-посидел на рабочем месте-заново". Можно ли сказать, что у человека СДВГ, поскольку он не может сидеть не ёрзая в течение длительного времени и выполнять инструкции, ведь, фактически, сидение на месте в течение недели, занятой расчетами, является частью работы, которая требует умственных усилий и контроля эмоций? Ну а если инженеру поставить диагноз СДВГ, то его можно посадить на первитин, сделать спокойным, послушным, довольным и сконцентрированным, чтобы сидел себе и не ёрзал...
Проблема в том, что понятия "мораль" и "аморальный поступок" - изменчивы, также, как и вопрос о токсичности того или иного контента, и могут быть притянуты за уши к чему угодно:
гомосексуальность Тьюринга - это аморально или это его личное дело? Элтон Джон и Фредди Меркюри химической кастрации, насколько мне известно, подвергнуты не были - статична ли мораль, чтобы ей обосновать какие-то меры? Где критерий, что ваша персональная мораль и этика являются непогрешимыми?
Произведения на тему исхода из Египта или избиения младенцев Иродом являются аморальными - ведь картины и библия демонстрируют процесс умерщвления детей?
Гипотетический вопрос, не хочу задеть чувств верующих, если они просматривают эту тему, но будет ли библия добавлена в репозиторий токсичного аморального контента - она, ведь, детально описывает пытки и страдания Христа, сюжеты с дочерьми Лота, Сюзанны и старцев? Будет ли запрещено посвящать детей в христианство, водить их в церковь в связи с тем, что основа данной религии содержит материалы, классифицируемые как аморальные, согласно вышеупомянутым слайдам и общественному мнению о принципах морали?
Сказка о красной шапочке или синей бороде в их оригинальном варианте являются аморальными или пропагандирующими зоофилию или романтизирующими серийных убийц?
Чем порнография отличается от программы канала Дискавери, посвящённой размножению различных животных в дикой природе - человек, ведь, тоже животное, - почему какие-то фригидные закомплексованные асексуальные пуритане в предпенсионном возрасте считают, что все должны жить в стиле "не общайся с этой девочкой" и быть вправе запрещать мне интересоваться брачными играми себеподобных?
На мой взгляд эта инициатива сама по себе целиком является аморальной депрессивной пропагандой суицидальныого контента, поскольку демонстрирует один из способов самоубийства (политического).
"Общение между токсичными людьми и хранителями культурных ценностей запрещено"
"Токсичным человеком является тот, кто в третьем поколении происходит как минимум от трёх токсичных людей — бабушек или дедушек"
А вообще, этот слайд кажется мне излишне токсичным и вредным для моих детей, поскольку предполагает сегрегацию людей по мнимым ценностям, сформировнным в мозгу непонятно кого - раз уж вводят этот бред, предлагаю поместить этот контент туда одним из первых. Почему токсичные люди занимаются формированием реестра токсичного контента, не внося туда свои собственные токсичные материалы?
в реестр токсичного контента будут входить не запрещенные напрямую законодательством РФ страницы в сети интернет
"не запрещённые" нужно просто мысленно заменить на "не разрешённые" и тогда все встаёт на свои места, т.к. A + B - B = A
Раз не запрещено, почему я должен получать поисковую выдачу, модифицированную согласно желания условной соседки с 9 этажа, исповедующей взгляды условной секты условных свидетелей Иеговы?
IMHO, проблема отдельных людей, в виде неприятного лично им контента, уже давно решается с помощью фильтров в любом антивирусе. Лучше бы ещё один нетоксичный браузер запилили или оплачивали всей стране лицензии на антивирусы с кастомными фильтрами - и дешевле бы вышло, и понятно на что идут налоги, и каждый сам бы решал, что является непосредственно в его семье "вредным" контентом для его собственных детей (причём, до какого-то определённого возраста), но при этом для него же самого вполне допустимым. Где опция "не применять фильтр токсичного контента" в браузере?
Т.е. вы упрекаете меня, что я делаю некоторые допущения в отношении общечеловеческого поведения, без какого-либо пристыживания в чем-либо, в то время как не знаю ничего о своём собеседнике, а сами так же легко делаете утверждение о свойствах моего организма)
Субъективно, свое hardware я контролирую достаточно хорошо, поскольку отдаю себе отчёт в том, какие реакции и исключения в нем происходят. Но не об этом.
Вы уверены, что для них эти изображения выполняли роль "Плейбоя", а не инстаграмма
Думаю, не стоит идеализировать - как не вспомнить современника.
Окей, я вас успокою, в данном случае, говоря "вы испытываете", я описываю как минимум собственные реакции, но учитывая тот факт, что я не являюсь исключением в человеческой породе, и что человек (как минимум мужского пола, за женщин сказать не могу на 100%) с доисторических времен изображал на стенах пещер обнаженку, а на протяжении всей истории фотографии и кинематографа вполне себе использовал изображения симпатичных человеков в контексте процедуры самоудовлетворения, то, полагаю, данные факты можно использовать как некую статистику, характеризующую общечеловеческое поведение в целом.
Не просто же так, в конце концов, люди всю жизнь хранили фотографии любимых людей в бумажнике.
В нормальных отношениях нормально и на другой конец другого города переться. Похвально.
Мне интересен ваш стиль подачи материала.
Думаю, я понимаю о чем вы, в целом.
В этом я с вами соглашусь. Более того, существует еще одна крайность - отличники на фоне своих успехов и достижений в стандартной программе обучения становятся высокомерными и оценивать других людей начинают с позиции "элита-чернь".
В чем-то вы правы.
Но вы упускаете несколько моментов.
Как же вдовы? Они подпадают под ваши критерии бичуемых, но фактически не виноваты в своем положении.
Как те, что закончили вполне нормальные отношения и жившие фактически полной семейной жизнью?
И что если вы тоже закончили вполне нормальные отношения и ищете партнершу? Вам могут отказать абсолютно на тех же началах.
В этом есть свои преимущества - такая научит вас тому, что ни одна благонравная не сможет.
Может лучше наоборот, дать как можно больше шансов?
Вам не надо - не трогайте, ищите себе подобную; эта найдет еще одного, как вы говорите, "гопника".
У мусульман (не в обиду, если этот комментарий будут читать представители данной религии), если я правильно помню, истинно верующему причитается в раю 40 девственниц.
Однако, рай далеко, а реальная жизнь - вот она. Я бы согласился на 40 женщин в реальной жизни, девственниц или нет (лучше и тех и других и желательно по взаимной симпатии), чем жить всю жизнь в иллюзиях. Но это требует перестройки менталитета, как у мужчин, так и у женщин.
Порой жгет так, что от человека пустого места не остается до издания каких-либо артефактов.
Неоаристократия в относительно новой профессии... Два поколения - не такое глубокое генеалогическое древо, делать выводы, увы, поспешно. Позвольте узнать, а ваш дед с бабкой тоже программисты были? А ваши более дальние предки были непосредственно знакомы с Адой Лавлейс? С династиями врачей это еще хоть как-то прокатит, с программистами, боюсь, нет.
Опять же, индивидуально, люди общаются на фоне интересов к аниме, концертам, путешествиям, мемам, книгам, языковым клубам. Воспитывать детей с определенным человеком с разговорами о памперсах-пеленках - тоже, вполне, интерес.
Совершенно банальная ситуация: человек был продавцом, потом маркетологом, после чего решил выучиться на психолога, затем психиатра и т.д. Но, согласен, весьма натянутый и нечастый пример.
А вот если на операционном столе скончались пять пациентов от заражения крови при весьма тривиальной операции удаления аппендицита, то, вполне вероятно, врач может стать продавцом, в бакалее, например. В IT c этим, конечно, по-другому, так навредить человеку в этой сфере невозможно в принципе.
Естественно! Но продолжительные отношения бывают разные. И интимные отношения тоже требуют коммитмента и вовлеченности, не будете же вы спать с первой/первым встречным или как? Если вы про это. Попробуйте пригласить к себе незнакомого мужчину/женщину из тиндера, мамбы, с улицы, в конце концов, просто в гости. С репортажами "дежурной части", которые всем привили определенный стиль мышления за долгие годы, это не так то просто, даже психологически настроиться на это самому, а уж гостю...
По поводу, того, что коммитмент не все готовы предоставить, не совсем понял - все люди хотят отношений в той или иной форме, извините, но эта знакомая всем байка про найти человека на ночь, будучи совершенно одиноким, чтобы потом снова искать другого человека на ночь среди всех этих запудренных этой сказкой миловидных дамочек, вы серьезно? Всем нужны продолжительные отношения, как ни крути, и все на них способны, с определенными людьми. Остальное - отговорки и попытка отделиться от "гоев".
Вопрос в том, чьи ощущения на склоне лет, этак в 50, полнее, у того, кто жил полной жизнью, женился/разводился или у того, кто ждал долгосрочного счастья, но не дождался?
Да простят и заминусуют меня жители Хабра, но:
спойлер, чтобы не травмировать людей с чуткой психикой
компилятор не сделает вам на ночь ми*ет.
Zeitgeist, увы... Вы не одиноки.
Пример средних небрачных отношений людей лет 30 и женившихся по залету 18-летних (или наоборот), по-моему, может нарушить хрупкую логику.
Вот, да. Поддерживаю. На мой взгляд, любые статистики, касающиеся личной жизни людей в целом, выглядят нелепо, особенно если параметры не согласованы. Ну о чем может сказать статистика "количество открытых консервных банок к количеству бычков, родившихся за июль на Ставрополье"?
Не помню, чтобы это было закреплено в каком-нибудь законе или когда-то кого-то останавливало, это первое.
Во-вторых, каков критерий того, что человек гопник - присесть по фени поботать предлагает, шапку на затылке носит, мобилку в подворотне отжимает и семки по карманам шарит или тот, кто по каким-то причинам не подпадает под ваше субъективное виденье поведения или внешнего вида интеллигентного человека, главным критерием которого является привитая вам мораль и собственное отражение в зеркале, мой фюрер?
В 90-е таким критерием был малиновый пиджак и зачастую, его носили такие же гопники и отморозки. И ничего, ложились.
"На детях гениев природа отдыхает" - не зря же такая поговорка существует.
Со временем узкое общество гениев будет вырождаться ввиду скатывания в банальный инцест, поскольку все "негодные гены" будут исключены из процесса планирования "способных детей" и неизбежно "полезные", в вашем понимании, гены будут присутствовать только у родственных особей.
В нормальном обществе в отношения люди вступают не из-за детей и генов вопреки собственному желанию (ведь лучшие гены могут быть как раз у пресловутого гопника - он хитрее, сильнее, значит выживаемость выше), а из-за взаимного интереса.
Потенциально, если отбросить профессию, у многих будет какой-либо общий интерес, да и превращение врача в продавца и наоборот - тоже вопрос времени.
Полагаю, все заинтересованы в продолжительных отношениях, какой бы природы они не носили. Сомневаюсь, что люди, не имея отношений в принципе, могут ограничиться отношениями в один день или неделю.
Но и гарантий в том, что ваши отношения будут долговременными и что вы не разбежитесь через год-пять-десять лет нет от слова совсем.
Но ведь счастье все это время было в отношениях с одним человеком, значит после этого его, при удачном стечении обстоятельств, можно снова найти и с другим человеком, верно? Получается, что в таком случае человек может обрести значительно больше разнообразного счастья, чем люди, которые живут 50 лет вместе из необходимости, в уверенности, что иного им найти, увы, не будет возможности? Это, ведь, как в программировании - чем больше программируешь, тем больше опыта?
Ой да...
Статистика предполагает выборку, но какую выборку используют для учета количества разводов?
Например, количество разводов на 100 браков. И это отличное поле для манипуляций с вашим ощущением реальности. Провокационный вопрос: в данном случае берется 100 новых браков за год и считается процент разводов за этот же год тех же браков или других, кто прожил в браке 5-10-15-20 лет?
Женская репродуктивная система, сколько о ней известно...
IMHO, любой половозрелый человек, женщина или мужчина, в первую очередь думает не о заведении детей, а о получении удовольствия, т.е. сексе, общении, объятиях симпатичного ему/ей человека, или об их отсутствии, и чем раньше представители обоих полов это поймут и отойдут от т.н. "внутреннего зова репродуктивной системы", тем лучше.
Представьте себя, только честно, когда вы видите женщину (или мужчину, в зависимости от вашего пола или пристрастий) - когда вы можете сказать, что женщина/мужчина вам нравится, и как вы понимаете, что хотели бы вступить с ним/ней в отношения? Когда вам хочется с первого взгляда завести с ним/ней детей сразу после первой брачной ночи, используя секс только для репродуктивной функции (в целом, достаточно 2-х секунд для этого), или когда она/он вас привлекает в сексуальном плане? Если первое, зачем вступать в половой акт - возьмите детей из детдома, ведь разницы нет, вы будете воспитывать детей, которые для вас являются причиной отношений?
В чем разница между мужчиной и женщиной?
Впрочем, я, возможно, съехал с темы.
Резюме откровенных проституток и эскортниц не подкините?
IT-евгеника в действии
Согласен, главное подобрать правильный синоним.
В целом, да, но, опять же, у всех по-разному. Кто-то сидит без стипендии в общаге или кому-то этой стипендии мало, кто-то платит за съемную квартиру, независимо от неотвратимой необходимости ботать.
Не вижу противоречий. Можем запихнуть джуна и ПМ-а, в чем будет разница в приведенном примере?
Вы из Арабских Эмиратов пишите?)
Я бы сам, наверное, не согласился какое-то время назад, но личный опыт имеет больший вес, чем внушенные традиции прошлого и нормы поведения пуританского общества.
Чтобы жить вместе и получать удовольствие от совместного времяпровождения обязательно жениться? На дворе 21-й век, руку и сердце у папы взрослой женщины просить и стоять под венцом уже давно не надо. Если заранее известно, что дело закончится разводом, либо разбегайтесь сразу и не теряйте времени друг друга не начиная даже, либо получайте удовольствие от времени, проведенного вместе, зачем в ЗАГС-то?
Кстати, откуда уверенность в том, что заранее все известно? А если ваша уверенность ложна и не имеет под собой никаких оснований, вы же не пробовали даже? Это своего рода самоисполняющееся пророчество, которое если не избрать этот мотив основным в своем поведении, не факт, что и исполнится.
У всех по-разному, у меня эти самые часики тикают лет с 15-18 и что толку?
Поясню свою мысль: многие, в контексте данной темы, в 35 имеют взгляды на отношения двух половозрелых людей, или "часики," как у 20-летних, а перевести эти часики на 10-15 лет вперед и завести заново, чтобы синхронизовать тело, окружающую действительность и ментальность и ощутить разницу, забывают, поэтому планка остается на уровне 20-летних, когда и возможности, и привлекательность (у большинства, что уж тут скрывать) были во много раз выше, а реальное положение дел понуждает к совершенно другому типу поведения.
На основе чего сделано это предположение? Самоощущения?
У вас есть этому неоспоримое подтверждение, научное, хотя бы статистическое, социальное исследование?
На данный момент это ваша личная точка зрения, чтобы выдать желаемое за действительное.
Прошу прощения, а в каких?
Вы считаете, что среди них нет симпатичных?
Не исключено ни то, ни другое. Что про репетиторов, фрилансеров и т.д. - может быть, но не уверен, что 30 студентов первого курса радиофизики одновременно будут радостно приняты работниками на ту же кафедру, притом, что там уже работают студенты предыдущих годов. Да и на первом курсе, обычно, общие курсы типа истории, культурологии, общей физики (в лучшем случае). Это скорее предположение, не подтвержденное реальными данными или профессиональная гордость, которая рождается у всех представителей интеллигенции той или иной специальности, когда говорят, что их соплеменники могут иметь на определенных этапах жизни социальный статус, ниже их собственного.
Ну вот так всегда, когда приводишь в пример отдельный абстрактный кейз, чтобы в целом проиллюстрировать ситуацию, и который можно расширить и на другие сферы, имея живой ум и должную фантазию, а потом все начинают придираться к каждому слову. Прошу простить, здесь мой фейл, но в один комментарий Хабра не влезет весь список профессий с заработной платой ниже IT-шной специальности, чтобы учесть вашу ремарку и при этом он был бы читаемым.
No offence. Что вам до статистики чужих разводов? Вы эту статистику не улучшаете и не портите. В этом деле есть только один вид статистики - собственный. Это личное дело людей в отношениях - IMHO, лучше прожить месяц счастливо, чем не иметь в жизни даже этого единственного месяца. Лучше прожить вместе какое-то время и развестись, получив за это время взаимное удовольствие, чем жить всю жизнь с человеком, который уже порядком надоел.
Естественно, лучший способ против нежелательной беременности - не заниматься сексом. Лучший способ не разводиться - не жениться/не выходить замуж. Лучший способ разбогатеть - уже быть богатым. Лучший способ, чтобы вас не обокрали - не иметь ничего. Лучший способ не умереть - не рождаться.
Старое доброе из кардинальных методов:
Папики-то будут и в хвост и в гриву без особых церемоний, а вот IT-шники еще и с цветочками побегают.
Не замечено. У многих часики встают лет в двадцать намертво и уже не заводятся, а планка ввиду этого растет, бывает, что и экспоненциально.
Вы считаете, что интеллектуальное развитие и кругозор у продавцов, коими часто являются студенты той или иной специальности, администраторов, мерчантов, врачей, архитекторов, сметчиков, бухгалтеров и многих других ниже, чем у ярого IT-шника?
Может быть вы упустили свое настоящее счастье, исключив людей этих профессий из возможных кандидатов в собственные партнеры?
Ага, выбрали бы, а потом морозили бы по полгода, пока не подарит кольцо и под венец не поведет.
Я-то думал все ищут человеков, с которыми нормально идет общение и отношения строятся и развиваются сами собой на основе взаимной симпатии и интереса...
Если IT-шнику нужен исключительно IT-шный соулмейт, то скорее всего в основе таких "отношений" лежат исключительно меркантильные интересы обоих участников, ибо 2 средних зарплаты IT-шника, это больше, чем 1 зарплата IT-шника + 1 зарплата продавца в магазине.
Да и как это скучно, когда оба из одной профессии или, что еще хуже, из одного отдела (конечно, есть исключения) - ничего нового, интеллектуальное развитие в контексте окружающей многообразной реальности прекращается и сужается до уровня обсуждения API очередного фреймворка в ближайшие 20 лет как в постели с женой, так и за рабочим столом с ней же в офисе.
Что-то такое уже было... У Ремарка по-моему.
Большее беспокойство в повсеместном принятии подобных "норм", с последующими ссылками на них как на непререкаемые истины, вызывает принятие их "as is", т.е. так, как написано в некой книге 1965 года, и никак иначе. Давайте обратим внимание на комментарий к книге по первой ссылке:
В данном абзаце, если я правильно понимаю, говорится о том, что данные сведения излагаются так, как их задумал автор(ы), без критического анализа и комментариев со стороны сведущих в данном вопросе ответственных лиц, данных с учетом современных реалий и здравого смысла, и ответственность за понимание материала и применение прочитанного в рабочей практике лежит на читающем. Поясню: IMHO, со времен совка и в современной РФ сформировано и поддерживается такое сознание в умах "учеников" различных возрастов и градаций, что любая информация, оформленная в виде книги/методички/учебника представляет собой своего рода Евангелие, догматы которого оспаривать не принято, а принято брать на веру то, что там написано, без критического осмысления и применять направо-налево строго в соответствии с "рецептом". И если в области физики, математики или языков программирования все более или менее стабильно и фундаментально, т.е. E=mc2 не зависит ни от характера, ни от продолжительности активного внимания ученого, применяющего эту формулу в своей исследовательской работе, то строгое следование указаниям в контексте профилактики того, что ни рентгеном, ни УЗИ, ни иной аппаратурой детектировать нельзя, а является только субъективной характеристикой, данной человеком, возможно, с другим воспитанием, реактивностью, восприятием мира и пониманием "нормальности", вызывает сомнение.
Приведу пример, когда начальный посыл может иметь совершенно другую причину, которая, в дальнейшем, может быть утеряна или намеренно опущена, ввиду идеологических, моральных или иных факторов (утрированно, конечно): жил-был дед, и достиг он вершины карьерной лестницы в медицине в области тонких материй, т.е. психологии/психиатрии, еще в 65 году (с тех пор лестница, конечно же, стала значительно длиннее и витиеватей ввиду появления новых исследований и опровержений, прорывов и направлений), но был у него один пунктик - дети на детской площадке бегали, кричали, смеялись, шумели, в общем, и не давали ему третью докторскую написать, чтобы всесоюзную известность и почет обрести. А тогда кондиционеры не везде были, форточки и окна летом настежь - шум с утра до вечера. И вот решил дед соседских детишек успокоить... А как это сделать в первую очередь? Убедить их родителей, что их поведение ненормальное. И тут на сцену входит СДВГ, подкрепленный его первой докторской... А потом, его последователи в пятом поколении все также беззаветно в благоговейном трепете следуют трудам авторитета.
На мой субъективный взгляд на данный вопрос, неусидчивость, невнимательность, импульсивность имеют в своем зародыше отсутствие интереса к какой-то теме, рутинное ожидание без возможности применить свои силы и, возможно, стресс, вызываемый необходимостью что-то делать против своей воли. Что есть воспитание и где критерий его "плохости" - отдельная тема, которая требует новой статьи на хабре.
В целом, как мне кажется, эффективная профилактика (и то, с особой осторожностью и не во всех случаях) возможна только в том случае, если метод лечения того или иного ментального недуга или "недуга" предложен тем, кому эта методика помогла самому, т.е. когда человек с СДВГ осознал, что у него объективно СДВГ, стал медиком (или не стал) и разработал собственный "аппарат" для самопомощи (как Эйнштейн с математическим аппаратом), причем, при условии, что он не научился симулировать успех на публику, чтобы популяризировать свое новое псевдо-учение.
Удерживать внимание на неинтересных задачах очень сложно кому угодно. Давайте зададим себе вопрос: почему трек популярной музыки всегда имеет продолжительность порядка 3-х минут? Проведите эксперимент над собой: мне нравится данная композиция (только, пожалуйста, не говорите мне, что это какофония, лишенная смысла и эстетической составляющей - искусство условно, в нем нет четкого "правильно" или "неправильно", это всего лишь стиль, который может нравиться или не нравиться персонально вам, как желтые деревянные башмаки или лапти); моя условная цель - запомнить мелодию и текст этого трека (для чего, спросите вы? - потому что она мне нравится). Учтите, там их много, поэтому сконцентрируйтесь только на одном, по ссылке. Задача: удержите свое внимание на треке в течение 20-30 минут, начиная заново по его окончании и постарайтесь запомнить наизусть. Смысл задания?...
Тема интересная, статья полезная для ознакомления с тем, что происходит в этом направлении, но достаточно длинная, полна весьма специфической терминологии, для IT не совсем нативной, местами вызывающая противоречивые чувства. В этих местах я прерывался, шел выпить чая, подумать о прочитанном... Можно ли это трактовать как неусидчивость, невнимательность и импульсивность? Какова продолжительность активного внимания президентов или матерей, имеющих необходимость переключать внимание с одной задачи на другую и можно ли это трактовать как хронический СДВГ, когда тесто в очередной раз сбежало из кастрюли, пока мать чистила горшок?
Теперь представьте, вы инженер, вы задали компьютерную модель расчетов, у вас работает солвер и результат можно получить не раньше, чем через неделю. Компьютер занят практически на 100%, так, что выполнить на нем иные действия просто невозможно. У вас 8-часовой рабочий день, все это время вы должны находиться на рабочем месте, независимо от того, что фактически иную работу вы выполнять не можете по техническим причинам (не полы же мыть?), в сидячем положении, обычно, без возможности почитать книгу даже в такой ситуации, да еще начальник искры мечет, когда вас нет на вашем рабочем стуле. Т.е. весь ваш рабочий день превращается в рутину "перекурил-попил чаю-посидел на рабочем месте-заново". Можно ли сказать, что у человека СДВГ, поскольку он не может сидеть не ёрзая в течение длительного времени и выполнять инструкции, ведь, фактически, сидение на месте в течение недели, занятой расчетами, является частью работы, которая требует умственных усилий и контроля эмоций? Ну а если инженеру поставить диагноз СДВГ, то его можно посадить на первитин, сделать спокойным, послушным, довольным и сконцентрированным, чтобы сидел себе и не ёрзал...
Проблема в том, что понятия "мораль" и "аморальный поступок" - изменчивы, также, как и вопрос о токсичности того или иного контента, и могут быть притянуты за уши к чему угодно:
гомосексуальность Тьюринга - это аморально или это его личное дело? Элтон Джон и Фредди Меркюри химической кастрации, насколько мне известно, подвергнуты не были - статична ли мораль, чтобы ей обосновать какие-то меры? Где критерий, что ваша персональная мораль и этика являются непогрешимыми?
Произведения на тему исхода из Египта или избиения младенцев Иродом являются аморальными - ведь картины и библия демонстрируют процесс умерщвления детей?
Гипотетический вопрос, не хочу задеть чувств верующих, если они просматривают эту тему, но будет ли библия добавлена в репозиторий токсичного аморального контента - она, ведь, детально описывает пытки и страдания Христа, сюжеты с дочерьми Лота, Сюзанны и старцев? Будет ли запрещено посвящать детей в христианство, водить их в церковь в связи с тем, что основа данной религии содержит материалы, классифицируемые как аморальные, согласно вышеупомянутым слайдам и общественному мнению о принципах морали?
Сказка о красной шапочке или синей бороде в их оригинальном варианте являются аморальными или пропагандирующими зоофилию или романтизирующими серийных убийц?
Чем порнография отличается от программы канала Дискавери, посвящённой размножению различных животных в дикой природе - человек, ведь, тоже животное, - почему какие-то фригидные закомплексованные асексуальные пуритане в предпенсионном возрасте считают, что все должны жить в стиле "не общайся с этой девочкой" и быть вправе запрещать мне интересоваться брачными играми себеподобных?
На мой взгляд эта инициатива сама по себе целиком является аморальной депрессивной пропагандой суицидальныого контента, поскольку демонстрирует один из способов самоубийства (политического).
"Общение между токсичными людьми и хранителями культурных ценностей запрещено"
"Токсичным человеком является тот, кто в третьем поколении происходит как минимум от трёх токсичных людей — бабушек или дедушек"
А вообще, этот слайд кажется мне излишне токсичным и вредным для моих детей, поскольку предполагает сегрегацию людей по мнимым ценностям, сформировнным в мозгу непонятно кого - раз уж вводят этот бред, предлагаю поместить этот контент туда одним из первых. Почему токсичные люди занимаются формированием реестра токсичного контента, не внося туда свои собственные токсичные материалы?
"не запрещённые" нужно просто мысленно заменить на "не разрешённые" и тогда все встаёт на свои места, т.к. A + B - B = A
Раз не запрещено, почему я должен получать поисковую выдачу, модифицированную согласно желания условной соседки с 9 этажа, исповедующей взгляды условной секты условных свидетелей Иеговы?
IMHO, проблема отдельных людей, в виде неприятного лично им контента, уже давно решается с помощью фильтров в любом антивирусе. Лучше бы ещё один нетоксичный браузер запилили или оплачивали всей стране лицензии на антивирусы с кастомными фильтрами - и дешевле бы вышло, и понятно на что идут налоги, и каждый сам бы решал, что является непосредственно в его семье "вредным" контентом для его собственных детей (причём, до какого-то определённого возраста), но при этом для него же самого вполне допустимым. Где опция "не применять фильтр токсичного контента" в браузере?
Т.е. вы упрекаете меня, что я делаю некоторые допущения в отношении общечеловеческого поведения, без какого-либо пристыживания в чем-либо, в то время как не знаю ничего о своём собеседнике, а сами так же легко делаете утверждение о свойствах моего организма)
Субъективно, свое hardware я контролирую достаточно хорошо, поскольку отдаю себе отчёт в том, какие реакции и исключения в нем происходят. Но не об этом.
Думаю, не стоит идеализировать - как не вспомнить современника.
Окей, я вас успокою, в данном случае, говоря "вы испытываете", я описываю как минимум собственные реакции, но учитывая тот факт, что я не являюсь исключением в человеческой породе, и что человек (как минимум мужского пола, за женщин сказать не могу на 100%) с доисторических времен изображал на стенах пещер обнаженку, а на протяжении всей истории фотографии и кинематографа вполне себе использовал изображения симпатичных человеков в контексте процедуры самоудовлетворения, то, полагаю, данные факты можно использовать как некую статистику, характеризующую общечеловеческое поведение в целом.
Не просто же так, в конце концов, люди всю жизнь хранили фотографии любимых людей в бумажнике.