Мне больше нравится огнестрельный вариант. www.youtube.com/watch?v=IyAyd4WnvhU
А вообще, тема, конечно, наконец-то этому замечательному явлению нашлось хоть какое-то применение.
Ну, что-то ИМХО, скорее для роботов и протезов. Очень уж сомнительно выглядит перспектива внедрить кусок пластика на место настоящей кожи, учитывая что последняя худо-бедно восстанавливается. А вот проблема отсутствия чувствительности на протезах (которые нынче могут управляться почти как настоящие конечности, но без фидбека) действительно актуальна.
Косяк пока в том, что от появления новости о новой супер-технологии до ее внедрения в практику проходит 5-10 лет. И этот срок толком не изменился за последние… ну, лет 20 — точно. Инертность рынка, ИМХО, единственное что оставляет надежду на то, что мы успеем заметить сингулярность, а может быть даже как-то среагировать на нее.
Многие хабровчане указывали на частоту аварий именно по ГЛОНАССу (что, кстати спорно, просто ГЛОНАСС больше освещался), подразумевая саботаж и диверсию...
Похоже, буржуи тоже заметили эту тенденцию. Если вкратце, в статье речь идет о том, что за последние 5 лет 4 аварии из 5-и произошли, когда запуск оплачивал Роскосмос, а пятый аварийный запуск — это вывод «Ямал-402», который тоже был частично оплачен из бюджета. При этом, остальные 48 запусков произведенные по заказу International Launch Services были успешными.
Что-то мне тоже начинает казаться, что Протон-М не так уж и сильно болен детской болезнью.
А, кстати, вопрос к автору — что летело в оставшихся трех неудачных пусках Протона-М, не в курсе?
Сложные не первые несколько сот метров (километров), а первые 7 км/с. Но не суть.
По-идее, следующие намеченные высоты — 760 м, 1500 м и 3600 м. И достигаться они будут над океаном. На всякий случай. Видимо, после прохождения этих испытаний и можно будет считать, что от «Кузнечика» пора переходить к нормальной Falcone-9-Reusable.
Что-то я аж заинтересовался, и произвел нехитрый расчет, исходя из данных Википедии, а может ли этот самый «лифтер» хотя бы теоретически разогнаться до первой космической.
Нехитрый расчет
Возьмем напряжение U = 100 kV
В Википедии пишут, что наибольшая эффективность достигается при 1 мм зазора на 1 кВ, отсюда: d = 0.1 m
Возьмем массу в 1 кг, и придадим ей ускорение в 1 g (против силы тяжести) m = 1 kg => F = 19.6 N
Некий «коэффициент подвижности ионов» из Википедии k = 2*10^-4
Основная формула: F = Id/k
Отсюда сила тока: I = Fk/d = 19.6*2*10^-4/0.1 = 0,0392 A
Отсюда минимальная мощность источника энергии: P = 100000 * 0,0392 ≃ 3.92 kW
Время, необходимое для t = 7.9 * 10^3 / 9.8 = 806 s ≃ 0.224 h
Расчет показывает, что нам нужен источник энергии в 3.2 МДж, чтобы вывести на орбиту килограмм. Ну, это без учета сопротивления воздуха и т.п. Учитывая, что плотность энергии, например, U-238 (для реактора на быстрых нейтронах) 86 ТДж/кг, то теоретически, да, это возможно.
При этом, сопротивление воздуха-то я не учел, но этот вариант двигателя без воздуха не работает. Так что расчет очень сферический.
Теоретически — почему бы и нет. Практически — навряд ли.
Я так понимаю, «лифтеры» на эффекте Бифельда-Брауна — это тоже некоторая разновидность ионных двигателей, использующая в качестве рабочего тела окружающий воздух. Но там десятки киловольт напряжения нужны даже чтобы кусочек пенопласта поднять.
С помощью дискриминантного анализа, например. Для каждой культуры характерно определенное сочетание яркостей в 5-и указанных каналах (~спектр). Если провести, к примеру, «обучение с учителем» кукуруза и конопля будут очень хорошо различаться. А усреднение по 625 м² — даже к лучшему — отрежет лишние шумы.
www.youtube.com/watch?v=IyAyd4WnvhU
А вообще, тема, конечно, наконец-то этому замечательному явлению нашлось хоть какое-то применение.
Похоже, буржуи тоже заметили эту тенденцию. Если вкратце, в статье речь идет о том, что за последние 5 лет 4 аварии из 5-и произошли, когда запуск оплачивал Роскосмос, а пятый аварийный запуск — это вывод «Ямал-402», который тоже был частично оплачен из бюджета. При этом, остальные 48 запусков произведенные по заказу International Launch Services были успешными.
Что-то мне тоже начинает казаться, что Протон-М не так уж и сильно болен детской болезнью.
А, кстати, вопрос к автору — что летело в оставшихся трех неудачных пусках Протона-М, не в курсе?
По-идее, следующие намеченные высоты — 760 м, 1500 м и 3600 м. И достигаться они будут над океаном. На всякий случай. Видимо, после прохождения этих испытаний и можно будет считать, что от «Кузнечика» пора переходить к нормальной Falcone-9-Reusable.
Ну, если не будет накруток.
Тут же у многих есть сайты, так?
Я на своем сегодня же повешу.
И антиутопия из «литературного ЗАТО» наконец-то уравновешена.
U = 100 kVВ Википедии пишут, что наибольшая эффективность достигается при 1 мм зазора на 1 кВ, отсюда:
d = 0.1 mВозьмем массу в 1 кг, и придадим ей ускорение в 1 g (против силы тяжести)
m = 1 kg => F = 19.6 NНекий «коэффициент подвижности ионов» из Википедии
k = 2*10^-4Основная формула:
F = Id/kОтсюда сила тока:
I = Fk/d = 19.6*2*10^-4/0.1 = 0,0392 AОтсюда минимальная мощность источника энергии:
P = 100000 * 0,0392 ≃ 3.92 kWВремя, необходимое для
t = 7.9 * 10^3 / 9.8 = 806 s ≃ 0.224 hНеобходимая энергия:
E = 0.224 * 3.92 = 0.88 kW*h = 0.88 * 3.6*10^6 ≃ 3.2 MJРасчет показывает, что нам нужен источник энергии в 3.2 МДж, чтобы вывести на орбиту килограмм. Ну, это без учета сопротивления воздуха и т.п. Учитывая, что плотность энергии, например, U-238 (для реактора на быстрых нейтронах) 86 ТДж/кг, то теоретически, да, это возможно.
При этом, сопротивление воздуха-то я не учел, но этот вариант двигателя без воздуха не работает. Так что расчет очень сферический.
Я так понимаю, «лифтеры» на эффекте Бифельда-Брауна — это тоже некоторая разновидность ионных двигателей, использующая в качестве рабочего тела окружающий воздух. Но там десятки киловольт напряжения нужны даже чтобы кусочек пенопласта поднять.