Да, вряд ли они это осознанно делают (иначе бы делали бы эффективнее). Просто престарелые гомо-советикус пытаются тащить страну в прошлое, туда где они были молодыми и им было все привычно. Они уже открытым текстом это говорят (см. недавнее выступление бастрыкина). Народ тоже приучили ностальгировать по фэнтэзийному прошлому (хотя больше половины населения никогда его не видала). И за этим даже интересно наблюдать. Как тоскующие по СССР бугуртят от дефицита бензина, например. Пересесть на троллейбус, ездить на работу на вахтовом автобусе уже желания не возникает. А ведь в СССР (позднем) на 1000 человек приходилось в среднем 60 частных авто. А в городе на 100 тыс. жителей обычно было 4 заправки (две из которых не работало).
Мой предположительный ответ - изменилась структура досуга. Появилось сильно больше доступных любой шпане развлечений, и сильно более увлекательных, чем пинать ногами жителя не того раена.
Это определенно имеет значение, сублимация агрессии в соперничество в видеоиграх. Думаю и свободный доступ к порнухе тоже неплохо работает :)
Короче все, что пытается запретить государство. А то ведь скрепные ценности и традиции под угрозой. Вырастают потом пориджи не желающие махаться стенка на стенку и плохо понимающие концепцию "свой-чужой". Как с такими повторять подвиги дедов?
агрессии именно к этому району не добавится, просто исчезает сдерживающий фактор. Для чего шпана вообще проявляет агрессию к условному "чужому самцу", зашедшему на их територию? Обычное поведение для животного мира, тем более для приматов. О мотивах можно почитать в трудах зоологов и антропологов (борьба за ресурсы и самок).
Меня больше занимает вопрос - почему в СССР это все было, в 90-х уже сильно меньше, а сейчас почти сошло на нет. Именно деление на районы, дворовая культура, вся вот эта шляпа, что в "Слове пацана" неплохо показана. Я лично застал времена, когда в соседний район (особенно явно недружественный твоему) заходить было примерно как в стан вражеской армии, и уйти при своих, не разутым, не раздетым и не побитым - это было программой максимум. А дети помладше делились по улицам. Видимо инстинктивно готовясь к следующему этапу.
где ж тут немотивированная агрессия? Я вроде расписал мотивы.
Где я разделял чего - не понял. Изначально разговор шел о естественном праве человека на жизнь, и что концепция этого права, в частности, не нуждается в доказательстве.
Куда "так просто не попасть"? В городской архив? Это же не архив КГБ :) Да, конечно, я переписывал нужные мне данные в тетрадку.
ЗЫ: с полутора метров дофига там нафоткаешь, ага. Особенно полуистлевшие пожелтевшие рукописные документы. На фотоаппарат "Смена" и 32-ю пленку :) В подвальном помещении... В таких условиях лицо сфотографировать и то проблематично. Не, сфотать то можно. Только на фотках не разобрать ничего будет.
попинать толпой заведомо слабого противника может и любят. А вот по фану стенка на стенку и, как вы написали, с цепями и штакетником - это или совсем отморозком надо быть, или по пьяни. В моем подростковом возрасте, при живом СССР, как раз все это было, и да, зайти в чужой район было опасно (нужно было кого-то знать с того района, желательно авторитетного, чтобы избежать песдюлей). И район на район дрались, да. Но я о том, что это не по фану было, это было типа необходимостью. Для всех, и для каждого. Если район на разборку не придет, то прослывут чуханами, и пацанов с этого района будут пинать все кому не лень, не опасаясь ответки. Если ты лично не пойдешь на махач - то потеряешь уважение перед своими, со всеми вытекающими. Так что ты шел на драку, где с неилюзорным шансом тебе проломят башку, без особой радости. Как и большинство. Но внешне конечно никто страха не показывал. Но да, есть такие отбитые люди, которых это все заводит и доставляет определенный адреналиновый кайф, но таких меньшинство.
фотоаппараты не запрещали, но я хотел бы посмотреть как ты документы сфотографировал бы обычным пленочным фотоаппаратом, еще и в помещении. Он ближе метра не фокусировался. А спецоборудования шпионского у меня небыло, извините.
"Ксероксы" были, но не в архиве и музее, так что опять таки - как бы я это ксерил?
Ну и главный вопрос - зачем? Чтобы через 30 лет кому-то на Хабре по требованию предъявлять?
Из городского архива и из музея выносить не разрешали :)
Потому что со статьей понятно - она опирается на общеимперские документы
а где они там предъявлены? :)
Название для не-казаков, живших в казачих областях.
Я пол жизни жил в одном вполне себе казачьем регионе, сейчас живу другом, тоже основанный казаками (бывашая крепость). Но употребления термина "иногородний" именно для не-казаков не припомню. Но я не из казачей семьи, может поэтому. Тогда да, я "иногородний", из переселенцев. Семья прабабушки с севера. Поэтому помню рассказы бабушки, о том как казачки относились к "мужикам" (этот этнофолизм как раз мне знаком). И как они "земледельствовали" тоже наслышан. Но да, документиков предъявить не могу.
Зачем мне какой-то реферат 2010-го года какой-то тетки из Академии МВД Краснодара, когда я изучал архивные документы в оригинале?
Что такое "иногородний"? Я вашего слэнга не разумию )) Ну, определенно мы с вами в разных городах живем, но подозреваю вы что-то другое подразумеваете.
казакам надо было что-то в помежутках между войнами кушать, поэтому землю им обрабатывать приходилось.
Вы через строчку читаете? Я ж объяснил - кто у них на земле работал. Тру казаку землю пахать вообще было зашкварно, он же воин! Да, к концу 19-го века казачество сильно выродилось и уже было не то. Одно название осталось, и самомнение. Ну а потом большевики окончательно точку поставили в вопросе.
Например, была такая категория - пожизненные земли войсковых чиновников и офицеров: по наследству они не передавались
Это не значит, что у тех чиновников и офицеров не было неотчуждаемой собственности, которая являлась "имением" и передавалась по наследству, и которую собственник мог хоть продать, хоть в карты проиграть.
земля по закону изначально обычно давалась объединению казаков (“войску”), а не отдельным семьям.
Да нет, давалась очень часто конкретным офицерам царской армии, я собственно живу в городе, где все здания муниципальных учреждений - это бывшие усадьбы и особняки атаманов, полковников, генералов. И так как я изучал этот вопрос, то немного в теме.
Русофобские у вас какие-то взгляды :-)
А-то!
Про ведение хозяйства Донскими казаками - это вы смешно пошутили :) Они в основном разбойничали, просто в том числе в пользу государства (грабя сопредельные территории, караваны, суда). Хозяйством у них занимались "мужики", наёмные работники, или подневольные, которых они угоняли (бомжи на кирпичных заводиках Дагестана - это не современное изобретение).
Свобода воли - это внутреннее состояние.
ну это какие-то ваши личные измышления, а у понятия есть совершенно четное значение: Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат.liberum arbitrium) — способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий.
Что-то там про семейные взаимотношения из опыта какогото футболиста... При чем тут частная собственность, я не понял.
Почти вся крестьянская земля (а это было больше половины всей обрабатываемой земли) находилась не в частной собственности, а в собственности общины.
Это после отмены крепостного права.
А вы, похоже, об этом не знаете, а потому так и рассуждаете.
Я не понимаю какое это все имеет отношение к пониманию/непониманию концепции частной собственности? Вы описываете реформы связанные с распределением обрабатываемых земель и т.п. Но ведь это все как раз о частной собственности. Еще до столыпинской реформы на Кубани и Кавказе землю отдавали во владение царскими указами, военным, казакам, всем кто готов был взять и защищать свою землю. Потому что люди эффективнее защищают именно свою собственность, а не государственную или коллективную.
и если убивать своих запрещено (Первая Заповедь и т.п.
На самом деле это шестая заповедь. Но и там не уточняется "своих или не своих". Но ладно.
“чтобы у нас всё было, и чтобы нам за это ничего не было”.
Это воровская призказка, на самом деле. И она не совсем про волю... Скорее про бандитскую вольницу.
Да, видимо исторически у русских именно так "свобода" и понимается. Убежать от барина и жить грабежем (то есть свободным от работы). И надеятся, что не попадешься.
Эзоп не всю жизнь был рабом. А пока им был - о какой свободе воли можно говорить? Это из той же оперы как и свобода россиян, которые дофига в чем не свободны, но привыкли считать что то, что им запрещено, то им как бы и не надо для счастья, так что - какие проблемы? Советский человек не мог по своей воле покинуть границы страны, но считал себя дахуя свободным )
помнится, начиналась с моего утверждения, что права кого-либо - это обязанности не нарушать эти права, налагаемые на других.
типа африканской деревни: там люди искренне не понимают
Пруфы можно?
Да и у нас в России ещё сотню с небольшим лет назад право частной собственности на землю надо было доказывать
Вы все перепутали. Выше вы говорили что "концепцию права" надо доказывать. Так вот в царской России никому эту концепцию не надо было доказывать. Право частной собственности на землю было более незыблемо, чем в современной России. Если какой-то дворянин или помещик владел землей, то никто не сомневался в его праве. Если какой-то промышленник владел заводом, то мысле о том, что его могут национализировать не допускалось.
Потому что естественных границ между свободой разных людей нет
Ну, знаете, естественных границ нет для права на жизнь. Типа, нет такого природного механизма, который бы останавливал от убийства. От изнасилования, воровста и т.п. Получается вам надо доказывать, что человек имеет право быть живым, не изнасилованным и не обворованным? Ведь нет естественных вселенских причин быть таким?
Но мы понимаем, что право на жизнь - это нечто фундаментальное. Также и со свободой. Речь не о том, что человек свободен делать все что вздумается. Я специально уточнил, что речь идет о "свободе" как антониме "рабства". Потому что это самые базовые понятия свободы человека. Чем отличалось положение раба от положения свободного человека - надо объяснять?
помоему право на частную собственность никому особо доказывать не надо (кроме коммуняк-шизофреников). Даже обезьяны понимают эту концепцию, хотя их никто этому не учил. Так же как и право на свободу (в противовес рабству).
да и с CD-ROM еще не очень-то пофиг было. Ведь и Unreal был с трекерной музыкой. Пофиг стало скорее, когда процессоры смогли mp3 декодировать не напрягаясь.
Да, вряд ли они это осознанно делают (иначе бы делали бы эффективнее). Просто престарелые гомо-советикус пытаются тащить страну в прошлое, туда где они были молодыми и им было все привычно. Они уже открытым текстом это говорят (см. недавнее выступление бастрыкина). Народ тоже приучили ностальгировать по фэнтэзийному прошлому (хотя больше половины населения никогда его не видала). И за этим даже интересно наблюдать. Как тоскующие по СССР бугуртят от дефицита бензина, например. Пересесть на троллейбус, ездить на работу на вахтовом автобусе уже желания не возникает. А ведь в СССР (позднем) на 1000 человек приходилось в среднем 60 частных авто. А в городе на 100 тыс. жителей обычно было 4 заправки (две из которых не работало).
Это определенно имеет значение, сублимация агрессии в соперничество в видеоиграх. Думаю и свободный доступ к порнухе тоже неплохо работает :)
Короче все, что пытается запретить государство. А то ведь скрепные ценности и традиции под угрозой. Вырастают потом пориджи не желающие махаться стенка на стенку и плохо понимающие концепцию "свой-чужой". Как с такими повторять подвиги дедов?
агрессии именно к этому району не добавится, просто исчезает сдерживающий фактор. Для чего шпана вообще проявляет агрессию к условному "чужому самцу", зашедшему на их територию? Обычное поведение для животного мира, тем более для приматов. О мотивах можно почитать в трудах зоологов и антропологов (борьба за ресурсы и самок).
Меня больше занимает вопрос - почему в СССР это все было, в 90-х уже сильно меньше, а сейчас почти сошло на нет. Именно деление на районы, дворовая культура, вся вот эта шляпа, что в "Слове пацана" неплохо показана. Я лично застал времена, когда в соседний район (особенно явно недружественный твоему) заходить было примерно как в стан вражеской армии, и уйти при своих, не разутым, не раздетым и не побитым - это было программой максимум.
А дети помладше делились по улицам. Видимо инстинктивно готовясь к следующему этапу.
Чукча? Ты?
где ж тут немотивированная агрессия? Я вроде расписал мотивы.
Где я разделял чего - не понял. Изначально разговор шел о естественном праве человека на жизнь, и что концепция этого права, в частности, не нуждается в доказательстве.
Про 250-ю я знал только в теории. У нас в городе как-то не очень было с этим. Когда 64-я была в продаже - уже радость.
Но, достать-то можно было, наверное, если прям заморачиваться.
Куда "так просто не попасть"? В городской архив? Это же не архив КГБ :) Да, конечно, я переписывал нужные мне данные в тетрадку.
ЗЫ: с полутора метров дофига там нафоткаешь, ага. Особенно полуистлевшие пожелтевшие рукописные документы. На фотоаппарат "Смена" и 32-ю пленку :) В подвальном помещении... В таких условиях лицо сфотографировать и то проблематично. Не, сфотать то можно. Только на фотках не разобрать ничего будет.
попинать толпой заведомо слабого противника может и любят. А вот по фану стенка на стенку и, как вы написали, с цепями и штакетником - это или совсем отморозком надо быть, или по пьяни.
В моем подростковом возрасте, при живом СССР, как раз все это было, и да, зайти в чужой район было опасно (нужно было кого-то знать с того района, желательно авторитетного, чтобы избежать песдюлей).
И район на район дрались, да. Но я о том, что это не по фану было, это было типа необходимостью. Для всех, и для каждого. Если район на разборку не придет, то прослывут чуханами, и пацанов с этого района будут пинать все кому не лень, не опасаясь ответки. Если ты лично не пойдешь на махач - то потеряешь уважение перед своими, со всеми вытекающими.
Так что ты шел на драку, где с неилюзорным шансом тебе проломят башку, без особой радости. Как и большинство. Но внешне конечно никто страха не показывал.
Но да, есть такие отбитые люди, которых это все заводит и доставляет определенный адреналиновый кайф, но таких меньшинство.
фотоаппараты не запрещали, но я хотел бы посмотреть как ты документы сфотографировал бы обычным пленочным фотоаппаратом, еще и в помещении. Он ближе метра не фокусировался. А спецоборудования шпионского у меня небыло, извините.
"Ксероксы" были, но не в архиве и музее, так что опять таки - как бы я это ксерил?
Ну и главный вопрос - зачем? Чтобы через 30 лет кому-то на Хабре по требованию предъявлять?
когда я этим занимался телефоны были в основном с дисками, привязаны проводом к телефонной розетке и фотографировать не умели.
Из городского архива и из музея выносить не разрешали :)
а где они там предъявлены? :)
Я пол жизни жил в одном вполне себе казачьем регионе, сейчас живу другом, тоже основанный казаками (бывашая крепость). Но употребления термина "иногородний" именно для не-казаков не припомню. Но я не из казачей семьи, может поэтому. Тогда да, я "иногородний", из переселенцев. Семья прабабушки с севера. Поэтому помню рассказы бабушки, о том как казачки относились к "мужикам" (этот этнофолизм как раз мне знаком). И как они "земледельствовали" тоже наслышан. Но да, документиков предъявить не могу.
Зачем мне какой-то реферат 2010-го года какой-то тетки из Академии МВД Краснодара, когда я изучал архивные документы в оригинале?
Что такое "иногородний"? Я вашего слэнга не разумию )) Ну, определенно мы с вами в разных городах живем, но подозреваю вы что-то другое подразумеваете.
Вы через строчку читаете? Я ж объяснил - кто у них на земле работал. Тру казаку землю пахать вообще было зашкварно, он же воин! Да, к концу 19-го века казачество сильно выродилось и уже было не то. Одно название осталось, и самомнение. Ну а потом большевики окончательно точку поставили в вопросе.
Это не значит, что у тех чиновников и офицеров не было неотчуждаемой собственности, которая являлась "имением" и передавалась по наследству, и которую собственник мог хоть продать, хоть в карты проиграть.
отсылки к художественной графомании пейсателя как к пруфу - это гениально :)
Стенка на стенку с цепями и штакетником никто по фану точно не ходил. Вы в драках стенка на стенку участвовали хоть раз?
Да нет, давалась очень часто конкретным офицерам царской армии, я собственно живу в городе, где все здания муниципальных учреждений - это бывшие усадьбы и особняки атаманов, полковников, генералов. И так как я изучал этот вопрос, то немного в теме.
А-то!
Про ведение хозяйства Донскими казаками - это вы смешно пошутили :) Они в основном разбойничали, просто в том числе в пользу государства (грабя сопредельные территории, караваны, суда). Хозяйством у них занимались "мужики", наёмные работники, или подневольные, которых они угоняли (бомжи на кирпичных заводиках Дагестана - это не современное изобретение).
ну это какие-то ваши личные измышления, а у понятия есть совершенно четное значение:
Свобо́да во́ли (греч. τὸ αὐτεξούσιον или τὸ ἐφ᾽ ἡμῖν; лат. liberum arbitrium) — способность человека без принуждения делать выбор между возможными способами действий.
взамен людей? Не, не очень
Что-то там про семейные взаимотношения из опыта какогото футболиста... При чем тут частная собственность, я не понял.
Это после отмены крепостного права.
Я не понимаю какое это все имеет отношение к пониманию/непониманию концепции частной собственности? Вы описываете реформы связанные с распределением обрабатываемых земель и т.п. Но ведь это все как раз о частной собственности. Еще до столыпинской реформы на Кубани и Кавказе землю отдавали во владение царскими указами, военным, казакам, всем кто готов был взять и защищать свою землю. Потому что люди эффективнее защищают именно свою собственность, а не государственную или коллективную.
На самом деле это шестая заповедь. Но и там не уточняется "своих или не своих". Но ладно.
Это воровская призказка, на самом деле. И она не совсем про волю... Скорее про бандитскую вольницу.
Да, видимо исторически у русских именно так "свобода" и понимается. Убежать от барина и жить грабежем (то есть свободным от работы). И надеятся, что не попадешься.
Эзоп не всю жизнь был рабом. А пока им был - о какой свободе воли можно говорить? Это из той же оперы как и свобода россиян, которые дофига в чем не свободны, но привыкли считать что то, что им запрещено, то им как бы и не надо для счастья, так что - какие проблемы? Советский человек не мог по своей воле покинуть границы страны, но считал себя дахуя свободным )
Ну, это логично.
Пруфы можно?
Вы все перепутали. Выше вы говорили что "концепцию права" надо доказывать. Так вот в царской России никому эту концепцию не надо было доказывать. Право частной собственности на землю было более незыблемо, чем в современной России. Если какой-то дворянин или помещик владел землей, то никто не сомневался в его праве. Если какой-то промышленник владел заводом, то мысле о том, что его могут национализировать не допускалось.
Ну, знаете, естественных границ нет для права на жизнь. Типа, нет такого природного механизма, который бы останавливал от убийства. От изнасилования, воровста и т.п. Получается вам надо доказывать, что человек имеет право быть живым, не изнасилованным и не обворованным? Ведь нет естественных вселенских причин быть таким?
Но мы понимаем, что право на жизнь - это нечто фундаментальное.
Также и со свободой. Речь не о том, что человек свободен делать все что вздумается. Я специально уточнил, что речь идет о "свободе" как антониме "рабства". Потому что это самые базовые понятия свободы человека. Чем отличалось положение раба от положения свободного человека - надо объяснять?
помоему право на частную собственность никому особо доказывать не надо (кроме коммуняк-шизофреников). Даже обезьяны понимают эту концепцию, хотя их никто этому не учил.
Так же как и право на свободу (в противовес рабству).
да и с CD-ROM еще не очень-то пофиг было. Ведь и Unreal был с трекерной музыкой. Пофиг стало скорее, когда процессоры смогли mp3 декодировать не напрягаясь.