Pull to refresh
5
1

Пользователь

Send message
Ограничение частоты и создание индуктивности — не одно и то же.
В транзисторах мобильность ионов (и толщина слоя) определяет скорость переходных процессов (скорость диффузии дырок и тд).
А в конденсаторах из статьи две ленты смотаны в спираль. При этом при любых переходных процессах по этим спиралям идет ток. И хотя мы имеем два противонаправленных контура, поля не полностью компенсируются. Таким образом, при достаточно большом числе витков индуктивность начинает играть роль.

p.s. Возможно, я ошибаюсь, но тогда хотел бы посмотреть какие-то выкладки
для этого есть различные варианты алгоритма Диффи-Хеллмана, например
нет, дело именно в топологии — эквивалентную схему можно представить как бесконечную цепочку LC фильтров типа таких
http://topref.ru/main/images/71037/3428c87d.png
можно же достаточно мягкую асимптотическую функцию брать с началом насыщения где-то в области среднеожидаемого (вклада)
а физическое изъятие телефона не позволит сменить пароль со всеми вытекающими (или как это работает в телеграме?)
У Винджа довольно интересно описан распределенный разум
тем не менее, устранение связи между ними (полушариями) не влияет на жизнеспособность организма… и, емнип, были даже случаи удаления одного из полушарий с чуть ли не полноценной жизнью после реабилитации. (если это не байки, конечно)
Разумеется, если снижать калорийность питания, рано или поздно человек начнет худеть. В этом плане мне нравится выражение «в Освенциме не было толстых», каким бы циничным оно не являлось… И вы действительно правы в том, что люди с ожирением действительно много едят, НО

Неверно думать, что организм всегда тратит на один и тот же процесс одинаковое количество энергии.
Допустим, 2000 для вас норма (стабильный вес). Вы скушали 1500 — поднимается уровень кортизола, и начинается адаптация к стрессу: снижается потребление глюкозы мышцами и тд — вы начинаете чувствовать усталость, мерзнуть и тд. При этом совсем не факт, что будет сжигаться жир.

Если такой режим будет продолжаться достаточно долго, вполне возможно, что организм привыкнет обходиться этими 1500 (разумеется, есть нижняя планка). Тогда при возврате к 2000 вы начнете набирать, хотя казалось бы…

Аналогичная адаптация будет включаться при слишком больших нагрузках — бегать по 30км в день так себе способ худеть.

Так вот суть «гормонального сбоя» заключается в том, что теряется симметрия между накоплением и расходом сала. Таким образом, как бы человек не дробил свои 2000, все равно какую-то часть сало заберет себе, а голодать при этом будут другие органы.

Например, это может происходить так (не претендует на строгость и общность):
человек покушал => вырос сахар => вырос инсулин, все хорошо, клетки питаются, человек полон сил и все такое…
когда сахар начинает падать, должен бы вырасти глюкагон и заставить печень делать глюкозу (из жира, аминокислот и тд). если этого вовремя не происходит, сахар падает ниже определенного — появляется голод. еще дальше — вялость, еще дальше — гипогликемия.

Таким образом, потребляя ровно столько, сколько требуется для совершения некоторой работы, человек будет иметь отрицательный баланс энергии и положительный баланс жира. Разумеется, энергия не берется из ниоткуда и в никуда не уходит, просто на определенном этапе часть ее изымается из оборота в пользу жира. С другой стороны, не понятно, являются ли такие нарушения причиной или следствием.

И это мы даже не дошли до того, что потребление не равно усвоению. Более того, усвоение не равно сумме накопления и использования — что-то с мочой выделяется, что-то в желчь уходит и тд.

p.s. я не претендую на полную строгость изложения. все сказанное — моя обобщенная и упрощенная интерпретация кучи статей.
p.p.s. скорее всего, я начал не с того, и наиболее вероятные «гормональыне нарушения» — нарушение регуляции голода, а остальное уже следствие. При этом люди просто врут, что мало едят. По статистике, толстые преуменьшают съеденное, а худые преувеличивают. Хоть это и не отменяет сказанного выше
Почитайте про инсулин/лептин/грелин и их сигнальные пути.
Закон сохраненения не работает, тк 1 — система не замкнутая, 2 — наличие обратной связи (базовый обмен зависит от съеденного)
>>Это уже противоречит законам физики. Как можно расходовать БОЛЬШЕ чем потреблять и при этом жиреть?
Не противоречит — система не замкнутая. Жир можно растить за счет уменьшения мышц или недостаточного питания мозга, например.
Выше я уже приводил ссылки на то, как сахарозаменители приводят к росту жира без изменения суммарной калорийности.

Смысл в том, что при определенных отклонениях (в регуляции) «норму», которая «баланс потребления и расхода» принципиально недостижима. Допустим, норма 2000 ккал. Человек их скушал, 500 из них сразу ушли в жир (из-за ошибки регуляции) и он снова голоден. Тогда он кушает еще 500, из них 100 сразу уходит в жир и снова возникает дефицит (для мозга, мышц и тд)… Человек чувствует слабость и голод, но продолжает жиреть.

>> Просто голод — очень доступный и верный тул,
Только при правильно работающей сигнальной системе. Можно быть ВСЕГДА голодным и набирать вес, а можно НИКОГДА не испытывать голода и худеть.

Раз уж дело пошло к личным примерам, вот мой. У меня нет (и не было) проблем с лишним весом, но на классической схеме питания голод наступает очень быстро — буквально через час-два после еды. Фактически, я постоянно с ним жил и контролировал себя исклюсительно разумом… после часов 5 без еды появлялось желание убивать. Поменял доктрину питания — голод перестал быть проблемой. Сейчас могу по пол дня не есть без видимого дискомфорта, вес стабильный, спортивные результаты растут. Вот сегодня пообедал часа в 2-3 и потом работал до почти 9, а сейчас только вот с тренировки пришел. Кушать хочется, да, но проблем с этим нет

С пунктами 1 и 2, которые вы сейчас привели, я полностью (или почти) согласен.
А вот третий не обладает достаточной общностью. Второй тоже, на самом деле, но это не сильно принципиально

>> результирующее количество получаемой энергии (калорий) в день должно быть меньше нормы, чтобы худеть
Не обязательно верно. Более того, можно есть ровно норму (или даже меньше) и жиреть.
>> Голод, как инструмент для похудения…
Теоретически возможно обойтись вообще без голода (на практике тоже, но не для всех, и не всегда, и не для любой желаемой скорости)

а точно работает? — http://ajcn.nutrition.org/content/79/4/529.long
и есть еще данные, что на печень давит
Как правило, этот «недостаток витамина Х» на самом деле является хронически повышенным инсулином. Это (обычно) вызвано злоупотреблением углеводами и инсулиногенными белками.
В несколько меньшей степени играет роль кортизол (стрессовый гормон) — отсюда набор веса при стрессе, недосыпе и тд

>> Есть же закон сохранения энергии…
Система не замкнутая.
Жир может набираться за счет других тканей. (не обязательно потери их веса. Но например, за счет снижения их активности).
В то же время, избыточные «калории» могут выводиться с мочой. Допустим, при переедании жира он может переделываться печенью в кетоны и спокойно сливаться в унитаз. Увеличение концентрации кетонов в крови даже на порядок (ну или по крайней мере, в разы) не считается патологическим, а некоторыми (сторонники кетодиет) даже приветствуется
Есть данные, что даже еда, которая «ноль калорий» может стимулировать набор жира при прочих равных — http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666315300805
Даже если ее не проглатывать — http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18556090

Насколько я могу судить, в современной медицине ожирение — это проблема неправильного распределения, а не потребления. То есть, возможна ситуация, когда у человека откладывается жир, а мозг (или другие органы) при этом голодает. Таким образом, наличие голода (в контексте похудения) ни о чем не говорит. Поидее, это означает возможность того, что если поправить обменные процессы (например, более правильной диетой и физкультурой), то при сохранении того же числа калорий мозг (и остальное) будет более сыт, а жир перестанет откладываться или даже начнет расходоваться.
вроде, тождественность кофеина и теина уже давно доказана
Шерпотребные лекарства не так уж дороги. Что-то запредельное требуется единицам. И то нет оснований утверждать, что цена неадекватно завышена. т.к. если бы это было так, не ясно, что мешает кому-то (пусть даже вам лично) сделать (можно аналоги, если патенты мешают) дешевле (пусть даже за половину денег, которые есть у человека, вместо всех) и захватить рынок, помочь людям и разбогатеть, м?
Я очень давно не видел чтобы цены на еду были неадекватно высокими у 100% продавцов.

У производства еды низкий порог вхождения. Если она станет нереально дорогой, будет выгодно самим картошку растить, только и всего. Всего лет 20 назад я знал кучу людей, кто не покупал (ну или почти) еду.
Вещь стоит ровно столько, сколько за нее готовы платить.
Что значит «завышенная цена»? Не готовы платить — не покупайте. Это, вроде, пока добровольное дело…
Почитайте второй том мемуаров Фейнмана — там как раз доступно описано, как их исправляли после падения, с какими косяками, и какие это вызывало проблемы

Information

Rating
1,687-th
Registered
Activity