У вас где-то в терминологии проблема.
Сила (сумма всех сил, действующих на тело) — это производная по импульсу. Она не имеет прямой связи с энергией.
Законы сохранения аддитивных интегралов движения выполняются для каждого из них в отдельности и не зависят друг от друга.
— Вы спросили, как может быть сила без энергозатрат — вам привели в пример, так называемые, «потенциальные» силы. (сила тяжести и тд).
— Хотите, чтобы изменялся вектор? ок — спутник движется по орбите: вектор меняется, направление движения (а если орбита не круговая, то и скорость) меняется. Энергозатрат нет.
— И, хотя, в этом случае принято говорить о «работе силы тяготения», фактически вам наоборот нужно постараться, чтобы предотвратить происходящее
Как-то не очень понятно… разве «абстрактное мышление» не подразумевает полное абстрагирование от предметов (пусть даже точек)?
И хотя сопостовление числа точек и тонов дает некоторые косвенные данные, выводы выглядят поспешными, имхо
Это все не то. На практике повышенная гравитация (в долгосрочной перспективе для популяции) скорее приведет к уменьшению роста (прокачка крови к голове и тд)…
Стоп. Вы только что рассуждали про переизлучение фотонов (как микрообъектов), а теперь описываете все макроскопической волной.
Вы же согласны с тем, что фотон излучается из атома в произвольном направлении? Рассеивание должно быть дичайшим, а на практике мы имеем среды с очень высокой прозрачностью и одновременно высокой оптической плотностью (считай, замедление, вызванное, согласно вашей теории, переизлучениями).
И, если я ничего не путаю, тепловое движение частиц вещества должно приводить к уширению спектра, тк нельзя гарантировать полное равенство энергий в момент поглощения и излучения
И еще:
Длина волны сохраняется по очевидной причине — частота перехода одна и та же.
атом ведь не может поглощать фотоны с произвольной энергией (спектр поглощения же лиейчатый)? как это согласуется с вашим обьяснением (которое на уровне переизлучений, с волнами проблем нет)
Зарядка Li-Ion аккумуляторов, встроенных в конечное устройство. Частый случай – в устройстве несколько запараллеленных банок и 1А слишком мало.
Шла бы речь строго об одной банке — претензий бы не было. А если допускается включение в параллель, то номинальный зарядный ток не должен превышать максимально допустимый для одной банки. В противном случае резко возрастает риск проблем. Но если кратно понижать ток, то и микросхемы параллелить нет смысла. А если микросхем на плате и так уже куча, то почему бы от каждой не вывести контакты на отдельную банку (добавив, при этом, микросхему защиты и еще некоторый обвес — плата раза в 2 всего увеличится)
Банки по 2-3 бакса оптом, а их смертность при наличии защиты менее 1%. И даже этот процент обусловлен косяками сборки (замыкания на корпус и тд — от них не спасет и более крута плата).
Но еще раз повторюсь — для меня решает размер. Быть может, однажды я заморочусь на достаточно компактную плату с балансировкой или придумаю какие-то другие решения с питанием… но пока вот так)
Балансиров за полтора бакса не бывает даже пассивных, а плата по ссылке — просто защита для 4s батареи, ни какой балансировки она не делает. Цена на балансирующие 4s начинается от 3-4 баксов вот, например, и размер у них просто огромный для многих девайсов.
В моем случае критичен именно размер плат, и свои я делаю так, что они вписываются в торец 14500 банки.
По поводу правильности сборки батареи посмотрите ссылку. Если кратко, то нужно подбирать ячейки с отклонениями в емкости/сопротивлении не выше определенного, и допуск тем ниже, чем больше ячеек (если их очень много, то балансировка все равно понадобится).
При достижении хотя бы одной из банок порога, защита просто разомкнет цепь и работа батареи будет приостановлена. Подключение зарядки (в случае разряда) вернет все на место. В общем, это довольно просто — вот уже год массово делаю свои платы защиты и собираю из них 3S батареи. Проблем не наблюдается. Поидее, 4S тоже должны нормально работать — автор статьи по ссылке допускает сборку батарей без балансировки до 24 вольт (6S, видимо)
p.s. защита, шунтирующая себя (обычно — мощным резистором) — это и есть балансир. Обычные схемы защиты так не делают, насколько я знаю
Сила (сумма всех сил, действующих на тело) — это производная по импульсу. Она не имеет прямой связи с энергией.
Законы сохранения аддитивных интегралов движения выполняются для каждого из них в отдельности и не зависят друг от друга.
— Вы спросили, как может быть сила без энергозатрат — вам привели в пример, так называемые, «потенциальные» силы. (сила тяжести и тд).
— Хотите, чтобы изменялся вектор? ок — спутник движется по орбите: вектор меняется, направление движения (а если орбита не круговая, то и скорость) меняется. Энергозатрат нет.
— И, хотя, в этом случае принято говорить о «работе силы тяготения», фактически вам наоборот нужно постараться, чтобы предотвратить происходящее
И хотя сопостовление числа точек и тонов дает некоторые косвенные данные, выводы выглядят поспешными, имхо
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=aspirin+cancer+prevention
и более частный пример https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26067033
возможно, я неверно что-то понимаю, и вы можете пояснить
Если «останавливать его [рака] распространение» — не противоопухолевый эффект, то что это?)
p.s. с вашими доводами я тоже согласен
Не знаю, насколько достоверно
Вы же согласны с тем, что фотон излучается из атома в произвольном направлении? Рассеивание должно быть дичайшим, а на практике мы имеем среды с очень высокой прозрачностью и одновременно высокой оптической плотностью (считай, замедление, вызванное, согласно вашей теории, переизлучениями).
И, если я ничего не путаю, тепловое движение частиц вещества должно приводить к уширению спектра, тк нельзя гарантировать полное равенство энергий в момент поглощения и излучения
И еще:
атом ведь не может поглощать фотоны с произвольной энергией (спектр поглощения же лиейчатый)? как это согласуется с вашим обьяснением (которое на уровне переизлучений, с волнами проблем нет)
Хороший пример поглощения с переизлучением — люминофоры, но они не прозрачны, и на сохранение свойств первичных фотонов нет даже намека.
чтобы не было сомнений — попробуйте решить аналитически. для этого школьных знаний достаточно
Шла бы речь строго об одной банке — претензий бы не было. А если допускается включение в параллель, то номинальный зарядный ток не должен превышать максимально допустимый для одной банки. В противном случае резко возрастает риск проблем. Но если кратно понижать ток, то и микросхемы параллелить нет смысла. А если микросхем на плате и так уже куча, то почему бы от каждой не вывести контакты на отдельную банку (добавив, при этом, микросхему защиты и еще некоторый обвес — плата раза в 2 всего увеличится)
Но еще раз повторюсь — для меня решает размер. Быть может, однажды я заморочусь на достаточно компактную плату с балансировкой или придумаю какие-то другие решения с питанием… но пока вот так)
В моем случае критичен именно размер плат, и свои я делаю так, что они вписываются в торец 14500 банки.
По поводу правильности сборки батареи посмотрите ссылку. Если кратко, то нужно подбирать ячейки с отклонениями в емкости/сопротивлении не выше определенного, и допуск тем ниже, чем больше ячеек (если их очень много, то балансировка все равно понадобится).
При достижении хотя бы одной из банок порога, защита просто разомкнет цепь и работа батареи будет приостановлена. Подключение зарядки (в случае разряда) вернет все на место. В общем, это довольно просто — вот уже год массово делаю свои платы защиты и собираю из них 3S батареи. Проблем не наблюдается. Поидее, 4S тоже должны нормально работать — автор статьи по ссылке допускает сборку батарей без балансировки до 24 вольт (6S, видимо)
p.s. защита, шунтирующая себя (обычно — мощным резистором) — это и есть балансир. Обычные схемы защиты так не делают, насколько я знаю